Søgne dykkerklubb saksøker redningsselskapet

[M/Y Ellen Marie]

...faller for fristelsen til å bruke sin ytringsfrihet overfor den aktuelle advokat.

...som selvfølgelig er selve saken helt uvedkommende. Mons eller dykkerklubben kan nok ikke gjøres ansvarlig for andres ytringer, enten det skulle være på nettet eller andre steder. Sånn er det bare, heldighvis

 

 

 

Har mer sans for Worses "innsideinfo" som later til å være en velfundert, akademisk forklaring:

... fordi advokater er hårsåre. Når de får følelsen av at du går etter balla deres blir de helt uberegnelige. Denslags er det best å unngå. Bare spørsmålet om navn her er antakelig nok til at busten reiser seg.

 

M/Y Ellen Marie

...som ikke like folk med halen mellom beina...

[Sjøtummel]

Nå vel, i en berammet rettssak er ikke advokatenes navn det jeg vil kalle "innsideinfo"

 

Om det skulle være noen tvil om hvor velfundert kommentaren min er så bygger den på praktisk erfaring.

[vannoverallt]

Så advokatene er like hårsåre som folk med fullskjegg, jaja kansje ikke så rart med tanke på alle advokatvitsene som florerer.

[M/Y Ellen Marie]

....er ikke advokatenes navn det jeg vil kalle "innsideinfo"

 

Lurer på om du ikke misforstår med vilje nå, sjøtummel

 

 

Uttrykket "innsideinfo" er brukt fordi Worse er i samme bransje, ser du. Han kjenner derfor meget til advokaters reaksjonsmåte dersom man "går for et realt balletak"

 

 

M/Y Ellen Marie

[Ingar]

For ordens skyld:

Det er Søgne Dykkerklubb som har saksøkt NSSR, ikke vårt medlem mons.

[mons]

God Kveld

Kom ned fra høyfjellet i Saltdal der jeg har vært på jakt noen dager, og ikke fått lest igjennom innleggene.

Jeg takker for bidragene som har tipset oss om hvor vi kan få de aktuelle dataene. Ser nå ut til at de kan skaffes i tide.

Når jeg snakket med kystverket som hadde mistet AIS dataene så fikk jeg inntrykk av at dette var et lagringsproblem, og at det ikke gjaldt bare Ægir. Har overhodet ingen grunn til å tro at det er noen "uhumskheter" der slik det er antydet i noen innlegg.

Tjøme har VHF-opptakene vi trenger.

Jeg vil ikke forhåndsprosedere saken vår her, og velger derfor å avstå fra å besvare endel spørsmål og kommentarer som er kommet fram i denne tråden inntil saken er avgjort, og jeg ber om forståelse for dette.

 

Den røde kopien av mitt innlegg lenger opp i tråden er skrevet av meg som trøtt mann forlismorgenen. Jeg har forklart endel feil om innsatsen til lastebåten som ønsket å overta slepet og hva som skjedde i den situasjonen.

 

Mons

[mons]

Masse problemer og tiden går fort!

Telenor maritime radio gav oss tillatelse til å få radioopptakene fra Tjøme hvis de involverte i samtalene gav oss fritak for taushetsplikten. Disse fritakene fikk vi, men nå får vi ikke opptakene ettersom det blir vurdert slik at opptakene ikke har relevans til saken.

 

Trodde vi skulle få AIS-tracket fra en annen instans enn kystverket, men nå har den instansen fått problemer med å utlevere slike opplysninger og må vurdere det først..

 

Oppi dette har Redningsselskapet skaffet en takst på Ægir til 2 millioner. De har tidligere oppgitt en anslått verdi som spenner fra 500 000 kroner til en delkaskopolise på 8 millioner, og vi synes taksten er urimelig lav.

 

Ægir gjennomgikk en stor oppgradering for 2 år siden der den fikk nytt el-anlegg, nytt framdriftssystem, nytt slepearrangement, totalrenovert maskinrom nye større maskiner mm.

Et verft som har montert tilsvarende maskiner anslår prisen på disse to til ca 2 mill.

Se her for nærmere opplysninger

 

Jeg kan ikke finne nyprisen på Ægir eller andre skip i Skomværklassen. Kan noen hjelpe oss med nypris el?

 

Hvis taksten er reell må vi kanskje trekke oss ettersom vi risikerer å måtte betale redningsselskapets saksomkostninger hvis vi ikke har nok bevis til å vinne saken.

 

Håper noen kan hjelpe oss med prisen eller annet som kan hjelpe oss snarest..

 

Svært skuffet Mons

[Slagskibet]

Nypris må du da kunne få av Brødrene Aa ?

[Stavanger_Seil_AS]

Regnskapet er vel tilgjengelig og da kan man se bokført verdi i balansen.

 

Som ivrig støttespiller av et selskap som har slitt i det siste, så forsøker jeg meg på noen synspunkter som kan helle i Redningsselskapets/redningsselskapets forsikringsselskaps favør.

Samtidig skulle jeg svært gjerne sett at dykkerklubben får dekket kostnader, samt heder/diplom for mot og innsats.

 

Om redningsbåten ønsket berging, så ville det vel blitt meldt PAN PAN eller MAYDAY?

Om de ønsket assistanse, så melder de ifra på annet vis. (som de gjorde)

Tredjepart har overreagert og forespeilet situasjonen som mer dramatisk enn virkeligheten på VHF?

(kanskje litt utopisk å tro, men om så var tilfelle burde Telenor Maritim da bidratt i erstatningsoppgjør?)

Ble det opprettet et saksnr. hos hovedredningssentralen om at dette var en nødsituasjon?

 

Ellers: Et fornuftig forlik i en tvilsom sak pleier å sitte løsere hos begge parter i dagene rett før rettssak?

Redigert 25.Februar.2006 av Stavanger_Seil_AS (see edit history)

[Sjøtummel]

Telenor maritime radio gav oss tillatelse til å få radioopptakene fra Tjøme hvis de involverte i samtalene gav oss fritak for taushetsplikten. Disse fritakene fikk vi, men nå får vi ikke opptakene ettersom det blir vurdert slik at opptakene ikke har relevans til saken.

Dersom de involverte i samtalene har fritatt Telenor for taushetsplikten kan jeg ikke se at Telenor har noen hjemmel til å vurdere hvor relevante innholdet er for saken. Den vurderingen bør vel være dommerens privilegium. Telenor pleier alltid å være skikkelig vanskelige i slike saker, men jeg vil tro det er relevant å stille spørsmål om de involverte har samtykket med kraftige forbehold her.

 

Kanskje radiodagbøkene fra fartøy som var i nærheten kan gjøre samme nytten som opptak fra Telenor, men jeg antar at dere har vært gjennom de mulighetene allerede.

 

(For øvrig kommer sikkert redningsselskapets større bidragsytere til å stusse litt når de ser taksten på båtene. De pleier vel å spytte litt mer i kassa når de gir bort en båt. )

Redigert 25.Februar.2006 av Sjøtummel (see edit history)

[Slagskibet]

Den der med Telenor`s erstatningsplikt skjønner jeg ikke ? Men så skjønner jeg heller ikke hva som egentlig har skjedd siden Dykkerklubbens båt har skadet Redningsskøyta heller. Og ikke skjønner jeg at Redningsselskapet ser seg tjent med å være urimelige i denne saken heller. Hadde det vært noe greie på dem så hadde de tatt ett møte med Dykkerklubben og ryddet opp og unngått negativ publisitet.

[Stavanger_Seil_AS]

erstatningsPLIKT er ditt ord og her ser du at det er fort gjort å uttale seg utvetydig. Det hviler et ansvar også på "Telenor" i slike situasjoner som de normalt kan stå inne for med dyktig personell. Kun utifra beskrivelse jeg leser her stiller jeg spørsmål ved om de kan ha bidratt til å skape en bergingssituasjon ut av et ønske om assistanse? Normalt holder de sikkert tungen bent i munnen i slike situasjoner, men hva som egentlig har skjedd vet jeg altså ikke men mulig noen har misforstått enten her eller der?

Om det virkelig er "Telenor" som har vridd på ordene slik at det et søk om assistanse har endt med ønske om berging ved en feilvurdering så kan vel muligheten for bidrag fra deres side være aktuell?

Jeg forsøker på ingen måte å legge skyld på noen men poenget er at det er viktig å skille mellom assistanse og berging.

For erfarne og dyktige sjømenn som kapteiner på redningsbåter må antas å være så oppfattes kanskje ca. 2 meters bølger i området ikke like dramatisk ut på deres båt ift. hva det kan føles for en med kanskje mindre erfaring i slikt vær med mye mindre båt?

Som redningsselskapet sier så må forsikringsselskapet få forsvare sin sak.

Kanskje en vanskelig vurdering for redningsselskapet om de skal gå utenom forsikringen og bare betale uten å støtte forklaring fra eget mannskap som med sannsynlighet taler Redningsselskapets sak.

Ellers er det jo vanlig å fakturere "fornuftig" timepris ved assistanse. Har dere gjort det? Hva som er fornuftig timepris kan sikkert diskuteres men den må vel dekke kostnadene utifra oppdragets art?

Atle

[Sjøtummel]

Om det virkelig er "Telenor" som har vridd på ordene slik at det et søk om assistanse har endt med ønske om berging ved en feilvurdering så kan vel muligheten for bidrag fra deres side være aktuell?

Nå vel, jeg tror jeg uansett vil stille meg litt tvilende til at Ægir denne dagen hadde trosse med radiostyrt tamp som Telenor ved en feiltagelse fikk ombord i dykkerklubbens båt.

[bliss X]

Synes det er veldig dumt at det skal være så vanskelig å få tak i det materialet man trenger til bevisførsel her, men saken bærer litt preg av David mot Goliat. Det er vel kanskje ikke særlig tvil om hendelsesforløpet, men som Stavanger Seil er inne på:

 

Snakker vi om assistanse eller berging?

 

Siden en profesjonell og erfaren motpart med store resurser tviholder på at saken dreier seg om assistanse, tror jeg det kan vanskelig å bevise at det var berging.

[Skipper Worse]

Oppi dette har Redningsselskapet skaffet en takst på Ægir til 2 millioner. De har tidligere oppgitt en anslått verdi som spenner fra 500 000 kroner til en delkaskopolise på 8 millioner, og vi synes taksten er urimelig lav.

Mons, det der er intet mer eller mindre enn ren og skjær god gammeldags bevismanipulasjon. Hvis SDKs advokat er ved sine fulle fem og dommeren ikke er helt i søvne, kan slike argumenter åpenbart ikke føre frem. NSSR selger jo UTRANGERTE båter for over 2 mill.

[Stavanger_Seil_AS]

du skjønner ikke forskjellen på assistanse og berging?

når man assisterer gjør man så vidt jeg vet dette på egen risiko til en "timepris". Skader på egen båt må da følgelig dekkes av enselv eller eget forsikringsselskap. (på samme måte som redningselskapet gjør dette ved assistanse).

Redningsselskapet sier ifra til den assisterte part at assistanse skjer på egen risiko (uten at jeg vet hvor stort juridisk hold det er i dette enten det er skriftlig eller muntlig)

Redigert 25.Februar.2006 av Stavanger_Seil_AS (see edit history)

[Sjøtummel]

du skjønner ikke forskjellen på assistanse og berging?

Jeg er ikke sikker på i hvor stor grad båtplassens medlemmer (eller fritidsbåtfolket generelt) er klar over forskjellen, og om det er dette som blir det sentrale punktet i tvisten mellom dykkerklubben og redningsselskapet kan det være et viktig signal om at her bør den flytende delen av allmuen opplyses.

 

Dersom den ene part er overbevist om at her er det snakk om berging og den annen part insisterer på at det kun er snakk om assistanse så er ikke dette noen heldig situasjon å komme opp i, og det blir ganske ille dersom det er opp til bergeren å bevise at det ikke kun var spørsmål om assistanse.

 

(På den annen side gjør det antagelig spørsmålet om Ægir kunne regne med assistanse fra fartøy som deltok i bergingen av havaristen ganske mye enklere. )

[Stavanger_Seil_AS]

Å akseptere berging uten at det er prekært sitter hardt inne hos mange (de fleste?) erfarne skippere. Til og med passasjerferjer i Norge har nektet å bli berget om det viser seg at de ligger trygt for anker eller står trygt i "rennesteinen" etter grunnstøting. Da kan de oppfatte tilbud om berging med påfølgende "enorme" kostnader som frekt og det hender at de heller venter på flo og evt. et bedre tilbud fra lokal assistent, selv om de i forkant har sendt ut haste eller nødmelding i det grunnstøtingen skjedde.

"Poseidon" har vel berging/assistanse som tema i alle båtførerkurs? Eller kun på fritidsskipper?

[M/Y Ellen Marie]

...bør den flytende delen av allmuen opplyses.

Tja, jeg vil gjerne, saken uavhengig, men på generelt grunnlag, opplyses.

 

 

 

Sjøloven er interessant lesing, og i dens kapittel 16, §441, bokstav a) står følgende:

§ 441. Definisjoner

 

I dette kapitlet betyr:

 

a) berging; enhver handling som har til formål å yte hjelp til et skip eller annen gjenstand som er forulykket eller i fare i hvilket som helst farvann;

 

Jeg er jo amatør på paragrafer og lover, men betyr ikke enhver handling nettopp det; enhver handling?

 

Er det da så at man må definere begrepet "fare" før man kan svare på om handlingen defineres som berging?

...og isåfall; hva sier rettspraksis om "fare"?

 

Vi kan jo alle synse og tro, men fint om noen med litt juridisk ballast kunne si litt om dette.

 

 

M/Y Ellen Marie

[Slagskibet]

Du kløver ord Stavanger Seil. Det var du som dro Telenor Maritim frem. Jeg spurte kun om hvordan TM muligens kunne være erstatningspliktig ? Skjønner det fremdeles ikke men samtidig så innser jeg at en del ting har jeg tungt for.

Telenor kan umulig skape en bergingssituvasjon. Det er jo opp til de involverte Skipsførere å avgjøre det der og da. Telenor drifter sambandet og videre formidler kommunikasjon hvis nødvendig. Den dagen Telenor bestemmer om jeg er i nød eller ikke i nød så fryktes det at jeg blir mere rabiat enn det jeg er til vanlig.Men jeg er ihvertfal enig i spørsmålet er dette assistanse eller berging? Og det er veldig vanskelig å svare på.

[Sjøtummel]

"Poseidon" har vel berging/assistanse som tema i alle båtførerkurs? Eller kun på fritidsskipper?

Poseidon får selv svare for hva han legger vekt på i kursingen til båtførerprøven, men det står faktisk litt om forskjellen på assistanse og berging i boka til Trysnes. Blant annet er følgende uthevet med fet, blå skrift:

Be ikke om å bli berget hvis det er mulig å få "assistanse".

 

Tja, jeg vil gjerne, saken uavhengig, men på generelt grunnlag, opplyses.

Sjøloven er interessant lesing, og i dens kapittel 16, §441, bokstav a) står følgende: ...

Litt klokere blir du også av å lese § 444 om bergerens, eierens og skipsførerens plikter. En annen interessant detalj finner du i § 450 annet ledd som omtaler den som tross uttrykkelig og berettiget forbud fra skipets eier, reder eller skipsfører utfører bergingsarbeid.

 

I hvilke situasjoner det er snakk om berging er nok litt verre. I § 443 omtales avtale om berging, men finner du et fartøy som driver uten kommando og ikke er i stand til å få kontakt med eier innen rimelig tid utelukker nok ikke dette berging. Det pågår vel en tvist om en slik situasjon for tiden i forbindelse med bølgekraftverkmodellen ved Jomfruland som slet seg.

 

Som du påpeker så er det veldig interessant om noen med litt større juridisk ballast kan opplyse oss bedre, Om det kan skje uten at sakene kommer opp for retten er det nok en stor fordel.

Redigert 26.Februar.2006 av Sjøtummel (see edit history)

[mons]

Forlik

Dykkerklubben har nå inngått forlik med redningsselskapet i denne saken. Det kommer ut en pressemelding om dette i dag eller i morgen, som forteller litt. Sum og utgiftsfordeling er ikke en del av pressemeldingen.

Vi har ikke anledning til å "prosedere" videre i denne saken i noen fora, men har full anledning til å takke alle her på Båtplassen for all direkte hjelp samt moralsk støtte, noe jeg herved gjør

 

TUSEN TAKK

 

Forliket sier intet om de faktiske hendelser,men er en måte å løse konflikten på uten å krangle mer.

De som hadde håpet på en interressant gjennomgang av sjøloven i retten får nok ikke det denne gangen, det hadde nok vært lærerikt for alle parter og tilskuere.

 

Legger inn pressemeldingen så snart den er offentliggjort.

 

Ha en god dag

 

Mons

Redigert 6.Mars.2006 av mons (see edit history)

[vikers]

Flott!!!

 

Godt at dere traff på den ene (eller var det to?) i Redningsselskapet som forstår litt.

 

Hva det er blitt enighet om i forliket kan vi jo tro og mene mye om, men håper at dere fikk dekket alle deres utgifter, samt en liten "Takk for hjelpen".

 

Lykke til videre!

[roaldbj]

Deler oppfatningen om at forliket sannsynligvis er til beste for begge parter.

 

I det lange løp er det vel også mest hensiktsmessig for begge parter at man slapp oppglødende bevisføring i rettssalen.

[Stavanger_Seil_AS]

Du kløver ord Stavanger Seil. Det var du som dro Telenor Maritim frem. Jeg spurte kun om hvordan TM muligens kunne være erstatningspliktig ? Skjønner det fremdeles ikke men samtidig så innser jeg at en del ting har jeg tungt for.

Telenor kan umulig skape en bergingssituvasjon.

Litt sent svar men ... Jeg stilte spørsmål ved om TM som mellomledd kunne ha (feil)vurdert situasjonen som mer dramatisk enn den var. Om de ropte "ulv" ville man kunne stille spm. ved om de burde kunne stilles til ansvar.

 

Uansett: Gratulerer med en tilsynelatende fornuftig løsning.