Maritime Kikkerter

[baatsman]

http://www.2astro.dk/Vanguard/Mariner-indeks.htm

 

Dette er kikkerten jeg valgte. Skal prøve den nå til helgen. Spennende.

 

Ellers KTPRIV den kikkerten ser flott ut. Du får komme med en tilbakemelding.

[bliss X]

Da er mitt valg gjort, og julegave underveis. Det ble en Canon 10x42L

 

1. Jeg har ikke satt meg inn i dette, men bet meg merke i det som sto i den testen der noen hadde sammenlignet Canon mot Fujinon.

Forfatteren fokuserte veldig på at Canon kikkertene ble uskarpe når man brukte stabilisatoren framfor Fujinon som behold skarpheten.

Sikkert ikke noen nøytral test, men har du reflektert over dette når du valgte Canon?

 

2. Ser at Fujinon TECHNO-STABI 14x40 koster kr: 8 980.- hos seatronic. Er ikke det en veldig grei pris ifht utenlandske nettbutikker eller hva mener kikkertstabilisatorpanelet?

[roaldbj]

Jeg er ikke med i det nevnte panelet, men jeg har sjekket en god del priser på Fujinon TECHNO-STABI 14x40. I forhold til prisen hos Seatronic er det mulig å få den noe rimeligere fra USA fra nettbutikker (selv om jeg ikke riktig er sikker på hvor mye man kan spare på dette: den er priset veiledende til ca $ 2.000, selges bl.a. for ca $1.000 - flere nettbutikker har den priset til $ 999.99). Imidlertid er dette så stor investering at det må bli opp til den enkelte å vurdere risiko knyttet til skade"eventuelle reperasjoner. Jeg har utelukkende positive erfaringer med Seatronic når det gjelder oppfølging. Jeg har kjøpt flere instrumenter av dette firmaet opp gjennom årene, og det har aldri vært problemer med reklamasjoner, enten det har vært ladere, instrumenter, kartplotere, autopiloter eller annet. Når det gjelder kikkerter med stabilisatorer, har det skjedd en gangske hurtig utvikling av selve stabilisatorene de siste 4 - 5 årene. Spørsmålet er om man får like god oppfølging/reperasjon av disse ved nettkjøp som man får av norsk salgsledd.

 

Jeg har også lest mange brukererfaringer. Jeg synes disse har til felles at de trekker frem noen få områder hvor de fremhever en kikkert i forhold til en annen. Det er alltid vanskelig å forstå om de har utført testen med bil på ujevn vei, eller fra båt (og i så fall med hvilken bølgehøyde). Noen brukere henviser til at stabilisatorene demper skjelving på hånden og hvor det er uklart om de står stødig plantet på moder jord mens testen blir utført.

 

Så langt er det en del beskrivelser som taler for Fujinon TECHNO-STABI 14x40, men jeg kommer til å bruke en del tid på videre "research" før jeg bestemmer meg. Skal høre med Seatronic om det er mulig å prøve en Fujinon før jeg bestemmer meg.

 

En interessant test av Canon og Fujinon er denne: http://www.sternklar.ch/Berichte-PDF/Canon...Jung_Jun_02.pdf men den er desverre (for meg) på tysk - et språk jeg plundrer litt med. Dette er riktignok sammenligning med en 15x50 Canon som har større lysstyrke.

Redigert 23.August.2007 av roaldbj (see edit history)

[Careka]

1. Jeg har ikke satt meg inn i dette, men bet meg merke i det som sto i den testen der noen hadde sammenlignet Canon mot Fujinon.

Forfatteren fokuserte veldig på at Canon kikkertene ble uskarpe når man brukte stabilisatoren framfor Fujinon som behold skarpheten.

Sikkert ikke noen nøytral test, men har du reflektert over dette når du valgte Canon?

 

2. Ser at Fujinon TECHNO-STABI 14x40 koster kr: 8 980.- hos seatronic. Er ikke det en veldig grei pris ifht utenlandske nettbutikker eller hva mener kikkertstabilisatorpanelet?

 

er det dette utsanget du ref til ?

 

Firstly, if you are looking for the ultimate in sharpness, resolution, and light grasp (particularly for astronomy), you would do better with a larger aperture (50 - 70 mm) binocular on a tripod mount. Fujinons on a bogen mount and head will cost less than these Canons but won't have the convenience of a quick look or sky sweeping. The IS system suffers from some hunting of the gyros which results in an apparent defocussing of the image. I don't want to overestimate this effect, but it is there. Observing a bird on a fence at 40 feet, the view was stunning but I detected a VERY faint periodic (once every 2 seconds) defocussing. When observing a soaring hawk at one mile+ (invisible to the naked eye) as a speck with just a hint of wings, the IS effect looked more like a jitter as if the wings were flapping. Switching IS off results in a shakey field but confirmed that the wings were motionless. Again, let me emphasize that this effect is at the limit for my seeing and would not be apparent to many viewers. For astronomy, this effect probably could not be distinguished from normal atmospheric seeing. I could see these binos as exceling in satellite tracking.

[Marwin]

Jeg har brukt nattkikkert noen år (med innebygd infrarød lyssender og lysforsterker). Det er mye å si om denne. Jeg hadde tenkt å anvende den til å få bedre observasjon av navigasjonsmerker som lateralmerker og staker. Og her synes jeg den faktisk fungerer bra. Nå har jeg brukt den fra overdekket til å se etter fiskemerker om natta. Også her fungerer den bra. Jeg har tenkt å teste den litt mer utover høsten. Men kombinasjonen utsending av infrarødt lys/ lysforsterkning er så kraftig at bildet kan bli blendende om natta. For å ha glede av nattkikkerten er min erfarimng at man må bruke den i et ganske mørkt område, nettopp fordi lysforsterkningen kan gi blendingseffekter.

Har noen få ganger hatt bruk for nattkikkert, men ikke investert i en enda. Spent på videre erfaringer roaldbj.

[roaldbj]

Siden vi nå har hatt noen innlegg med bildestabilisator, legger jeg ut en kort beskrivelse fra Canon om deres stabilisator-system som de kaller IS:

Stabilt bilde. 10x42L IS WP-kikkerten har Canons bildestabilisator (IS) som er basert på et prisme med variable vinkel (VAP) som korrigerer vibrasjoner som oppstår når du bruker kikkerten uten stativ, i kjøretøyer eller båter i bevegelse. Små gyroer registrerer selv den minste bevegelse, mens en mikroprosessor styrer et spesialprisme som korrigerer lysets brytningsvinkel.

 

Jeg vet ikke hvor Canon og andre leverandører først startet med å utvikle stabilisatorteknologien, men det kan virke som utviklingen innen sivil sektor har startet for store fjernsynskameraer, deretter for mindre videokameraer og fotoapparater, og etter hvert blitt anvendt også for kikkerter. Det skal bli spennende å følge utviklingen.

[Framtia]

Det eneste som egentlig virker er å sammenligne ved bruk og så se hva en liker best. I mangel av en slik mulighet gjorde jeg mitt valg basert på en rekke tester og beskrivelser som riktig nok spriker litt i forskjellige retninger. Det som var utslagsgivende for meg når jeg valgte Canon 12x42L er;

 

Generell tiltro til Canon-produkter

Alt overveiende gode reviews

Denne modellen er relativt ny i markedet og bør være forbedret sammenlignet med eldre modeller (?)

Optikken er tatt fra Canons toppserie jfr. foto

Tilsynelatende veldig godt beskyttet mot vann (og bedre enn "all weather" utgavene).

10x forstørrelse tror jeg er mer fornuftig enn 14, det krever mindre av stabilisatoren, gir bedre lysstyrke og dybde mm.

Gummiert, og så ser den mer ut som en kikkert skal se ut..

Bruker mye mindre strøm for stabiliseringen, i tillegg slår den av stab. automatisk når du legger den fra deg.

Litt frustrasjon over at jeg aldri helt klarte å finne ut hva den egentlige forskjellen er mellom Fujnon og Nikon

Det skal være lett å justere pupillavstand, noe som andre påpeker er mer krevende med Fujinon/Nikon. Mine barn liker godt å bruke kikkert på tur.

 

Det var for meg lite aktuelt å kjøpe en kikkert i norge til 9000 kr selv om jeg ville vært noe bedre sikret i tilfelle noe går galt. Når en sparer nesten 3000 kr er det vel verdt risikoen.

 

Jeg lover å komme tilbake med mine erfaringer, og selvfølgelig tilbyr jeg prøvetitting til de som er på mine kanter (les Drøbak/Romerike....)

[Careka]

Kjøpte Du av disse ?

 

ShopDigitalCorp.

Redigert 23.August.2007 av careka (see edit history)

[Framtia]

Vedr. nattkikkert så har jeg eid en slik i noen år, og den ligger fast i båten. Det er en Gen1 fra Yukon, og er egentlig en ganske simpel lysforsterker med dårlig optikk. Den er alikevel til stor hjelp når det blir mørkt, selv om oppløsningen er elendig på litt avstand. Den gir mulighet til å observere både mennesker, båter og bøyer uten å måtte lyse opp omgivelsene. Med innebygd IR er den kjempekjekk for å se sjømerker og annet.

 

Nå venter jeg bare på at IR-imaging blir litt billigere. Da skal nattkikkerten pensjoneres og nye julegaver handles....

[Framtia]

Kjøpte Du av disse ?

 

ShopDigitalCorp.

 

Var godt i gang, men de var to grunner til at jeg avsto. For det første var dette firmaet helt nytt og med få "reviews", videre måtte jeg betale varen før jeg kunne få se info om shipping. Jeg må nemlig få min kikkert levert innen utgangen av neste uke for å få den brakt hjem.

 

Kjøpte via ebay; qualityphoto... litt dyrere, men fikk umiddelbar respons og er lovet shipping i dag.

[roaldbj]

Jeg har tidligere i denne tråden sakset litt fra Canons egen omtale av sitt produkt. Her sakser jeg litt fra Fujinon:

 

Optikken i Techno Stabi er isolert fra huset. Motorer som styres av piezo-sensorer kontrollerer stabiliseringen av bilde. Kikkerten kan brukes umiddelbar etter oppstart, ingen gyro som skal startes opp. Den virker opp/ned, sidelengs eller kort sagt i alle vinkler. En stabilisert kikkert kan selvfølgelig også brukes uten at bildestabilisering er slått på. Techno Stabi er 100% vanntett ned til 4 meter og fylt med nitrogen.

 

Med Techno Stabi tilbyr Fujinon for første gang profesjonell stabilisering av bilde i en kompakt og prisgunstig håndkikkert. Tross 14 ganger forstørrelse er det ikke noe problem å holde den i hånden med stabilt bilde, slik at du kan konsentrere deg om det du skal se. Denne kikkerten tåler røff behandling og brukes bland annet av det Norske Forsvaret.

 

Kanskje det er noen medlemmer her på BPÅ som har brukt Fujinon i Forsvaret og som kan gi noen brukererfaringer?

[Careka]

ktpriv

kan jeg hadle av denne butikken , .binoculars.com ser ikke de greie ut.

[Framtia]

Jo, den butikken gir et veldig godt inntrykk, men er jo litt dyrere. De har en prisgaranti, og jeg sendte en mail for å spørre om de kunne tilby kikkerten til 1050 USD siden den ligger på nettet til den prisen andre steder, men jeg fikk ikke noe svar i løpet av den tiden jeg hadde tålmodighet til å vente (som ikke var spesielt lenge). De har gratis shipping med Fedex i USA, det utgjør jo lett 20-30 USD av prisen.

[rogeri]

ktpriv

kan jeg hadle av denne butikken , .binoculars.com ser ikke de greie ut.

 

 

Kjøpte en Zhumell 7X50 marineutgave med kompass og er storfornøyd både med kikkert og firma!

Betalte på forskudd og fikk trackingnummer fra Fedex.

Rask levering og grei handel!

 

[TideRace]

ktpriv

kan jeg hadle av denne butikken , .binoculars.com ser ikke de greie ut.

 

Jeg har også handlet varer her tidligere.

Topp service, raske tilbakemeldinger og hurtig forsendelse.

Ikke minst har de gode retur- og garantiordninger, noe som kan være viktig dersom noe ikke er som det skal.

Jeg mener dette er en av de største amerikanske nettbutikkene innen optikk.

www.binoculars.com har i tillegg et enormt utvalg!

 

PS:

Vedr hurtig levering; Jeg mener jeg bestilte søndag kveld siste gang jeg handlet der.

Onsdag ettermiddag samme uke ble pakken levert på døren hjemme av bil fra FeedEx.

Redigert 23.August.2007 av Phoebe (see edit history)

[roaldbj]

jeg valgte Canon 12x42L

Jeg lover å komme tilbake med mine erfaringer, og selvfølgelig tilbyr jeg prøvetitting til de som er på mine kanter (les Drøbak/Romerike....)

Er denne kikkerten en såkalt WP kikkert(Canons betegnelse), dvs water proof kikkert?

 

Fikk forøvrig denne kommentaren fra Seatronic i dag vedrørende Fujinon TECHNO-STABI 14x40:

Alle stabi kikkert jeg har solgt til de som er i tvil, sier jeg at man får åpent kjøp i 14dager og har aldri fått tilbake en kikkert....

 

Dette er ett moment i overveielsene mine. Synsvenkelen med 14x40 kikkerten er 4 synsgrader. Til sammenligning har min Fujinon 7 x 50 FMTRC-SX 7 1/2 synsgrader.

[Framtia]

Hvis du går inn på canon.com kan du laste ned en brosjyre på norsk om Canons kikkerter med stabilisator. Modellen 10x42 L IP WP (den jeg skal ha) er den eneste som bruker WP betegnelsen i navnet, og det innebærer at den er vanntett i hht til JIS Level 7 standarden (dvs at alle produktene nedsenkes i 1m vanndybde i 30 min som del av kvalitetskontrollen). Modellene 18x50 IS og 15x50 IS er betegnet All Weather, og jeg tolker dette som en lavere standard mhp vanntetthet. "L" i modellbetegnelsen refererer L-serien av profesjonelle objektiver for foto, og det er kun denne som har rød ring som del av designet (det er også her kun en modell som bruker "L" i modellnavnet.

 

Synsvinkelen på 10x42L er 6,5 grader. Et annet område hvor "min" ser ut til å ha bedre spesifikasjoner er "utgang pupill" som er 4,2, feltdybden blir naturlig nok bedre grunnet mindre forstørrelse, lysstyrken bedre mv.

[TideRace]

Det er vanlig at synsvinkelen minker med økende brennvidde.

Med andre ord gir en 14x forstørrelse et "trangere" synsinntrykk enn en tilsvarende kikkert med 10x forstørrelse.

Her gjelder til en viss grad optiske lover, og unntakene ligger i helt andre prisklasser enn hva disse aktuelle kikkertene koster.

 

Vurderingen må derfor gå på 4 eller 6,5 grader synsvinkel kontra 14x eller 10x forstørrelse.

14x forstørrelse vil i utgangspunktet kreve en større stabilisering for å kunne fungere da denne brennvidden

nesten ellers er umulig å holde rolig på frihånd selv når man står støtt på landjorda.

 

En 10x forstørrelse er god håndterbar også uten stabilisator under rolige forhold, samt teoretisk vil kreve mindre av stabilisatoren under bruk (eller omvendt; vil tåle større utslag/ ytre påvirkning før rystelser merkes i synsbildet).

 

 

Mitt valg her ville avgjort ha vært Canon, med 10x forstørrelse og 6,5 graders synsvinkel.

Canon har også lysåpning på 50 mm på en 10x forstørrelse.

Dette vil teoretisk gi mye bedre skumrings- og mørke-egenskaper enn 14x forstørrelse og 40mm lysåpning.

 

Stor synsvinkel er viktig og jeg vil tro at du med 4 graders vinkel vil lete og lete etter f.eks. lateralmerker.

Hvis ikke kikkerten har retning rett mot målet i utgangspunktet, er det vanskelig å finne uten å hele tiden se over kikkerten for å finne målet igjen.

I tillegg er Canon`en vanntett. Å bruke kikkerten ute i dårlig vær må være en forutsetning.

Det er ofte under slike forhold at behovet for en 10x -14x stabilisert og lyssterk kikkert er størst.

Redigert 23.August.2007 av Phoebe (see edit history)

[Bitteliten]

Fujion skriver at man ikke er avhengig av oppstart av gyroer. Canon har gyroer. Hva er da egentlig best?

 

Og hvor bra er egentlig stabiliseringen? Blir bildet stabilt om jeg tex kjører i 30 knop i 1-2 meter sjø? Vet av erfaring at en vanlig kikkert best egner seg som slepelogg i slike tilfeller ;

Redigert 23.August.2007 av Bitteliten (see edit history)

[roaldbj]

Dette kan bli en interessant avveiing. Jeg har sett en uttalelse på nettet fra militært personell i Irak som benytter Fujinon og som berømmer denne. I den norske brosjyren vises det til at norsk Forsvar bruker Fujinon. Det må sikkert foreligge mange tester utført av militæret som ikke er tilgjengelig for oss sivilister. Likevel kan valgene som militæret har gjort kanskje være av en viss betydning. Når det gjelder lysåpningen er denne først og fremst viktig ved skumring, og har relativt liten praktisk betydning under vanlig grått vær. Jeg har en Nikon Dynalite kikkert med liten lysåpning, men som gir et helt greit bilde under tåkeforhold i fjellet. Poenget med stabilisatorene i kikkert er bl.a. at man nettopp kan gå opp i forstørrelse. Vi vil sikkert ha ulike bruksområder av kikkertene. Jeg bruker dem hovedsakelig til å se lateralmerkene og til å sveipe over vannet for å se merker for fiskeredskap.

[rogeri]

Jeg har sett en uttalelse på nettet fra militært personell i Irak som benytter Fujinon og som berømmer denne.

 

Men det spørs allikevel om den holder de skyhøye harrykrava som stilles av lystbåtflåten i indre Oslofjord????

Hva med en undervannskikkert som viser skjær og grunner???

 

Eller var jeg stygg nå igjen?

[VortexSurfer]

Jeg har sett en uttalelse på nettet fra militært personell i Irak som benytter Fujinon og som berømmer denne.

 

Men det spørs allikevel om den holder de skyhøye harrykrava som stilles av lystbåtflåten i indre Oslofjord????

Hva med en undervannskikkert som viser skjær og grunner???

 

Eller var jeg stygg nå igjen?

 

:lol: :lol:

Redigert 23.August.2007 av VortexSurfer (see edit history)

[TideRace]

Jeg bruker dem hovedsakelig til å se lateralmerkene og til å sveipe over vannet for å se merker for fiskeredskap.

 

Du burde prøve en kikkert med 4 grader synsvinkel på sjøen, Roald.

4 grader er utrolig "trangt", og du vil oppdage at det til og med er vanskelig å finne og forfølge mål du allerede har sett uten kikkerten.

Faller målet ut av okkularet, kan det være vanskelig å finne det igjen uten å påny sikte inn retningen over kikkerthuset.

Jeg ville tro at 4 graders synsvinkel egner seg best mot objekter som er identifisert på forhånd, og som du kun skal verifisere nærmere. Jeg tror den er lite egnet til å lete opp små mål over en stor horisont.

 

Jeg har selv to vanlige kikkerter som jeg kan sammenligne dette med:

Zeiss Dialyt 7x42 B/GA med synsfelt på 150 m på 1000 m. Dette tilsvarer 8,6 grader.

Steiner Commander V med synsfelt på 130 m på 1000 m. Dette tilsvarer 7,5 grader.

 

Prøver du disse mot hverandre, vil du i praksis se stor forskjell allerede på de 20 meterne mellom disse i favør av Zeiss`en.

Hvis noen vil teste, så si i fra, men forskjellen er allerede her betydelig.

 

Fujinon Stabi 14x40 har altså 4 grader og dette tilsvarer 87,5 m på 1000 m til sammenligning.

Dette betyr igjen at på 500 meters avstand har du kun et utsnitt på ca. 44 meter !

 

Canon 10x42L har 6,5 grader som vil gi et synsfelt på ca. 114,5 m på 1000m

I praktisk bruk vil Canon`en være langt å foretrekke på sjøen.

 

Er bruksområdet å holde øye med et allerede identifisert stasjonært mål, f.eks. et fuglerede på fjellet i sterk vind, vil sikkert synvidden i Fujinon`en være bedre egnet. Når Forsvaret benytter Fujinon, ser jeg for meg nettopp observasjonsposter på fjelltopper mot faste mål som overvåkes over tid.

 

For å sammenligne videre:

 

Steiner`en har en utgangspupill på 7,1 mm (som eksempel på en god, vanlig kikkert for sammenligningens skyld).

Fujinon har 2,86 mm. , mens Canon 10x42L har 4,2 mm.

Dette er betydelig forskjell i Canons favør, og denne vil teoretisk sett ha nesten dobbelt så gode skumringsegenskaper som Fujinon`en.

 

Teori er ikke alt, men tallene over sier meg at Canon kan være et betydelig bedre allround-valg til bruk på sjøen.

Redigert 23.August.2007 av Phoebe (see edit history)

[bliss X]

Nyttig informasjon, Phoebe.

[roaldbj]

Dette er en flott diskusjon. For det første må jeg si at jeg ikke har erfaring med kikkert med innebygd stabilisator. Nå ser det ut til at jeg kjøper Fujinon med stabilisator fra Seatronic til en grei pris, og med 14 dager angrefrist. Når det gjelder kikkert har jeg med en viss beskjedenhet erfaring med 7 x 50 og 8 x 30 kikkert (den siste er en Zeiss Dialyt 8 x 30 B kikkert). Den siste dekker et synsfelt på 120m på 1000 meter. Jeg synes betraktningene til Phoebe er særdeles verdifulle. Det kan kanskje være fint om et par her på BP får erfaring med Fujinon kikkerten. Prin435 har jo gitt den brukbart skussmål. Jeg har ikke sett at han har omtalt lite synsfelt som et problem. Jeg er svært åpen for flere kommentarer. Jeg er ikke bekymret for 4 grader synsvinkel - som er 87.5 meter synsfelt på 1000 meter. Jeg har i utgangspunktet radar og vanlig 7 x 50 kikkert, så stabilisatorkikkerten er for å se detaljer på lateralmerkene, og sjekke ut ekko jeg får på radarskjermen. Da har jeg i utgangspunktet en peilevinkel. Det hadde vært fint om stabilisatorkikkerten hadde hatt peilekompass - det kommer kanskje etter hvert. Men som sagt: dette blir spennende å teste ut. Hadde vært fint å kunne tatt med både en Fujinon og en Canon på en prøve en kveld.