Finurlige strømproblemer - landstrøm

[roaldbj]

Jeg vil anta at om man lager strømmen sin om bord, er man fuglen på ledningen. Uansett om strømmen blir produsert fra skilletrafo eller fra eget aggeregat.

Dette har jeg fundert mye på. Jeg har 230 volt aggregat ombord. Dette produserer bl.a. strøm til varmtvannsberederen som er jordet og som også varmes opp via motorens kjølevanssystem på ferskvannssiden. Dette kjølevannet bringes frem via CE-godkjente gummislanger. Jeg antar at det vil være kontakt mellom generatorens jord - varmvannsbereder - motor (via kjølevannssystemet) - propell - og ror. For å gi denne jorden en tilstrekkelig sikring i forhold til nøytral jord (omliggende hav), bør det vel benyttes jord via Dynaplate som har den egenskapen at den har svært stort areal grunnet sin spesielle utforming? Spørsmålet er da om fuglen sitter på ledningen?

[Lotus]

Beskyttelsejord skal tilkobles anleggsjord. På landjorden er det jordledning i bakken, i en båt jord-"ledning" i sjøen. Hverken fase eller midtpunkt skal legges fast på jordpotesial. Jord fra land er kun en skummel nødløsning i mangel på noe bedre!

Helt enig i at jord fra land er en skummel nødløsning i mangel på noe bedre. Derfor lager man seg sitt eget lille jordplan som erstatning for at man klippet over landjordskabelen. Alt er som før. Vannvittig enkelt å lage. Ta bare jordledningene og lag en forbindelse til noe som har kontakt med sjøen. Ferdig. Lettere enn dette blir det ikke.

 

Fra en skala fra 0-10 er man pluteslig gått fra 1-8 når det gjelder tæring, samdidig som personsikkerheten fortsatt er ivaretatt. Lovlig er det faktisk også. Med skilletrafo får man kanskje 9, men 10 får man aldri. Skilletrafo er ikke en idiotsikker ting som aldri kan feile.

 

Så er det noen som uansett vil ha skilletrafo. Det må de selvfølgelig få lov å bruke penger på.

Hvis man kobler opp en skilletrafo, bør man gjøre det slik den siste tegningen min viser.

Man kan gjøre det som JRK vil, men hva er vitsen?

I nybåten er det en vanlig standard inntaksboks med automat og jorfeilvern og to stikkontakter, varmtvannsbereder og batterilader. Her vil jeg ganske enkelt sette skilletrafoen mellom denne boksen og alle forbrukere. Jordledningen til alle forbrukerne vil jeg koble sammen slik at de ligger å flyter, men ikke til midtuttak på sekundærsiden av trafoen, ei heller motor eller noe lokalt jordplan.

Hvis man kobler sli du sier så vil det hele flyte. Så vil du heller ikke koble denne felle jord til midtuttak eller fase på sekundærsiden. fatter ikke at en profesjonell aktør som Ole Petter kan si at dette er greit. Det er IKKE greit. Drit i lovligheten. At det er forbudt, er jeg ikke opptatt av. Mer opptatt er jeg av at i en slik løsning vil en jordfeilbryter på sekundærsiden ikke virke. En jordfeil? Spiller ingen rolle? To jordfeil? Som andre her har sagt tidligere og som du sier selv er eneste sikkerhet nå sikringene. Det kan blir brann lenge før sikringene slår ut.

Skulle jordfeilen bli for stor vil automatene løse ut. Jeg synes dette gir et godt nok personvern, og det skal utrolig mye til før at badende kan få strøm i seg

Godt personvern med overhengende fare for brann? Neppe.

 

De badende? De vil aldri få strøm i seg uansett. De har det nøyaktig som kråka på strømledningen. Fasene fra skilletrafoen er jo i sitt eget lille univers. Selv med dobbel jordfeil vil de ikke få noe strøm i seg.

 

Så hva er ulempen med å legge en fase til jord slik at ting ikke lenger flyter? Ingen ulempe i det hele tatt. Bare fordeler. Nå virker jordfeilbryteren på sekundærsiden også.

 

Hva med badende? Ja hva med dem? Selv om jordfeilbryteren ikke virker, får de likevel ikke strøm i seg. Det er ikke mulig. Egentlig er det ikke noen stor vits i å ha jordfeilbryter tilkoblet på sekundærsiden av personvernmessige grunner. Derfor har ABYC utelatt denne. Eneste grunnen til å ha den er pga brannfaren. Den slår ut ved isolasjonssvikt i de duppeditter man bruker. Derved hinder den brann. Man kan ikke være avhengig at f.eks en 16A sikring skal være eneste sikkerheten mellom alt ok og full fyr. Mange watt og mye varme kan genereres før sikringene finner det for godt å slå ut.

 

Dynaplate? Den glemmer vi fullstendig ved bruk av skilletrafo. Den hører ikke hjemme her og har ingen funksjon. Man kan gjerne ha en slik plate, men det er da som jord for 12V-anlegget.

 

Så alt i alt? Ikke bruk løsningen. Ikke hør på de som sier at dette er greit. Det er ikke greit i det hele tatt av en enkelt grunn: Stor fare for brann ved mer enn en jordfeil.

[logget av]

Hvor god leder er kjølevannet (ferskvann tilsatt frostveske)? Det er den eneste forbindelsen mellom landstrøm og sjøen (via motoren), i alle fall ombord hos meg. Dette må ha betydning for vurdering av risiko for tæring pga. jordfeil som går i sjøen via kjølevannssløyfen.

Kjølesystemet blir elektrisk ledende, men hvor mye aner jeg ikke. Det er i verfall nok til at man må beskytte kjølesystemet mot galvanisk korrosjon med korrosjonsinhibitorer, og skifte kjølevæake ca annet hvert år.

Det er velpartiklene som dannes som følge av slitasje (Erosjon) som skaper problemet.

[logget av]

Jeg liker ikke at dette muligens oppfattes som et sitat fra noe jeg skulle ha skrevet. Bare som en kommentar Lotus Det må ses sammen med resten av teksten som ble skrevet av meg for å forstå meningen.

Hvis noe skal misforstås av det jeg skriver, vil jeg helst stå for misforståelsen selv.

Hvis man kobler sli du sier så vil det hele flyte. Så vil du heller ikke koble denne felle jord til midtuttak eller fase på sekundærsiden. fatter ikke at en profesjonell aktør som Ole Petter kan si at dette er greit. Det er IKKE greit.

Redigert 6.Januar.2008 av Ole Petter (see edit history)

[Zach]

Kjølesystemet blir elektrisk ledende, men hvor mye aner jeg ikke. Det er i verfall nok til at man må beskytte kjølesystemet mot galvanisk korrosjon med korrosjonsinhibitorer, og skifte kjølevæake ca annet hvert år.

Det er velpartiklene som dannes som følge av slitasje (Erosjon) som skaper problemet.

Kan denne strømlekkasjen via kjølevannet til sjøen bli så står at det kan være fare for badende (f.eks. hvis den ene fasen på en eller annen måte kommer i direkte kontakt med kjølevannet)?

[Lotus]

Resonnementet og tanken er riktig JRK. Jeg tror til og med de er tillatt. Spørsmålet er vel mer hvordan det kan gjennomføres i praksis.

Beklager at jeg misforstod, Ole Petter. Da har du avklart at du ikke synes det er greit, men det er jammen ikke lett å tolke ut fra sitatet over.

[Zach]

Kjølesystemet blir elektrisk ledende, men hvor mye aner jeg ikke. Det er i verfall nok til at man må beskytte kjølesystemet mot galvanisk korrosjon med korrosjonsinhibitorer, og skifte kjølevæake ca annet hvert år.

Det er velpartiklene som dannes som følge av slitasje (Erosjon) som skaper problemet.

Jeg har et godt forslag om å unngå tæring pga. v.v.tanken og kjølevannet - ved bruk av landstrøm: Monter kraner på slangene, og som isolerer DC spenningsmessig. Men kanskje ikke slike kraner finnes? Så stenger man bare disse kranene ved bruk av landstrøm.

Redigert 6.Januar.2008 av Zach (see edit history)

[Mix]

Eller sett inn gassbereder med eller uten varmekolbe, så slipper en eventuelle lekkasjer via kjølevannsløyfa.

Luksus med alltid varmt vann tilgjengelig i uthavn etc.

[Zach]

Ja, et godt forslag, eller en vannvarmer. Hvor mye spetakkel kan spares, og hvor mye kan forenkles hvis vi ikke hadde tæringsproblem med bruk av landstrøm? Hvor mange er det som kun bare har v.v.tanken som har elektrisk forbindelse mot sjøvann?

Redigert 6.Januar.2008 av Zach (see edit history)

[Nemo]

Jeg har kjøpt meg ny båt og vurderer å satse på flytende jord. For meg er skilletrafo ensbetydende at man ikke har jord og det er fordi at i mine begreper så er jord, som det ligger i navnet, en elektrisk forbindelse til jord(moder jord) og den uteblir ved skilletrafo uansett, og derfor er den unødvendig.

Hei.

Det er et interessant tema du tar opp her.

Og når det gjelder at forskriftene kan være uklare, så er vel mange enige om det.

 

Kapittelet dette står omtalt heter: "Beskyttelse ved elektrisk adskillelse". Og som denne overskriften sier er det flere metoder som kan brukes. Den ene er den du nevner, men da kraves det at skilletrafoen bare forsyner et apparat.

 

Når den forsyner flere apparat, slik som her skal det etableres en beskyttesesjording mellom apparatene. Dette skal gjøres for å unngå å få strøm ved jordfeil med forskjellig polaritet. I tillegg til det er det også et krav at jordingen holdes adskilt fra annen jord, derfor tar vi med motor og annet metall.

 

Det er nevnt at ved jordfeil nr2 vil sikring løse ut, dette kan skje, men det er avhengig av hvor mye strøm det vil gå her. Ved jordfeil et det også krav til utløsetid på 0,4s ved jordfeil nr2. Og dette kan du gjøre med jordfeilbryter. Det er vel tvilsomt om du får sikker utløsing av jordfeilbryter om du lager et IT nett i båten, da er du avhengig av stor nok "lekkasjestrøm" fra trafo til båt.

 

Håper dette kan bidra.

[Lars H.]

Noen som vet om det er mulig å få kjøpt jordfeilbryter her i landet med lavere utløsningsstøm enn 30mA?

 

Lars H.

[JRK]

Hei,

 

Ja du kan få kjøpt justerbare

[Lars H.]

Tilgjengelig for vanlig kunde, hvor, rackmontasje. . . ?

 

Lars H.

[JRK]

Hei,

Først vil jeg takke for alle som har har tatt seg tid til å lese innlegget mitt og kommentert det. Er spsielt glad for at Lotus har prøvd å være kritisk i sin gjennomgang, men det jeg først å fremst er ute etter, er om jeg bryter noen forskrifter eller regler ved å gjøre dette. Setter mine kommentarer inn med fyldig tekst her Lotus, men husk jeg er ikke ute etter å diskutere med deg vi er nok bare faglig uenig, eller har forskjellige innfallsvinkler her.

 

Helt enig i at jord fra land er en skummel nødløsning i mangel på noe bedre. Derfor lager man seg sitt eget lille jordplan som erstatning for at man klippet over landjordskabelen. Alt er som før. Vannvittig enkelt å lage. Ta bare jordledningene og lag en forbindelse til noe som har kontakt med sjøen. Ferdig. Lettere enn dette blir det ikke.

Fra en skala fra 0-10 er man pluteslig gått fra 1-8 når det gjelder tæring, samdidig som personsikkerheten fortsatt er ivaretatt. Lovlig er det faktisk også. Med skilletrafo får man kanskje 9, men 10 får man aldri. Skilletrafo er ikke en idiotsikker ting som aldri kan feile.

 

Så er det noen som uansett vil ha skilletrafo. Det må de selvfølgelig få lov å bruke penger på.

Jeg er så heldig at denne får jeg gratis

 

Hvis man kobler opp en skilletrafo, bør man gjøre det slik den siste tegningen min viser.

Man kan gjøre det som JRK vil, men hva er vitsen?

Vitsen er å unngå å få en av fasespenningen mot motor/propell og sjøvannet da dette kan øke faren for at badnede får strøm i seg samt korrosjon, ved jorfeil i den andre fasen.

 

Hvis man kobler sli du sier så vil det hele flyte. Så vil du heller ikke koble denne felle jord til midtuttak eller fase på sekundærsiden. fatter ikke at en profesjonell aktør som Ole Petter kan si at dette er greit. Det er IKKE greit. Drit i lovligheten. At det er forbudt, er jeg ikke opptatt av.

Kan du referere til hvor i forskrifetene eller andre steder at det står at dette er forbudt

 

Mer opptatt er jeg av at i en slik løsning vil en jordfeilbryter på sekundærsiden ikke virke. En jordfeil? Spiller ingen rolle? To jordfeil? Som andre her har sagt tidligere og som du sier selv er eneste sikkerhet nå sikringene. Det kan blir brann lenge før sikringene slår ut. Godt personvern med overhengende fare for brann? Neppe.

Ja, brann det kan det bli i alle annlegg uavhengig av om man har sikringer eller jordfeilbrytere. Det er nok med litt dårlig kontakt i en eller annen forbindelse. Det kan man aldri sikkre seg 100% mot.

 

 

De badende? De vil aldri få strøm i seg uansett. De har det nøyaktig som kråka på strømledningen. Fasene fra skilletrafoen er jo i sitt eget lille univers. Selv med dobbel jordfeil vil de ikke få noe strøm i seg.

Her er jeg ikke enig. Om man legger en fase eller midtuttaket til lokalt motor/propell/jordplan i sjøen, da har man etabler en fast spenning eller forbindelse der. Om den andre fasen skulle begynne å lekke i et apparat under 30 mA slik at jordfeilvernet ikke løser ut, eller at jordfeilvernet feiler, og at dette apparatet kommer i forbindelse med badeplattform eller noe den badende kan berøre mens han bader, så får personen strøm i seg. Mens man bader tror jeg at verdier selv under 30 mA kan være livstruende. Nå snakker vi om en singel liten jordfeil

 

Så hva er ulempen med å legge en fase til jord slik at ting ikke lenger flyter? Ingen ulempe i det hele tatt. Bare fordeler. Nå virker jordfeilbryteren på sekundærsiden også.

Joda jeg kjøper at jorfeilvernet vil virke, men det er også eneste fordel jeg kan se

 

Hva med badende? Ja hva med dem? Selv om jordfeilbryteren ikke virker, får de likevel ikke strøm i seg. Det er ikke mulig. Egentlig er det ikke noen stor vits i å ha jordfeilbryter tilkoblet på sekundærsiden av personvernmessige grunner. Derfor har ABYC utelatt denne. Eneste grunnen til å ha den er pga brannfaren. Den slår ut ved isolasjonssvikt i de duppeditter man bruker. Derved hinder den brann. Man kan ikke være avhengig at f.eks en 16A sikring skal være eneste sikkerheten mellom alt ok og full fyr. Mange watt og mye varme kan genereres før sikringene finner det for godt å slå ut.

 

Dynaplate? Den glemmer vi fullstendig ved bruk av skilletrafo. Den hører ikke hjemme her og har ingen funksjon. Man kan gjerne ha en slik plate, men det er da som jord for 12V-anlegget.

Om du ikke har dynaplate, så er vel tanken din å koble den ene fasen til jord/motor slik det er vist i det siste skjemaet ditt. Dette gir jo samme potesial i vannet som om du bruker dynapalte

 

Så alt i alt? Ikke bruk løsningen. Ikke hør på de som sier at dette er greit. Det er ikke greit i det hele tatt av en enkelt grunn: Stor fare for brann ved mer enn en jordfeil.

Som nevnt tidligere det kan du også få med vern

 

Hei

Redigert 6.Januar.2008 av JRK (see edit history)

[JRK]

Tilgjengelig for vanlig kunde, hvor, rackmontasje. . . ?

 

Lars H.

 

Er ikke helt sikker Lars, men har sett det ute i felten på en eller annen supplybåt. Kommer tilbake

[JRK]

Hei igjen Lars,

 

Var i rotekassa og fant et justerbart jorfeilrele for montasje på TS skinne, fra sønnico som aldri har vært i bruk. Dette kan du godt få. Desverre er det justerbart fra 30 mA og oppover. Det er også mulig å justere hvor fort releet skal løse seg ut. Releet heter Jomax 401. Mulig du finner mer info under Sønnico, eller at de har andre mer passende releer. Dette releet har avtagbar målespole så det kan jo være at de finnes i forskjellige områder

[Zach]

Hei!

 

Etter de siste innleggene, har jeg vurdert mitt opplegg med landstrøm i båten på nytt. Å jorde midtuttak eller fase på sekundæren av skilletrafoen til motor og/eller jordplate kan være farlig for badende, så da er ikke en slik løsning aktuelt ombord hos meg.

 

Jeg vil satse på å ta landjord ombord til alt utstyr over dekk og til dobb.isolert skilletrafo under dekk. Sekundæren har midtuttak, men kobles bare mot v.v.tanken via jordfeilbryter. Jeg har egen bryter til v.v.tanken. Så passer jeg på å slå denne av når jeg går under dekk. Kanskje ikke helt lovlig, men er i alle fall sikkert for alle - inkl. badende og meg sjøl (så lenge jeg husker på å slå av v.v.tanken). (Jeg ser ikke for meg at det kan være andre ombord som går under dekk, uten at jeg er tilstede).

[Frøken Fryd]

Hvorfor skulle det være farlig for badene å jorde sekundærutgangen på trafoen?

Hva ønsker man å oppnå ved å ikke koble jord til sjø?

[Lotus]

Lotus:

De badende? De vil aldri få strøm i seg uansett. De har det nøyaktig som kråka på strømledningen. Fasene fra skilletrafoen er jo i sitt eget lille univers. Selv med dobbel jordfeil vil de ikke få noe strøm i seg.

JRK:

Her er jeg ikke enig. Om man legger en fase eller midtuttaket til lokalt motor/propell/jordplan i sjøen, da har man etabler en fast spenning eller forbindelse der. Om den andre fasen skulle begynne å lekke i et apparat under 30 mA slik at jordfeilvernet ikke løser ut, eller at jordfeilvernet feiler, og at dette apparatet kommer i forbindelse med badeplattform eller noe den badende kan berøre mens han bader, så får personen strøm i seg. Mens man bader tror jeg at verdier selv under 30 mA kan være livstruende. Nå snakker vi om en singel liten jordfeil

Hvorfor kan de få strøm i seg selv om man har dobbelt overslag? Det må være ytterst teoretisk.

 

Man legger en fase til jord. Man får overslag i en av duppedittene. Den er mindre enn 30mA. Trigger ikke jordfeilbryter. Men hva så? Spiller absolutt ingen rolle, da fasen det er jordfeil i allerede ligger til jord. Ingen fare for de badende.

 

Så får man overslag nr. 2. Er det i samme apparat, kortslutter det. Uansett ingen fare for badende.

Er det i et annet apparat og strømmen er under 30 mA? Ja da skjer det intet. Hvorfor ikke? Fordi strømmen går letteste vei. Og det betyr?

 

U2 er allerede lagt til jord.

Duppeditten som er koblet mellom U1 og U2 får jordfeil. En liten jordfeil. 29mA går fra U1 direkte til jord. Dessverre var det 1 mA for lite til at vernet slår ut.

 

Hr. Smilefjes bader. Han tar tak i noe som er jordet. Intet skjer.

 

Smilefjes er veldig uheldig. Han klarer å samtidig som han holder i den jordede badeplattformen å også ta direkte på varmtvannstanken eller landstrømsladeren som har jordfeil, slik som tegningen viser.

Hva skjer nå?

 

Strømmen vil alltid gå letteste vei. Kommer det en ny leder inn i kretsen, fordeler strømmen seg forholdsmessig mellom de to lederne. Motstanden i hver av veiene bestemmer hvor mye som skal gå hvor.

U1 lekker 29 mA til jord. Motstanden er internt i apparatet. Tar man tak i apparatet samtidig som man er jordet, har strømmen to veier å gå. Enten direkte tilbake til trafoen via jord, eller via Hr. Smilefjes via jord og tilbake til trafoen.

 

Siden Hr. Smilefjes representerer en vannvittig høy motstand, vil lite strøm gå via ham. Lite betyr veldig veldig lite. Som igjen betyr null fordi motstanden fra duppeditten med jordfeil direkte tilbake til trafoen i praksis er null.

Redigert 6.Januar.2008 av Lotus (see edit history)

[logget av]

Jeg vil tro, og mener at man med trafo i en båt får de samme forhold som med andre trafo nære nett. En god kontinuitet i jord. (Ren strøm i tillegg så lenge man er den eneste som bruker trafoen).

Dette er det samme som at jordvernet vil være svært pålitelig. Hvis man setter på et jordvern med 10 mA karakteristikk, har man sikret seg svært godt vil jeg mene.

Man må huske på at hvis kursene beskyttes med individuelle kombivern, så får man ikke oppakkumulert jordfeilene som beskyttes samlet av et vern, og man kan da gå ned i verdi på hver kurs.

Det som har forekommet i båter med trafo, er en kobling mellom primær og sekundærside. Man vil med en slik kobling få forbindelse med land igjen. Jeg mener dette enkelt kan overvåkes med en isolasjonsovervåkning hvis man frykter dette.

 

Jeg har blitt obs på dette, og sjekker i vertfall terminalene visuelt. Noen trafoer har rekkeklemmer montert i bunnen på kabinettet, og gjerne med dårlige isolatorer. Det hender at man finner salt og skitt rundt disse terminalene. Da må de renses og sjekkes.

 

Er spent på hva Zack har konkludert med av løsning.

[Lotus]

Det som har forekommet i båter med trafo, er en kobling mellom primær og sekundærside. Man vil med en slik kobling få forbindelse med land igjen. Jeg mener dette enkelt kan overvåkes med en isolasjonsovervåkning hvis man frykter dette.

Da har jeg en liten teori som sier at slikt trenger man ikke å frykte:

I et slikt tilfelle vil jordfeilbryteren på primærsiden av trafoen løse ut i det overslaget skjer fordi en fase er lagt til jord på sekundærsiden. Og jord på sekundærsiden er også båtjord.

Hvis overslaget skjer i den fasen som ikke er lagt til jord da? Ja, da innebærer det jo ingen trussel før det skjer en jordfeil i duppeditter som er koblet til denne fasen. Og når så skjer? Da løser jordfeilvernet både på primærsiden og på sekundærsiden ut. Med andre ord er isolasjonsovervåking mellom primærsiden og sekundærsiden ikke nødvendig.

 

Noen som har synspunkter?

[Nemo]

Hei!

 

Etter de siste innleggene, har jeg vurdert mitt opplegg med landstrøm i båten på nytt. Å jorde midtuttak eller fase på sekundæren av skilletrafoen til motor og/eller jordplate kan være farlig for badende, så da er ikke en slik løsning aktuelt ombord hos meg.

Hei.

Jeg kan ikke se hvordan jord fra en skilletrafo skal lage noen fare for badende. Det vil ikke gå strøm fra eller til båten på grunn av at skilletrafoen er jordet på sekundærsiden. Så lenge den ikke blir koblet sammen med jord fra land vil strømmen gå ut fra trafo og tilbake til trafo på sekundærsiden. Hvis det er en jordfeil på strømuttaket på land, så vil største faren være om badende klyver opp på bryggen ved strømuttaket.

[Ojda]

Lars H !

Hvor får man tak i en slik slepekontakt som er avbildet i ditt innlegg 391.

Propellen min er nemlig montert så nære stevnlageret at det ikke engang er

mulig å få montert de smaleste propellersinkene.

I tillegg til det har jeg vithworthjenger på akslingen og får ikke tak i

propellmutter m sink til disse jengene.

En slik løsning hadde løst mye for meg.

Et lite spørsmål til. har du bare borret deg rett igennom skroget

og ført ledningen igjennom der?

[JRK]

Hvorfor kan de få strøm i seg selv om man har dobbelt overslag? Det må være ytterst teoretisk.

 

Man legger en fase til jord. Man får overslag i en av duppedittene. Den er mindre enn 30mA. Trigger ikke jordfeilbryter. Men hva så? Spiller absolutt ingen rolle, da fasen det er jordfeil i allerede ligger til jord. Ingen fare for de badende.

 

Så får man overslag nr. 2. Er det i samme apparat, kortslutter det. Uansett ingen fare for badende.

Er det i et annet apparat og strømmen er under 30 mA? Ja da skjer det intet. Hvorfor ikke? Fordi strømmen går letteste vei. Og det betyr?

 

U2 er allerede lagt til jord.

Duppeditten som er koblet mellom U1 og U2 får jordfeil. En liten jordfeil. 29mA går fra U1 direkte til jord. Dessverre var det 1 mA for lite til at vernet slår ut.

 

Hr. Smilefjes bader. Han tar tak i noe som er jordet. Intet skjer.

 

Smilefjes er veldig uheldig. Han klarer å samtidig som han holder i den jordede badeplattformen å også ta direkte på varmtvannstanken eller landstrømsladeren som har jordfeil, slik som tegningen viser.

Hva skjer nå?

 

Strømmen vil alltid gå letteste vei. Kommer det en ny leder inn i kretsen, fordeler strømmen seg forholdsmessig mellom de to lederne. Motstanden i hver av veiene bestemmer hvor mye som skal gå hvor.

U1 lekker 29 mA til jord. Motstanden er internt i apparatet. Tar man tak i apparatet samtidig som man er jordet, har strømmen to veier å gå. Enten direkte tilbake til trafoen via jord, eller via Hr. Smilefjes via jord og tilbake til trafoen.

 

Siden Hr. Smilefjes representerer en vannvittig høy motstand, vil lite strøm gå via ham. Lite betyr veldig veldig lite. Som igjen betyr null fordi motstanden fra duppeditten med jordfeil direkte tilbake til trafoen i praksis er null.

 

Hei Lotus,

 

Her må du ha missforstått det jeg har skrevet. På figuren din antyder du jo en forbindelse fra motstanden mellom U1 og U2 til GND. Denne er ikke med i mitt eksempel. Her er det bare personen, og det kan fort bli fatalt. For å gjenta eksempelet mitt. U 2 er lagt til jord som vist på tegningen din tidligere, og siste figur. U1 er representert ved en jordfeil til badeplattformen eller noe annet utstyr som den badende tar i, som nødvendigvis ikke er i kontakt med sjøvannet. Vedkommende som da bader danner da en sluttet krets fra U2 i vannet til U1 i badeplattformen når han tar på denne. All strøm må gå igjennom personen!

 

Men igjen det jeg egentlig er ute etter hvilke forskrifter bryter jeg?

[ok67]

Isåfall JRK, så har du koblet feil. For kapslingen som den badende tar i skal være jordet, dermed ligger den alt på jordpotensial. Det er jo nettopp det som er meningen med å jorde en dingseboms.