Finurlige strømproblemer - landstrøm

[Zach]

Da må opplegget ombord hos meg bli slik (noen feil?):

 

[Nemo]

Hei,

 

Helt rett det du hevder, men denne jordfeilen kan ikke medføre at noen får strøm i seg, såvidt jeg kan bedømme.

Det er riktig det du sier bortsett fra at det ikke er nødvendig med jordfeilbryter.

 

Se på dette punkt 41C.3.7. Det viser til en tabell om utkoblingtid, man skal ikke ha stående en jordfeil med forskjellig polaritet. En jordfeilbryter vil da koble ut før feile utvikler seg til en større feil.

 

Føler ikke dette var noe god forklaring, men meningen er at anlegget skal være tett med fullgod isolering. Husk at det også er krav til at isolasjonsresistansen mot jord skal være over 0,5 Mohm.

[JRK]

Hei,

 

Bøyer meg for den

[Nemo]

Da må opplegget ombord hos meg bli slik (noen feil?):

Jording av kassen til skilletrafo mener jeg må jordes sammen med jord for skilletrafo og ikke til landjord. I tillegg må du etablere samme løsning som roaldbj med jord fra land når båten ikke er på sjøen.

 

Tror alt det andre er bra. Selv om du ikke har tegnet inn alle sikringer regner jeg med at du har det med. Et spørsmål: Hva gjør du om du kommer til en havn uten jordfeilbryter på uttaket? De finnes noen av de fremdeles.

[Sigurd]

...... "Ligger det en stålbåt i nærheten"?. .......

 

Tror nok at mange av oss med stålbåt har gjennomsnitlig mer greie på "krypstrømmer" enn "ekspertene" her på forumet. Generelt: Leit i eget reir først!

[Zach]

Takk for tilbakemeldingen Nemo.

 

Skilletrafoen er ferdig med kasse dobb.isolert fra produsenten, og går ut fra at tilkoblinger/skjema er tilpasset.

 

Jeg må sette en advarsel på inn-kontakten: "Må ikke brukes når båten står på land". Ikke noe problem heller. Sjelden behov for annet enn en skjøteledning når båten står på land en ukes tid hver vår. Dette med bryter for å koble inn landjord kunne vært en løsning, men liker ikke den varianten. Kan fort glemme, og så er jeg fort uten jord på sjøen.

 

Havn uten jordfeilbryter? Vet faktisk ikke, regner med at jeg ville ha tatt sjansen og plugget inn.

Redigert 5.Januar.2008 av Zach (see edit history)

[Frøken Fryd]

Inntil noen overbeviser meg om noe annet, er det derfor dette som gjelder:

Jeg skal prøve så godt jeg kan

 

For at en jordfeilbryter skal løse ut må strømmen i ene fasen avvike fra den andre fasen.

For at strømmen i fasene skal være ulik må det være en alternativ vei for strømmen.

Den alternative veien må gå tilbake til kilden (trafoen)

 

Så er spørsmålet, hvordan vil jordfeilbryteren på din tegning fungere?

[Lotus]

Skilletrafoen er ferdig med kasse dobb.isolert fra produsenten, og går ut fra at tilkoblinger/skjema er tilpasset.

Da finnes det en variant for deg der skilletrafoen ligger i en isolert kasse.

Kassa er ikke jordet, men midtplata til skilletrafoen er jordet til landstrømsjord.

 

Skulle det skje noe med skilletrafoen, vil sikringene på primærsiden ta rene kortslutninger, mens jordfeilbryteren på primærsiden vi slå ut dersom det blir overslag til midtplata (shield). I begge tilfeller blir sekundærside/båt spenningsløs.

I den forrige skissen skjer det samme, men det er jordfeilbryteren på sekundærsiden som fikser problemet ved overslag.

Det blir som å se det samme, men fra fra 2 forskjellige sider.

 

Altså: Enten en isolert kasse og bruk av landjord eller en metallkasse koblet sammen med midtplate og en fase.

Ellers er alt som før.

For øvrig ser jeg fordelen med å ha en dobbeltisolert kasse til skilletrafoen, og ikke en metallkasse som har fase tilkoblet.

 

Redigert 5.Januar.2008 av Lotus (see edit history)

[Lotus]

Så er spørsmålet, hvordan vil jordfeilbryteren på din tegning fungere?

Jordfeilbryteren slår ut når det blir jordfeil i den fasen som ikke er lagt til jord i utgangspunktet.

Blir det overslag fra den andre fasen, slår jordfeilbryteren ikke ut fordi det ikke går noen strøm. Fasen ligger jo allerede til jord.

Victron har puttet inn en jorfeilbryter på sekundærsiden for akkurat samme løsning. Regner derfor med at den ønskede funksjon.

Redigert 5.Januar.2008 av Lotus (see edit history)

[Frøken Fryd]

Jordfeilbryteren slår ut når det blir jordfeil i den fasen som ikke er lagt til jord i utgangspunktet.

Hvor går denne strømmen sier du? Og hva får jordfeilbryteren til å slå ut?

 

Tror du må revidere det forslaget ja.

[Håp]

Godmorgen gutter! Har pusset litt på koblingsskjemaet mitt. Gjorde det mens dere utvekslet meninger i går kveld. Har lest meg opp nå, men valgt å ikke endre mer på skjemaet fordi jeg begynte å bli forvirret igjen.

Har vel egentlig ikke endret på så mye, bare spesifisert. Grunnen til at jordledere er terminert i trafo er fordi kablene fra trafoen er Roflex 2,5x3. Såvidt jeg skjønner vil det heller ikke endre noe på skjemaet om jord er koblet på andre måter i trafoen.

 

Kurs 1 er vel grei nå?

 

Og kurs 2 også?

 

Men ikke kurs 1 og 2 samtidig? Kurs 2 er jo i utgangspunktet ikke annet enn en 'Hulda-kurs', bare den er bedre sikret. Og ingen kan vel hindre meg i å ta ombord en skjøteledning ekstra selv om jeg har et opplegg i båten i henhold til kurs 1? Jeg forstår jo at dere ikke liker 2 jordsystem ombord, men skjønner ikke helt hvorfor?

 

Hvis jeg monterte en topolt vendebryter mellom kurs 1 og 2, ville da alt være ok?

 

Bare et lite apropos når det gjelder jordfeilbrytere i havner; det er kanskje ikke så mange havner som ikke har det, men desto flere hvor bryterne er defekte.

[Nemo]

Kurs 1 er vel grei nå?

 

Men ikke kurs 1 og 2 samtidig? Kurs 2 er jo i utgangspunktet ikke annet enn en 'Hulda-kurs', bare den er bedre sikret. Og ingen kan vel hindre meg i å ta ombord en skjøteledning ekstra selv om jeg har et opplegg i båten i henhold til kurs 1? Jeg forstår jo at dere ikke liker 2 jordsystem ombord, men skjønner ikke helt hvorfor?

 

Hvis jeg monterte en topolt vendebryter mellom kurs 1 og 2, ville da alt være ok?

 

Bare et lite apropos når det gjelder jordfeilbrytere i havner; det er kanskje ikke så mange havner som ikke har det, men desto flere hvor bryterne er defekte.

 

Forvirret? Det ser ikke slik ut når du forklarer hvordan opplegget skal være i båten. En liten bagatell, i dag er systemspenningen 230V, en stund siden den var 220V.

 

Føler at du er usikker på kurs 2.

Hadde ikke kurs 2 vert med mener jeg at anlegget er som det skal være bortsett fra det jeg tror er en tegneglipp. Det kan se ut for at du tar jordleder gjennom jordfeilbryter.

 

Når du tar en skjøteledning ombord og kobler til et apparat skal dette gå bra. Gjør du en installasjon i båten, så skal jord fra land også kobles til jord i båten så det er klart at dette blir mer komplisert. Kutter du jord fra land, kan du bruke dynaplate som lokal jord.

 

Et av kravene til skilletrafo er at jordsystemene også skal holdes adskilt. Det ser ut for at en topolt vendebryter løser problemet, du må da også gjøre noe med jordforbindelsen. Er usekker på om dette er en lovlig måte. Du må jo ha en installatør for å gjøre jobben eller godkjenne det som er gjort. Han kan svare på dette eller undersøke det nærmere.

[JRK]

Hei,

 

Har et par punkter som går mer på synsing en faglighet for de spesielt interresserte, som jeg vil lufte her, (uten at dette bør skape noe forvirring og diskusjon rundt de etablerte skissene som er laget så langt):

 

Det blir trukket frem at vi må ha en bryter for jordtilkopling når båten settes på land, om man har etablert lokal jord ombord og kuttet landstrømsjord. Når man først bruker skilletrafo for hele opplegget ombord trenger man da denne bryteren. Ser ikke at den får noen funksjon, selv om forskriftene sier at den skal være der. En annen sak er at selve bryteren koster vel lite i denne sammenheng, men man kan jo tenke seg at denne blir stående tilsluttet mens båten blir liggende på sjøen med landstrømmen på også, ved et uhell.

 

En annen liten detalj. Skjønner jo også av forskriftene at det skal være jordfeilvern på sekundærsiden, men trengs denne egentlig? Jeg ser for meg kun et scenario, og det er at man av en eller annen grunn får kortslutning mellom primær og sekundær vikling, men at trafoen fremdeles overføre spenningen. Rent hypotetisk kan dette skje etter en overoppheting av trafoen, slik at lkken smelter lit. Da kan man få en kobling fra trafoen mot moder jord. Det primære med jord er jo personværnet og det blir jo ivaretatt uten jordfeilbryter, det man da sitter igjen med er jordfeil som kan skade utstyr (varmgang osv), men det kan jo strøm seg selv gjør uansett.

 

Forøvrig synes jeg jo at Frøken Fryds forslag (antagelig vha av Lotus og mange, mange andre, begynner å ta form).

 

Det er utrolig bra at så mange fremdeles er engasjert. Og jeg skjønner godt at mange har ramla av andre har kanskje følt at de er blitt skviset ut med sine meninger osv. Denne ekspertisen som dette forumet har, både når det gjelder dette temaet og andre står det høy respekt av. Her kan faktisk både DSB og det stedlige eltilsyn lære noe.

[Nemo]

Hvor går denne strømmen sier du? Og hva får jordfeilbryteren til å slå ut?

 

Tror du må revidere det forslaget ja.

Det ser ut for at den må revideres.

 

Faseleder og N-leder kobles slik at de føres gjennom spolen på jordfeilbryter. PE-leder føres utenom. PE-leder og N-leder kan ikke kobles sammen igjen etter jordfeilbryteren.

 

Enig?

[Frøken Fryd]

Lotus, jeg skal ta ett par eksempler her, tegningene er ikke hentet fra nettet

Jeg har tatt som utgangspunkt at jordfeilen er en mindre lekkasje og ikke full kortslutning, derav motstanden til høyre.

 

I eksempel A har jeg hentet fra ditt innlegg #314, her vil ikke jordfeilen gå noe sted og jorfeilbryteren vil ikke slå ut. Denne løsningen skal ikke brukes!

 

I eksempel B vil det gå en lekkasjestrøm tilbake til trafoen og jordfeilbryteren vil se ett avvik mellom de to fasene. Er avviket over 30mA slår den ut.

 

I eksempel C vil det også gå lekkasjestrøm tilbake via jordledningen, hvis vi da ser for oss full kortslutning til jord vil strømmen ha to ledere å gå gjennom, ledningene skal dimensjoneres likt (etter sikringen) og vi kan da gå ut ifra at det går 5A i nøytral og 5A i jord, vernet slår ut.

 

I eksempel D går også jordfeilen tilbake til trafoen, her skal det mindre jordfeil til på nøytral for at vernet skal slå ut.

 

Skal jorden ha sin funksjon må den ledes tilbake til kilden. Det er kansje drøyt å sammenligne med ett batteri men hva skjer om en legger minus på ett batteri ned i sjøen? Det går ikke noe strøm, slik er det med jord og, en må slutte kretsen.

Redigert 5.Januar.2008 av Frøken Fryd (see edit history)

[Frøken Fryd]

Faseleder og N-leder kobles slik at de føres gjennom spolen på jordfeilbryter. PE-leder føres utenom. PE-leder og N-leder kan ikke kobles sammen igjen etter jordfeilbryteren.

Helt korrekt, jorden skal det i utgangspunket ikke gå strøm i, kun ved feil i apparatene. Se eksemplene over.

[Nemo]

Skal jorden ha sin funksjon må den ledes tilbake til kilden. Det er kansje drøyt å sammenligne med ett batteri men hva skjer om en legger minus på ett batteri ned i sjøen? Det går ikke noe strøm, slik er det med jord og, en må slutte kretsen.

Vil gjerne berømme dine illustrasjoner, de var svært gode.

[Håp]

Kommenterer i sitatet, blir litt lettere..

 

Forvirret? Det ser ikke slik ut når du forklarer hvordan opplegget skal være i båten. En liten bagatell, i dag er systemspenningen 230V, en stund siden den var 220V.

 

Ja den er grei!

 

Føler at du er usikker på kurs 2.

Hadde ikke kurs 2 vert med mener jeg at anlegget er som det skal være bortsett fra det jeg tror er en tegneglipp. Det kan se ut for at du tar jordleder gjennom jordfeilbryter.

 

Du tenker på jordfeilbryteren etter trafoen? Ren latskap, skulle tegnet den utenom.

 

Når du tar en skjøteledning ombord og kobler til et apparat skal dette gå bra. Gjør du en installasjon i båten, så skal jord fra land også kobles til jord i båten så det er klart at dette blir mer komplisert. Kutter du jord fra land, kan du bruke dynaplate som lokal jord.

 

Dette er krav går jeg utifra? Må jo forholde meg til det selvfølgelig, men som legmann har jeg vondt for å forstå at bare det at jeg fester 'Huldakabelen' i båten skal gjøre det mer komplisert for meg enn for Hulda

 

Et av kravene til skilletrafo er at jordsystemene også skal holdes adskilt. Det ser ut for at en topolt vendebryter løser problemet, du må da også gjøre noe med jordforbindelsen. Er usekker på om dette er en lovlig måte. Du må jo ha en installatør for å gjøre jobben eller godkjenne det som er gjort. Han kan svare på dette eller undersøke det nærmere.

 

Er det ikke skilletrafoen som skiller jordsystemene da?

 

Kommer nok til å montere anlegget selv og så få en installatør til å godkjenne det. Det som imidlertid er fint er at her på Båtplassen kan man få svar på spørsmål og lære mer om det en har ombord enn man ville gjort om alt man trengte å få gjort i båten ble overlatt til fagfolk. Skjer det noe når man er ute er det greit å ha litt peiling, så takk for tålmodigheten både til deg Nemo og dere andre!

[Nemo]

En annen liten detalj. Skjønner jo også av forskriftene at det skal være jordfeilvern på sekundærsiden, men trengs denne egentlig?

 

Forøvrig synes jeg jo at Frøken Fryds forslag (antagelig vha av Lotus og mange, mange andre, begynner å ta form).

Det blir fort uoversiktlig med en jordfeil i båt. Dersom dette var innenfor et rom og anlegget var avgrenset til dette rommet ville situasjonen stemme mer med din kommentar. Det er jo utkoblingstiden og den lave feilstrømmen som er fordelen med jordfeil bryter.

 

Dette gjelder når mer enn ett apparat er tilkoblet kursen og da er jo vv tank en av de som kan lage det noe uoversiktlig.

 

Tegningene som du nevner er svært gode, men som vi her har lært er det mange ulike behov og alt skal jo være riktig.

[Nemo]

Du tenker på jordfeilbryteren etter trafoen? Ren latskap, skulle tegnet den utenom.

 

Regnet med at du hadde kontrollen, det var mest for at andre ikke får feil inntrykk.

 

Dette er krav går jeg utifra? Må jo forholde meg til det selvfølgelig, men som legmann har jeg vondt for å forstå at bare det at jeg fester 'Huldakabelen' i båten skal gjøre det mer komplisert for meg enn for Hulda

 

Ja, se den linken Lotus har lagt inn om dynaplate.

 

Er det ikke skilletrafoen som skiller jordsystemene da?

 

Jo, men begge skal jo kobles til jord i båten og da er jord sammen igjen.

 

Kommer nok til å montere anlegget selv og så få en installatør til å godkjenne det.

 

Bra.

[logget av]

Gratulerer med skilletrafo Roaldbj, et bra valg.

Den trafoen som Ginga Din har kjøpt av Peter er også et bra valg, men den har dessverre gått ut av produksjon. Sammenlignet med mange andre trafoer, burde den kostet det doble mens båteierne følte vel den burde kostet det halve. Dessverre, men slik er det.

 

Jeg ser at mange lurer en del på dette med kobling av jord (beskyttelsesleder) i trafoen, og som jeg tidligere har nevnt, så ville jeg valgt sentertap. (115 volt mellom begge fasene og jord).

Jeg trodde disse egenskapene var allmenn kjent, men det råder vel fremdeles en uvisshet.

 

Nå har jeg ikke hatt tid til å lese alle innleggene og studert alle tegningene siden jeg kom tilbake, men inntrykket er vel en viss økning i kompleksitet for å spare noen kroner. Det vil jeg advare litt mot, for det er ofte kompleksiteten i anlegget som til slutt skaper problemene.

 

Vel, når det gjelder jording, så trenger man ikke denne hvis det ikke er noen strømlekkasje (Kapasitans) mellom en fase og jord. Jeg sier det er to årsaker til at man ikke tørker håret i dusjen, for det første så blir ikke håret tørt, og for det andre så fører fuktighet til at alt blir elektrisk ledende. I en båt har man en viss fare for at miljøet fører til strømlekkasjer, ikke bare på grunn av vann, men også olje og kjemikalier generelt. Ja det gjelder også verktøykasse på boks.

Føler noen et utstrakt behov for å spraye ting, begynn med tagging i stedet som regnes for å være ufarlig med mindre man får maling i øyet.

 

Hvis vi går tilbake til start, så er det vel ganske sannsynlig at denne tråden ble startet på grunn av en liten uskyldig kapasitans i anlegget og endte som høna som igjen ble bolet til elefantstørrelse. Så blir det antydet at man kanskje går til det skitt at man skifter ut hele det elektriske anlegget. Kanskje dette er noe av problemet, man forsøker å løse et problem uten å engang sjekke hva problemet besto av.

Man skifter vel ikke motoren i en båt fordi den tilfeldigvis ikke startet en dag?

 

Prinsippene for jording, er at man legger opp en egen krets fra trafoen som skal bli strømførende i tilfelle man får en strømlekkasje. Beskyttelseslederen kobles da til trafoens sekundærvikling i den ene enden, og til kapslingen på forbrukerne i den andre enden.

 

Kobler man jord til den ene fasen og berører den andre fasen, så vil man få 230 volt gjennom kroppen med mindre jordvernet stenge av kursen før 50 volt. Ved å koble opp jord på denne måten, så vil ikke jordvernet klare å se en lekkasje mellom null leder og jord med mindre man har helt spesielle forhold. Berøring av null og jord er ikke farlig når alt er i orden, for spenningspotensialet er likt.

 

Hvis man derimot kobler jordlederen til sentertappen i trafoen, så vil kapslingen på utsatte deler ligge på et potensial i forhold til begge fasene med 115 volt. Uansett hvilken fase man da berører, så kan man ikke får strøm gjennom kroppen med en spenning høyere enn 115 volt. Bare dette argumentet virker beroligende på meg, for høy spenning i et fuktig miljø kan være helseskadelig. Som en bonus, så vil jordvernet på en måte overvåke isolasjonen i begge fasene. Litt greit dette også, mener nå jeg. Det med at begge fasene plutselig blir farlige, er vel ikke noe problem, for begge skal være beskyttet mot berøring uansett. Jordvernet vil reagere likt for begge fasene, og regnes derfor for å gi en mer stabil funksjon.

 

Litt om farene med høy spenning. Det er strømmen som tar knekken på folk, men økt spenning gjør at denne strømmen enklere får tilgang på kroppen din som elektrisk leder. Dette på grunn av at strømmen må overvinne overgangsmotstanden i blant annet huden på kroppen. Lav spenning og tørr hud reduserer faren, høy spenning og våt hud øker faren.

 

Det samme gjelder for så vidt isolasjonsegenskapene i ledningsnettet, derfor er jord med sentertap mindre følsomt hvis vi kan kalle det noe alle forstår.

 

Isolasjonsovervåkning er som navnet tilsier, måler egenskapene i isolasjonen. Man kan bruke isolasjonsovervåkning i alle typer anlegg, men noen ganger er det påbudt. Hvis vi tenker en båt uten tilbakekoblet jord, (IT som betyr isolert terra) så vil man med en lekkasje mellom en fase og skrog, legge en falsk jord i skroget på samme spenningspotensial som den ene fasen. Har man et 400 volt anlegg i båten, vil man få en strøm gjennom kroppen med en spenning på 400 volt. Har man et 230 volt anlegg, så vil man få en strøm med en spenning på 230 volt gjennom kroppen.

Har man derimot et trefase 230 volt anlegg med jordet nullpunkt i båten, vil man bare få strøm gjennom kroppen med en spenning på ?

 

Ja det var eksamens spørsmål for designerne.

 

Måleområdet for isolasjonsovervåkning i en båt ligger i området 5-30 K ohm. Man måler feilen ved å justere på et potmeter ofte.

 

Husk på en ting. Båtstrøm er spesielt, og derfor har man også installasjonsretten som skal påse at alt foregår riktig. På land utdannes elektrikere som spesialiseres inne forskjellige arbeidsfelt. I en marineinstallasjon må installatøren kjenne til omtrent alt av farer.

 

Det er noen ekstra farlige situasjoner som oppstår hvis man benytter lokal jord i båter. Årsaken er at man med strøm gjennom fasene på land, er avhengig av to forhold. Det ene er sløyfeimpedansen og det andre er overgangsmotstanden til jord.

 

Når man går fra et anlegg på land og over på et anlegg i båten, så er man avhengig av at alle forhold er optimale. Slik tilstanden er rundt om i marinaene, så ville jeg aldri tatt sjansen på at den tilbakekoblede jordlederen gjennom sjøen er tilstrekkelig for å løse ut jordvernet i båten.

 

Dette diskuterte jeg med en skipselektriker nå nylig på en jobb jeg gjorde for ham. Vi var vel skjønt enige om at ingen av oss ville montert et slikt anlegg i en fritidsbåt, for vi ville aldri kunne garantere stabile forhold.

 

Den båten jeg målte for dem, hadde et trefas IT nett med isolasjonsovervåkning. Dette benyttes mer og mer uten skilletrafo i hurtigbåter på grunn av vekt. Problemet er at systemet ikke virker med landstrøm. Jeg har aldri nullet ut så mange alarmer under en korrosjonsanalyse i hele min tid. Hvorfor kan man kanskje spør. Jo dette fordi når man henter strøm fra land uten trafo, så drar man med seg alle feilene i fasene inn i båten.

 

I denne båten var jord koblet tilbake, for man kunne ikke lenger stole på båtens beskyttelse så lenge alarmen gikk hele tiden.

 

Håper innlegget var berikende.

Til de som har gått til det skritt og kjøpt en marinetrafo som dekker hele båten. Gratulerer og ta det helt med ro. Dere har gjort det helt riktig både med hensyn til båtens og familiens ve og vel.

 

Det er noen mindre farer med trafo, men dette skyldes stort sett når noen skal spare en krone her og en krone der.

[Frøken Fryd]

Jeg ser at mange lurer en del på dette med kobling av jord (beskyttelsesleder) i trafoen, og som jeg tidligere har nevnt, så ville jeg valgt sentertap. (115 volt mellom begge fasene og jord).

Jeg trodde disse egenskapene var allmenn kjent, men det råder vel fremdeles en uvisshet.

 

Kobler man jord til den ene fasen og berører den andre fasen, så vil man få 230 volt gjennom kroppen med mindre jordvernet stenge av kursen før 50 volt. Ved å koble opp jord på denne måten, så vil ikke jordvernet klare å se en lekkasje mellom null leder og jord med mindre man har helt spesielle forhold. Berøring av null og jord er ikke farlig når alt er i orden, for spenningspotensialet er likt.

God helg Ole Petter, jeg er også tilhenger av å ha jord på sentertap og topolte sikringer.

Men jeg ser ikke noe grunn til at jordfeilbryteren ikke skal slå ut ved bruk av nøytral.

 

En skal være oppmerksom på at mange båter (slik som roaldbj sin) er utstyrt med enpolte sikringer, da kan sentertap ikke brukes til jord. Man må koble nøytral og jord sammen i trafoen.

[logget av]

God helg Ole Petter, jeg er også tilhenger av å ha jord på sentertap og topolte sikringer.

Men jeg ser ikke noe grunn til at jordfeilbryteren ikke skal slå ut ved bruk av nøytral.

 

En skal være oppmerksom på at mange båter (slik som roaldbj sin) er utstyrt med enpolte sikringer, da kan sentertap ikke brukes til jord. Man må koble nøytral og jord sammen i trafoen.

 

Jordvernet vil virke ut fra forutsetningene selv med enpolt sikring så lenge vernet er koblet riktig. Faren er vel at en overstrøm i null leder uten sikring er et potensiellt problem.

Det strides litt om et polarisert anlegg trenger sikring i null. Problemet ligger vel i så fall på landstrømanlegget, for man vet ikke hvor jord ligger i forhold til fasene. Jeg er tilbøyelig å akseptere enpolt sikring hvis båten har skilletrafo.

Har ikke studert dette så nøye, da jeg skjeldent er i båter med slike anlegg.

 

Mulig mitt raske svar må vurderes av forumet.

 

Det som kanskje er et større problem, er brudd i null leder i trefas anlegg. Man kan risikere at det ligger noe feilkoblet utstyr ute i nettet etter bruddet, og da kan man få en forhøyet spenning inn på anlegget i båten.

Jeg tror vi kan risikere å få 400 volt inn på et 230 volt anlegg i båten når fordelingsnettet er et 230 / 400 volt TN-C-S anlegg.

Redigert 5.Januar.2008 av Ole Petter (see edit history)

[battello]

JRK skriver i innlegg 339:

Det blir trukket frem at vi må ha en bryter for jordtilkopling når båten settes på land, om man har etablert lokal jord ombord og kuttet landstrømsjord. Når man først bruker skilletrafo for hele opplegget ombord trenger man da denne bryteren. Ser ikke at den får noen funksjon, selv om forskriftene sier at den skal være der. En annen sak er at selve bryteren koster vel lite i denne sammenheng, men man kan jo tenke seg at denne blir stående tilsluttet mens båten blir liggende på sjøen med landstrømmen på også, ved et uhell.

 

Det er riktig at denne bryteren strengt tatt ikke er nødvendig når man bruker skilletrafo. MEN den har likevel en viktig funksjon: Alle transformatorer har en liten lekkasjestrøm p.g.a. kapasitans mellom primær og sekundær. Denne strømmen kan ofte kjennes dersom båten er tilkoblet strøm og en person på slippen tar borti ledende deler på båten. Selv om strømmen ikke er farlig, er det ikke sikkert at denne personen kjenner opplegget på båten, og han kan tro at det er en farlig overledning. Dette kan unngåes dersom båten er tilkoblet landjord når den står på slipp.

[Lotus]

Hei Frøken Fryd.

Tegningen min i eksemplet du refererer til (innlegg #314) er ikke som ditt eksempel A, men som ditt eksempel B.

Her sier du at det går jordstrøm. Da kan det vel brukes likevel?

Ikke bare kan det brukes, det er så langt jeg kan se den beste oppkobling som er mulig å gjøre.

Redigert 5.Januar.2008 av Lotus (see edit history)