Allemansretten- private strandsoner

[lippert]

Her er et eksempel på hvor det er dukket opp hundrevis av nye "sjøboder" langs en kystlinje som for noen få år siden hadde et sterkt preg av jomfruelighet, utmark og åpen tilgjengelighet for alle.

Bare husk at alle disse byggeprosjektene er godtjente av staten. Den samme staten som ikke ønsker slik utbygging.

[chagall]

Dette har du selvfølgelig helt rett i `lippert`.

[Oteren]

 

Her er et eksempel på hvor det er dukket opp hundrevis av nye "sjøboder" langs en kystlinje som for noen få år siden hadde et sterkt preg av jomfruelighet, utmark og åpen tilgjengelighet for alle.

 

 

Men jeg har også forståelse for de som ønsker mest mulig urørt natur i skjærgården. Og at strandlinjen skal være mest mulig tilgjengelig for alle.

 

Flott bilde Douro! Nå har det ikke vært jomfruelig utmark i Paulen i min tid, men det er jo ikke så lenge..... Mye av "støyen" er bruken/ innredningen av skibbuene, ikke nødvendigvis eksistensen av bygningene.

 

 

Dette bildet er tatt fra høyre billedkant av "ditt" bilde, og viser flotte områder for allmenheten. I bakgrunnen til venstre Grønningen fyr.

 

Det mest positive som har skjedd i de siste årene, og da er det virkelig positivt for allmenheten!, er når forsvaret "trakk" seg ut fra Flekkerøya. Store områder ble åpne for allmenheten, herunder masse strandlinje.

 

Vedlegger et kart som viser friområder og Skjærgårdsparken i Kristiansand. Legg merke til at Flekkerøya er omringet med masse muligheter for båtfolket. Mange perler her.

[Mouche]

Men Mouche, da, du har da fått svar tidligere.

 

Det er vel en nokså uavklart sak og med ukjent utfall (jeg leser Fævennen regelmessig!) og dessuten så er vel ikke saken at det nå står bygninger der hvor intet var fra før av?

 

Gjentar mitt spørsmål; kom opp med alle de stedene/sakene hvor det i dag står bygninger hvor det ikke var bygninger før og som har fratatt deg en attraktiv plass hvor du tidligere kunne legge deg til for natten og nyte naturen, stillheten og lukten av sjø!

 

Og ja, ingen tvil om at det settes opp ulovlige gjerder (sågar laget av hummerteiner for de som er kjent med Helløya i Lillesand kommune) , benker osv, men jeg snakker om lovlig oppsatte hus, bygninger, gjerder etc som i praksis er et problem for både folk i båt og selve adelen "båtfolket"!

 

Na vart det tyst, nok en gang?

[Oteren]

Ønsker man å ha noen glede av allemansretten så må man dra til et sted der den praktiseres f.eks Sverige

 

Jeg ble noe nysgjerrig i hva det er som er annerledes i Sverige. Jeg har begrenset kunnskap i hva som er bedre i Sverige. De få gangene jeg har vært der har jeg registrert at det bor folk også der, de eier vel sine eiendommer de også?

Siden du tydeligvis har kunnskap om dette, og forskjellene, kan du muligens forklare meg dette?

[vanntrivsel]

Og ja, ingen tvil om at det settes opp ulovlige gjerder (sågar laget av hummerteiner for de som er kjent med Helløya i Lillesand kommune) , benker osv, men jeg snakker om lovlig oppsatte hus, bygninger, gjerder etc som i praksis er et problem for både folk i båt og selve adelen "båtfolket"!

 

Na vart det tyst, nok en gang?

 

Mouche bagatelliserer dette som om det kun er noen hytter som har fått en ansiktløftning. Slik er det ikke. Små hytter har blitt store hus med anneks , garasjer ,store terrasser, oppstillingsplasser for biler og bryggeanlegg. Når folk skal bevege seg langs sjøen tør man aldri trå over tomtegrensene .

 

 

http://www.naturvern.no/cgi-bin/naturvern/imaker?id=22787

 

Bygging i strandsonen øker fortsatt

Stikk i strid med føringene fra miljøvernministeren, økte byggingen i strandsonen i 2002. Norske kommuner innvilget over 1.400 dispensasjoner fra forbudet mot å bygge nærmere enn 100 meter fra sjøen. 693 av dispensasjonene gjaldt nybygg, melder NRK. En meningsmåling viser at det er misnøye med den lokale forvaltningen av strandsonen. - Jeg tror ikke det er noen annen løsning enn å løfte avgjørelsen opp fra kommunalt til fylkeskommunalt nivå i slike saker, sier generalsekretær Tore Killingland i Norges Naturvernforbund.

 

I 2001 gjennomførte Riksrevisjonen en granskning av i miljøinngrep i strandområdene rundt Oslofjorden fra Østfold og rundt til og med Aust-Agder. Det viste seg at slepphendte lokalpolitikere overser strandloven og rikspolitiske retningslinjer. Siden 1982 har de gitt tillatelse til å bygge 7800 nybygg i strandsonen.

 

- Katastrofale tall. Resultatet er at folk flest får mindre tilgang til sjøen. Her snakker vi om nasjonale naturverdier som staten må sikre, sa Norges Naturvernforbunds leder Erik Solheim i en kommentar. Leder av Stortingets energi- og miljøkomité Bror Yngve Rahm var enig. - Dette viser at vi må ha en innskjerping, slik at verdifulle områder går tapt i framtiden. Føringene sentralt må være så klare at kommunene ikke fiunner smutthull, sa han blant annet.

[Salt]

693 av dispensasjonene gjaldt nybygg, melder NRK.

 

Men nybygg der det skal erstatte et bygg som rives inngår også i kategorien "nybygg".

SSBs statistikk bør inneholde hvor mange av disse som er erstatningsbygg. Kommunene rapporterte dette også, for første gang for 2007. I disse tilfellene er det altså ingen tidligere ubebygde tomter som blir bebygd. I mange tilfeller blir dispensasjonene gitt på betingelse av at det nye bygget må legges lengre fra sjøen enn det som ble fjernet, nettopp for å sikre allmennhetens ferdsel.

 

Men det er ikke tvil om at en hel del politikere gjerne ville ha tillatt flere bygg i hundremetersbeltet der den bestemmelsen gjelder (Plan- og bygningslovens § 17-2); den gjelder likevel ikke i tettbebyggelse (som f eks Rådhusplassen i Oslo, for å ta et nesten opplagt eksempel), og ikke i områder satt av til byggeområde i reguleringsplan eller kommuneplan.

[Mouche]

Små hytter har blitt store hus med anneks , garasjer ,store terrasser, oppstillingsplasser for biler og bryggeanlegg.

 

Nå er det forholdsvis beskjeden biltrafikk der jeg beveger meg langs kysten med båt så akkurat dette med garasjer og biloppstillingsplasser er ikke så interessent, etter mitt syn! Kanskje på tide å kikke litt utover i skjærgården og ikke bare innover på/mot fastlandet?

 

Venter fortsatt i spenning på alle disse navngitte stedene du ikke lenger kan legge til lenger fordi det er bygget nye hus og/eller hytter med, eller sågar uten, tillatelse fra myndighetene. Faktum er at du klarer ikke komme opp med et eneste eksempel til tross for at du har repetert deg selv til kjedsommelighet i mere enn et år om dette!

 

Og du gapet, hvor stor rolle spiller det om hytta er på 60 eller 100 kvm, sånn egentlig? Og sånn for ordens skyld, de fleste steder, i pressområdene, har nå sterke begrensninger på maks tillat bebygget areal så man kan ikke kjøpe en hytte på 60kvm og bygge det om til et "palass"!

[vanntrivsel]

Nybygg

http://www.aftenposten.no/kul_und/article2297162.ece

 

Nå er det kanskje ikke alltid båtbrukerene som bekymrer seg mest over utbyggingen i strandsonen. Hytteeierene er ofte de som klager og syter mest når naboen planlegger utbygging . Skal det bygges er de ofte tidlig ute med underskriftkampanjer og trusler om advokat .

 

 

 

 

Det har litt med hvor stor hyttene er når man ferdes i strandsonen Mouche

 

Noen hytter kan man passere nær opptil husveggen uten å bli kjeppjagd eller bli stoppet av gjerder , piggtrå eller skilting privat område..

 

Redigert 12.August.2008 av havgaaaaapet (see edit history)

[lippert]

fra Østfold og rundt til og med Aust-Agder. Det viste seg at slepphendte lokalpolitikere overser strandloven og rikspolitiske retningslinjer. Siden 1982 har de gitt tillatelse til å bygge 7800 nybygg i strandsonen.

Jeg sier det igjen. Alle disse saken er godkjent av staten. (Med et lite forbehold om det som skjedde på 80-tallet)

 

Og hvis man ser på disse 7800 så vil man se at få av de har redusert allmenhetens adgang til strandsonen.

[Salt]

Nybygg

http://www.aftenposten.no/kul_und/article2297162.ece

Hankø-saken er ikke et eksempel på bygging i strid med hundremetersbestemmelsen. Det er et eksempel på at hundremetersbestemmelsen ikke gjelder i regulerte byggeområder.

Den er også et eksempel på at man ikke har opphevet en gammel reguleringsplan som ikke var blitt brukt, og så ble det for sent når noen faktisk ville bygge etter den.

Men, på den annen side, det er ikke akkurat et sted der allmennhetens interesse for ferdsel og rasting ble synderlig begrenset, langs vegen fra ferjebrygga og mot hotellet.

[avmønstret5]

Bare husk at alle disse byggeprosjektene er godtjente av staten. Den samme staten som ikke ønsker slik utbygging.

 

Nei, det er ikke riktig. Vi har heldigvis en desentralisert styreform her i landet med med kommuner. Det er kommunene i øst- og sørlandet som har gitt dispensasjoner over alle støvleskaft for bygging i strandsonen. Dvs kommunepolitikere som ikke har fulgt loven og vært sitt ansvar bevist. Og fremdels mener noe høyrepolitiker og hele Frp at dette er riktig politikk. De burde ta seg en tur til land hvor man ikke har denne form for regulering og se hvordan det fungerer i praksis over tid.

[lippert]

Det er riktig som du sier at det er kommunen som gjør disse vedtakene. Det er bare slik at alle dispensasjonssaker og reguleringsplaner i strandsonen må innom Fylkesmannen. Og han er statens/regjeringens forlengede arm. For at kommunen skal kunne si ja så må også fylkesmannen først si ja. Dermed er alle disse sakene hvor kommunen har sagt ja også godkjent av staten.

 

PS! Det har ikke vært noen lov som forbyr bygging i strandsonen.

Redigert 13.August.2008 av lippert (see edit history)

[Mouche]

Og vi har sett diverse eksempler på at også Miljøverndept. har blitt koblet inn i saken og overprøvet kommunenes avgjørelser les; godkjenning. For meg er det et angrep på lokaldemokratiet som jeg synes vi er lite tjent med, men i god rød/grønn "ånd" og tradisjon!

[Superkul]

det er ikke noe gøy når det kommer folk løpende og skal jage deg vekk men ærlig talt ?? drar dere da??

[lippert]

Jeg er bare blitt tilsnakket en gang, og da dro jeg ikke.

[hifo]

jeg hadde dratt hvis fyren hadde en rimelig kurrant grunn . var det bare for å vise at her eier han , hadde jeg bltt. hadde også kommet ann på følget mitt. som ofte er kjærring og ett barn. da ville jeg avverget en krangel før den begynte og bare føyd meg. ( mest på grunn av dattera mi )

[Salt]

PS! Det har ikke vært noen lov som forbyr bygging i strandsonen.

Plan- og bygningsloven, se § 17-2

[Mouche]

Forbudet i 100-metersbeltet gjelder ikke i områder som omfattes av reguleringsplan eller områder som i arealdelen av kommuneplanen er lagt ut til byggeområder. Forbudet gjelder heller ikke tiltak som er i samsvar med bestemmelser gitt om spredt utbygging i kommuneplanens arealdel.

 

Fylkesmannen og fylkeskommunen skal bidra til at nasjonale mål og interesser ivaretas i den kommunale arealplanleggingen. De må bistå kommunene i arbeidet og gi merknader og innspill til kommunale planforslag, slik at uheldig utbygging i strandsonen unngås. Der planer legger opp til bygging i strid med de nasjonale interesser som knytter seg til strandsonen, må fylkesmannen eller fylkeskommunen reise innsigelse slik at saken må sendes Miljøverndepartementet til avgjørelse.

 

Kommunen kan gi dispensasjon fra byggeforbudet i 100-metersbeltet etter den generelle dispensasjonsbestemmelsen i plan- og bygningslovens § 7 dersom det foreligger særlige grunner.

 

Med hilsen

Børge Brende

(tidligere miljøvernminister)

[Salt]

Forbudet gjelder heller ikke i tettbebyggelse, altså f eks ikke på Rådhusplassen i Oslo og ved Pollen i Arendal.

Men dispensasjoner gis jamen ikke bare med et lite fingerknips; de skal til uttalelse hos fylkesmannen dersom det er mere enn småtterier på eksisterende bebyggelse. Så det Mouche legger fram i forrige innlegg, antakelig som indikasjon på at Pbl § 17-2 ikke egentlig gjelder, viser på ingen måte hva som er praksis i de kommuner jeg kjenner til. Som f eks Hvaler.

[lippert]

Plan- og bygningsloven, se § 17-2

17-2 med alle sine unntak er for meg en så romslig paragraf at den i prinsippet ikke gir noe forbud mot bygging. Overskriften på 17-2 sier forbud mot bygging men når man leser hele paragrafen så blir den svært så uthulet med mange unntak. F.eks. brygger på allerede bebygd eiendom til sikring av eiers adkomst.

 

Når man også tar i betraktning staten/fylkesmennenes fortolkning av paragrafen ved at de har sagt ja til over 7000 byggesaker i strandsonen så har dette vært en paragraf uten reelt innhold.

 

Og som Mouche skriver dette er en paragraf som også faller innenfor dispensasjonsreglene i PBL. Som i strandsonen alle skal innom Fylkesmannen for godkjenning før kommunen kan si ja.

 

Men jeg ser at min formulering i forrige innlegg lett oppfattes på en måte jeg ikke hadde dekning for.

Redigert 13.August.2008 av lippert (see edit history)

[Mouche]

F.eks. brygger på allerede bebygd eiendom til sikring av eiers adkomst.

 

Og neida, selv det er ikke så lett og langt fra selvfølgelig å få til!

 

Se på denne annonsen; http://www.finn.no/finn/realestate/object?...amp;WT.svl=Link

 

Som du ser i annonsen så står det; Det står igjen fundamentene til en brygge. Så vidt jeg vet så ble denne bryggen revet etter pålegg av myndighetene for her skal det ikke være noen brygge nei. Det går sånn nogenlunde greit å gå i land der på sommeren i godvær med liten båt, gjorde det selv i sommer, men under andre føreforhold er det ingen enkel sak å komme i land!

[Superkul]

anyway - hva kan en hissig hytte eier gjøre mot en som har lagt seg til og vil ha dem vekk??

jeg hadde ikke dratt - glem det hadde jeg svart - er ikke kranglete men der hadde grensen gått -

jeg skjønner at folk vil være i fred og gjærne ha sin "egen" strand osv men ved normale tilfeller og hvis jeg ikke hadde parkert rett ved grillen dems osv så gir jeg beng.....

blir hytte eiern for plagsom kan man vel ringe politiet ??

[Capitaine]

Det kan bli straffbart å hindre allemannsretten. Møter du på et «adgang forbudt»-skilt på den eneste stien ned til stranden? Eller er stien sperret? Nå kan dette slå tilbake på grunneieren selv.

 

Sitat:

 

Dersom skiltet, hekken, muren eller gjerdet krenker allemannsretten kan grunneieren bli bøtelagt. Dette er et av flere forslag til endringer i Friluftsloven som er nå ute på høring, og innen 3. juli må uttalelser være oversendt Miljøverndepartementet.

 

 

Andre endinger:

•Departementet vil oppheve regelen om at det ikke skal teltes nærmere enn 150 meter fra bebodd hus eller hytte.

•Det skal bli lov til å gå i skogplantefelt.

•Det skal bli lov å sykle og ri på private innmarksveier som fører til utmark.

•Den tradisjonelle retten til å plukke bær og sopp på annen manns utmark blir lovfestet.

 

Men den viktigste enkeltendringen er altså at departementet vil kriminalisere grunneiere som krenker allemannsretten.

[REM]

En svært så gledelig utvikling som kommer store deler av befolkningen tilgode, og nok et lite skritt i riktig retning. Strandbaronene og hyttemafiaen går trange tider i møte og godt er det.