Er det lurt å ha egen landstrømslader for forbruksbatteriene?

[Lotus]

Denne er fra 2007 mens artikkelen skulle være fra 2009.

[Bitteliten]

jobber med å laste ned versjonen av Passage Maker digitalt nå. SKal se om jeg kan kopiere teksten i hvertfall hit.

Har vha print screen lastet de som bilder - får se om det funker

 

 

Redigert 10.August.2009 av Bitteliten (see edit history)

[roaldbj]

Det er mulig at det var mars-nummeret av Passagemaker. Men i likhet med Bitteliten kaster jeg bladene etter kort tid.

Det kan også ha vært et annet engelsk båtmagasin hvor jeg leste om problematikk knyttet til batteriladning under seilas.

Kanskje MBY.

For å ha digital tilgang til Passagemaker - etter mitt skjønn et av de beste båtmagasinene - må man betale for dette.

Alternativet er 3 års abonnemanger som er relativt rimelige i forhold til informasjonsverdien.

[Bitteliten]

Jeg har fått elektronisk tilgang til bladet nå -men filen er på 200 meg zippet - så det tar sin tid. Det var i siste utgave - der man på forsiden har Nordhavn 68 ber til høyere makter for mer $$$$ og større båtplass

 

artikkelen ligger over som bilder

 

Passage maker er et litt tunglest båtblad med mye skrift og lite store bilder.

Redigert 10.August.2009 av Bitteliten (see edit history)

[roaldbj]

Flott at du jobber med dette Bitteliten.

Jeg har tidligere forsøkt å lenke artikler fra Passagemaker til BP men uten å lykkes.

Det blir spennende å se hva du får til.

Artikkelen er i alle fall god etter mitt skjønn.

Men det er nok medlemmer her som "slakter" den.

[roaldbj]

Litt OT: Har du kjøpt 3 års digitalt abonnement på PM for ca $ 40 Bitteliten?

[Lotus]

Når utgangspunktet er en 100A dynamo og 1000Ah batteribank og varmt klima, går det ikke veldig bra i følge artikkelen, men båteierens problem var ikke at dynamoen tok kvelden, men at den ikke rakk å lade opp batteribanken.

 

Jeg har en 80A dynamo og 360Ah batteribank. Roaldbj har to slike dynamoer og 540Ah batteribank. Og dynamoene går vel ikke veldig lenge på full spiker hos noen av oss. At Roaldbj kan klare å ta på sin sine dynamoer med PDAR ekstern regulator, betyr enten at han har veldig god lufting i batterirommet eller at dynamoene ikke går på full pinne. Selv om det blir litt varmere hos meg, har tempsensoren aldri koblet ut dynamoen et eneste minutt. Tror temperaturgrensen til PDAR ekstern regulator er 85 grader. Det betyr at Roaldbj har mye å gå på og jeg litt mindre for jeg brenner meg og da er temperaturen over omtrent 55-60 grader.

Redigert 10.August.2009 av Lotus (see edit history)

[Lotus]

Uansett hva du velger, roaldbj så må du sørge for at du får toppet dine batterier i hjemmehavna. Det er jo den havna båten antageligvis ligger oftest i.

 

Har du ikke landstrøm, må du velge noe annet. Vindmølle, solcelle, brenselcelle; du kan ikke fortsette å ha ingenting hvis du vil ha batterier som varer lenge.

Løs problemet! Problemet ditt er ikke om landstrømsladeren er 30 eller 100A.

Redigert 10.August.2009 av Lotus (see edit history)

[roaldbj]

Kanksje litt OT: Jeg har kontinuerlig temepraturovervåking av maskinrommet. (Lotus overraskes sikkert ikke over denne opplysningen.)

Temperaturen i motorrommet ligger vanligvis på utetemperatur under seilas.

Når motorene stanses - og utluftingsviftene stanser - øker motorromtemperaturen gjerne 10 - 15 grader. Deretter synker den gradvis.

For meg er det faktisk mer behagelig temperaturmessig å gå ned i motorrommet under seilas i forhold til når motorene nylig har stoppet. Men ikke støymessig.

[logget av]

Men nå er det vel på tide at produktansvarlig for Xantrex kommer på banen og hjelper Framtia med framtia.

 

For meg har denne monitoren en litt for høy brukerterskel så jeg hadde satt pris på om noen andre kunne ta på seg oppgaven.

[roaldbj]

...Har du ikke landstrøm, må du velge noe annet. Vindmølle, solcelle, brenselcelle; du kan ikke fortsette å ha ingenting hvis du vil ha batterier som varer lenge.....

Takk for rådet. Ut fra min begrensede kunnskap samt kjennskap til værsituasjonen i Son hvor båten ligger vil kanskje vindgeneratoren da bli løsningen? Jeg ser fra katalogen til Seatronic at en vindgenerator D400 ved 5 m/s leverer 40 watt og ved 10 m/s 190 watt. Der jeg nå ligger er det endel kileffekter som gir god vind.

[Bitteliten]

Det er mye støy fra disse vindgeneratorene Roald. Vet ikke om naboene i havna og i omgivelsene er så glade for det.

[Lotus]

For meg har denne monitoren en litt for høy brukerterskel så jeg hadde satt pris på om noen andre kunne ta på seg oppgaven.

Du prater tull Ole Petter. Det blir med prat når du ikke vet det mest grunnleggende om batterimonitorer.

Så prater du dritt om min Xantrex monitor for så og si at Victron hadde denne som en litt enkel utgave av sin profesjonelle.

 

Samtidig prater du om MICC som en bra sak, men som pussig nok samtidig har en mye høyere brukerterskel.

 

La meg få lov å lære deg en ting eller to. Du ser ikke ut til å skjønne hvordan dette henger sammen.

Visste du at Victron og Xantrex m. fl. bruker den samme innmaten i sine batterimonitorer? At de har de samme parameterregistere og de samme programvarealgoritmene?

At det er TBS electronics som lager innmaten i en stor del av disse uansett om det står Vicrton, Mastervolt, Xantrex eller noe annet på dem?

 

Ditt tullprat om brukerteskler blir rent latterlig når alle de nevnte battmetere har de samme parametere som skal settes og nøyaktig samme virkemåte.

Når en fyr som merer å vite mye om batterimonitorer ikke hadde hørt om Peukert i strengen om slappe sømmak batterier sier meg at du slett ikke er den eksperten som du ønsker å fremstå som.

 

Du skriver at batterimonitorene gjør masse avrundinger for å ikke forvirre brukeren. Tull og tøys. Ingen av de nevnt monitorer gjør slike ting. Tvert i mot gjør de stikk motsatt av det du sier og sørger for at finslipte programvarealgoritmer gir et resultat så nærme virkeligheten det er mulig å komme. Og det gjør alle disse helt automatisk.

 

Ta en titt på denne linken:

 

Du kjenner kanskje igjen monitoren? Ja den er maken til min, men det står pussig nok Victron på den.

Klikk på brukermanualen? Ser du hvilke registere som finnes?

 

Ta så en titt på dette battmeteret.

Victron det også - pussig nok!

Så klikker du på brukermanualen og ser hvordan ting funker.

Også her funker det helautomatisk uten at brukeren behøver å tenke på en ting. Også her er det de samme parameterne som skal settes en gang for alle for gjeldende batteribank.

 

 

Så kan du titte på dette battmeteret. Mastervolt denne gangen. Et av de du mente var overlegent alle andre.

Klikk på brukermanualen. Pussig nok er det akkurat den samme brukerteskelen, akkurat de samme paramtre, akkurat de samme algoritmene for beregning.

Det gir seg selv hvilke parametere som må til og hvilke algoritmer som skal brukes. Teorien har vært kjent i over 100 år. Problemet er at det er mange variabler.

 

Med all respekt. Dette kunne du lite om da vi diskuterte sist og dette kan du lite om nå.

 

Nå har du og alle andre som har lyst muligheten: Les og lær!

 

Og til slutt sånn for syns skyld: Sammenlign det du har lest med Xantrex battmeteret. Ikke min modell denne gangen, men den aller nyeste. Pussig nok vil den som leser oppdage at alt er likt også her. Eller er det ikke pussig for den som vet hvordan disse tingene henger sammen?

 

Så har man den gruppen monitorer som ikke virker som de nevnt over. Nasa BM1, Sterling og andre. De gjør en god jobb, men er langt fra så gode som de kunne vært.

[logget av]

Jeg skjønner ikke hva du driver med Lotus for du skjønner ikke poenget i det jeg skriver. Jeg sier at alle disse instrumentene har avvik, og jeg skryter ikke av Mastervolt MICC for jeg sier jo klart at dette har enkelte problemer med å lære seg.

 

Kom gjerne med så mange meninger du vil om produktene og fortell likheter eller forskjeller som du vil, men ikke bland meg inn i dine betraktninger for det blir feil.

 

Kan du være så snill?

[Lotus]

Det ene er at det tilsynelatende går strøm inn på startbatteriet også når lader/dynamo ikke er i funksjon (ca 2Ah). Instrumentet viser "ccc" når man leser av gjenstående tid noe som skal indikere at det lades. Kan dette skyldes at det går strøm gjennom releet som skiller forbruk fra startbatteriet?

 

 

 

Det andre er at jeg ikke klarer å få orden på synkroniseringen mhp når den begynner å telle ned på kapasiteten. Dette skal fungere ved at en stiller inn en spenning hvor man sier at batteriet er fulladet og når denne nås starter nedtellingen. Det jeg opplever er at når jeg kobler til batteriladeren men samtidig har strømbrukere innkoblet så teller instrumentet nedover til tross for at det pågår vedlikeholdslading. Kan disse to ha noen sammenheng eller er det noe annet som kan være feil?. Kan løsningen i tilfelle være å skille de to systemene fullstendig?

Battmeteret registrerer den strømmen som går. Feilen ligger altså neppe i selve battmeteret, men heller hvordan ting er koblet. Å splitte de to systemene fullstendig er i alle fall en god ide ut fra feilsøkingssynspunkt.

 

Ang. synkroniseringen: Når du har på laderen og battmeteret registrerer at batteribanken blir 100% full, vil battmeteret fortsetter å telle. Den her telt seg opp fra minus et eller annet og til null og nå fortsetter den på pluss. Dette har sammenheng med at selv med vedlikeholdsladespenning vil det gå en liten strøm inn på batteribanken. Denne strømmen registrerer battmeteret ditt som Ah og teller. Likevel er battmeteret synkroniseret automatisk og disse amperetimene er kun til din informasjon fpor å se hvor mye veldikeholdsstrøm som går. Etter hvert som batteribanken slites, vil denne strømmen øke litt. Uansett intet problem, for i det øyeblikket du begynner å bruke strøm, vil disse positive amperetimene nulles og du er tilbake til 100% fiks ferdig synkronisert. Ingen grunn til manuelt å synkronisere.

 

Du har 2 shunter? Mulig du har byttet om en av de tre ledningene og fått den ene på feil side av den ene shunten?

[Lotus]

Kom gjerne med så mange meninger du vil om produktene og fortell likheter eller forskjeller som du vil, men ikke bland meg inn i dine betraktninger for det blir feil.

Mine betraktninger ikke mine betraktninger generelt, men betraktninger av dine ville påstander. Tidligere i strengen var det om "Time Remaining"- funskjonen du påstod at alle dine kunder synes var så flott, men som for enhver bruker av battmeter i båt med varierende last fremstår som komplett ubrukelig. Hadde du visst det minste om battmetere, hadde du ikke kommet med slik en påstand.

 

Nå er det brukerterskel og virkemåte. Poenget Ole Petter? Poenget er at det du sier om brukerterskler og om avrundinger for ikke å forvirre brukeren er feil. Fullstendig feil!

Det er samme brukerterskel. Brukerterskelen er null etter at man har stilt inn parameterne og parameterne som skal stilles inn er nøyaktig de samme uansett hvilken god batterimonitor man velger. Er dette virkelig så vanskelig å forstå???

Redigert 10.August.2009 av Lotus (see edit history)

[Bitteliten]

Jeg har time remaining på MICC'en. har aldri brukt den - den er jo totalt uinteressant med mindre man har et helt konstant forbruk.

 

Jeg anser ikke brukerterskelen på MIC'en som noe høyere enn på en kartplotter. Det er av og på funksjon på inverter og lader - også må man justere Ah etter 220V kilde. Det er tre knapper som må trykkes på.

 

Jeg har lest installasjonsmanualen for MICC, og det skal legges inn en del parametre der - bla bankens størrelse. Dette gjorde NordWest da de installerte vår.

[logget av]

Hvem som legger for vane å bruke time remaining variere nok, og de få som har MICC (Inverter, charger control) panel er nok ikke de som bruker denne funksjonen mest. Dette kommer nok delvis av at de båtene som har MICC panel har full utrustning med generator og da er man heller ikke så opptatt av å spare på strømmen.

 

Forkskjellen mellom et MICC panel og en ren batterimonitor fra Mastervolt er blant annet at alle nøkkelverdiene står oppe i displayet på den rene BTM3 batterimonitoren, og så lenge man ser verdiene samlet så er det lettere å lære dem å kjenne og forholde seg til dem i ettertid.

 

Så er nok seilbåtfolk generelt mer opptatt av å ha kontroll på batteribanken fordi de av naturlige grunner bruker strøm på en litt annen måte enn motorbåtfolk, og disse menneskene bruker derfor time remain funksjonen mer.

 

Tidligere i tråden ble rakket ned på den monitoren Roald har, og dette blant annet fordi man måtte regne seg frem til gjenværende batterikapasitet som i forhold til time remain er en svært enkel oppgave.

 

Nå er det plutselig feil å besitte / bruke en funksjon fordi måleverdien varierer når strømforbruket varierer. Da tror jeg noen har misforstått formålet med time remaining, for alle tallene i displayet på en monitor varierer jo, og time remaining er jo et ferdig utregnet svar for noe som gir mening når de andre tallene har endret seg.

 

I en motorbåt jeg monterte BTM3 var eierns kommentar til time remain. Det virker jo omtrent på samme måte som drivstoff forbruksmålerne mine. Når jeg endrer farten så får jeg et nytt tall som viser drivstoff forbruket pr. nautisk mil slik at jeg enkelt kan finne en økonomisk fart og så får jeg frem båtens totale rekkevidde på samme tid med det jeg har på drivstoff tankene.

 

Han hadde med andre ord noe han mente var en nyttig funksjon integrert i forbruksmåleren, og denne funksjonen var laget slik fordi man skulle slippe å regne om fra liter i timen til liter pr. nautisk mil, hente data fra drivstoffmåleren og sette seg ned og regne ut maksimal rekkevidde.

 

Når slike funksjoner ikke tas i bruk så synes jeg det er helt opp til hver enkelt og det er helt greit. Men å kritisere en slik funksjon som mange tross alt finner svært nyttig, ja det tror jeg forteller mer om den personen som kritiserer enn selve funksjonen.

Redigert 11.August.2009 av Ole Petter (see edit history)

[Joerg Becker]

Fint om du forklarer det Joerg. Jeg ser på Micc panelet vårt at laderen gir opptil 115Ah inn ved bulklading. Noen ganger fortsetter den på bulk til 100% er nådd, andre ganger går den fra bulk til absorption ved 98% - uten at jeg vet hvorfor den gjør det.

Så, da er jeg litte granne tilbake.

Men bare litt, jeg har ikke nok tid til rådighet for å skrive så mye siden det går saktere hos meg enn hos dere.

Kanskje Lotus og/eller Ole Petter kan forklare deg på forståelig måte hvordan måten utlading påvirker måleresultatene av monitoren din.

Det finnes en stor forskjell mellom f.eks. IEC og DIN både mht. utladingsdybde, tid og linear og/eller fordelt utlading med forskjelig strøm.

Dvs. at fordelt utladng betyr forskjellig strøm ved forskjellig tid, altså akkurat dit problem.

 

Dette er spesiellt interessant med gode AGM som takler dyper utlading uten å miste spenning,

da blir det desto verre når batteriet får i tillegg sakte utlading med lite strøm når den ble tømt med mye strøm førut.

 

Med det blir det spennende å se hvor mye batteriene er utladet og med det vet monitoren som beregner med Peukert ikke lengre hvor den er.

Det du leser mht. ladestatus etter hvert kan da være alt mulige, det eneste som fortsatt stemmer er ladestrømmen (Ampere),

ellers ligger alle målinger på grunnlagg av første få prosent. (Målinger ved blandet utlading DIN ..husker ikke )

Det er jo også en av grunnene hvorfor at ikke bare Sterling men også mange andre satser på andre systemer,

fordi heller ikke målemetoder etter Peukert kan fortelle til 100% hvor mye som finnes igjen.

 

Ønsker mye gøy videre.

Jørg

[Lotus]

I en motorbåt jeg monterte BTM3 var eierns kommentar til time remain. Det virker jo omtrent på samme måte som drivstoff forbruksmålerne mine. Når jeg endrer farten så får jeg et nytt tall som viser drivstoff forbruket pr. nautisk mil slik at jeg enkelt kan finne en økonomisk fart og så får jeg frem båtens totale rekkevidde på samme tid med det jeg har på drivstoff tankene.

 

Han hadde med andre ord noe han mente var en nyttig funksjon integrert i forbruksmåleren, og denne funksjonen var laget slik fordi man skulle slippe å regne om fra liter i timen til liter pr. nautisk mil, hente data fra drivstoffmåleren og sette seg ned og regne ut maksimal rekkevidde.

 

Når slike funksjoner ikke tas i bruk så synes jeg det er helt opp til hver enkelt og det er helt greit. Men å kritisere en slik funksjon som mange tross alt finner svært nyttig, ja det tror jeg forteller mer om den personen som kritiserer enn selve funksjonen.

Og du hadde tydeligvis ikke kunnskaper til å fortelle denne ene brukeren at dette ble helt feil.

Du kunne fortalt at nei, dessverre. Time remaining er særdeles upresis for din del. Det har seg nemlig slik at den tar for seg faktisk strømforbruk i minuttene før for å beregne hvor lenge batteriene vil holde med det aktuelle strømforbruket. Og her har du hele kjernen. Hadde du bedre kjent battmeterets virkemåte, kunne du forklart at med disse få minuttene i forkant, kan battmeteret i det ene øyeblikket gi deg løfte om at batteribanken holder de neste 14 dager, mens det i det neste øyeblikket kan fortelle deg at du har under et døgn igjen.

 

Du sammenligner med bil. Vel, i bil er det slik at tankmåleren forteller hvor mange liter du har igjen. Systemet forteller deg også hvilket øyeblikksforbruk du har. Videre hvor langt du har igjen å kjøre før tanken er tom. Hvordan vet instrumentet hvor langt du har igjen å kjøre? Vel, om du ruller nedover Lierbakkene og bruker mikroskopisk med drivstoff, kan den jo ikke bruke det. Da kan du jo kjøre 200 mil på 2 liter drivstoff. Og om du kjørte opp Lierbakkene, ble det nesten like ille og du har bare noen få mil igjen. Men hva gjør den for å være korrekt? Jo den beregner gjennomsnittet fra kjøreturen startet eller enda bedre; fra du sist fylte tanken. Da har den plutselig noe fornuftig å meddele deg.

 

Battmetere virker ikke slik. Det burde du vite og du burde sagt dette til kunden. Den beregner ikke gjennomsnittet fra du fylte opp batteribanken sist. Heller ikke fra det tidspunkt båtturen startet. Den beregner gjennomsnittet fra de siste noen minutter til noen flere siste minutter. Men hvis kjøleskapkompressoren ikke gikk og kjøleskapet var omtrent det eneste som brukte strøm, blir det som å rulle ned Lierbakken. Du har strøm nok for resten av båtsesongen forteller battmeteret deg. Men enhver oppegående person skjønner at denne opplysningen er totalt ubrukelig i et system der strømtrekket varierer veldig.

 

Vi som har båt og hatt battmeter mer enn 2 dager vet dette. At en sylfersk battmeterbruker med nyinstallert battmeter av deg ikke vet dette, er forståelig nok. Verre er det at heller ikke du vet det og kan rettlede ham - og samtlige av de andre brukerne dine som alle sier at Time remaining er den kjekkeste funksjonen med battmeteret. Vel, trøsten er at de etter hvert oppdager at denne funksjonen er totalt uinteressant og da spiller det egentlig ingen rolle for kundene dine at du ikke har skjønt det.

[Lotus]

Med det blir det spennende å se hvor mye batteriene er utladet og med det vet monitoren som beregner med Peukert ikke lengre hvor den er.

Det du leser mht. ladestatus etter hvert kan da være alt mulige, det eneste som fortsatt stemmer er ladestrømmen (Ampere),

ellers ligger alle målinger på grunnlagg av første få prosent. (Målinger ved blandet utlading DIN ..husker ikke )

Det er jo også en av grunnene hvorfor at ikke bare Sterling men også mange andre satser på andre systemer,

fordi heller ikke målemetoder etter Peukert kan fortelle til 100% hvor mye som finnes igjen.

Dette er med respekt å melde det reneste sprøyt!

Til forskjell fra Sterling battmeter beregner gode battmetere også ladeeffektivitetsfaktoren automatisk for hver ladesyklus.

Det er denne som er viktig. Peukerts eksponent bruker battmeteret ikke hvis du lader ut i en hastighet som er lik den hastighet som batteriets kapasitet er oppgitt ved. Normalt er dette C/20.

Videre er peukerts eksponent en konstant for det gitte batteri og kan settes 100% korrekt ved å spørre produsenten hvilken eksponent som er gjeldene for akkurat denne type batterier. Vet man det ikke, settes den gjerne til 1,25-1,27. Og akkurat dette er viktig, for vi i båt lader jo ikke ut batteribanken fra 100% full til 100% tom på de vanlige 20 timer. Vi bruker kanskje 100 timer eller mer og forbruket varierer voldsomt i denne tiden. Dermed korrigerer et intelligent battmeter for dette og gir flere Ah tilgjengelig.

 

Samtidig beregnes ladeeffektivitetsfaktor automatisk - også for et litt slitent batteri - og den blir 100% korrekt. Battmeteret vet med 100% nøyaktighet hvor mange amperetimer som har gått ut av batteriet og med 100% nøyaktighet hvor mange amperetimer som har gått inn i batteriet. Problemer er at den ikke av den grunn vet hva resten er ved å trekke det ene fra det andre. Det funker ikke slik. For å kunne si noe fornuftig, må den kjenne peukerts konstant for dette batteriet, den må vite ladeeffektivitetsfaktoren og den må vite temperaturen. Vet den alle disse tingene, kan den med tilnærmet 100% nøyaktighet fortelle hva man har igjen både for en ny og for en sliten batteribank. Og for å vite ladeeeffektivitatsfaktoren MÅ den vite når batteriet kan anses som 100% fulladet. Det vet den bare hvis den har parameterer som sier hva strøm og spenning da skal være og i hvor langt tidsvindu.

 

Og enda en gang: Dette gjør battmeteret helt automatisk. Det finnes ingen brukerterskel. Den er null. Brukeren skal ikke gjøre annet enn å kaste et blikk på displayet, på samme måte som brukeren ikke gjør en dritt i sin bil annet enn å kaste et blikk på kjørekomputeren!!

 

 

I Sterlings battmeter kan man ikke sette en eneste parameter. Battmeteret har derfor ingen mulighet til å fortelle hva som er igjen, men kun hva du har brukt. Det kan ofte være en grov pekepinn og godt nok, men hvorfor velge et battmeter som gjør en middelmådig jobb, når man kan velge et som gjør en utmerket jobb?

 

Tidligere i strengen linket jeg til noen battmetere som gjør en utmerket jobb og som har en meget fordelaktig pris.

Redigert 11.August.2009 av Lotus (see edit history)

[Joerg Becker]

I Sterlings battmeter kan man ikke sette en eneste parameter.

Trenger den heller ikke fordi den forteller jo bare hvor mye som er ut og hvor mye som skal inn.

=> Kompensert visning på ladningens effektivit, om du liker det eller ikke.

I forbindelsen med informasjonen om batteribenkens størrelse vet man hvor man står.

...sikkert, det er litt kronglete siden man må beherske grunnleggende matematikk,

som å kunne fratrekke 50% av en f.eks. 200Ah batteri for å vite når det skal være absolut slutt med utladingen.

 

Man får ikke mer, men heller ikke mindre, og informasjonen til slutten er like greit den du leser på displayet ditt.

Bare at man ikke er nødt til å korrigere feil, som man ellers er hos mange andre systemer.

 

Klarer du egentlig ikke å akseptere andre systemer enn det du er så overbevist om?

Jeg vet om en x-antall tusen mennesker som er grisefornøyde med det og verken

noen av dem, eller fagverden har kommet i så mange år bare på ideen å si at dette ikke funker.

 

Så, bli gjerne ferdig med det.

Ellers måtte vi jo i tillegg begynne å finkjemme -alle- feilmuligheter som finnes på parametrene som instrumentet ditt trenger for at den kan jobbe i det hele tatt,

Dette inkluderer også feilinformasjon av batteriprodusentene, som blir en halv % her, noe litt av feil der, litegranne av det, og svubs er det "ganske mye noe"

som aparatet må korrigere igjen.

 

Men DA trenger vi jo et instrument som klarer å vise om visningen av visningen er riktig til 97%, eller ikke.

Fordi det kan jo hende at batteriet som man har varslet til monitoren med 245Ah hadde en kapasitet av 255Ah fordi det vær en kilo bly mer til ørigs ved produksjonen,

eller bare 230 fordi da var noe sulfatert siden batteriet stå "en stund" på lager allerede.

Eller hvem korrigerer korrekturen av gjennomsnittet?

 

Jeg sa allerede før at man skulle stoppe så langsomt, fordi så sakte blir det religion igjen.

Jeg foreslår at du sier ditt og jeg sier at det er bedre med både visning av -forbrukte- Ah og bevistheten at batteriet bare skal utlades med såogsåmye.

 

Da er vi enig om at vi er uenige og så er vi ferdig med det.

 

Jørg

[Lotus]

I Sterlings battmeter kan man ikke sette en eneste parameter. Battmeteret har derfor ingen mulighet til å fortelle hva som er igjen, men kun hva du har brukt. Det kan ofte være en grov pekepinn og godt nok, men hvorfor velge et battmeter som gjør en middelmådig jobb, når man kan velge et som gjør en utmerket jobb?

Trenger den heller ikke fordi den forteller jo bare hvor mye som er ut og hvor mye som skal inn.

=> Kompensert visning på ladningens effektivit, om du liker det eller ikke.

I forbindelsen med informasjonen om batteribenkens størrelse vet man hvor man står.

...sikkert, det er litt kronglete siden man må beherske grunnleggende matematikk,

som å kunne fratrekke 50% av en f.eks. 200Ah batteri for å vite når det skal være absolut slutt med utladingen.

Det er betenkelig når ikke engang de som selger denne type instrumenter har forståelse for hvordan de virker og hva som er viktig.

Enda mer betenkelig blir det når du forklarer dette med å si at Sterlings battmeter ikke trenger det andre produsenter ser som et absolutt must.

 

La oss ta følgende scenario:

Batteriene er fulle. Sterling-battmeterets telleverk står på null amperetimer. Så forbrukes det 100Ah. OK. Nå er man på -100 Ah.

Så lades det opp igjen. Når laderen har produsert 100Ah, er da batteriet fullt igjen? Nei, det er faktisk ikke det. Dette fordi batteriet ikke er en perfekt duppeditt uten tap. Et nytt batteri har en ladeeffektivitetsfaktor på ca 90%. Det betyr at med 100Ah inn, forsvinner det 10Ah til å lage varme og spalte vann til hydrogen og oksygen. Og dette er altså når ting er bra og nytt.

 

For at også de teite battmeterne ikke skal være komplette idioter, sørger produsenten da ofte for å bare telle 9Ah for hver 10 Ah man lader inn. På denne måten stemmer det likevel. Eller gjør det virkelig det? Tja, at batterier flest har 90% ladeeffektivitetsfaktor er i gjennomsnitt og batterimonitoren har jo null peiling på hvilke type batterier som er koblet til og hvilken ladeeffektivitetsfaktor som gjelder for akkurat disse. Kanskje var de 93% effektive eller kanskje bare 88%? Vel, det stemmer i alle fall mye bedre enn om man ikke skulle foreta avveielser i det hele tatt. Med andre ord blir da også et teit battmeterer sånn nogenlunde nøyaktig i begynnelsen.

 

Men hva skjer når batteriet begynner å eldes? Jo ladeeffektivitetsfaktoren faller som en stein. Snart forsvinner 2 av de 10 amperetimene som laderen produserer i gassing og varme. Hva nå? Jo da viser battmeteret plutselig mye feil. Veldig mye feil og verre blir det med årene. Å si at Sterling ikke trenger å vite noe om dette, blir bare for dumt. Selvfølgelig bør den vite mest mulig om det.

 

Hvis den visste hvor mange Ah som har gått ut og hvor mange Ah som har gått inn og hvor fullt det var og hvor fullt det ble, kan man dele det som har gått ut på det som har gått inn og automatisk kalkulere en ny ladeeffektivitetsfaktor. 100 Ah ut. 115Ah inn 100/115=0,87 eller 87% effektivt om man vil. I et smart battmeter gjøres dette automatisk hver eneste gang batteriet blir fulladet, men cluet oppi det hele er at battmeteret må vite når batteriet er fulladet, ikke bare hva telleverket tilfeldigvis står på. Og i tillegg selvfølgelig korrigere for utladingshastighet og temperatur. Først da kan man stole på at det som står på displayet faktisk stemmer med virkeligheten. Og det fine er da at de smarte battmeterne gjør dette helt uten at brukeren trenger å tenke på annet enn å feste øya sine på displayet og lese av det som står der.

 

Å påstå at Sterlings battmeter ikke trenger den infoen andre produsenter ser på som en vital del av virkemåten, faller på sin egen urimelighet og blir bare dumt. Men billig blir det....

 

Så ok Jørg. Vi er uenige, men det jeg sier er hvordan alle gode battmeterer gjør beregningene sine. Battmeteret MÅ ha et beregningsgrunnlag for å kunne foreta korrekte beregninger. Så enkelt er det faktisk.

Redigert 11.August.2009 av Lotus (see edit history)

[jernia]

Lotus, jeg tar av meg hatten for at du gidder å bruke så mye tid og ressurser på å få Jørg til å si noe sånt som: Ahaaa, NÅ ser jeg det, battmeteret til Sterling ER jo dummere enn et stykke brød, og anbefales ikke. Men jeg tror ikke han trenger disse teskjeene, men vet det innerst inne allerede.

 

Det sies at det er så billig, hva er egentlig prisen?

 

Vedr. ny/egen lader for forbruksbatteriene:

Når jeg i et innlegg sa at roaldbj kanskje kunne være tjent med å installere høyere ladekapasitet, var det fordi hans situasjon lignet svært på den jeg hadde, før jeg selv endret laderegime. Så her snakker jeg faktisk om en erfaring som jeg, med respekt å melde, ikke tror du Lotus innehar. Jeg skal ikke si at det ble en helt "ny verden", men det var søren ikke langt unna. Jeg kommer ikke til å gjøre nærmere rede for hvorfor; roaldbj kan åpenbart tenke selv.

 

Alle gir selvfølgelig velmenende råd, men det er ikke bestandig masse matematikk og finregning og konstruerte situasjoner er det samme som virkeligheten, og gir det komfortnivået man higer mot. Tviler heller ikke på at du selv er fornøyd med systemet i din egen båt. Såvidt jeg kunne se, ba heller ikke roaldbj om det billigste rådet.

 

OBS! Jeg er ikke ute etter å krangle, selv om det fort kan se slik ut når man våger seg på en smule polemikk i tråder hvor Lotus, Ole Petter og Jørg er deltagere.

[Joerg Becker]

Jeg synes at du ser det fortsatt litt for "krampete", Lotus.

Selv om jeg til 100% forstår hva du ønsker, ....og jeg sier jo ikke noe i mot dine ønske.

 

Korriger meg gjerne hvis noe ikke stemmer:

 

1.

For meg er det først og fremst viktig at folk holder konstant styre på det som blir tatt ut.

Dette gjør jeg enslig og alene med bakgrunn at -feil på utladingen- skader, men ikke gjenoppladingen av batteriet.

 

2.

Det som kommer inn på batteriet kan ikke være så interessant som utladingen.

Hvorfor: Utladingen er det som "vi" styrer, oppladingen er det som laderen styrer.

Med det, forutsatt at folk også eier bra ladeutstyr, er hele resten fullstendig automatisert og hovedfeilkilden med betegnelsen menneske er ekskludert av dette spillet.

 

3.

i forbindelse med 2.:

Hvis en ser at man må lade da blir det gjort.

Bevis: Elendige diskusjoner om etterlading med løpende motorer på uthavn.

Så: Vi begge to bestemmer oss tidelig ordre for etterlading, neste mann som har det samme opplegg gjør det også.

 

4.

Hvor lenge etterlading tilatter vi?

Riktig, forresten ga du selv som innspill:

- "Noe" etterlading på uthavn, slik at det holder.

- 100% gjennomlading med landstrøm senere ved neste annledning.

 

5.

Hva forskjellen mellom dine % og mine Ah som visning ved utlading?

Ikke noe i det hele tatt, så lenge computern i kassen din ikke mangler noe.

Er det så da er visningen min bedre, fordi da blir det ikke noe korrigert siden utlading er utlading.

Før du spør: Du husker at jeg snakker om sikkerhet ved utlading?

Jeg tilatter nemlig ikke mer enn det som er garantert uskadelig for batteriene.

 

Og før neste spørs kommer ang. opplading: Du husker også punkt 4 som angår opplading av batteriet.

 

6.

Forskjell mellom apparaten din og apparaten min:

Du er opptatt med å sjekke restkapasiteten, det gjør ikke vi.

Hvorfor: Ikke en gang en labortest klarer både å beregne og vise noe reellt restkapasitet.

Dette går ikke.

 

Men det går helt fint å måle utladingen -presis-, og det gjør vi.

Med både det og antall Ah som vi har kjøpt i butikken kan vi regne når det er slutt.

Og dumdideldum: Vi vet når vi skal etterlade, på eksakt den måten som du har foreslått og Roald ønsker.

 

Hvorfor ikke å gjøre mer?

Fordi batterier gjelder som død så snart 80% utsliting av kapasiteten er oppnådd.

Hva skal man altså med "mer"?

 

Så, og dessuten også -utterst høflig- til jernia:

Er det noe galt med det som funker så fint, eller må man gjøre enkle ting bevisst komplisert?

Jeg synes ikke at man må, men man kan jo hvis man ønsker og har lyst på noe annet.

 

Som sagt:

Man må ikke være enige, men det hadde vært fint hvis man kan holde seg neutralt.

 

Ønsker en virkelig trivelig restkveld !!

 

Jørg