Er det lurt å ha egen landstrømslader for forbruksbatteriene?

[Lotus]

Jørg, jeg har i detalj forklart prinsippene bak et battmeters virkemåte.

Hva jeg ønsker og ikke ønsker har vel ikke noe med saken å gjøre?

Hvordan man lader og ikke lader og med hva og hvor lenge er ikke en del av battmeterets virkemåte og heller intet med saken å gjøre?

 

Sterlings battmeter er dum som den nevnte brødskiva. Det betyr imidlertid ikke at den gjør en elendig jobb, den gjør det bare ikke like bra som diverse andre battmetere som bygger sine beregninger på et korrekt beregningsgrunnlag.

 

Faktum er at alle battmetere som ikke har mulighet til manuelt å få satt diverse parametere gjør en dårligere jobb. Mer er det ikke å si.

 

 

La oss ta et puslespill som eksempel. Hvis det mangler noen brikker i puslespillet, blir ikke bildet helt perfekt, men man kan med stor grad av nøyaktighet se hva bildet skal være.

Sterling battmeter mangler et vesentlig antall brikker i puslespillet, dvs de grunnleggende parameterverdiene for batteribanken. Med Sterlings battmeter kan man fortsatt se hva puslespillbildet skal være, men man mangler så mange viktige brikker at detaljene i bildet blir helt borte.

 

Nå kan du påså noe annet til krampa tar deg, men det er altså en grunn til at samtlige litt avanserte battmetere har en de samme grunnparamterne som må settes for at regnestykket skal gå opp. Det er et faktum og intet å diskutere. Godta at det er slik.

 

Dette med grunnlagsdata er ikke noe enestående for battmetere. Det er slik at i de fleste sammenhenger vil en større grad av faktaopplysninger gjøre mennesker og datamaskiner i stand til å komme med en bedre konklusjon. Jo flere fakta du har i utgangspunktet, jo lettere er det å komme frem til riktig konklusjon. Sterlings battmeter har et lite faktagrunnlag å bygge på siden det ikke kan få de nødvendige grunnlagsdata for batteribanken satt i sine registre. Derav blir konklusjonen den drar dårligere.

 

La oss snu det på hodet: Hadde det ikke vært slik jeg sier, er det jo absolutt ingen grunn for Xantrex, Victron, Mastervolt og de andre til å hente inn disse verdiene men heller gjøre det like overfladisk som Sterlings battmeter. Da ville de spart en bråte penger og kunne selge produktene rimeligere.

 

Så uansett hvordan vi snur på dette så har man altså ræva bak. Det er ikke til å unngå.

Redigert 11.August.2009 av Lotus (see edit history)

[Joerg Becker]

Jeg godtar, Lotus, jeg har ike gjort noe annet.

Men man er jo først og fremst avhengig av å bestemme hvilken vei det skal går.

 

Måten Sterling ser på det er (nå for en gangs skyld: Det finnes mange som gjør det på den veien)

at det ikke finnes noe pålitelig vei for å bestemme noe resterende kapasitet i prosent på et batteri.

 

Basisen for det må være å ha -presis- kunnskap om hva 100% er.

Siden det er noe man ikke kan finnes det heller ikke noe 100%, så enkelt er det.

 

Verre blir det ved oppladingen etter flertrinn utlading med forskjellige strømstyrker.

Peukert er da noe støtte, men akkurat den verdien forandrer seg hver dag.

 

Ser vi da på en batteribenk som bare ha få Ampere er resultatet liten.

Snakker vi om en batteribenk med nå normale 600Ah da blir forfalskelsen desto større.

Logikken skjønner du, jeg må ikke mase noen nå.

 

Men akkurat dette er bakgrunnen for at Sterling sier "Nøøø nøøøø, ikke med oss.

Hvorfor skal man legge så mye styr på noe som kan blir fornuftig behandlet allerede når man vet hvor den sikre grensen går?"

 

Så blir det som noen kaller "dum" rikelig intelligent igjen,

fordi man unngår -flere- andre feilkilder.

 

Det eneste man må er jo å vite hvor stor batteribenken er,

men dette må også du finne ut eller blir det jo ikke noe presisjon på instrumentet ditt.

Jeg minner da også på produksjonsavhengige forskjell som jeg skrev i andre innlegget.

 

Et argument la ikke jeg gjelde: Det er det du skrev om "kunne seg spare" i siste setningene.

Alle disse produkter er for dyre uansett.

Produsentene kan ikke spare enda fordi de betaler ikke noe for det regner man det på mengden.

 

Tror du ikke noe på?

Jeg godtar også da dine egne ord: Alle bruker det samme teknikk.

Jeg spør: Hvor er utviklingskostnådene siden allt er bare som AEG?

 

Så ser -vi alle-:

Det finnes flere vei til Rom, man må bare bestemme hva man ønsker.

De fleste velger vel med rett veien uten alt for mange uforståelige stein, som i hvert fall jeg kan forstår ganske bra.

 

Men jeg forstår også alle andre som velger litt komplisertere løsninger,

hvorfor ikke hvis man trives og forstår nok om apparatet for å holde styre på det også senere?

 

Jørg

[Lotus]

Måten Sterling ser på det er (nå for en gangs skyld: Det finnes mange som gjør det på den veien)

at det ikke finnes noe pålitelig vei for å bestemme noe resterende kapasitet i prosent på et batteri.

 

Basisen for det må være å ha -presis- kunnskap om hva 100% er.

Siden det er noe man ikke kan finnes det heller ikke noe 100%, så enkelt er det.

 

Verre blir det ved oppladingen etter flertrinn utlading med forskjellige strømstyrker.

Peukert er da noe støtte, men akkurat den verdien forandrer seg hver dag.

Sterling ser det neppe slik. De er dyktige nok til å vite hva som skal til, men de velger å lage en enklere utgave. Helt greit det, men kom ikke her å si at de lager en enklere utgave fordi det ikke er behov for noe mer avansert. Batterilading og utlading er en sak med mange faktorer som bestemmer resultatet. Jo flere av disse faktorene man har kontroll på, jo mer nøyaktig blir resultatet.

 

Du sier det ikke er noen måte å finne ut om batteriet er 100% ladet. Selvfølgelig er det det. Det du sier er en helt urimelig påstand. Så sier du at Peukert er til noe hjelp, men at den verdien forandrer seg. Nei, det gjør ikke det. Dette er en av de få tingene som er en konstant for hvert batteri og har med oppbyggingen av batteriet å gjøre.

 

De mer avanserte monitorene blir derfor heller ikke mer komplisert for brukeren, de blir veldig enkle og 100% helautomatiske. Man slipper hoderegningen og man slipper å ta høyde for feilkildene manuelt ved at man i praksis vet at når battmeteret viser slik og slik er det i virkeligheten ikke mer enn slik og slik.

 

Godta at Sterlings battmeter er en noe enkel utgave og at den da ikke blir så nøyaktig som den kunne ha vært. At det er bra nok for mange er helt riktig og at den uansett er mye bedre enn intet battmeter er også helt korrekt, men dette forandrer ikke det faktum at den er mye teitere enn de andre battmeterne, fordi den ikke har den samme viktige informasjonen å jobbe ut i fra.

Redigert 12.August.2009 av Lotus (see edit history)

[logget av]

Slik jeg ser det Lotus så skyldes en del av problemene at du ikke har drevet med design av energisystemer og heller aldri lært noe om dette via lærebøker eller fra andre. Det tar lang tid å finne opp kruttet hver gang selv, og når man bare tilegner seg kunnskap gjennom tilfeldige bruksanvisninger, reklame og masse googlesøk så blir også kompetansen svært mangelfull.

 

Hvis en batterimonitor er 100% nøyaktig så kan jeg motbevise dette hvis jeg vil og jeg har gjort det flere ganger. Jeg har som du sikkert husker utviklet en tester som er minst 100 ganger mer nøyaktig enn monitorene.

 

Men siden det er du som har dratt nøyaktigheten på banen og setter anonymitet på forumet høyt så har jeg jo litt problemer med å bevise det for deg. Men vi kan jo i stedet for bruke et eksempel fra noe du kjenner svært godt til fra før.

 

I tråden Slappe Sønnak batterier så sliter du åpenbart og du finner ikke ut hva som skjer før neste sesong. Den driftsforstyrrelsen du opplever kan skyldes flere designkriterier og jeg har vel tipset deg litt om noen mulige årsaker.

 

Men det rare er jo at verken du eller batterimonitoren fant ut av dette som en fagmann normalt bruker relativt kort tid på å repparere. Jeg har opp gjennom tiden fortalt om en del avvik og hvordan de oppdages. Disse avvikene oppstår nettopp fordi produsentene nuller ut avvikene men får ikke alltid med seg alt.

Jeg vil påstå at en del avvik nulles ut i størrelsesorden 15 % i mindre komplekse sammenhenger og i større sammenhenger så oppdager kanskje ikke monitorer avvik på 30 %.

Virker dette kjent med tanke på at et av tre batteri var defekt, et var dårlig og et måtte lades?

 

Så vil jeg si en ting til slutt.

Når du ikke skjønner verdien av time remaining så trenger du ikke å påstå at funksjonen er bortkastet for du kommer kanskje til å møte deg selv i døra.

 

Det er nemlig en tett sammenheng mellom denne funksjonen og en del grunnleggende og viktige designkriterier i energisystemer.

 

Det er heller ikke riktig at Paukertverdien er konstant og du beskriver Paukerteffekten på en svært mangelfull måte.

 

Jeg forventer å få så møkka spruter, men jeg lever allikevel i håpet at du kommer fra et møblert hjem.

[Lotus]

jeg blir helt matt av deg Ole petter. Det begynner å bli en del ganger nå at jeg har tilbakevist feilaktige påstander fra din kant og jeg begynner å bli temmelig lei, men det er vanskelig å la være fordi tilbakevises ikke påstandene dine, vil en del her ta det for god fisk. Lærte du ingen ting nå sist i tråden om solcellepaneler? Har du ikke lært noe i denne tråden heller? Hvis du har laget en batterimonitor som er 100 ganger mer nøyaktig enn det som finnes på markedet fra før, synes jeg d skal selge denne videre, for på verdensmarkedet er det stor etterspørsel etter batterimonitorer fra den minste lille fritidsbåt til de mest avanserte anlegg. Bedre det enn å sitte dagen lang og skrive innlegg på dette forumet. Greit å få litt penger i kassa.

 

På den annen side. Jeg tror ikke på deg et sekund. For en som tidligere ikke hadde hørt om Peukert har ikke forutsetninger for å designe en energimonitor 100 ganger bedre enn alt annet. Er bare ikke mulig. Du sier at jeg forklarer Peukert dårlig og at det ikke er en konstant. Nei, det er ikke en konstant det er en eksponent men eksponenten holder seg konstant for et gitt batteri. Du ser forskjellen? Jeg håper i alle fall at du gjør det. Nulling av avvik på 15 prosent her og 30% der er det reneste tøv fra din side. Det er ikke slik det funker. Med så store avvik kunne man glatt glemme å ha en batterimonitor fordi rask hoderegning og litt erfaring med eget strømforbruk ville gi et mye bedre resultat.

 

"Når du ikke skjønner verdien av Time remaining, så trenger du ikke å påstå at funksjonen er bortkastet for du kommer kanskje til å møte deg selv i døra", sier du. Ole Petter: Prøv å snu denne uttalelsen trill rundt: Kanskje det er du som ikke skjønner verdien av Time remaining i et system med variabelt forbruk og kanskje du for lengst har møtt deg selv i døra? Det virker slik på meg. Andre får gjøre opp sin egen mening om de synes funksjonen er komplett ubrukelig i båt eller ikke.

 

 

 

Til ære for deg her jeg funnet fram en Peukert-kalkulator

 

Med denne kan man direkte få resultatet av hva forskjellig utladingshastighet betyr i praksis.

Sett inn lenger og kortere tid enn de vanlige 20 timene, sett inn Peukert på 1,1 eller 1,25 (det vanlige) eller 1,4 f.eks..

 

Og når man så ser disse store forskjellene i tilgjengelige Ah som blir resultatet, tenk da hvor nøyaktig et battmeter uten Peukert vil klare å presentere noe som ligner på fasiten.

 

Lykke til Ole Petter og alle dere andre.

 

 

---

 

Jeg tror jeg stopper her. Det meste er nå sagt og det har ingen hensikt å kverne regla gjennom en gang til.

[logget av]

Hvis du leser tråden om solcellepaneler så skriver jeg med forbehold om noe har skjedd siden jeg arbeidet med dette. Men striden står da vel om mppt har en nytteverdi eller om det er reklame.

Det er alltid på tide å lære noe nytt og derfor tok jeg kontakt med http://www.ife.no/index_html-no?set_language=no&cl=no og etablerte i tillegg kontakt med et firma som også hadde interesse av dette.

 

Så nå venter vi på geografiske data på radiasjon og setter i gang med å teste disse regulatorene selv. Vi har enda ikke klart å skaffe noe dokumentasjon som viser effektøkning. Vi får da hjelp fra IFE mot at vi forteller hva vi finner ut.

 

Når ikke resultater kan vises til, så er det ikke verre enn å sette i gang selv.

 

Paukert kalkulatoren har ligget på Mastervolt sin hjemmeside siden tidlig på nittitallet, så den har jeg brukt flittig i snart 20 år.

Redigert 12.August.2009 av Ole Petter (see edit history)

[Lotus]

Ikke for å ødelegge eventyret ditt, men hvorfor venter dere på geografiske data på radiasjon? Disse varierer jo hele tiden og også på samme sted og fra minutt til minutt. Skal du ha slike data for hvert hver eneste minutt hver eneste dag på hvert eneste sted, så tror jeg du må vente lenge.

 

Og selv om de varierer så er jo ikke dette spesielt interessant fordi når man tester MPPT mot andre, så spiller det ingen rolle om de varierer fordi selv om de varierer, varierer de likt for de to panelene som står side om side med hver sin type regulator.

 

Hvis du bruker ordet solinnstråling, så skjønner kanskje flere hva du snakker om enn når du prater om radiasjon. Gjennomsnittlig solinnstråling for de fleste steder på jorden er allerede funnet. Du slipper å vente. Vil du jeg skal henvise deg og din kontakt på Kjeller til de riktige nettsidene?

 

Tenk hvis du kunne bidra med de kunnskapene du har på mange ting og la være å bløffe når du ikke har kunnskap.

Solcellepanelers spenning er ikke avhengig av solinnstrålingen, selv om du påstod så i strengen om solcellepaneler. Og jeg klarer bare ikke å se for meg at en så har så begrenset kunnskap om emnet skal samarbeide med Institutt for energiteknikk for å teste ut MPPT. Det er ikke 1. april i dag og MPPT er allerede testet ut i bøtter og spann og som et resultat av dette har alle de store produsentene av solcelleregulatorer MPPT regulatorer i sitt sortement. Tror du det er en grunn til dette eller er det en reklamebløff fra samtlige regulator-produsenter for å lure oss til å kjøpe noe som ikke har effekt? Kanskje vi skulle synse litt rundt saken?

Redigert 12.August.2009 av Lotus (see edit history)

[logget av]

Du er deg selv lik Lotus.

Universitetet i Bergen har utført disse målingene allerede, og hvis man et bredt grunnlag for det man driver med så må man gjøre mest mulig samtidig. Det blir akkurat som med vindkraft, for man setter ikke opp vindmøller i hytt og pine på måfå.

 

Temperatur er et viktig tema, og derfor er også værdata viktig når det gjelder solcelle. Man kan ikke uttale seg om særlig mye hvis man bare har et anlegg. Hvis mppt har noen fordeler så er jo målet å finne ut når man har fordelene, men da må man selvfølgelig også vite om potensielle bakdeler og om det er forhold hvor man går i en nullgang.

 

Man må se for seg noen senarioer, og da kan det tenkes at noen regulatorer ikke virker så bra fordi de er for billige.

 

Så kan det være at en kostbar regulator virker litt bedre, men at effektøkningen er for liten i forhold til merkostnaden. Man kan da kanskje like godt kjøpe et større panel for pengene.

 

Eller man kunne gjort det enkelt, lest reklamen kjøpt produktet og forblitt like uvitende.

Men jeg synes det er litt greit å teste litt jeg, for det er uhyre engasjerende. Solcelle produsentene er svært lite opptatt av dette, så her må det nok skapes litt relasjoner.

men kan du ikke heller tegne deg på prosjektet?

 

Men det var ikke dette denne tråden handlet om.

[Joerg Becker]

-Sterling ser det neppe slik. De er dyktige nok til å vite hva som skal til, men de velger å lage en enklere utgave. .....

-Du sier det ikke er noen måte å finne ut om batteriet er 100% ladet. Selvfølgelig er det det.

 

-Så sier du at Peukert er til noe hjelp, men at den verdien forandrer seg. Nei, det gjør ikke det. Dette er en av de få tingene som er en konstant for hvert batteri og har med oppbyggingen av batteriet å gjøre.

 

-Godta at Sterlings battmeter er en noe enkel utgave og at den da ikke blir så nøyaktig som den kunne ha vært. At det er bra nok for mange ....

 

 

Til 1. -: Du kan gjerne få det skriftlig, Lotus: Sterling sier det både bokstavelig og ord for ord.

Og du kan også får det skriftlig at flere andre produsenter hevder det samme.

Dette er nemlig grunnen av at det finnes sånne som du har (og andre kopierer, som du sier) og at det finnes andre som jobber omvent.

Jeg ser ikke noe med det, men det sier jo heller ikke du.

 

Til 2. -: Jeg sier det ikke bare, jeg vet det.

Peukert er avhengig (som du bekrefter) av batteriets oppbygging mens batterier forandrer seg til hver minutt.

Små forandringer, men de finnes => og dette kan ikke blir korrigert -automatisk- med prisgunstige apparater => det finnes avvik.

Upresis resulterer det du leser under 1.

 

Det samme gjelder fortsatt om det jeg sa til saken %-visning => ved lading av batteriet.

Jeg påstår fortsatt at også apparatet ditt ikke klarer å levere en -riktig- korrigert verdi etter kraftig utlading, deretter sakte vidre utlading og vanlig opplading.

Senest der blir det avvik som ikke tilatter noe påstand i %.

"G-punktet" når en batteri er absolut mett ved opplading blir helt sikkert vist annerledes av monitoren din enn av andre produkter.

Eneste likhet som da kan være er hvis monitoren din blir testet med samme slags, altså omtalte kopier.

 

Skal nå jeg fortelle deg noe om marketsføring?

Det mest enkle er hvis flere forskjellige firmaer blir enig på virksomheten av en type produkt.

Da blir alle påstander plutselig til noe som er "sant".

Så, skal vi snakke om Viktron, Mastervolt og alt i alt fire andre som selger det samme produkt med bare forskjellig hus og embalasje?

 

Men hvis dette virkelig skulle stemme, at bare monitore som dine vises riktig: Hvorfor skulle da andre systemer ikke får noe øffentlig smell av fagredaktører?

Kanskje fordi de er ikke enige likevel?

 

Til 3. - og avsluttende.

Ja, jeg godtar at Sterlings PMP1 er en enkel utgave av en batterimonitor.

Men jeg påstår at det er en utgave av en batterimonitor

=> som er både enkelt å skjønne og enkelt å bruke

=> som gjør livet på båt en skikkelig god stykke lettere

=> som gjør bruk av batteriene og ladesytemer sikrer og skipperne mer selvsikker

=> og at den viser så rikelig nok presis at den kan spare masse batterikroner

hvis man holder seg til visningen i forbindelsen med batteriets behov.

 

Kort:

Jeg og veldig mange tusen andre har det skikkelig bra med noe som heter PMP1 og ikke behøves prosedurer som likevel

bare få er interessert i.

 

Take it easy og ikke blir matt, Lotus, vi diskuterer jo bare.

 

Jørg

 

ps: Jeg lover at jeg ikke lengre svarer på noe her så sant det ikke dreier seg om "egen landstrømslader for forbruksbatteriene."

Slutt, nå blir det mat og så arbeid igjen.

[Lotus]

Så universitetet i Bergen har målt solinnstrålingen på diverse steder på kloden vår? Så fint da? Det har mange andre også gjort.

 

Men hva skal du med disse dataene når du har fått dem? reise rundt til de forskjellige stedene og teste multipoint power tracking? Da får du i så fall ikke mye tid til å jobbe med firmaet ditt. Og skal du gjøre en grunntest med MPPT krever det mye innsats. Betyr det at du legger andre ting på is til du har gjort diverse tester på diverse steder under diverse forhold? Du pleier på legge på for kjente, men her har du ikke hett magemål over hode.

 

Har du en referanse på Kjeller? Eller er det hemmelig?

[Lotus]

Jørg. Det kommer nok som en overraskelse, men jeg er helt enig i alt du sier under punkt 3.

[Salt]

(sukk) Kan ikke dere batteri- og ladespesialister med hver deres sett med sannheter lage en ny tråd som gjelder diskusjonen om hva som er riktig ladeteori og måleteori, og så la denne tråden få behandle spørsmålet om behovet for separat lader for forbruksbatteribanken?

(moderator, hjææælp!)

[Lotus]

Her har vi vel alle sagt hva vi mener om egen lader for forbruksbanken. Så er det opp til Roaldbj å velge det han mener han en best tjent med. Det er ikke så mye mer å si om trådstarters opprinnelige spørsmål, JanP, men hvis noen har noe å si som ikke er blitt sagt, så er det bare å si det.

Redigert 12.August.2009 av Lotus (see edit history)

[logget av]

Jeg er bare med å bidrar og er ikke den som skal være hovedkontakt. Men han som jeg har kontakt med på kjeller heter foss.

 

Men nå synes jeg det er nok Lotus. Jeg vil ikke bruke mer tid på dette tullet for du slutter aldri med denne kveruleringen.

 

Salt har helt rett. Takk for påminnelsen.

[roaldbj]

Jeg har lært mye av innleggene her.

Innleggene viser vel at "strøm ombord" er et komplisert tema.

Det er fem spørsmål jeg søker å avklare:

1) Er det lurt å ha egen landstrømlader for forbruksbatteriene.

Jeg synes at svarene her er ganske ensartede, nemlig at min nåværende lader er for liten og at jeg bør ha en kraftigere lader for forbruksbanken.

Jeg jobber nå med å finne produsent og størrelse på lader. Det mest konkrete rådet jeg har fått er Victron. Skal høre med Seatronic hva de kan tilby.

2) Hvilken type lader bør jeg da anskaffe?

Jeg har fått innspill om at jeg i forhold til mitt bruksmønster bør anskaffe "ren" lader (ikke kombi-lader).

3) Det jeg savner noe mer råd om er størrelsen på laderen. Jeg har fått rådet om å velge en som kan gi 10 - 30 % av forbruksbanken.

Inntil noen korrigerer dette velger jeg nok en 120 A lader fra Victron.

4) Hva er påregnelig ladeeffekt av en forbruksbank - jeg har ikke klart å finne ut noe av dette med kalkulatorene på nettet.

Jeg synes ikke at forholdet mellom lading i form av Ampere og Volt er entydig for min batteribank.

5) Nødvendigheten av kontinuerlig vedlikeholdsladning. Jeg har et kontinuerlig forbruk på omlag 1 A. Jeg har ikke landstrøm.

Jeg har fått råd om både solcellepanel og vindgenerator. Hva er mest effektivt for å opprettholde batteriladningen?

[logget av]

1. Ja

2. Mulige endringer i båtbruk synes jeg er litt viktig å tenke på, og derfor diskuterer jeg ofte forskjellige løsninger med båteieren. Mange vet ikke hva som finnes og da er det også vanskelig å gjøre et optimalt valg.

 

Når det gjelder din nåværende situasjon hvor du ikke har landstrøm, så kan jo dette endre seg. Man bør da være klar over at noen ladere har adaptiv ladning og et eget modus for langtidsladning. Så kan noen ladere tilpasses, det vil si at man kan justere spenningen slik at man kan foreta korrigerende vedlikehold etter hvert som gassespenningen endrer seg med batteriets alder.

Viktron har alt dette tror jeg.

3. Enig

4. Tenker du på lademottak? (Med en god lader får du være sjefen fordi laderen er laget slik at du justerer laderen til batteriene).

5. Behov for kontinuerlig vedlikeholdsladning kan variere. Å kjøpe en lader som kan vedlikeholdslade riktig er ikke noe man velger, man velger det bort og begrunner det. (Jeg mener i alle fall det, og for å presisere så er mangel på penger også en god grunn).

Redigert 12.August.2009 av Ole Petter (see edit history)

[Lotus]

Roaldbj. Du har 2 problemer. Det ene er at du ikke har landstrøm i hjemmehavna. Det andre er hvordan du skal dekke inn et forbruk på 120Ah pr. døgn i uthavn.

 

Med en kvadratmeter solcellepanel, får du omlag 100Ah inn pr. døgn når det er sol og litt under halvparten når det er overskyet. Hvis det er 2 soldager for hver overskyet dag om sommeren, er det en dårlig sommer. Men selv med en dårlig sommer får du da i snitt 80Ah inn i døgnet på din 560Ah batteribank. Det betyr at du i snitt kan ligge i uthavn 7 dager i strekk før batteribanken din er nede på 50%. Det er formidabelt bra. Og ved en ekstraordinær situasjon kan du alltids starte generatoren og lade med 30A fra din nåværende lader.

 

Da er det store spørsmålet:

Hvorfor velger du en 120A lader når en solcelleløsning dekker inn både problemet med manglende landstrøm i hjemmehavna og løser problemet med 120Ah forbruk i uthavna?

 

Er det fordi du mener du ikke har plass eller er det en annen grunn?

En solcelleløsning er mer driftsikker, mer miljøvennlig, lydløs og rimeligere. Har du regnet ut hva en generatortime faktisk koster deg? Det er ikke bare diesel, oljeskift og generell service som koster, vet du.

Redigert 12.August.2009 av Lotus (see edit history)

[Lotus]

Ser du har vært innlogget men har valgt å ikke svare, Roaldbj.

Mens vi venter på ditt svar, kan jeg jo stille noen flere kontrollspørsmål som andre burde ha stilt for lengst.

 

Du sier du har bruk for å lade inn omlag 200Ah på din 560Ah store batteribank. Det er fra omlag 65% fylling til 100% fylling. Dine batterier i forbruksbanken er standard åpne bly-syre batterier fra Tudor/Exide.

 

Hvor lang tid tror du det går før 120A laderen trapper ned til 60A ladestrøm med denne type batterier som er så fulle som ditt utgangspunkt?

Hvor lang tid tror du det går før ladestrømmen er nede på 30A?

 

Jeg bare spør fordi noen her som burde vite bedre tror åpenbart at du får vesentlig bedre nytte av en 120 A lader kontra en 60A lader.

Da burde de ta en titt på databladet for dine batterier eller noen tilsvarende åpne bly/syre batterier.

[Sjeldenutpå]

.....hva er problemet? Umulig for folk å henge med i tråden.

 

Ligger en ved land er det lurt å ha egen lader på forbruk ja. Da kan du ha masse lys og varme på uten å tenke på flate batteri.

Jepp.

[Bitteliten]

Ligger en ved land er det lurt å ha egen lader på forbruk ja. Da kan du ha masse lys og varme på uten å tenke på flate batteri.

For å si det litt enkelt kan jeg vel si at de fleste som har skrevet i denne tråden har passert det nivået når det både gjelder forbruk og kompetanse om strøm ombord.

 

De "lærde" her strides om hvordan batterier fungerer og hvordan batterimeter fungerer - og hva som er bra og dårlig. Skulle nesten tro at Bavaria lagde batterier

[logget av]

Jeg forstår deg godt Sæb, -at det kan være vanskelig å følge med når tråden tar en avstikker i det blå. Men det er nok også litt vanskelig for noen å følge med på teknikken som diskuteres i en stor båt hvis man selv bare har erfaring med en liten båt.

 

Men en del ting som diskuteres kan sammenlignes direkte og forstås av alle hvis man diskuterer standardene på en enkel måte og ikke stiller ledende spørsmål. Båtplassen har nok et stort forbedringspotensial på dette området og kanskje spesielt i de trådene som omhandler strøm om bord.

 

Problemet du er vitne til kalles "Kvadruppeleffekten av simultankapasiteren".

Redigert 13.August.2009 av Ole Petter (see edit history)

[Lotus]

.....hva er problemet? Umulig for folk å henge med i tråden.

 

Ligger en ved land er det lurt å ha egen lader på forbruk ja. Da kan du ha masse lys og varme på uten å tenke på flate batteri.

Jepp.

Det betinger at man har 230V på brygga i hjemmehavna. Det har ikke Roaldbj. Det er problemet!

Det neste problemet er at når han bruker en generator til å lade batteribanken med en 230V lader, er det begrensninger på hvor mye strøm man kan få inn i batteriene. Å ha en lader som kan levere mer strøm enn batteriene vil ha er dårlig butikk, da man ikke får utnyttet kapasiteten i den kraftige laderen.

 

Sånn kort oppsummert...

[Lotus]

Roaldbj, her har du enda mer å tygge på:

 

Du har fått beskjed om at det er lurt å ha egen lader til forbruksbanken.

Samtidig har du en Sterling ladestrømsfordeler installert som ikke gir spenningstap.

 

Når du kan koble 2 dynamoer inn på denne og fordele ladestrømmen, så skulle det plutselig være umulig å koble en lader inn her og fordele ladestrømmen på 2 batteribanker. Tipper det er slik du allerede har det når du sier at din 30A lader lader begge batteribanker. Så hva er galt med å fortsette å ha det slik? Synes du ikke Sterlings ladestrømsfordeler gjør en god nok jobb eller er det en annen grunn?

[roaldbj]

Takk for innspillet. Vil ha det med før jeg gjør noen innkjøp.

Situasjonen var i dag slik:

Jeg var innom båten og da viste battmeteret et akkumulert forbruk om litt over 100 Ah og et kontinuerlig forbruk på 0.9 A (drift av "kontinuerlige" systemer ombord).

Jeg startet generatoren. Battmeteret viste at laderen ga litt i overkant av 28 A. Etter en time viste battmeteret fremdeles "påfyll" med 28 A.

Jeg forestiller meg at en kraftigere lader raskere vil fylle opp forbruksbanken.

Når det gjelder vedlikeholdsladning vurderer jeg solcellepanel og vindgemnerator. Det som taler for vindgenerator et at det nærmest alltid er et godt vinddrag der båten ligger nå. Det som taler mot solcellepanel er at det blir en utfordring å finne en hensiktsmessig plassering på båten.

Til helga sørger jeg for å få landstrømladning slik at batteriene blir fylt opp.

Igjen: takk for innspillene.

Jeg lurer på hva andre uten landstrøm gjør for å (vedlikeholds-) lade batteriene.

[Lotus]

Som Bitteliten sa så blir du ikke havnas mest populære kar med en vindgenerator.

 

Og solcelleplassering? 2 paneler henger loddrett på flybridge-rekka bak. Med hurtigkobling og hengsling kan du ha det/de på ene eller andre siden eller på flybridgehekken - alt ettersom hvordan båten tilfeldigvis ligger i den aktuelle havna i forhld til sola.

Når du kommer til hjemmehavn eller uthavn, vipper du de bare ut i nedkant et passende antall grader.

 

Når du er underveis, er de ikke i bruk og synes ikke veldig godt der de henger loddrett på flybridge-rekka. De er jo bare 100 x 50 cm og passer greit inn. Uansett er de aldri i veien hverken nedslått eller oppslått.

 

Solcellepaneler er hva de fleste andre som ikke har landstrøm i hjemmehavna bruker, i tillegg får de da bonusen i uthavna.

Redigert 13.August.2009 av Lotus (see edit history)