Berserk utløst nødpeilesender i sørishavet

[Hulda]

så må det sies at den gang var en nesten betraktet som voksen i en alder av 12-13 år. Det var ingen som snakket om barnearbeid slik som en gjør idag.

 

Jeg fikk sigarettetui, klokke som gikk en hel uke og barbermaskin til konfirmasjonen. Prøvde å stikke av, men ble beklagligvis innhentet. Leif Høegh & Co skulle ha smører.

[THO]

Her er et intervju med Jarle i Sail-World

[Uten båt]

Takk for den

[Mulligan]

Det var særdeles interessant lesning.

[Farco]

Nærmere 40mm stålskrog var i overkant av hva jeg hadde trodd på en 48 foter, gitt.

[free]

Tror noen har gått i surr mellom centimeter og tommer her.

[skhauge]

På en isbryter vi bygget på verftet eg jobbet før, som er ca 100m lang og ca 40.000hk var det 50mm stål i baugpartiet. Så er det (var det) 40mm på Berserk sitt skrog skjønner eg lite.

[Mulligan]

Jaja, så er vi igang igjen.

Nå prøver den godeste Jarle å komme med det han vet.

Og så blir han trukket i tvil.

Det han sa var at bunnen på båten var 1½" stål.

Med den veldig grunne kjølen ser jeg ikke helt bort fra at båten trengte vekten nedi der.

[Farco]

Jaja, så er vi igang igjen.

 

Er det virkelig så galt å påpeke noe som muligens kan være direkte faktafeil i en interessant artikkel?

 

Our yacht is a 48ft, 30-tonne 1.5 inch thick steel expedition yacht

 

Hilsen en amatør

Blant få

[Whistler]

Hvis du leser hele artikkelen, er det et sammendrag øverst og en utskrift av samtalen nederst. Det som i utskriften er 1,5" i bunnseksjonen, blir hele skroget i selve artikkelen.

[Hulda]

Det han sa var at bunnen på båten var 1½" stål.

Med den veldig grunne kjølen ser jeg ikke helt bort fra at båten trengte vekten nedi der.

 

Det er nok slik det er. Jeg har lest intervjuet, og ser at det er noen 'unøyaktigheter' i journalistikken. Igjen så er dette et eksepel på at man bør lese hele teksten. Og at uskyldige unøyaktigheter kan gi grobunn for feil konlusjoner her og der. Det er nok bare bunnen, eller eventuelt bunnbjelken (langkjølen) som har denne dimensjonen på 1,5 tommer (38 mm). Resten av båten er nok mer vanlig dimensjonert. Bøye 38 mm plater er ikke noe man gjør for hånd. Da båten lå på land da den ble kjøpt, så veide den iflg. Jarle 25 tonn. Den har nok lagt på seg en del utstyr etc. etter hvert. Bare tankkapasiteten fra tom til full representerer ca. 3 tonn. Da jeg bygget Hulda, kjøpte jeg fem tonn stål i første omgang. Platene er i snitt 4,5 mm tykke. Berserk III ville følgelig hatt en platevekt på over 30 tonn om hele skuta skulle vært 1,5 tommers plater. Og det er mye annet ombord i en slik båt som drar vekten i været. Så personlig ser jeg ingen grunn til å betvile utsagnet fra Jarle. Heller ikke tviler jeg på at Berserk III nok var litt av en isbryter om den tok rennafart.

[Sjøtummel]

Han sier ½" bunnplate, og i likhet med Hulda betviler ikke den konstruksjonsdetaljen. Ikke så dumt valg for en seilbåt å legge inn litt ekstra vekt der. Men, det betyr ikke at hele undervannsskroget, eller skroget for øvrig har samme tykkelse.

[Kaftein ØL]

Jeg leste også artikkelen. Det er ingen tvil om at det er stor fare for at det kan bli litt faktafeil/stavefeil i slike artikler så jeg ser ingen grunn til å henge seg opp i det. Men jeg ser helt klart problemet ved at "eksperter" uttaler seg kritisk i media uten å ha detaljkunnskap vil verken båten eller planleggingen i forkant. Jeg tror ikke denne ekspedisjonen var noe impulstur, og misunner ikke Jarle som må svare for alle mulige påstander som fremkommer i media fra bedrevitere som har særdeles lite kjennskap til verken båt eller forberedelser.

 

Jeg synes Ole Petter hadde mange gode poeng, spesielt når det gjelder tilgjengeligheten til eks. Antarktis kontra Afrika. Det vil ALDRI bli noe problem med massetilstrømning til Antarktis. Adkomsten dit er å røff og farlig at de færreste vil utsette seg for noe slikt, og de som er villige til det vil ikke bli holdt igjen av byråkratiske barriærer uansett.

 

Her er forøvrig en interessant artikkel om hva slags tur direktøren ved polarinstituttet planlegger. Etter min mening burde han ligge mye lavere i terrenget med å kritisere Jarle og Berserk-eventyret når det viser seg at han planlegger sitt eget lille HELT UFARLIGE eventyr til Nordpolen i kajakk 2011. Håper han lærer seg et par ting om livet og eventyrene etter denne turen og kanskje revurderer om han håndterte berserk-situasjoen på en bra måte hvis han i det hele tatt evner å fullføre den

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.7078818

http://mobil.nordlys.no/nyheter/article5171592.ece

[Uten båt]

Jan-Gunnar Winther utsetter......

 

http://www.nordlys.no/nyheter/article5394924.ece

 

men er vel fortsatt på vei til........

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.6751128

Redigert 13.Mars.2011 av Uten båt (see edit history)

[Aldebaran]

Det må da være mulig å skille snørr og bart?

Hva direktøren ved Polarinstituttet gjør eller ikke gjør av turer til Nordpolen har vel ingen interesse i forhold til hvordan Polarinstituttet håndterer Berserkturen. Polarinstituttet forvalter Norges interesser i forhold Antarktistraktaten, og om de ikke anmelder et regelbrudd på Antarktisforskriften så begår de tjenestefeil. Å føre dette til torgs er bare et forsøk på å avspore debatten.

[Worry II]

og om de ikke anmelder et regelbrudd på Antarktisforskriften så begår de tjenestefeil.

 

Dette vet vi alle ! Men....! Hvorfor har de da aldri anmeldt noen andre før ? Jarle var der i 1998, hvor alt gikk bra.. var det greit, da ?

[Ehak]

Hvorfor har de da aldri anmeldt noen andre før ? Jarle var der i 1998, hvor alt gikk bra..

 

Ingen visste noe før lenge etterpå, da var forbrytelsen foreldet.

De visste ingen ting om denne turen heller, før de fikk en henvendelse fra NZ.

[Aldebaran]

Dette vet vi alle ! Men....! Hvorfor har de da aldri anmeldt noen andre før ? Jarle var der i 1998, hvor alt gikk bra.. var det greit, da ?

Merkelig argument. Følg tankerekken videre: Du kan ikke anmeldes for et lovbrudd før alle andre som har begått det samme lovbruddet også er anmeldt.... Er ikke helt sånn det virker.

[Jernbåten]

Nei, det er ikke sånn det virker.

[Kaftein ØL]

Hva med forstyrring av dyreliv på nordpolen? Hva om de må berges med helikopter, skip el.li.? Dette må jo være en katastrofe for det sårbare miljøet der oppe.... :lipseal: :giggle:

[rogeri]

"Ekte" vikinger ala Hårek Berserk m.fl + alle de andre karikaturere har vel aldri spurt om lov før de foretar sine røvertokt......

[logget av]

Dette vet vi alle ! Men....! Hvorfor har de da aldri anmeldt noen andre før ? Jarle var der i 1998, hvor alt gikk bra.. var det greit, da ?

Jeg tror dette henger sammen med at det er mennesker som arbeider på polarinstituttet med helt andre interesser enn å anmelde. De ser kanskje gjennom fingrene med det som potensielt er et regelbrudd for de skjønner reglene på en menneskelig måte.

Men når det går galt så er det jo ikke første gang reglene blir umenneskelige.

Jeg tenker da på for eks. den faren som ble dømt til fengsel for å ha bakket over datteren med bilen i oppkjørselen.

Hvorfor ikke gi Jarle en bot på 5000 kroner og bli ferdig med saken? Å miste tre kamerater mener jeg i utgangspunktet er straff nok i denne saken.

[Worry II]

..Men når det går galt så er det jo ikke første gang reglene blir umenneskelige.

..Hvorfor ikke gi Jarle en bot på 5000 kroner og bli ferdig med saken? Å miste tre kamerater mener jeg i utgangspunktet er straff nok i denne saken.

 

Helt enig med deg, Ole Petter !

[Honduras]

Var de tre en del av en vennegjeng på fem stykker på tur, eller var de hyret inn eller hadde de betalt for å være med? Det går vel ett skille mellom en kameratgjeng på tur som har ett "solidarisk" ansvar ovenfor hverandre, og til en situasjon hvor Jarle driver charter eller har ett arbeidsgiveransvar som skipper ombord for innhyret mannskap.

 

Hvis min sønn hadde omkommet i en ekspedisjon som i ettertid hadde vist seg å ikke inneha de nødvendige tillatelser, ikke ha de nødvendige forsikringer som sikrer hjelp og assistanse uten millionregning etterpå, at det stilles spørsmål ved sjødyktighet og overlast osv, så hadde jeg blitt rimelig forbannet om ansvarlig skipsfører og eksepdisjonsleder fikk 5000,- i bot og beskjed om ikke å gjøre det en gang til.

 

Han har ved å arrangere denne ekspedisjonen medvirket til at tre mennesker omkom i isødet. Hvor lett skal man ta på tap av menneskeliv? Er forliset kun ett hendelig uhell, eller har man tatt unødig høy risiko i håp om at det skulle gå bra også denne gang. Har man som skipper ett særskilt ansvar for sitt mannskap, eller er man da brått bare en vennegjeng hvor to overlevde?

[finnmarken]

Helt enig Honduras. 5000,- i bot blir jo bare latterlig, en hån om man vil.

 

Veldig mange her ser ut til å ta altfor lett på dette. Selvsagt er det helt fryktelig for Andhøy og miste kamerater på denne måten, men det har aldri vært slik at det kan fungere som straff.

 

så sier mange at Andhøy har vært på mange "turer" tidligere og at ingen har klaget da. Vel, mange har vært kritiske til Andhøy tidligere også, men de blir jo ikke lagt så meget merke til. Men sant nok at han tidligere ikke har fått kritikk av den slik styrke som nå, men så har det heller ikke gått menneskeliv tidligere heller.

 

Det er selvsagt alltid sånn at kritikken blir mye sterkere når noe går galt. Sånn kommer det alltid til å være, men må det ikke være sånn da?