Trenger råd til kjøp av båt, budsjett 2mill. 36-40 fot og fly.

[Oteren]

Synes sitatet over er et godt eksempel på at man skal ta opplysninger om fart og motorbestykking med en stor klype salt. Spesiellt som her kanskje hvor man tydeligvis kjenner en som kjenner en som har hatt osv.

Eller hva gir du meg: En V42 som gjør 33kn med 74L maskiner?

 

V42 med akslinger 2 stk 74 maskiner, 33 knop:

 

 

 

Baktung, men ikke spesielt dersom vannlinjen er satt riktig...?

 

Nydelig skute, med et stort potensiale for dieselforbruk....

 

Red; (For å illustrere forskjell drev/ aksling jfr sap_2000 sitt innlegg): V42 drevutgave 2xkad44, 33 knop:

 

Redigert 7.Oktober.2012 av Oteren (see edit history)

[sap_2000]

For det første, en tung og saktegående 74L i en slik liten rask "daycruiser" på snaue 8 tonn, må vel være den mest uegnede motoren du kan finne på å montere i en slik båt, hvis det i det hele tatt er mulig. V42 ble vel levert med typisk KAD44 og KAD300. Tror neppe Princess ville finne på å levere denne med 74-motorer? Nok om det, med KAD300 toppet vel V42 35kn. så vidt jeg husker i farta. Med kad 44, ca 32 kn.

 

Med to 74L maskiner ville vel en V42 bli så baktung at den ville synke ved kai? Men kom den seg først opp i plan og var gearet riktig burde den vel ha potensialet til å runde ihvertfall 45kn.?

 

V40 kunne bli levert med 63p motorer på V-gir med strake aksler. Noen meget få V42 også med valg mellom 63p og 74L før denne opsjonen utgikk da den mot slutten var 80.000 pund dyrere enn drevvarianten.

 

Skroget var forøvrig helt anerledes bak. På drevvarianten slutter skroget 50-80 cm før badeplattform, mens på akselvarianten går skroget helt til kanten slik som P40 etc. og ga mye ekstra bæring. Akselbåten ligger ikke dypere i vannet akter, snarere tvert i mot.

 

Jeg var og prøvde en V40I med 63p for en måned siden. Den gikk 31 knop på GPS på slutten av sessongen.

Tilgang på yttersiden av motorer, tanker osv var plett umulig. Trangt.

Redigert 7.Oktober.2012 av sap_2000 (see edit history)

[sap_2000]

Oteren: Har du en link til den utgåtte annonsen?

[Oteren]

http://www.finn.no/finn/boat/used/object?finnkode=25133976

[sap_2000]

Takker!

Nydelig båt

[nordan family 27]

74 maskinene er vel ganske mye brukt i Fairline 43 Targa båtene, uten at det gjør dem spesielt baktunge? Farten stopper vel et sted mellom drøye 30 og snaue 35 avhengig av opplasting og tid på sesongen iflg mine bekjente. Samme motorisering i Fairline 48 Targa, men i flg mine bekjente med slik båt stopper den før 30 knop, men kommer veldig nært.

 

Har trådstarter vurdert Fairline 48 Targa? Det er jo en kalesjebåt. Så den er i utgangspunktet ikke interessant for meg, men det var før et vennepar fikk en slik. Enorm inneplass hvilke gjør at behovet for plassen under kalesjen blir litt redusert, men med skikkelig varmeapparat blir det området mest brukt. Den er heller ikke så bred, slik at man trenger ikke ekstremt bred båtplass heller bare det er plass mellom bryggene.

 

Så er den jo langt innenfor trådstarters budsjett, når drømmetillegget på finn.no er tatt bort.

[beauty of aqua]

synes rem har en skikkelig fin peiling :giggle: :lol:

[Nejo]

Har trådstarter vurdert Fairline 48 Targa? Det er jo en kalesjebåt. Så den er i utgangspunktet ikke interessant for meg, men det var før et vennepar fikk en slik. Enorm inneplass hvilke gjør at behovet for plassen under kalesjen blir litt redusert, men med skikkelig varmeapparat blir det området mest brukt. Den er heller ikke så bred, slik at man trenger ikke ekstremt bred båtplass heller bare det er plass mellom bryggene.

 

Så er den jo langt innenfor trådstarters budsjett, når drømmetillegget på finn.no er tatt bort.

Nei, vi har ikke vurdert 48 Targa. Høsten til nå i år her på sørvestlandet har bare gjort oss mer sikker på at vi ønsker oss en båt med skikkelig tak. Vi har og et mål om å ha båten på vannet året rundt, og er skeptisk til kalesje om vinteren..

[REM]

synes rem har en skikkelig fin peiling :giggle: :lol:

Nå var det aldrig min mening å forsøke å skryte på meg dype kunnskaper om båtmodeller og motorbestykninger. Mitt poeng var at en ikke bør ta allt som står i annonser og som blir fortalt for god fisk. Skal du handle båt er det kun prøvekjøring som kan fortelle hvor fort båten går. Kjøper du båt som står på land, ta forbehold i kontrakten om at båten virkelig gjør den farten som selger påstår.

V42 med 74 maskiner hadde aldrig jeg hørt om. Skjønner godt at Princess raskt skrinla dette opsjonen som ikke gjorde høyere fart enn KAD44 og til en pris som var innpå millionen høyere. Hva i all verden var poenget med å tilby noe slikt?

[sap_2000]

Poenget var å tilby et akselalternativ med mer tyngde og bedre i ruskevær for de som ikke ville ha drev.

Skulle jeg hatt en i dag, ville jeg helst hatt en med Aksel

[DieselDahl]

Jeg vil tro at denne versjonen også bruker merkbart mere drivstoff ift. fart enn sine søstre med drev.

[sap_2000]

I høy fart, helt klart. Ikke nødvendigvis i deplassenentfart. 1 meter lengre vannlinje og bedre effektivitet av større propeller.

Alle tester fokuserer på forbruk i planingsfart. Ingen tar for seg det fartsområdet båten tilbringer mesteparten av tiden i.

[baatsman]

http://www.finn.no/f...nnkode=25133976

Takker!

Nydelig båt

 

Det er båten til kompis. Den frekventerer ofte Oscarsborg. Og det samme gjør P430. Den P50 ble solgt til fordel for en P54. Og ingen av de her gidder og juge på seg noen knop. Jeg tviler på at topphastighetene på en P430 er mer en knop forskjell på en TAMD 74 med 430 eller 480 HK.

 

Men regner ellers med at du har fasiten REM:)

 

red

test P430

http://www.boatpoint.com.au/reviews/1999/motoryacht/princess/princess-p430-8877

Redigert 7.Oktober.2012 av baatsman (see edit history)

[baatsman]

Nå det gjelder dieselforbruk på den V42 med TAMD klager ikke eieren over dieselforbruket. Vi seilte sammen i hele ferien til DK, Sv. Og både den og P430 hadde høy marsj hastighet fra Sæby til Gtb. Men Ludde sin Bav 37 med 2 D4 260 bruker mindre. NW420 til sistemann med 2 435D6 lå vel på ca 120 L marsj. Men han marsjer rundt 28-30.

 

V42 er fremkomstmiddlet til bikkja vår:) Han trives godt ombord

[DieselDahl]

Han med NW420'n kunne sikkert spart en sydenferie i drivstoff på den turen hadde han slått av til etparogtjue knop, men så er det ikke alle som har tjent penga sine på å grava grøft da

[CB.]

 

Skulle jeg hatt en i dag, ville jeg helst hatt en med Aksel

 

Er ikke i tvil jeg heller. For 20 år siden hadde jeg neppe vært enig men i dag sågar økonomisk sett er aksel riktig alternativ.

[MajorAndy]

Han med NW420'n kunne sikkert spart en sydenferie i drivstoff på den turen hadde han slått av til etparogtjue knop, men så er det ikke alle som har tjent penga sine på å grava grøft da

 

Well, ikke helt sikkert. Min NW390 bruger stort set samme mængde brændstof pr nm ved 21 knob som ved 27 knob.

[Fjellbonden]

Well, ikke helt sikkert. Min NW390 bruger stort set samme mængde brændstof pr nm ved 21 knob som ved 27 knob.

Ph 50 med D 12 bruker mellom 6 og 7 l/nm hele veien mellom 12 og 34 kn.

Friksjonen øker med farten, våt flate avtar med farten og oppveier derfor mye av den økte friksjonen.

 

Vil man spare så bør man helt ned. Jeg halverer forbruket fra 11 til 8 kn, halverer på nytt fra 8 til 6 og reduserer ytterligere ved å kutte en motor. Gir da heller noen titalls rpm på den som er i drift og ligger da ikke mye over literen pr nm.

 

I sommer brukte jeg ca 800 liter ila 5 uker Tønsberg - Farsund - Tønsberg inkl de fleste fjordarmer vest for Risør.

Ser ingen grunn til å haste avsted for å komme raskest mulig til et tilsvarende idyllisk sted, men lenger vekk. Så haste hjem igjen for å jobbe og tjene penger til mer diesel......

[REM]

Ser ingen grunn til å haste avsted for å komme raskest mulig til et tilsvarende idyllisk sted, men lenger vekk. Så haste hjem igjen for å jobbe og tjene penger til mer diesel......

Liker!

Redigert 8.Oktober.2012 av REM (see edit history)

[Nejo]

Liker!

Jepp! Det er dette som er litt av grunnen til at jeg en liten stund tenkte trawler. Ser at en båt som f.eks. mainship expedition på Finn kunne ha vært et godt alternativ for oss (vurdert ut fra bildene), men ser at det vil kunne være nyttig å kunne forflytte seg litt fortere enkelte ganger. Man kan aldri vite med kone og to barn som bare "plutselig" må rekke noe.. En annen ting er muligheten til å kunne forflytte seg raskere når vi skal rundt jæren eller over sletta. Ellers mener jeg at komforten bare øker med lavere tempo, noe jeg vet tiltredes av svært mange her inne Vi gikk også mye rolig til og med vår 22 fots daycruiser i sommer.. Ser frem til mange rolige dager på sjøen med lat forflytning!

[VannTro]

Ellers mener jeg at komforten bare øker med lavere tempo, noe jeg vet tiltredes av svært mange her inne

 

Dette er nok en sannhet med begrensninger. Det er vel grunnen til at Regina III her inne har stabilisatorer.

Når det sjøer vil en alltid ha en bedre stabilitet med litt fart. Det som dog er riktig om man skal kjøre sakte er at en bred og tung båt.vil oppføre seg roligere i sjø enn en smal og lett(les: snekke som ruller).

Redigert 8.Oktober.2012 av VannTro (see edit history)

[Mariell]

Ph 50 med D 12 bruker mellom 6 og 7 l/nm hele veien mellom 12 og 34 kn.

 

Med det forbruket hadde i allefall ikke jeg hatt råd til Danmarkscruiset i sommer.

720nm - 105 gangtimer. forbruk 1100 liter, (med forbehold om at jeg husker 100% riktig)

...

Jepp! Det er dette som er litt av grunnen til at jeg en liten stund tenkte trawler. Ser at en båt som f.eks. mainship expedition på Finn kunne ha vært et godt alternativ for oss (vurdert ut fra bildene),

 

Mariell ruller i sidesjø. Ubehagelig på flybridge med 2 meter sjø inn på siden? ja, Farlig? nei

Det er bare å gå ned i salongen og manøvrere derfra, beraktelig roligere.

Eller vente til det er rolig sjø.

Trawler livet er IKKE å måtte gå ut i dårlig vær eller Måtte raskt til neste havn. Trawler livet er å leve livet i ett behagelig og stressfritt tempo. "Kommer jeg ikke i dag, så kommer jeg kanskje i morgen".

[Fjellbonden]

Vil man spare så bør man helt ned. Jeg halverer forbruket fra 11 til 8 kn, halverer på nytt fra 8 til 6 og reduserer ytterligere ved å kutte en motor. Gir da heller noen titalls rpm på den som er i drift og ligger da ikke mye over literen pr nm.

Mariell: Forbruket blir hva en gjør det til. Ser ikke bort i fra at jeg kan gå tur-retur København på rundt kubikken også. Men i høy fart vil 5 ukers forbruk vare i 3-4 timer........

[VannTro]

Alternativ ?

http://www.finn.no/finn/boat/used/object?finnkode=37657626

[Nejo]

Prismessig er den et helt klart alternativ. Var tidligere og så på en 2008 390 med D6 på aksling som var ufattelig flott! Den vil vel kunne karakteriseres som perfekt holdt av hyggelige båtfolk, noe som jeg virkelig har sansen for. Eies av et forummedlem her inne. Den kunne selges for 2 mill ettersom jeg forstod, men det var noen designmessige detaljer som gjorde at hverken kona eller jeg helt fikk sansen for modellen. I stedet for at jeg skal legge ut om våre tanker ift design bør kanskje andre se på bilder og gjøre seg opp en mening? Jeg tror iallfall at båten vi var og så på vil kunne gjøre en båteier glad, men det blir nok ikke oss.. Akkurat nå er det engelsk for alle penga her i huset, selv om polakkene utvilsomt kan lage båter!