Hjelp en førstegangskjøper av seilbåt

[sitdown]

Igjen må jeg takke for mange gode råd og svar. :)

 

Jeg har akkurat snakket med eier av Alo Mikkel'n og jeg kan låne den i helga for å prøve den ut med en kompis som har hatt seilebåt før. Visste ikke dette før i dag..

 

Jeg har også funnet et sted for Vinteropplag, bestumkilen. 250kr pr m2 og han mente Mikkelen var 18-20m2. Det blir 25m2 om man tar målene på største bredde og lengden. 750kr for å ta opp båten samt spyle den og sette den tilbake til våren.

Kan få bøye på Malmøya slipp til sommeren, 5000 for opprettelse og 5000 i året. Da har jeg en plass enn så lenge.

 

Jeg går ut i fra at jeg kjøper denne båten for å prøve meg fram. En rimelig båt som jeg ikke vil tape mer en 29000 kr for. Og Porta porti'n får jeg bare tåle enn så lenge. Slipper å bekymre meg for en gammel dieselmotor, kun en påhengsmotor.

 

Håper jeg ikke skuffer dere for mye, jeg har lært mye gjennom denne prosessen. Og vil ikke tro at det er noe problem å selge denne båten om to år for 20' inklusive bøyeplass. Da går jeg utifra at jeg har fått meg en båtplass og kan investere i en god seilebåt.

 

Gleder meg blå til i morgen, og vet ikke om jeg greier å fokusere på noe annet til den tid..

[quantumduck]

 

Hvis en er helt fersk på seiling og hopper rett i en Express så blir det nok litt mer å sette seg inn i på en gang enn i feks en Maxi 77.

Det er kun riktig på den måten at fartspotensialet i Expressen er større, og dermed blir det tilsvarende større utfordring å få ut alt sammen. Det betyr også at Expressen gir muligheter til å lære mer enn Maxi 77. Hvis man vil. Det fungerer fint å «turseile» den som en Maxi også, den vil likevel gå raskere. Du merker også lettere når du gjør noe riktig istedenfor feil i Express, i form av merkbart bedre fart. Det lærer man av, og det er morsomt. Riggen til Expressen er også mer moderne enn Maxi 77 og dermed mer lettseilt, dersom Maxi'en er utstyrt med en stor genoa vel å merke. En Maxi utstyrt med rullegenoa vil på sin side ha de fordeler det måtte medføre i forhold til en Express som ikke har det.

 

Expressen er også konstruert for god ergonomi i cockpit, noe som selvfølgelig gjør alt som har med seiling å gjøre enklere og mer komfortabelt. Prisen man betaler er da selvfølgelig mindre plass under dekk, noe som på sin side er prioritert i Maxi'en. Så her kan man velge hva man vil ha.

 

Alt i alt er det meningsløst å fraråde en nybegynner å vurdere Express med begrunnelse i at den er vanskelig å seile. Det kan til og med være lurt å velge Express av andre årsaker enn rent tekniske; Dersom man ikke blir bitt av basillen og vil kvitte seg med båten er Express relativt lett å omsette.

[avmønstret5]

Det blir da for dumt å generalisere slik. Svært mange 70-tallsbåter er adskillig mer solid bygget enn båter fra 80-tallet - rett og slett fordi man ikke var så gjerrig på polyester og glassfiber.

 

Fenix er en utmerket båt hvis du sikter til innredningsløsninger, men at den skal være av noe mer utmerket byggekvalitet enn så veldig mange andre er jeg uenig i. -Men et fornuftig valg kan den godt være hvis motor, seil og innredning er bra vare. Det vil si at den bør ha en nyere motor enn byggeåret, seil fra dette tusenåret og en innredning som ikke bærer preg av dårlig vedlikehold.

 

For å generalisere litt mer fornuftig, styr unna selvbygde båter og ALLE båter med gammel dieselmotor!

Nå handler det vel ikke så mye om generalisering, men om et velment råd. Det ligger i sakens natur at eldre båter ofte har eldre utstyr, bl.a. det som virkelig koster f.eks. seil og motor. Så skjedde det en utvikling på seilbåtfronten på 80-tallet som hvor selvinnredning forsvant med en betydelig konstruksjonsutvikling som generelt gav bedre båter. Mange vil nok protestere på det, men da bør de dykke litt inn i materiet. Det betyr selvfølgelig ikke at alt av 70-talls båter er dårlige, i så måte kan en vel kalle det en generalisering.

[Artekno]

Nå handler det vel ikke så mye om generalisering, men om et velment råd. Det ligger i sakens natur at eldre båter ofte har eldre utstyr, bl.a. det som virkelig koster f.eks. seil og motor. Så skjedde det en utvikling på seilbåtfronten på 80-tallet som hvor selvinnredning forsvant med en betydelig konstruksjonsutvikling som generelt gav bedre båter. Mange vil nok protestere på det, men da bør de dykke litt inn i materiet. Det betyr selvfølgelig ikke at alt av 70-talls båter er dårlige, i så måte kan en vel kalle det en generalisering.

 

 

En dårlig utstyrt båt er dårlig utstyrt, uansett når den ble laget. Så her må man da selv få oversikt over hva man faktisk får med på handelen. Det var også en utvikling i bruken av glassfiber/polyester fra tidligere tiders "ha på nok for å være sikker" til rasjonell produksjon for å spare penger. Dette skjedde dessverre etter prøve-og-feile-metoden, så en del båter produsert på 80-tallet ble en smule underdimensjonert. Onde tunger hevder at et stort og velkjent seilbåtmerke i dag fremdeles produserer etter "minst mulig" prinsippet når de støper sine skrog, men generelt har avanserte beregningsmetoder samt ikke minst ERFARINGER gjort dette til et mindre problem enn før.

 

Min far hadde en Comfortina fra 1982 som vel veide 4,9 tonn. Så kom det en splitter ny en i samme havn i 1986, og denne veide 4.400 kilo med omtrent det samme ombord! Forskjellen var tynnere skrog => mindre stivhet. Gjett hvem som seilte best av ny og gammel??

[Artekno]

Det er kun riktig på den måten at fartspotensialet i Expressen er større, og dermed blir det tilsvarende større utfordring å få ut alt sammen. Det betyr også at Expressen gir muligheter til å lære mer enn Maxi 77. Hvis man vil. Det fungerer fint å «turseile» den som en Maxi også, den vil likevel gå raskere. Du merker også lettere når du gjør noe riktig istedenfor feil i Express, i form av merkbart bedre fart. Det lærer man av, og det er morsomt. Riggen til Expressen er også mer moderne enn Maxi 77 og dermed mer lettseilt, dersom Maxi'en er utstyrt med en stor genoa vel å merke. En Maxi utstyrt med rullegenoa vil på sin side ha de fordeler det måtte medføre i forhold til en Express som ikke har det.

 

Expressen er også konstruert for god ergonomi i cockpit, noe som selvfølgelig gjør alt som har med seiling å gjøre enklere og mer komfortabelt. Prisen man betaler er da selvfølgelig mindre plass under dekk, noe som på sin side er prioritert i Maxi'en. Så her kan man velge hva man vil ha.

 

Alt i alt er det meningsløst å fraråde en nybegynner å vurdere Express med begrunnelse i at den er vanskelig å seile. Det kan til og med være lurt å velge Express av andre årsaker enn rent tekniske; Dersom man ikke blir bitt av basillen og vil kvitte seg med båten er Express relativt lett å omsette.

 

Det kan være mer "utfordrende" å lære seg å seile i en Express!

-Men det vil uten tvil være mer spennende enn i en Mikkel 26 med rullegenoa, så er det sagt. Jeg har ikke frarådet å begynne i en Express, men vil gjøre oppmerksom på at det er litt mer "tau å dra i" enn en normalt kjedelig turbåt. Tar man utfordringen på alvor så får man mye igjen av seilglede i en mer livlig båt, helt klart. Ta dette fra en som lærte å seile i raske trimaraner!!

Men om turseiling er det primære, og man kanskje ikke helt har klart for seg hvor mye man vil satse på å bli en god seiler, så finnes det nå veldig mange andre båter som kanskje er mer "konevennlig" enn Express, til samme pris.

[Multi-nissen]

Synes det går iveldig kjedelige båter her - hva med litt fart og spenning - litt brattere lærekurve men desto morsommere:

 

http://www.finn.no/finn/boat/used/object?finnkode=37233873

 

http://www.blocket.se/ostergotland/Katamaran_Cherokee_42058437.htm?ca=8&w=3

 

http://www.flerskrog.org/Members/trondare/nor201m-hunnkatt-trt31-selges/

[Mulligan]

Min far hadde en Comfortina fra 1982 som vel veide 4,9 tonn. Så kom det en splitter ny en i samme havn i 1986, og denne veide 4.400 kilo med omtrent det samme ombord! Forskjellen var tynnere skrog => mindre stivhet. Gjett hvem som seilte best av ny og gammel??

Synes jeg høres rart ut. Min fra 1982 veier 4500 kg. Vanligvis er de eldre noe lettere.

Også er det slik at det er ikke skrogtykkelsen som gir disse båtene stivhet. Det er det syrefaste ramma i power diamond og de lange aramidfibrene i skroget som gjør.

Skrogene er identiske fra 1982 til 1999.

1982-1983 har et annet dekk enn 1984-1999. De nyere båtene er høyere i området rundt sittebrønnen. 1982-1983 har en tyngre motor MD7B/2002.

Den store forskjellen er riggen. 1982-1983 har en meget lett, meget trimbar rigg fra Isomat. De senere har noe greier fra telefonstolpefabrikken i Gøteborg.

[avmønstret5]

På 80-tallet ble det utviklet dataprogram for både konstruksjon og styrkeberegninger som gjorde at en kunne gå ned på dimensjoner og vekt. En lett båt er selvfølgelig raskere enn en identisk tung båt, og produksjonskostnaden går også rimeligvis ned. Etter den katastrofale fasnet-race i (1979 tror jeg) gikk en også vekk IOR-reglene som da var retningsgivende for mange og de fleste produksjonsbåter på 70-tallet. En fikk da romsligere, sikrere og raskere båter som ikke var regelstyrte konstruksjoner. Det er også en god grunn for å velge en 80-talls eller nyere båt.

[are-a]

Jeg har nettop vært gjennom denne prosessen selv. Har du tid å talmodighet så anbefaler jeg å dra rundt å se på så mange båter som mulig. Det er en av den enste måte å få en følelse av hva som er et godt kjøp når du ser det. Finn en båt som er godt holdt, ikke et opp pussingsobjekt selv om det føles fristende med "billig" båt. Sammenligner man to eksemplar av samme båt der den ene er bedre holdt, så er det nesten alltid dyrere å få en dårligere holdt båt opp på samme nivå som den bedre. Invister noen penger i en fagmann som kan befare båten for deg, jeg lærte helt utrolig mye av å følge han rundt under befaringen og studere rapporten hans. Da følte jeg meg langt mer rustet når jeg så på andre båter senere. Og så reddet han meg fra å kjøpe den båten jeg fikk han til å befare. Så er det å finne ut hvilken type båt en vil ha, skal du kun seile rundt øyene ville jeg valgt brøkdelsrigg, da slipper du å skjøte svær 150% genua i slagene. Men skal du på havet så er ikke dette noe å tenke på.

[Artekno]

På 80-tallet ble det utviklet dataprogram for både konstruksjon og styrkeberegninger som gjorde at en kunne gå ned på dimensjoner og vekt. En lett båt er selvfølgelig raskere enn en identisk tung båt, og produksjonskostnaden går også rimeligvis ned. Etter den katastrofale fasnet-race i (1979 tror jeg) gikk en også vekk IOR-reglene som da var retningsgivende for mange og de fleste produksjonsbåter på 70-tallet. En fikk da romsligere, sikrere og raskere båter som ikke var regelstyrte konstruksjoner. Det er også en god grunn for å velge en 80-talls eller nyere båt.

 

Du kan lese noen artikler publisert i det siste om hva som skjer med seilegenskapene når "ræva" blir bredere, slik som cruising-båtene har utviklet seg til det ekstreme de siste årene. Det finnes mange 70-tallsbåter som ble konstruert uten tanke på IOR-reglene, men jevnt over var det tradisjonell utforming mot "slik et seilbåt skal se ut". Om det var IOR som var påvirket av dette eller motsatt blir litt som å diskutere høna og egget. Om dagens turbåter er blitt så veldig sikre på åpent hav er jeg ikke så trygg på. Jeg tror jeg hadde foretrukket en renovert Swan fra 1976 framfor en nyere Bavaria i samme størrelse, om sikkerhet på havet var prioritert. Det er mulig vi ikke blir enige der.

Utviklingen på 80-tallet innen styrkeberegning har jeg allerede skrevet om, men jeg tror ikke jeg uten videre ville tilskrive æren for det til "dataprogrammer". Og til å begynne med var det mye som ikke ble bra når dimensjonene ble offer for kostnadsberegninger først og fremst. Deri lå jo motivasjonen for de fleste produsenter, og særlig de franske. Nordiske produsenter var generelt mer konservative og "lå etter", men følte vel det var det tryggeste?

[Artekno]

Synes jeg høres rart ut. Min fra 1982 veier 4500 kg. Vanligvis er de eldre noe lettere.

Også er det slik at det er ikke skrogtykkelsen som gir disse båtene stivhet. Det er det syrefaste ramma i power diamond og de lange aramidfibrene i skroget som gjør.

Skrogene er identiske fra 1982 til 1999.

1982-1983 har et annet dekk enn 1984-1999. De nyere båtene er høyere i området rundt sittebrønnen. 1982-1983 har en tyngre motor MD7B/2002.

Den store forskjellen er riggen. 1982-1983 har en meget lett, meget trimbar rigg fra Isomat. De senere har noe greier fra telefonstolpefabrikken i Gøteborg.

 

Den største forskjellen var kanskje hvem som seilte båtene

-Men veid samme dag i samme vekta skilte det nesten 500 kilo på båtene. Om det muuuligens var noe mer dritt i septiktanken var, full dieseltank og et ekstra anker et sted, så VAR det vektforskjell på disse. Forskjell i rigg hadde jeg glemt, men du har rett. Vi kunne definitivt trimme masta vår mer enn "telefonstolpen"!! -Men jeg tror nok det hadde blitt litt flinkere til å spare på polyester og fiber i skroget også etter hvert, og at det slo ut på vekta. Eller som var det kanskje større variasjoner på de første årgangene, og vi fikk en båt med litt ekstra?

[Mulligan]

Vi kunne definitivt trimme masta vår mer enn "telefonstolpen"!!

Tror jeg nok. Og en tyngre motor sammen med lettere rigg er ikke dumt.

Det er mye å trimme på med disse båtene, og noen feller å gå i. Båten er egentlig tiltenkt ei overlappende fokk sammen med det relativt store storseilet. Eierne fant fort ut at båten bar mer seil enn som så og at masta egentlig står 20 cm. for langt bak. Da kom det digre genuaer på de. Men da ble skjøteskinna feil. Skjøtepunktet kom for langt inn, og seilet lukket.

På min er det montert ei skjøteskinne til ute på dekk sammen med flytende skjøtepunkt. Og da ble alt plutselig bedre.

Den originale skinna brukes kun til stormfokka på kutterstag.

Fyttikatta å jeg liker den båten.

[Artekno]

Hadde jeg hatt råd ville jeg nok sterkt vurdert et godt eksemplar ennå. Ser de averteres nå for ned til 200K, og det er rekordlavt. det er motoren som er "killer" på disse. Vår hadde 17 hk sjøvannskjølt. Selv etter bare få år var det tydelig at motoren holdt på med nedtelling. En Comfortina med nyere motor, gjerne 28 hk, er fremdeles en gullbåt på mange måter. Utrolig romslig til alderen, og seiler veldig bra. -De er mye større inni enn min 35-foter!!

 

Vi la også opp ny genoaskinne husker jeg.

Redigert 20.September.2012 av H-35 (see edit history)

[Xtian]

Hvis en er helt fersk på seiling og hopper rett i en Express så blir det nok litt mer å sette seg inn i på en gang enn i feks en Maxi 77. -Men det går, om man er dedikert nok,

Hva er det egentlig som er så mye mer komplisert i en Express enn en Maxi 77? Expressen har brøkdelsrigg og klarer seg med en forholdsvis liten fokk, Maxien må ha en relativt stor overlappende genua for å flytte på seg, i hvert fall i lite vind.

 

Expressen er lett og lett-drevet. Hekt opp storseilet og hal inn skjøtet, og den seiler, også i relativt lite vind. Setter du løygangen i midten, og ikke bryr deg mer om den i første omgang, har du mindre å passe på enn i en optimistjolle. Har du med en venn eller tre kan dere heise fokken også. Trenger dere flere utfordringer, så fulgte antageligvis spinnakeren med, så kan dere prøve den også...

 

Maxien tror jeg ikke er like lett å få til å seile med bare storseil, i hvert fall ikke i lite vind.

 

Min påstand er at Express er mer egnet for en nybegynner for å lære seg å seile i enn de fleste andre båter fra samme periode. Den har også mer å tilby etterhvert som du får erfaring. Grunnen til at mange likevel velger f.eks. Maxi 77, er at de vil ha noe som er mer komfortabelt i havn.

 

Christian 8-)

[Kristian_H]

Noen sv argumentene her ville tilsi at en Bavaria 40 cruiser er stivere enn min båt, den veier jo 2 tonn mer, min synker sikkert når som helst.

[avmønstret5]

Du kan lese noen artikler publisert i det siste om hva som skjer med seilegenskapene når "ræva" blir bredere, slik som cruising-båtene har utviklet seg til det ekstreme de siste årene. Det finnes mange 70-tallsbåter som ble konstruert uten tanke på IOR-reglene, men jevnt over var det tradisjonell utforming mot "slik et seilbåt skal se ut". Om det var IOR som var påvirket av dette eller motsatt blir litt som å diskutere høna og egget. Om dagens turbåter er blitt så veldig sikre på åpent hav er jeg ikke så trygg på. Jeg tror jeg hadde foretrukket en renovert Swan fra 1976 framfor en nyere Bavaria i samme størrelse, om sikkerhet på havet var prioritert. Det er mulig vi ikke blir enige der.

Utviklingen på 80-tallet innen styrkeberegning har jeg allerede skrevet om, men jeg tror ikke jeg uten videre ville tilskrive æren for det til "dataprogrammer". Og til å begynne med var det mye som ikke ble bra når dimensjonene ble offer for kostnadsberegninger først og fremst. Deri lå jo motivasjonen for de fleste produsenter, og særlig de franske. Nordiske produsenter var generelt mer konservative og "lå etter", men følte vel det var det tryggeste?

Jeg trenger ikke å lese så mange artikler da jeg er så gammel at jeg har seilt de med både smal og bred hekk. Dagen konstruksjoner er nokså forskjellig fra 70-tallets og må faktisk seil på andre måter også. Når det gjelder IOR-påvirkningen så var det nok "høna" dvs reglene som var førende for skrogutformingen. Din sammenligning mellom Swan og en Bavaria har vel liten mening uavhengig av alder. Om du ikke tror at utviklingen av dataverktøy og tanktesting hadde betydning på 80 talls konstruksjonene så er det greit, vi trosfrihet her i landet. Din båt representere noen unntaket fra 70-tallets-konstruksjonene. Langsmale båter etter den svenske skjærgårdskrysser-typen ble også bygget i denne tidsepoken. Et annet unntak var maxi-båtene som ble konstruert uten tanke på regelverk. En skjærgårskrysser-type er for øvrig en enkel båt å konstruere da lang vannlinje og relativt liten vannmotstand gir gode seilegenskaper, men på minussiden begrenset volum, krenging og en våt båt på kryss. En båttype som svenske hadde sans for også ut på 80-tallet.

[Free Lillehammer]

 

 

Du kan lese noen artikler publisert i det siste om hva som skjer med seilegenskapene når "ræva" blir bredere, slik som cruising-båtene har utviklet seg til det ekstreme de siste årene.

 

Tja. VOR 70 båtene er rimelig brede i hekken og jeg kan vel komme på seilbåter med dårligere egenskaper...

 

[Artekno]

Tja. VOR 70 båtene er rimelig brede i hekken og jeg kan vel komme på seilbåter med dårligere egenskaper...

 

Det kan hevdes at selv ekstreme racing båter har bedre egenskaper i hardt vær - enn dagens brede turbåter. Det var faktisk en av konklusjonene i artiklene.

[Estenkyr]

En maxi 77 er ikke så veldig mye mer behagelig enn en express i havn, du har mindre plass i cockpit og det er vanskeligere å bevege seg over dekk siden overbygget går over nesten hele bredden av båten. Jeg vil si at det eneste som trekker ned på expressen er at det er litt lavt under dekk, ikke ståhøyde for oss over 180. Men det er en liten pris å betale for seileegenskapene. Expressen seiler åttetall rundt en maxi 77 med mindre det er MYE vind og du ikke har rev i seilene.

 

Er storseilet på sleider i et godt smurt mastespor er det heller ikke noe problem å seile den alene, og en fokk på 10 kvm er ikke noe problem å håndtere alene den heller. Som det blir nevnt lenger opp får du nok med en spinnaker også, og når du begynner og bruke den, da blir det gøy da!

 

Se på bildet mitt, det er tatt fra en maxi 77, expressen fosser forbi

Redigert 21.September.2012 av Estenkyr (see edit history)

[avmønstret5]

Trådstarter. Jeg tror nok du bør gjøre deg opp en mening om hvordan du skal bruke båten og hvem som evnt. blir med og konkret, hvor mye penger du vil bruke på dette. Uten noen "faste poster" er nesten umulig å gi gode råd til deg.

[Free Lillehammer]

Det vil være synd å få ødelagt lysten på båtliv ved at man kjøper noe som er for lite og for dårlig.

 

[quantumduck]

men vil gjøre oppmerksom på at det er litt mer "tau å dra i" enn en normalt kjedelig turbåt.

Kan du vennligst forklare hvilke tau det da er du sikter til? Helt konkret?

 

Hva er f.eks. lettest å krysse med, en Maxi med stor 1'er eller Expressens fokk? Expressen har en fullstendig vanlig og i forhold til Maxi 77 - moderne - 7/8-delsrigg uten lensetakler og med enkle salinger, en konfigurasjon som er omtrent så standard og enkel som den kan få blitt, og som den har til felles med de fleste andre Norlin-båtene og igrunnen de fleste moderne båter av samme størrelse. Og igjen; seilingsergonomien i Expressen er overlegen, den er designet for seiling og ikke for camping, noe som gjør den *enklere* å seile, ikke vanskeligere.

 

Konefaktoren er - som i alle andre båter med tilsvarende løsning - meget lav i Expressen pga. plasseringen av potta. Ei heller finner du noen Express med Furlex. Det gir faktisk færre «tau å dra i», selv om det utifra bekvemmelighetshensyn må regnes som minus.

 

Så for en som skal være med å seile, og som gir beng i den stanga på taket, vil Expressen kunne komme til kort pga. manglende campingfaktor, ikke pga. for mange «tau å dra i».

[Artekno]

Kan du vennligst forklare hvilke tau det da er du sikter til? Helt konkret?

 

Hva er f.eks. lettest å krysse med, en Maxi med stor 1'er eller Expressens fokk? Expressen har en fullstendig vanlig og i forhold til Maxi 77 - moderne - 7/8-delsrigg uten lensetakler og med enkle salinger, en konfigurasjon som er omtrent så standard og enkel som den kan få blitt, og som den har til felles med de fleste andre Norlin-båtene og igrunnen de fleste moderne båter av samme størrelse. Og igjen; seilingsergonomien i Expressen er overlegen, den er designet for seiling og ikke for camping, noe som gjør den *enklere* å seile, ikke vanskeligere.

 

Konefaktoren er - som i alle andre båter med tilsvarende løsning - meget lav i Expressen pga. plasseringen av potta. Ei heller finner du noen Express med Furlex. Det gir faktisk færre «tau å dra i», selv om det utifra bekvemmelighetshensyn må regnes som minus.

 

Så for en som skal være med å seile, og som gir beng i den stanga på taket, vil Expressen kunne komme til kort pga. manglende campingfaktor, ikke pga. for mange «tau å dra i».

 

Du høres da så hissig ut når du skriver!

Nuvel, sammenlign en enkel mastheadrigg på en turbåt med en særdeles trimbar brøkdelsrigg på en regattabåt så ser du vel hva jeg mener. Er selv medeier i en gøyal minitonner med et tau til å dra i for de fleste funksjoner - mer ekstremt enn i Express. Men for mange blir det for mye bare med lensetakler, slik jeg har på turbåten min (H-35). En "telefonstolperigg" er kjedelig, dog enkel å lære seg. Express'en er gøyal den! Kunne vurdert den som kompisbåt til klubbregattaer her hjemme om det ikke var for et noe oppseilt lystall -> mange dyktige seilere med Express!! Den er dessuten den rene Swan innvendig sammenlignet med vår minitonner...

Tok en tur på brygga og ser at Expressen ikke noen måte er ekstrem i riggen, så kanskje jeg har overvurdert den. Men en regattaoptimert båt bør nok har flere trimmemuligheter enn en ren turbåt. Som jeg har skrevet, med litt ambisjoner om å lære seg å seile skikkelig er Express en god begynnerbåt. Hvis ambisjonen kun strekker seg til late dager i blikkstille så får man mer "båt" for pengene ved å velge noe annet.

Redigert 22.September.2012 av H-35 (see edit history)

[quantumduck]

Du høres da så hissig ut når du skriver!

Nuvel, sammenlign en enkel mastheadrigg på en turbåt med en særdeles trimbar brøkdelsrigg på en regattabåt så ser du vel hva jeg mener.

Nei, overhodet ikke. Bare litt utolmodig etter å få svar ... noe jeg venter på fortsatt.

 

Faktum er at man etter at Maxi 77 og tilsvarende ble lansert på 70-tallet har gått bort fra mastheadrigg på turbåter, og over til brøkdelsrigg, som Expressen har, og hovedårsaken til det - på turbåter - er ... tata ... enklere håndtering. For å ta det helt i teskjemodus - Hvaslags rigg sitter på Lærling'en?

 

Regattaoptimerte Expresser har ekstra opplegg for å flytte skjøtepunktet til fokka ut i borde, noe en turseiler kan velge å benytte, eller ikke.

 

Det fins veldig mange gode nygebynnerbåter, både Expressen og Maxi 77 er blant dem. Men som regel må man gjøre noen valg, ingen båt er best på alt. Expressen har en enkel og grei turinnredning, men blir slått av mange andre på det punktet. Hvis derimot 1. pri. er egnethet for å lære å seile, er det få som er bedre. Den seiler raskt i hendene på en nybegynner, og derfra går det bare oppover, etterhvert som man lærer mer. Noe som kan gå relativt raskt fordi man får tydelige tilbakemeldinger på det man gjør. I en «død» turseiler er det omvendt, man når et visst nivå, og så blir det med dét.

 

Så her har man altså som nybegynner absolutt et valg, og det er viktig at man er bevisst hva man ønsker seg, og hva man har å velge mellom. Hvis læring har høy pri så er Expressen et bra valg, fordi den både er enkel, rask og har potensiale. Derfor synes jeg ditt råd om å styre unna er forferdelig dårlig.

 

Koz og Klemz!

[avmønstret5]

Mener en at Albin Express er god nybegynnerbåt viser en et syn på "nybegynner" som neppe passer i forhold til vanlig oppfatning . Ekspressen er en regattapreget båt både når det gjelder rigging og spartansk innredning. Det er en båt som krever noe seilkompetanse for nå utnytte båtens potensiale. Ønsker en ikke å benytte dette potensialet børe en heller velge en annen og mer turvennlig båt. Ønsker en derimot i hovedsak å seile regatta er det ett bra valg, selv om det er å anbefale å starte i en jolleklasse dersom en er ungdom.