Bru over Oslofjorden

[Mulligan]

Tja, den har en ÅDT på 6850, som er tett opptil fullt.

[Lars H.]

Jeg er kanskje litt uvitende, men hva i all verden er ÅDT?

[KjetilSt]

Jeg er kanskje litt uvitende, men hva i all verden er ÅDT?

http://no.wikipedia.org/wiki/%C3%85rsd%C3%B8gntrafikk

[Torsen67]

Høy ÅDT og bratt, trang, lekker litt vann i blandt, ofte stengt, mørkt, lite miljøvennlig. Nei, gi meg en bru i stedet. Liker ikke den tunnelen i det hele tatt.

[Lars H.]

Jo da KjetilS, jeg kunne helt sikkert googlet det selv, men hvorfor gjøre det så vanskelig? Er det ikke mulig å heller skrive 'Årsdøgnstrafikk' i stedet for ÅDT i et innlegg? Det er jo så utrolig mange slike forkortelser ute og går. Og denne forkortelsen var ny for meg.

 

Hilsen LHH (som er mine initialer og som står for Lars Harald Helgesen)

Redigert 4.Desember.2014 av Lars H. (see edit history)

[Komodo]

Det må bli slutt på at sære lokale interesser velter slike prosjekter.

Veldig enig i det. Uansett hvor man bygger blir det en nabo. Noen egg må man knuse.

Var det ikke noen finnmarkinger som sto på barrikadene på syttitallet mot å bygge ut et vassdrag? Tviler sterkt på at de var innstilt på å leve uten strøm Noen andre får ta støyten for utbygging var vel mottoet

 

 

Jeg er kanskje litt uvitende, men hva i all verden er ÅDT?

Bare en vanlig TBF

[Honduras]

LHH, IOM at ÅDT fra SSB viser at OFT IHT SVV bør erstattes, vil kanskje KRF si ja, men FRP ønsker ikke BPF. Der har du problemet....

 

Det finnes en TBF for alt

Redigert 5.Desember.2014 av Honduras (see edit history)

[CB.]

jeg kunne helt sikkert googlet det selv, men hvorfor gjøre det så vanskelig? Er det ikke mulig å heller skrive 'Årsdøgnstrafikk' i stedet for ÅDT i et innlegg? Det er jo så utrolig mange slike forkortelser ute og går. Og denne forkortelsen var ny for meg.

 

Hilsen LHH (som er mine initialer og som står for Lars Harald Helgesen)

 

 

hehe Dagens

Redigert 8.Desember.2014 av CB. (see edit history)

[DieselDahl]

http://www.tu.no/samferdsel/2015/01/11/slik-vil-aksjonistene-stoppe-bruene-over-oslofjorden

[Roger jo]

Håøya ,, da er det bedre med en ferge til, så får en tid til en sleve og kaffe, i stede for å kjøre rundt "oslo".

Det er da trafikk sydfra også som skal over fjorden og sydover og motsatt.

Trenger Oslo en ringvei til så bygg den.

Nei brua må over Horten Moss, blir ikke tunnel billigere på lang sikt samme sted?

[Sydvesten]

Ulempen med dette konseptet er at det er tunnel på begge sider som fører til broen, dermed er jo selve broen helt bortkastet. Stenger tunnelen så stenger broen enkelt og greit. Min mening er ikke noe under jorden eller sjøen. Bru/vei hele veien med god nok seilingshøyde

Redigert 13.Januar.2015 av Sydvesten (see edit history)

[Blanco]

Det er noe som undrer meg.

Her snakker de om en bro basert på kjent teknikk i et relativt beskyttet farvann og dybde med lengde på ca 2,4 nm til en kostnad på ca 60 milliarder.

I Bjørnefjorden (Hordfast E39) som er nærmere 600 m dyp, 3nm eller 3,4 nm bred, heftige vinterforhold og en løsning som ingen kjenner enda, er estimatet 13 milliarder.

 

Er det fordi jeg ikke er politiker at dette ikke går i hop for meg? Noe har jeg ikke skjønt.

[Popeye70]

Det er noe som undrer meg.

Her snakker de om en bro basert på kjent teknikk i et relativt beskyttet farvann og dybde med lengde på ca 2,4 nm til en kostnad på ca 60 milliarder.

I Bjørnefjorden (Hordfast E39) som er nærmere 600 m dyp, 3nm eller 3,4 nm bred, heftige vinterforhold og en løsning som ingen kjenner enda, er estimatet 13 milliarder.

 

Er det fordi jeg ikke er politiker at dette ikke går i hop for meg? Noe har jeg ikke skjønt.

 

Løsningen for Horten-Moss som er skissert opp mot 60 mrd kroner inkluderer to relativt lange tunneler (og minst én litt kortere?), og tilføringsveier som skal gå fra E18 i vest til E6 i øst. Hva inkluderer estimatet på ca. 13 mrd for Hordfast?

[Mulligan]

Mye fordi brua også har dobbelt jernbanespor.

Og fordi den må ha lange tilførselstunneller i begge ender for å unngå tett bebygde områder. Den på Hortensia kommer opp i dagen ved Borre hvor den knyttes til RV19.

På Mossesia går tunellen nesten til E6.

Men jeg tror ikke hverken 60 mrd for Oslofjordbrua eller 13 mrd for er realistisk.

Det er gjerne sånn at man overestimerer det man på politisk hold ikke vil ha og underestimerer det man vil ha.

Til sammenligning kostet Øresundsbron 30 mrd DKK.

Redigert 13.Januar.2015 av Mulligan (see edit history)

[Whiskey]

Hva om man påkostet fergene 13 mrd? Da hadde det nok vært koselig å ta ferge.

[Blanco]

Bjørnefjordtunnelen vil også ha en lang tunnel under Øyane og inn forbi Midtøya. Denne starter før flytebroen nå land. Grunnen er nok at den skal komme likt eller bedre ut enn det indre alternativet i beslutningdokumentasjonen.

[Sone II]

Hva om man påkostet fergene 13 mrd? Da hadde det nok vært koselig å ta ferge.

Prisen på ferjene er hemmelig, men koselig blir det nok uansett?

 

http://touch.moss-avis.no/Slik_blir_de_nye_ferjene_til_Bast__Fosen-5-67-19703.html

Redigert 13.Januar.2015 av Sone II (see edit history)

[Roger jo]

Kostnadene ved ferjetrafikk er ofte lavere enn å bygge bro eller undersjøisk tunnel. Til tross for en ofte lavere kostnad blir ferjetrafikken mange steder lagt ned. Der privatbilismen er tilstrekkelig utviklet, vil en bro eller en tunnel gi folk større frihet til å reise når de ønsker.

http://no.wikipedia.org/wiki/Ferje

 

Siden 1960-tallet har det vært ulike ideer om fast forbindelse over Oslofjorden for å erstatte fergeforbindelsen. I mars 2008 la Statens vegvesen frem en rapport som anbefalte tunnel dersom den faste forbindelsen skulle realiseres. En tunnel vil koste om lag 5 milliarder^[6] og være firefelts, i motsetning til en bro som vil koste om lag 15 milliarder.^[7] En eventuell tunnel vil bli 17 kilometer lang grunnet krav fra EU om maksimalt 6 % stigning, og på det dypeste vil tunnelen være 325 meter under havflaten.^[8]

En konseptvalgutredning offentliggjort i november 2014 antar at byggekostnadene for bro vil være 35-60 milliarder kroner ^[9]og for tunnel 15-25 milliarder kroner.^[10]

 

Horten – Moss 200 biler pris hemmlige

http://basto-fosen.no/

 

• Lengste fergetur mellom Moss – Horten må ha vært med gamle «Bastø II», den gikk fra Moss den 22. februar 1922, ble sittende fast i isen og brukte fem dager på turen til Horten. Samme tur tar idag 30 minutter.

 

Ny elektrisk ferge mellom Lavik og Oppedal 150 millioner krone 120 biler.

Mens fergen er på vei over fjorden blir de to batteripakkene på land ladet fra strømnettet. Når de bruker lengre tid på hente inn strømmen, er kapasiteten i strømnettet stor nok. Og når fergen klapper til kai, blir strømmen overført fra landbatteriene til fergebatteriene.

Selve ladingen av fergebatteriene tar bare ti minutter.

http://www.bt.no/nyheter/okonomi/Denne-fergen-er-fri-for-utslipp-2790597.html

http://www.sinusmagasinet.no/artikler/2014/februar/en_el-ferge_som_verden_aldri_foer_har_sett/1017

 

Det blir plass til 120 biler i den nye gassdrevne monsterferga til transportgiganten Torghatten Nord. Pris ???

http://www.nrk.no/nordland/gassferge-tar-120-biler-1.7241761

Redigert 14.Januar.2015 av roger-jo (see edit history)

[CB.]

Jeg tror vi bør se bort fra både tunnel og ferge. Bro blir nok dyrest men med de størst muligheter så lenge det blir minst 4 felts samt tog trase.

 

Nordmenn kan ikke lage tunneler det ser vi gang på gang rundt i landet, ikke minst Oslofjordtunnelen. Stengt støtt og stadig.

Redigert 14.Januar.2015 av CB. (see edit history)

[Sydvesten]

Er enig i at tunnel og ferge ikke er løsningen, men problemet med den skisserte broen er at den inneholder tunneler i begge ender, hvilket ikke er bra. Bru hele veien eller jevn noen hus med jorden og bygge skikkelig 4 felts vei frem til bruen

[CB.]

4-felt må det være men å jevne over private boliger blir å strekke det noe langt etter mitt syn. Det burde da være en mulighet for å bygge tunnel over vann som ikke lekker :-))) Finnes mange slike nedover mot sørlandet. Ja, sågar sørlandsporten er tett

[Torsen67]

Jeg tror nok at dissetunnelene i hver ende av brua nok ikke blir å sammenligne med tunnel hele veien. Det blir langt i fra samme tekniske utfordring så lenge de ikke skal dypt.

[Torsen67]

Men mtp miljøet så er det en fordel at hele trasseen ikke går som en berg og dalbane slik at tungtransport kan holde en snill marsjfart. Her er jo undersjøiske tunneller helt håpløse og avlegs.