Bryter 0,8 promillegrensa med den generelle rettsoppfatning?

[Guest Avmønstret#]

Det finnes flere måter å lese statistikk på, også når det gjelder drukningsulykker , og selvsagt kan du finne det uinteressant hva jeg antar, selv om mine antagelser og erfaringer kommer fra 25 år med leteaksjoner med bl.a strandsøk og at jeg baserer mine antagelser på bl. a slike utsagn:

 

Respons Analyse har nylig gjort en analyse på oppdrag fra DNB Skadeforsikring. Der kommer det fram at de fleste drukningsulykker kommer av fall fra land og brygge.

 

- Kombinasjonen av for eksempel alkohol og balansering på en tynn og ustabil landgang fører hvert år til mange skader. Hvis man faller og smeller hodet inn i bryggen eller i fjæresteinene er det lett å bli slått bevisstløs og drukne. Det samme gjelder fall fra båt. Uhellet skjer ofte når båten ligger helt stille nær land og man ikke tror det er nødvendig å ha på redningsvest "

 

Det hender at fulle matroser faller ned fra landgangen i 2014 også.

 

Men om man tar lærdom av promillekjøring med bil, noe som vil gi strenge straffereaksjoner , og til tross for skyhøye bøter, tap av førerkort så blir det tatt en fyllekjører hver dag- så om promillegrensa blir 0, 0,2 eller 0,8 tror jeg ikke vil gjøre ting hverken verre eller bedre Mht sjøsikkerheten.

Det eneste jeg tror vil fungere til sjøs er "frihet under ansvar", så når man har prøvd alt, da kan man forøke med sunn fornuft

Litt sånn amerikansk holdning, ta deg noen pils/drinker og kjør hjem men nåde deg om du forårsaker en ulykke.

 

De som er født før grensa for båtførerbevis får vel en utsettelse på å ta båtførerbevis? Og da er de vel avskåret fra å kjøre store/raske båter, det kan jo ha en positiv virkning for andre som ferdes på sjøen.

 

Det er jo jo på en måte "kjekt" å kunne kjøre båt lovlig i halvfylla om det trengs, men det er vel mindre kjekt å være på andre siden, om en lovlig halvfyllekjører ens båt i senk, eller enda værre, skader eller dreper noen.

 

Så hva skal man veie tyngst, den personlige "frihet" eller de potensielt uskyldige offer? Frihet har kostnader.

 

Og greit, rene banditter og idioter blir en aldri kvitt, noen vil alltid føre båt uforsvarlig, klink edru (antagelig flertallet), lovlig halvfulle og dritafulle/rusa.

 

I biltrafikken er det nesten bare idiotene igjen. De kjører i fylla/rus, uten belte, for fort osv. De kombinerer alle former for risikoadferd og forskning har vist at de veldig ofte er straffedømt for andre forhold. Altså folk som lever utenfor samfunnsordenen i stor grad uansett hva det gjelder. Kanskje den største formen for personlig frihet?

 

Om vi klarer å redusere til vi bare sitter igjen med idiotene så har vi kommet lengre. Og det er en umulig baklengsargumentasjon å si at en pga idiotene som alltid vil være der ikke trenger å gjøre noe. Vil tro de fleste ulykker skjer med folk som er klink edru, men det skjer også med folk som er lett rusa og risikoen vil alltid øke sammen med rusen.

[Nøtterøy]

 

men det er vel mindre kjekt å være på andre siden, om en lovlig halvfyllekjører ens båt i senk, eller enda værre, skader eller dreper noen.

 

Så hva skal man veie tyngst, den personlige "frihet" eller de potensielt uskyldige offer? Frihet har kostnader.

 

 

 

Er dette et stort problem der du ferdes pinkvin? Selv har jeg aldri hverken opplevd å blitt påkjørt, eller sett noen blitt "rent i senk" av en fyllekjører til sjøs. Og jeg ferdes i et av de stedene med en "båttetthet" som er blant de høyeste i Norge. Selv med våre titalls tusen sommergjester, er vel ikke dette et stort problem.

 

Så dette er nok kun et oppkonstruert problem for enkelte hvis agenda er å ta fra alle hyggen med å kunne ta en øl i båt. Dere om det!

[quantumduck]

 

I biltrafikken er det nesten bare idiotene igjen.

 

Nå har vi vel igrunnen forlatt planeten jorden, og det er kanskje like greit.

[Guest Avmønstret#]

 

Nå har vi vel igrunnen forlatt planeten jorden, og det er kanskje like greit.

 

Som kjører ut og dreper seg... trodde du forstod det av konteksten.

[Guest Avmønstret#]

 

Er dette et stort problem der du ferdes pinkvin? Selv har jeg aldri hverken opplevd å blitt påkjørt, eller sett noen blitt "rent i senk" av en fyllekjører til sjøs. Og jeg ferdes i et av de stedene med en "båttetthet" som er blant de høyeste i Norge. Selv med våre titalls tusen sommergjester, er vel ikke dette et stort problem.

 

Så dette er nok kun et oppkonstruert problem for enkelte hvis agenda er å ta fra alle hyggen med å kunne ta en øl i båt. Dere om det!

 

En god venn av meg opplevde at en cabincruiser kjørte rett over en småbåt i sundet rett ved hytta på Lyngør. Mine foreldre opplevde tilsvarende for en del år tilbake og jeg kjenner flere som har opplevd ulykker på sjøen.

 

Ikke noe stort problem, men er det ikke nok om 1 blir drept eller såret av en som kjører båt i lovlig halvfylla?

 

Hvor mange drepte/druknede/såra skal man akseptere for å få lov til å drikke seg rusa når man fører båt?

[Catch22]

......og promillen til de involverte var?

[quantumduck]

 

Som kjører ut og dreper seg... trodde du forstod det av konteksten.

 

Nei, og jeg skjønner heller ikke hvordan det kan være de som kjører ut og dreper seg som blir igjen. Men ikke ta det så tungt....

[quantumduck]

......og promillen til de involverte var?

 

Jepp, det lurer jeg også på, samt hvor mange cabincruisere som passerer denne hytta uten å kjøre over noe som helst.

 

Sånne anekdoter sier oss desverre ingen ting.

[Sigurd]

[quote name="Pinkvin" post="1641966" timestamp="................

 

Kjør debatt!

 

Føler du ikke at det meste er belyst og alles synspunkter er rimelig klare i debatten du har dratt i gang???

Eller er det mer for å holde et show gående her på BP etter at det ble strupa litt på OT??

[quantumduck]

Eller er det mer for å holde et show gående her på BP etter at det ble strupa litt på OT??

 

Isåfall kan jeg anbefale tråden "Trolling for nybegynnere" her på forumet, hihi ...

[KongKing]

er det ikke nok om 1 blir drept eller såret av en som kjører båt i lovlig halvfylla?

 

Hvor mange drepte/druknede/såra skal man akseptere for å få lov til å drikke seg rusa når man fører båt?

Her er det kortslutning... Akkurat som argumentet minst en person her på forumet forfekter i vestpåbuddiskusjonen: kan ett liv reddes så er et lovpåbud rettferdiggjort. Hvor ellers i samfunnet vil du bruke den tankegangen?

 

Hvor mange drepte/druknede/såra skal vi akseptere? Min mening er at vi har ikke nok kunnskap om det for å ta en god avgjørelse. Statistikken er upresis og nær ubrukelig. Ihvertfall langt unna et godt nok grunnlag for en lovendring.

 

De 40 som falt fra land/brygge kan vi glemme. De er ikke underveis i båt. De 37 som er fra fall fra båt så står det ingenting om dette er båtføreren eller passasjerer. Eller, i de tilfellene der det er båtføreren, hvor mange av dem hadde langt høyere promille enn den lovlige grensen på 0.8 promille.

 

Hvor mange har omkommet pga andres båtføreres promille, dog under 0,8? Det har jeg ikke sett noen tall på...

 

Kk

[tobixen]

"Bare det kan berge ett liv er det vel verd det" ... vi surrer rundt og reitererer oss selv om og om igjen - men nok en gang: nær sagt hva som helst av lover kan innføres dersom dette er terskelen. Jeg er enig i at det kan være smart med lover og forskrifter som begrenser den personlige frihet i den grad samfunnsnytten er stor og på lang vei oppveier ulempene. Gitt at så mange synes at alkoholforbruk ikke hører hjemme i en båt under fart kan ulempen i dette tilfellet synes å være lav - men man må ikke glemme at enhver forskrift i seg selv innebærer en stor ulempe. Vi bør ikke ha for mange lover og forskrifter i samfunnet, vi kan ikke gjøre alt av forsøk på å "skyte seg selv i foten" forbudt, og vi kan ikke innføre nye forskrifter og lover bare på bakgrunn av oppkonstruerte "tenk om"-problemstillinger.

 

Det å sette ned promillegrensa for båtfører under fart vil ha en temmelig insignifikant effekt, skal man berge liv så bør man jo gå langt hardere til verks, man bør jo både totalforby alkohol og totalforby bruk av fritidsbåt. Det første vil ganske sikkert spare hundrevis av liv hvert år, det andre vil effektivt strupe både antall druknede fra fritidsbåt og sterkt redusere antall druknede fra kai.

[quantumduck]

skal man berge liv så bør man jo gå langt hardere til verks, man bør jo både totalforby alkohol og totalforby bruk av fritidsbåt.

 

Avskaff fritid, enkelt og greit, innfør promillegrense 0 til enhver tid, forflytning i over 5 km/t straffes med høye bøter, og det kan ikke være lov å bli våt på beina.

[Uglesett]

Mister en vurderingsevnen etter et par pils, bør en lavere, så enkelt er det.

 

Vi andre som tåler det, bør ikke belemres med de som ikke tåler lukten av øl...

 

Det er nok lover å regler, trenger definitivt ikke flere...

Jeg er litt usikker på hva du mener her angående promille til sjøs. Mener du at lovverket er for strengt eller skal hver og en avgjøre hva man kan drikke?

[Guest Avmønstret#]

Går det an å tolke det annerledes enn at Ida mener at promillegrensene bør settes etter hva tunge drikkere med høy toleranse for alkohol tåler?

 

Det ligger vel også en benektelse av at man blir ruset når man ruser seg her, eller at bare andre blir ruset, alternativt at man skal kunne føre båt i ruset tilstand. 

 

En smule uklart her ja.. Jeg tipper Ida mener man bør kunne føre båt i ruset tilstand, men at han benekter at han selv blir ruset når han ruser seg og at han derfor bør kunne ruse seg hardere enn andre når han skal føre båt. 

[Uglesett]

Det minner om ansvarsfraskrivelse. Men bevares, Ida bør få sjansen til å oppklare eventuelle misforståelser.

[tuffff]

Det minner om ansvarsfraskrivelse. Men bevares, Ida bør få sjansen til å oppklare eventuelle misforståelser.

 

Er Ida Marie III under tiltale her??

[Uglesett]

Er Ida Marie III under tiltale her??

Nei heller et forhør hehe..Ida Marie III har seilt Europa rundt og trafikkerer værharde strekninger på vestlandet hvor det kreves endel ekstra. Det er litt oppsiktsvekkende uttalelse vedr alkohol og for mye "tullete" regler som jeg lurer på om hun kan utdype litt mer for oss som bare går innaskjærs.

 

IDA M er tross alt en av de med mest erfaring og fremstår som kulturbærer, forbilde med gode holdninger for den nye generasjon båtfolk. Derfor er det viktig å ta noen diskusjoner om bålbrenningen. ..støy.. bolter...tomgangskjøring , alkohol...osv

[Eureka]

Uglesett, jeg registrerer at du de siste dager har lagt din elsk på å løfte opp gamle tråder og samtidig legger Ida Marie for hugg. Personlig ser jeg ikke helt hensikten din med dette og det overrasker meg om moderator synes at denne trenden er innafor ramma.

[Guest Avmønstret#]

Uglesett, jeg registrerer at du de siste dager har lagt din elsk på å løfte opp gamle tråder og samtidig legger Ida Marie for hugg. Personlig ser jeg ikke helt hensikten din med dette og det overrasker meg om moderator synes at denne trenden er innafor ramma.

 

Og jeg dilter etter og fyrer på litt ekstra ;-). Fra spøk til alvor, er det ikke en god ting å plukke gamle tråder av og til? Gjør det lettere i ettertid om en tråd lever lenge når man skal søke, da slipper man ørten treff rundt samme tema... eller kanskje ikke? Uansett, ser ikke det helt store problemet så lenge trenden ikke blir overveldende på en måte. 

 

Når trafikken dabber av kan jo til og med være hensiktsmessig. Og det er jo heller ikke sånn at Ida Marie er tapt bak en vogn ifht å svare for seg :-)

 

Så dette må jeg tro går helt fint. 

[Uglesett]

Uglesett, jeg registrerer at du de siste dager har lagt din elsk på å løfte opp gamle tråder og samtidig legger Ida Marie for hugg. Personlig ser jeg ikke helt hensikten din med dette og det overrasker meg om moderator synes at denne trenden er innafor ramma.

Nå er det helt frivillig om man vil diskutere motorolje , bunnstoff, polering, hvor man får kjøpt malingsrulle eller om man lurer på hvor er dette-tråder. Det er tusenvis av tråder du kan både lese og svare på. Tror ikke det står noe i forumsreglene hvor det er forbudt å løfte en tråd og sitere gamle innlegg som er høyst aktuelle?

[Eureka]

Ingenting i veien med å løfte gamle tråder, helt topp det. Det har ikke noe med det å gjøre. Det er det at du løfter opp tråder tilsynelatende med den intensjon å "ta" et bestemt medlem for noe. Det er der det ligger. Men selvfølgelig, det kan være rent tilfeldig.

 

Du kan jo søke opp og løfte tråden om "vind på Vestlandet, sjekk fortøyningene".

 

( undertegnede kom nettopp inn døra etter å ha gått over 3 båter og forsikrer at de er klar for stormen)

[quantumduck]

Nå er det helt frivillig om man vil diskutere motorolje , bunnstoff, polering, hvor man får kjøpt malingsrulle eller om man lurer på hvor er dette-tråder. Det er tusenvis av tråder du kan både lese og svare på. Tror ikke det står noe i forumsreglene hvor det er forbudt å løfte en tråd og sitere gamle innlegg som er høyst aktuelle?

 

 

Det er nok greit så lenge man ikke overskrider max trådlengde ... og hvor langt det er tror jeg er situasjonsbestemt ...

[Guest Avmønstret#]

Ingenting i veien med å løfte gamle tråder, helt topp det. Det har ikke noe med det å gjøre. Det er det at du løfter opp tråder tilsynelatende med den intensjon å "ta" et bestemt medlem for noe. Det er der det ligger. Men selvfølgelig, det kan være rent tilfeldig.

 

 

Tror du har helt rett i det og det er selvsagt ikke tilfeldig. Men på den positive siden så var på en måte spørsmålet relevant, dvs det var ikke usaklig per sé. Og det tenker jeg må trumfe den åpenbare hevngjerrigheten. Men om hovedtrenden er å dra opp gamle tråder for å gå etter ett medlem så er jeg helt enig.

 

Forøvrig kan vi helt sikkert overlate modereringen til de som har oppgaven. :-)  

[Uglesett]

Sover du Eureka? Hvis jeg løfter en tråd fra Ida Marie III , Lars H., Astor, Mouche så starter hylekoret. Søk på surugla, uglemor, Uglefar, uglesett, fjærkeet, fuglen, kråka så skjønner du hvem som trenger en oppstramming ..

 

Jeg tar ingen medlemmer jeg bare konfronterer dem på hva de har skrevet og utfordrere dem på det. Hvis det ikke er lov kan forumet avvikles.

 

Det som bekymrer meg er at hvis en 17 åring drikker øl bak rattet på en skjærgårdsjeep er det meget alvorlig men hvis en 50 årig drikker øl bak roret på en seilbåt er det for så vidt greit. Seileren har tross alt erfaring og er drittlei formynderiet .Slik kan vi ikke ha det, Eureka?