Sunseeker forlis utefor Lista

[Svee]

Tenker på disse store plattformene som er på mange båter - som Astor nevner i #83.

I mye sjø - og spesielt med akterenden mot sjøen - vil det virke meget store og ødeleggende krefter på plattformens innfestninger. Dette grunnet tyngden av sjøen som tidvis går over plattforma, men spesielt grunnet kreftene som presser plattforma opp når båten hiver seg ned! Plattforma vil hele tiden bli forsøkt "rivd av" - av bølgekreftene.

Og spesielt utsatt er nok de plattformene som kun er skrudd fast, mens de som er støpt som en del av selve skroget nok tåler vesentlig mer.

Når innfestningen ryker helt eller delvis er det fritt frem for store vannmengder å strømme inn i båten.

Vet ikke hvordan innfestningen er på aktuell båttype - eller hvordan slikt dimensjoneres. 

[Free Lillehammer]

Jeg vil anbefale ALLE å prøve å sette båten i fri og la den drive neste gang de opplever kuling og 2 meter brytende sjø.

Det er først etter å ha gjennomført en slik test at en får peiling på hvordan det virkelig er, ikke ved å tro eller synse.

 

Har drevet rundt utenfor Skagen i 8 m bølger og over 20 ms i en 32 fots Jeanneau. Ubehagelig, men det gikk ellers forbausende greit...

[Worry II]

Passerte Lista i slutten av februar i en 35-foter. Var ikke mer enn 4-5 ms. Men utenfor der var det bølger fra alle kanter, selv om det ser flatt ut på bildet, så var det er pokkers mas i vannet utenfor der. Måtte ned fra 25 til 8-9 knop i nesten en time, før vi kunne gå opp i plan igjen. Lista er spesiell !

 

[Palbryn]

Store Sunseekere synker, denne fikk god hjelp da og har vært diskutert før her 

 

https://baatplassen.no/i/topic/80927-sunseeker-62-manhattan-tatt-opp-fra-107-meters-dyp/page-1

[NilsPils]

Under forhold som beskrevet skal det mot til å gå foran i baugen for å feste lina til drivankeret. Den båten så ikke akurat ut til å være laget for jobbing på fordekket.

 

Ellers forstod jeg det slik at den ble liggende med akterenden mot bølgene. Jeg har testet Saowanee, både frivillig og ufrivillig uten motorkraft, dog i mindre bølger enn her. Hun legger seg med siden mot vinden. Heller ikke betryggende det, men jeg tror ikke det skal så store drivankeret til for å rette henne opp. Det vil bli testet.

 

Båter med åpent akterdekk er nok spesielt utatt for store bølger. Det finnes regler for lenseåpninger avhengig av volumet. Jeg har vært gjennom slike beregninger og mitt inntrykk er at kravene er ganske moderate. Heldigvis var det noe av det jeg fikk endret på da Saowanee ble bygget. Og så fikk jeg akterplattform av trallverk som slipper vannet lett gjennom og ikke bremser akterenden nevneverdig fra å reise seg i bølgene.

[Mulligan]

Det finnes regler for lenseåpninger avhengig av volumet. 

 

 

For motorbåter?

For båter bygget til Nordisk Båtstandard og seilbåter er det slike regler.

Jeg har ikke sett sånne regler for CE merkede båter.

[Hydrox]

Sjøvann i maskinrom + elektronikk..........  

 

Synes forresten det er temmelig uetisk av skipperen å ikke bli med skuta til bunns.. 

Redigert 20.Mai.2016 av Hydrox (see edit history)

[NilsPils]

For motorbåter?

For båter bygget til Nordisk Båtstandard og seilbåter er det slike regler.

Jeg har ikke sett sånne regler for CE merkede båter.

 

Reglene jeg viser til finnes her:

ISO 11812 Small craft - Watertight Cockpits and quick draining cockpits. Dette gjelder både for motorbåter og seilbåter.

 

Alle nye båter som taes i bruk i Norge skal tilfredsstille EU-regulativet og være CE-merket, enten de er bygget etter Nordisk Båtstandard eller annen godkjent standard og enten de er bygget i Norge eller i eller utenfor EU. Det er altså ingen forskjell på båter bygget etter Nordisk Båtstandard eller CE-merkete båter.

 

Men man behøver ikke bygge etter ISO-standardene dersom man benytter andre godkjente regler som kvalifiserer til CE-merking. Det siste gjelder med unntak av noen helt spesifikke krav som er spesielt nevnt i EU-direktivet.

[lano2]

Ellers var det vel ikke RS Bill, men Ægir som ikke klarte oppdraget denne gangen.    :lipseal:    

[Per Harald]

Skalkes lukene ihht til brukerveiledning på båten så skal dette normalt ikke være noe problem for denne båten å takle sjøen. Dette blir bare spekulasjoner selvsagt, men det er naturlig ved motorstans å forsøke å finne feil og utbedre, selv om det er en nesten umulig aktivitet om båten kastes fram og tilbake uten kontroll. Om båten som naturlig konsekvens av vind blir liggende med akter mot sjøen, så skal det bare en eller to sjøer inn over akterdekk med motorluke oppe før man er in deep shit. Bakre del av båten fylles umiddelbart opp med vann. Motorrom er sjelden heller ikke hermetisk lukket fra øvrig volum i båten. Det er traseer for kabler og slanger mm som vannet kan følge når det kommer høyt nok. Jeg er så glad for at de hadde flåte og kom seg i sikkerhet uten skade.

Per Harald

[Guest Avmønstret#]

Hvis en båt er laget sånn at man i 2-3 meters bølger blir liggende med vann skyllende over motorlukene osv slik at man kan synke om man får motorstopp, er det "i henhold"? 

 

Jeg kjenner at jeg tviler litt for om det var en reel problemstilling så ville en vel sette flere av denne typen gå ned i inn og utland?

 

Må nesten tro det har skjedd noe mere her. Om ikke vil jo noe sånt måtte skremme vannet av andre eiere av samme båttype. 

[Mulligan]

 Det er altså ingen forskjell på båter bygget etter Nordisk Båtstandard eller CE-merkete båter.

 

 

Åjo, det er det.

F.eks døra inn til salongen fra dekk.

Under NB skal den ha en terskel på 380 mm. og ikke kunne åpnes innover.

Maskinromslukene skal også ha karm på 230 mm.

NB har også krav til vanntett inndeling mellom innredning, maskinrom og andre rom.

NB anvendes for yrkesbåter under 15 m.

[Hulda]

Og selv etter NB, hender det at de søkker. Tenkte å bruke den standarden på Hulda, men det ville blitt for omfattende i og med at motoren ligger midt inne i båten. Så jeg kan godt tenke meg at en del lystbåtprodusenter finner det vanskelig å innfri NB. Noen av kravene er nokså underlige, sett i lys av at utviklingen har brakt frem bedrede materialer i løpet av de siste 40 årene. Men disse kravene ville ikke hatt noen innvirkning i denne saken.

 

Var forresten om bord i en båt bygget av stålbåtbygger i Danmark for mange år siden. Der var båten delt med stålskott på midten. Uten dør i skottet. Man måtte ut på dekk for å kunne komme ned i rommet som inneholdt motor og tekniske installasjoner. Tungvint, og halve båten ble 'borte'. Men denne båten hadde nok tilfredsstilt NB.

[Mulligan]

Det er fullt mulig å ha ei dør i maskinromskottet.

Men den skal være utstyrt med pakninger og det antall hengsler og terser som er foreskrevet.

Det er klart at en båt bygget etter NB ville ikke sunket slik vi har sett her. Man får en andre forsvarslinje mot vanninntrenging.

Disse reglene som CE bygger på er beregnet på båter som ligger med hekken mot kai nedi Middelhavet et sted og kontinuerlig champagneparty.

Du pirker litt i de, og så er det rett til bunns.

[Hulda]

Vi er enige, for en gangs skyld. Men det var ingen skottdør i den båten jeg nevner, koster ekstra kroner antar jeg. Da jeg skulle ha badeplattform på Hulda, valgte jeg den minste som var å få kjøpt. Og den kan bli slått til flis og pinner uten at det påvirker båten.

[Stiffler]

Askeladden P77 har også et design eg er litt skeptisk til.

Prøv å åpne luken for å skifte tett dieselfilter i en god kuling her:

 

[VannTro]

Det tok litt tid før vi vendte oss til den høye terskelen fra akterdekket og inn til salongen, men jeg vet jo at den har en misjon ut over det å sørge for at jeg "legges i horisontalen" minst en gang i året :-)

Redigert 21.Mai.2016 av VannTro (see edit history)

[NilsPils]

Åjo, det er det.

F.eks døra inn til salongen fra dekk.

Under NB skal den ha en terskel på 380 mm. og ikke kunne åpnes innover.

Maskinromslukene skal også ha karm på 230 mm.

NB har også krav til vanntett inndeling mellom innredning, maskinrom og andre rom.

NB anvendes for yrkesbåter under 15 m.

 

Jeg tror du har misforstått innlegget mitt, eller så formulerte jeg meg kanskje litt klossete.

 

CE-merkete båter kan bygges etter forskjellige, godkjente standarder og kan derfor oppvise forskjell i detaljer som du nevner. Men det blir feil å å si at det er båter bygget etter NB og båter som er CE-merket. Båter bygget etter NB skal selvfølgelig også være CE-merket.

[Mulligan]

Denne historien forklarer vel godt hvor elendig CE ordningen er.

http://www.vol.no/nyheter/article318699.ece

Den forferdelige ulykken med sjarken "Marina" hvor fiskeren omkom.

Hadde båten vært registrert som fritidsbåt, hadde saken blitt etterforsket og henlagt som ikke straffbart forhold. Denne båten var imidlertid et yrkesfartøy, og da kom Havarikommisjon inn i bildet og gjorde en grundig jobb. De påviste at båten hadde altfor dårlig stabilitet, at luftinntakene var plassert feil , for små svalkeporter og at karmene var feil. Konklusjonen var at båten var uegnet til fiskebåt. Men altså egnet til fritidsfiske.

Produsenten pekte på at båten var CE merket.

[MajorAndy]

Mange interessante læringer her!

 

Jeg var af den overbevisning, at CE-godkendelsen faktisk var et kvalitetsstempel, men det kan jeg, se, at det ikke er.

 

Sunseekeren må være godkendt efter MINDST B og måske A. Som B kan det altså klare 4 meter bølger og burde vel også klare dem, hvis motorkraft og styring svigter.

 

For mig viser hele sagen, at man som fører af et lystfartøj skal være meget opmærksom på vejr og bølger, træffe sine egne valg og ikke basere dem på CE-godkendelser, synsning eller mere eller mindre gode råd fra venner og internetfora. Der kan hurtigt gå noget galt, og forsigtighed er den eneste forsikring man har mod ulykker.

[Hulda]

"Marina" er vel en av dem jeg husker, og som jeg trodde var i hht. NB. CE-merkingen er vel i og for seg grei nok. Men 'kontollmyndigheten' er vel produsenten av båt/utstyr?

[ebonita]

Delar MA:s inlägg.

 

Många fritidsbåtar är ju CE-godkända för både B-farvatten och A-farvatten vilket förvisso länge har låtit tvivelaktigt och häpnadsväckande i min värld.

Tanken att ligga och driva tvärs vågorna i 4 meters sjö.... Nä hu!

Men trots allt har jag mentalt något lite accepterat det eftersom man föreställer sig att det ligger någon slags utprovning från leverantörens sida bakom.

 

Mot bakgrund av den beskrivna händelsen med Sunseekern som sjönk plus vad som skrivs ovan så inser jag att här verkar finnas ett betydande 'optimist-tillägg' i klassificeringen.

 

Är det någon som vet hur de sjöprov (?) går till där leverantören skall demonstrera underlag till sin klassificering?

 

 

:nonod:

Redigert 23.Mai.2016 av ebonita (see edit history)

[Kenneth 81]

CE-godkjenning er strengt tatt ikke verdt merkelappen den står på engang. Det er produsenten selv som "godkjenner" båten og kan vel ikke akkurat kalles for upartisk. Det er vel opp til flere eksempler på båter med CE-merkede båter som ikke oppfyller kravene til den kategorien den er CE-merket for?

[Kenneth 81]

Är det någon som vet hur de sjöprov (?) går till där leverantören skall demonstrera underlag till sin klassificering?

 

 

:nonod:

 

Siden merkingen (og godkjenningen) som regel utføres av produsenten selv, så har du absolutt ingen garanti for at det er utført noen tester eller beregninger i det hele tatt.

 

Noen få produsenter bruker eksterne aktører til å utføre testing og godkjenning (Viknes bruker Veritas både under utviklingen og til å utføre testing og godkjenning om jeg ikke husker helt feil) , men den kostnaden er det nok ikke mange som tar seg råd til.

[-morten-]

Du har nok veldig rett Major Andy!  CE-godkjenning er nok ikke veldig mye til hjelp. Jeg har mange ganger komentert en del konstruksjoner og design på en del nye lystbåter når det gjelder terskelhøyder skottindeling fylling/drenering og evnen til å holde seg flytende ved et uhell!  Selv jobber jeg med offshorekonstruksjoner og har jobbet litt innen båtbyggerbrangsjen. Jeg er enig i at det blir feil å samenlikne en lystbåt med en båt som er klasset som en yrkesbåt! Men med noen enkle grep er det mulig å forbedre design og sikkerhet på mange lystbåter til sikkrere bruk. Men som jeg har sakt før så er prisen mindre komfort og langt dyrere produksjon!  Jeg husker min gamle Askeladden 16 som var godkjendt av DNV og som kunne flyte selv helt fyldt med vann.. Både produsenter og båteiere i dag har jo skifta litt fokus, inklusive meg selv.. lave priser og komfort/design spiller like mye rolle! Det spørs om hele CE systemet burde vært gjort om, eller heller laget underkategorier av NB tilpasset produksjon og lystbåtbruk, men at et hvist kvalitetsikringssystem kunne vært implementert. Dette kunne nok både brukere og forsikringsselskap vært ineteressert i. Det hele er til slutt avhengi av hva vi forbrukere er villig til å forsake eller betale for å få kvalitetsbåter med bedre aktiv og passiv sikerhet!