Sunseeker forlis utefor Lista

[Eureka]

-dersom båteier/båtfører leser denne tråden:

Det er bra det gikk så godt med mannskapet som det gjorde. For mitt vedkommende er den umiddelbare lærdommen: redningsflåte er viktig og faktisk helt nødvendig når ulykken er et faktum. - uansett hva årsaken til situasjonen er. Det er sannsynligvis den viktigste investeringen man kan gjøre.

[sap_2000]

Mulig jeg har oversett det lengre opp, men noen som vet om den aktuelle båten har greid å bli A-kategorisert?

Greide ikke å finne noe denne aktuelle båttypen fra sent 90-tallet, men ser at nyere SS på +- 60 fot er CE B .eks denne Manhattan 60 fra 2008 http://www.marktnet.nl/watersport/motorboten/sunseeker-manhattan-60-23981711.htm

[Skipper Worse]

Tilfeller som dette illustrerer behovet for en ordentlig "havarikommisjon" for ulykker med fritidsbåt, slik KNBF har ivret for i lang tid. Kunnskapen fra en grundig analyse vil være uvurderlig både hva gjelder konstruksjon og hva gjelder praktisk bruk.

[Eureka]

Ang havarikommisjon for fritidsbåter har jeg nevnt både i denne og særlig redningsvesttråden...

-uten at det gav noen umiddelbar respons akkurat.

[MYVIVERA]

Det er vel slik:

På båtførerprøva ( blow maritim) så lærte man følgene om kategoriene som skal stå på CE merket.

 

A= havgående. Over 8 meter bølger.

B= utenfor kysten. Inntil 8 meter bølger.

C= langs kysten. Inntil 6 meter bølger.

D= beskyttet farevann inntil 0.5 meter bølger.

[Marida]

Ferretti har en del i kategori CE A, helt ned til 43 fot

[VannTro]

Tilfeller som dette illustrerer behovet for en ordentlig "havarikommisjon" for ulykker med fritidsbåt, slik KNBF har ivret for i lang tid. Kunnskapen fra en grundig analyse vil være uvurderlig både hva gjelder konstruksjon og hva gjelder praktisk bruk.

 

 

Ang havarikommisjon for fritidsbåter har jeg nevnt både i denne og særlig redningsvesttråden...

-uten at det gav noen umiddelbar respons akkurat.

 

Det er faktisk noe på gang når det gjelder en "Havarikommisjon" eller en "ulukkesgruppe" som det omtales som her.

Det er KNBF som i samtaler med Magne Rommetveit(AP) har fått denne representanten til å stille spørsmålet i Stortingets spørretime.

Vet ikke om denne linken virker, men prøver:

https://lookaside.fbsbx.com/file/Sj%C3%B8sikkerhet%20i%20Stortingets%20sp%C3%B8rretime.pdf?token=AWyVpEo_rrV4CqPTFG5HMeAzTeImhnkju0IRZTzZjHvGyquWa-g0ha5VW6GTOnRD0yAVuPvCeP-tHyCGv7BGK3sm_pFoMxz3psXFWR9mRkuMZrFWWLlHKKaJNJEIu9_EEP8VzL3il3KeOfveXk7Bw_7U

 

Linken fungerte dårlig så jeg gjengir derfor Rommetveit sitt spørsmål i spørretimen:

Jeg tillater meg å stille følgende spørsmål til samferdselsministeren(Solvik Olsen):

I grunnlagsdokumentet for NTP(National transportplan) 2018-2029 kjem det fram at 476 personer har omkomme i samband med bruk av fritidsfartøy i perioden 2002 til 2015. Me har gjennom fleire år heldigvis opplevd markant nedgang i talet på drepne og hardt skadde i biltrafikken. Kva tiltak vil statsråden setja i verk for å styrka sjøtryggleiken for fritidsfartøy, og vil statsråden, som fleire fritidsbåtorganisasjonar har peika på, vurdere ei eiga "ulukkesgruppe" som eitt av grepa for å bettra tryggleiken for dei som ferdast i ftritidsbåt ?

Redigert 25.Mai.2016 av VannTro (see edit history)

[Bay_liner]

Jeg er uvitende båtkonstruksjoner og lurte på hva du mente med dette? Er det mangel på svanehals på eksosen?

 

 

 

Bildet var ment som ren informasjon. Det som ofte er nevnt her på BP ved ligende ulykk er at å lage et skott/deling mellom motorinstallasjonene ville kunnet redde flere båter, i hvertfall forsinke fylling av maskinrom osv. Ingen av disse engelske slagcruiserene ser ut til å ha det som standard og om en dømmer ut fra bildene ville det vært en formidabel jobb å få dette til men det bør være mulig.

 

Stusser litt på adkomstene til maskonrommet - spes Sunseekeren.

 

Tror jeg ville montert inn en generator montert høyt oppe i maskinrommet alt i tilstøtende rom som bla kunne drive en pro standard 230v lensepumpe. Skule jeg på langtur med en slik båt (jeg ikke ville hatt om noen hev den etter meg) vile jeg montert inn en motordrevet brannpumpe i tillegg til generator.

 

Forundres likevel at evt varsel om vannintrengning (eller noe annet) ikke ga noe forvarsel før problemet hadde passert "the point of no return".

 

Just my 2 Mustads....

[Free Lillehammer]

Det må selvfølgelig være lov både å produsere og kjøpe store båter som ikke er egnet til å være havgående/langt fra kyst. Dersom den aktuelle båten hadde hatt eksempelvis klasse C eller D, så antar jeg at kjøper kunne ha gjort andre valg mht hvor vedkommende ferdes med båten sin.

 

Jeg er absolutt enig i at forholdene utenfor sørspissen av Norge kan være krevende og at det slett ikke er alle båter som er egnet til å ferdes der - heller ikke om de er 60 fot. En riktigere merking ville kunnet hjelpe kjøperne til å være oppmerksomme på dette.

[Mulligan]

 Det som ofte er nevnt her på BP ved ligende ulykk er at å lage et skott/deling mellom motorinstallasjonene ville kunnet redde flere båter, i hvertfall forsinke fylling av maskinrom osv. Ingen av disse engelske slagcruiserene ser ut til å ha det som standard og om en dømmer ut fra bildene ville det vært en formidabel jobb å få dette til men det bør være mulig.

 

 

Det er ikke vanskelig å få til om båten er bygget slik fra start av. Ikke blir det noe særlig dyrere heller. 

Hver gang slike diskusjoner kommer opp, kommer det mange forslag til mer utstyr å montere i båten. Sikkert bra, men ved oppdeling av båten i vanntette soner kjøper man seg tid. Innebygd passiv sikkerhet.

Og det må legges mer tanke i hvordan skroggjennomføringer og skrogåpninger arrangeres.

[gunped]

Nå ligger båteiers forklaring på hvorfor det gikk så galt på Båtlivs internettsider.To store maskinromsvifter var montert rett over badeplattformen, med åpninger på ca 30 sentimeter. Når båten ble liggende stille med akterenden mot været ble maskinrommet fylt på noen minutter. Ufattelig konstruksjon.Det store spørsmålet er da,hva

forårsaket at første motor stanset.Man gikk mot været så da skulle det vel ikke  komme noe inn via viftene.

Redigert 25.Mai.2016 av gunped (see edit history)

[LALUNA II]

Link til artikkelen her https://www.batliv.no/

 

https://www.batliv.no/innhold/navigasjon-og-sjomannskap/?article_id=38410
 

Redigert 25.Mai.2016 av LALUNA II (see edit history)

[Dagsven]

Kan nesten ikke forstå at man har laget en båt slik? Kunne stikke hånden gjennom viftene?? er dette selvfabrikat?

[Kenneth 81]

For en vanvittig konstruksjon! Hvem i himmelens navn fant ut at det var en idé å lage to store hull relativt lavt over vannlinjen i en A- (eller B)-klasset båt?

[-morten-]

For en vanvittig konstruksjon! Hvem i himmelens navn fant ut at det var en idé å lage to store hull relativt lavt over vannlinjen i en A- (eller B)-klasset båt?

 sansynligvis montert i ettertid.. en seriøs båtkonstruktør hadde nok ikke levert i fra seg noe slikt!

[Free Lillehammer]

For en vanvittig konstruksjon! Hvem i himmelens navn fant ut at det var en idé å lage to store hull relativt lavt over vannlinjen i en A- (eller B)-klasset båt?

 

Dette kunne vært løst med kombinert automatisk/manuell lukestenging. Det ville kunne forhindre at båten gikk ned, men ikke at det kommer inn så mye vann at båten stanser (om ikke noen særskilt står og passer på).

 

Dersom viftelukene er riktig beskrevet, er ikke dette en A eller B-klasse båt.

[///CHARLIE]

Kan denne båten ha blitt levert slik originalt fra Sunseeker mon tro?

[LALUNA II]

Og etter det skipperen sier her er jeg lite i tvil om at det må ha kommet vann i maskinrommet før maskinene døde hen

sitat:
Vinden frisknet på oppi sterk kuling, og det skylte mye vann over båten, men forholdene skulle likevel ikke være noe problem for denne båten. Utenfor Lista kom det feilmeldinger på instrumentpanelet. Det blinket på instrumentene for oljetrykk, intercooler og til slutt datt turtelleren ut.

[tilplan]

Høres jo ganske utrolig ut å modifisere båten slik at den under fart i tre meters bølger går ned. Med disse åpningene rett over badeplattformen, så kan det ikke være så mye tvil om årsaken til dette forliset. Antar det er lagd hull i det panelet med horisontale felt som vises på femte bildet av denne båten:

http://www.yachtworld.com/boats/1998/Sunseeker-Manhattan-62-2960155/Norway#.V0WNdLnVx_g

 

Hva kan årsaken ha vært for å modifisere? Gjøre det mer behagelig for servicetilgang? Kjøligere luft i motorrom for bedre ytelse? Fikk uansett en brå slutt.

[LALUNA II]

Vil nok tro problemet  ikke var sjø i 3-4 meter i fart men noe har skjedd nede i maskinrommet som forårsaket motorstans(vannintrengning) som igjen ble fatalt da båten dreide hekken mot sjøen  og så ballet det på seg i rask rekkefølge

Redigert 25.Mai.2016 av LALUNA II (see edit history)

[NilsPils]

Greide ikke å finne noe denne aktuelle båttypen fra sent 90-tallet, men ser at nyere SS på +- 60 fot er CE B .eks denne Manhattan 60 fra 2008 http://www.marktnet.nl/watersport/motorboten/sunseeker-manhattan-60-23981711.htm

 

Den hekken med skråplanet ser ut til å være laget for å ta ombord bølger bakfra.

 

Ellers er jeg helt enig i at det burde oppnevnes en havarikomite som prøver å finne årsaken i slike tilfelle slik at en eventuelt kan forbedre regler og design der det måtte være relevant.

[lano2]

Sunseeker er kun laget for å krysse mot vinden ! 

[Bay_liner]

Jeg sa jo det var en badebåt og er klassifisert deretter. Vanligvis max 10m fra land.

 

 

Samsvarserklæring: http://www.biltema.no/BiltemaDocuments/ECDeclaration/45656_DoC.pdf

Bruksanvisning: http://www.biltema.no/BiltemaDocuments/Manuals/45-655_man.pdf

Redigert 25.Mai.2016 av Bay_liner (see edit history)

[sap_2000]

Kan nesten ikke forstå at man har laget en båt slik? Kunne stikke hånden gjennom viftene?? er dette selvfabrikat?

Jeg tolket det som at viftene satt i senter aktenfor motorene da denne var bygget uten mannskapslugar.

Det er helt vanlig at større båter har flere store aksiale vifter (senere også vanlig på mindre båter), men alle installasjonene jeg har sett har det vært montert store slanger som leder opp til baksiden av luftinntakene. Typisk to som blåser inn og to som blåser ut.

Tror neppe det er skjært hull i badeplattformen slik man nesten kan få inntrykk av.

 

De flest båter i denne størelsen har valgfri mannskapslugar. Noen vil ha mer lagringsplass eller bedre tilgang i motorrom.

Tror nok majoriteten har denne lugaren, men det er nok ikke helt uvanlig at de er uten. Plassering av teknisk utstyr som vifter og generator etc kan nok variere avhengig av layout, men tipper alle SS62 har slike vifter.

 

Jeg bet meg merke i en ting i artikkelen som båteier skal ha uttalt:

"-Vinden frisknet på oppi sterk kuling, og det skylte mye vann over båten, men forholdene skulle likevel ikke være noe problem for denne båten. Utenfor Lista kom det feilmeldinger på instrumentpanelet. Det blinket på instrumentene for oljetrykk, intercooler og til slutt datt turtelleren ut.

-Bråstopp

Mannskapet kalte opp Redningsskøyta med tanke på å få eskorte inn til Egersund. De lå ca tre nautiske mil fra land, og ville ikke risikere å blåse på land i tilfelle motorstopp. Et kvarter etter oppkalling var det bråstopp på begge motorene og dieselgeneratoren samtidig."

 

Når jeg hører at det kommer opp feilmeldinger, blinking i instrumenter før de etterhvert detter ut og 15 min senere er bråstopp på 2 stk maskiner og generator, så svekker det ikke tanken min om at det var vann som utløste driftstansen og at båten allerede var krøplet slik at den lettere tok inn sjø over hekken når den ble liggende stille.

 

Det store spørsmålet jeg stiller meg er hvorfor den tok inn mengder med vann under gange... De var på vei mot Egersund og hadde vel således en retning av motsjø, som jeg tenker ikke er det værste for luftinntakene bak på sidene. Blir garantert masse sprut, men kan det bli såpass store vannmengder inn et luftinntak av det?

 

Motorene i disse båtene (om det ikke er byttet til nyere motorer) var stort sett MAN v8 eller MTU. Mekaniske diesler uten for mye fintfølende elektronikk som ikke burde blitt satt ut selv om de ble dusjet av sjøvann gjennom ventiler eller vifter.

[Yamato]

Javel godtfolk, her er det som noen kanskje har savnet, en kommentar fra eier og fører av den uheldige Sunseekeren.

Det har vært en hektisk uke for å si det mildt, så jeg har verken hatt tid eller ork til å følge med på debattene som florerer på nett, men nå tenkte jeg at jeg kunne gi dere litt fakta å tygge på for videre debatt samt korrigere litt småfeil som gjerne dukker opp når andre skal skrive om din opplevelse.

Vær obs på at det ennå ikke er klar noen offisiell konklusjon rundt hendelsen, det er det forsikringsselskapet som står for og det er ikke sikkert de kommer til samme resultat som meg.

 

Visse ting vet jeg, mens andre ting blir "kvalifisert synsing" i etterpåklokskapens navn, men man er vel ikke helt fremmed for spekulasjoner her på "båtplassen", eller...?

Har fortsatt så mange tanker i hodet at dette blir litt "hulter til bulter" og jeg utelater mange detaljer, men det får så være.

 

Jeg ramser opp noen fakta/observasjoner:

Den aktuelle båttypen er klassifisert i stabilitet kategori A, 7 meter signifikant bølgehøyde, opp til styrke 9 vind ("steady wind") med maks 14 personer + bagasje ombord.

Det er dog en hel rekke hvis/om/men knyttet til disse klassifikasjonene.

Motorene var MAN V8 av den "gamle  typen", med mekanisk innsprøyting (ikke "commonrail"), og hadde luftinntak helt oppe under akterdekk.

Denne båten hadde ikke akterkabin.

Slik SAP_2000 har skrevet så er det ikke uvanlig at båter i denne størrelsen har forskjellig layout på tekniske installasjoner i motorrom, alt etter installert utstyr/motorer.

Denne båten hadde 2 aksialvifter (Ø315mm) for utblåsing fra motorrom montert i et skott som vendte bakover, ut mot badeplattform.

NB! Man kunne ikke se disse viftene utenfra, det var et lite stuerom bak viftene og så en luke med horisontale "sjalusi-åpninger" som slapp ut luften i bakkant av dette.

Man kan således si at de var LITT beskyttet, men det var absolutt ikke tett hvis du fikk mer eller mindre kontinuerlig bryting av vann innover platformen.

Nedre kant av viftene var bare noen få cm over platformnivå.

 

Disse båtene har et "stop all machinery" nødstopp-system, som kan stoppe alt av motorer og vifter i tilfelle brann, for å få maks effekt ut av brannslukkingsmidlene.

Etter motorstopp så fungerte fortsatt startmotorene og batteriene som normalt (men fikk ikke start). Dette sier meg at ja, det kan ha vært vann i motorrommet men ikke så mye at batterier/startmotorer har vært under. Derfor er det helt usannsynlig at motorene stoppet fordi de "druknet" i vann, da måtte motorrommet være fylt helt opp. Men vann kan selvsagt ha plasket rundt og skadet elektriske installasjoner, og igjen medført motorstans ("stop all machinery" kan ha blitt aktivert?)

 

Så litt synsing:

Jeg kan ikke påstå at viftene var montert av fabrikant eller ettermontert, men installasjonen virket profesjonelt utført (ser bort fra plassering!) med samme kabling som ellers brukt, og viftene var av engelsk fabrikat.

Jeg har ikke funnet ut hva som er vanlig ventilering for denne båttypen, men har sett bilde av et slikt motorrom som IKKE hadde viftene slik plassert. Skulle vært interessant å vite hva som var normen...

 

Hendelsen:

Problemene begynte å gjøre seg gjeldende når vi var rett vest av flyplassen på Lista på tur nordover, med "ulogiske" feilindikeringer og etterhvert instrumenteringsproblemer.

Vi var egentlig på tur mot Egersund, men avtalte med redningsskøyta i Farsund at de for sikkerhets skyld skulle følge oss inn mot Flekkefjord så vi kunne se nærmere på problemet der.

Hadde ikke lyst å gå uten følge inn på nordsiden av Lista i den vindretningen med et potensielt motorproblem, da kunne vi ende i fjæresteinene hvis det ble stopp.

De fikk vår posisjon, og vi la oss "på været" med styrefart for å vente på dem (da de kom sørfra).

I etterkant har en av passasjerene som satt ute på akterdekket sagt at det da brøt veldig mye vann innover badeplatformen hele tiden mens vi vippet over bølgene, mye mer enn når vi holdt noe fart.

Det er ikke utrolig at det kom inn noe vann da, men vi hadde ingen indikasjon/alarm på det (igjen: spekulering).

Når motorene stoppet så skjedde det brått, som om noen vred om nøkkelen. De ble ikke svake og døde langsomt ut, hvilket ville være typisk for dieseldyr-problemer, det var bom stopp.

 

Min første tanke var at f... nå blir vi liggende her og duppe til RS Ægir kommer, men det ble bare værre.

Båten dreide straks mot styrbord, oppførte seg pent når den lå på tvers men dreide så videre slik at akterenden ble liggende mot bølgene.

Da var det bare snakk om noen få bølger bakfra før en brølte "VI GÅR NED!" og vi kjente akterenden falle ned.

En kamerat fikk dradd igjen glassdøra bak i salongen da vi så vannet komme opp over akterdekket, og få sekunder etter steg vannet godt opp på glassdørene.

Det var som å kikke inn i et akvarium som ble fylt opp, tro meg på at det var et syn man ikke glemmer så fort.

 

Vi kom oss veldig raskt opp på flybridge via trappen foran, fikk kontakt med redningsselskapet igjen og ga beskjed om at vi går ned, vi var fem personer og ville prøve å gå i flåten.

Båten fløt på sett og vis fortsatt men vi hadde ingen anelse om den kunne rulle rundt så vi fant at flåten var den tryggeste plass å være.

Vi var heldigvis to personer som har sikkerhetskurs, så vi fikk snudd flåten da den selvfølgelig havnet opp-ned, og vi fikk til slutt alle trygt ombord (det var ganske stabasiøst i de bølgene).

Hele hendelsesforløpet fra motorstopp til full krise gikk utrolig raskt, det ble aldri mulighet til å løfte på en luke og undersøke.

Vi er overbevist om at det ikke tok mer enn 10 minutter fra motorene stoppet til vi satt i flåten!

All ære til "mannskapet", både damer og herrer holdt hodet kalt, reagerte fornuftig og raskt og ingen skulle være "lure" og prøve å berge noen uvesentlig materielle verdier.

Vi hadde hatt en god sikkerhetsbriefing med samtlige før avgang, og jeg tror det hadde en positiv effekt.

 

Resten har dere sett i avisene, vi ble plukket opp av en gjeng staute karer fra 330 på Sola og brakt trygt hjem.

Det er flott å se at vi har et redningsapparat som responderer så raskt, er så proffe og fungerer så bra, vil bare si en stor TAKK til alle involverte i hele operasjonen, både i lufta, på vann og på land.

 

Oppsummering:

Hva som forårsaket motorstoppen er for oss et åpent spørsmål, vi vet ikke men inntrykket er at "noe" (vann?) forårsaket elektriske problemer som igjen forårsaket full stopp.

Jeg kan tenke meg tusen ting som kunne medvirke til dette , så dette er helt i det det blå.

Når det gjelder det store problemet her, den meningsløse synkingen, så er det min oppfatning at selve "killeren", siste spikeren i kista, er relatert til avtrekksviftene i bakkant.

Det kan være andre kandidater som har blitt nevnt tidligere i debatten (eksosslanger + + ) men jeg føler at det er vektige grunner for å mistenke viftene.

 

Okei, får runde av denne særoppgaven. Lover ikke at jeg følger med og svarer på eventuelle spørsmål her, men er nok innom av og til.

Om ikke annet så håper jeg at dere båtfolk tar en nøye kikk på deres stolte skute og vurderer om det kanskje er noen løsninger som ikke er så lure?

Er redningsutstyret fornuftig plassert? Vet alle hvor det er og hvordan det virker?

Forøvrig skal ingen få meg til å tro at kun Sunseeker kan gjøre en tabbe, og at alle de andre er helt ufeilbarlig. Jeg har sett alt for mye rart i båthavnene til å tro det.

Og til slutt: Det som berger deg og dine når du står til knes i sjø og vinden uler, det er REDNINGSFLÅTEN. Ikke jolle, ikke gummibåt, men FLÅTEN. Løp og kjøp.

 

Ønsker alle en fin båt-sommer

Det blir desverre litt amputert for denne gutten

 

Mvh AG, som er litt deppa