Sunseeker forlis utefor Lista

[NilsPils]

............ Men 'kontollmyndigheten' er vel produsenten av båt/utstyr?

 

Dette er delvis riktig. For klasse A er det temmelig riktig, bortsett fra blant annet godkjenning av motor. For klasse B (kystnære farvann) må også stabilitet og flyteevne testes og bevitnes av godjent myndighet. For klasse C (havgående) er det enda mer innblanding, uten at jeg har vært gjennom detaljene for klasse C. For klasse B har jeg vært gjennom hele klassifiseringen og sjekket Saowanee under byggingen i henhold til EU-direktivet og ISO-standardene. Spesielt det med drenering av akterdekket ble der et tema der jeg måtte ba om modifikasjoner, også ut over ISO-kravet.

 

Som jeg tideliger har nevn er bygging etter ISO-standardene ikke noe spesifikt krav. Derfor finnes det båter etter bygget etter NB, Veritas regler, RINA regler, etc. Dette var for ikke å skape konkurransevridning eller underkjenne anerkjente standarder som har vist seg brukbare over tid. Alle skal CE merkes, men kan ha ganske forskjellige detaljer når det gjelder krav til sikkerhet. Samsvarserklæringen som skal følge båten viser hvilke regler den er bygget etter og er produsentens erklæring og garanti for at den oppfyller reglene.

 

På denne måten blir CE-merkingen til sist stort sett et merke som sier at produsenten garanterer at båten er oppfyller kravene i en spesifisert og godkjent standard for fritidsbåter.

[brs]

Du blander vel litt her.

 

Kl A er havgående og ikke Kl C

[Bonus]

Det er vel slik:

[Taremakken]

Nå er jo CE ikke noen godkjenning med en merking av produsenten at den er produsert i henhold til en viss standard.

Det heter en samsvarserklæring.

På samsvarserklæringen står det hvilke standarden de hevder den er produsert etter. 

Men selve CE merkingen er laget av produsenten selv.

Det er dessverre store misforståelser ute å går  forbindelse med CE.

[Bay_liner]

CE "merkingen" er en samsvarserklæring fra produsent om at båten tilfredsstiller de krav båten er klassifisert etter. 

 

Her er maskinrommet på den nye Princess 49 foteren: Sikkert CE "merket i alle bauger og kanter men... ... de har ikke lært noe tydeligvis.. 

Noen som husker den som gikk ned utenfor Arendal for 1-2 år siden? Var vel ikke Princess kanskje men...

 

Redigert 23.Mai.2016 av Bay_liner (see edit history)

[NilsPils]

Du blander vel litt her.

 

Kl A er havgående og ikke Kl C

Beklager!

Det skal selvfølgelig være omvendt.

Redigert 23.Mai.2016 av NilsPils (see edit history)

[Kenneth 81]

Tror strømsjø senket 62-foter

 

Mistanken er at den fikk fylt motorrommet igjennom luftinntakene. Burde det ikke vært mulig å stenge luftinntakene når motoren(e) stopper? Det kunne kanskje berget båten.

[MajorAndy]

Det må så have været umuligt at få en pumpe over på havaristen? Jeg har ikke erfaringer med høj sø på den måde, men det var åbenbart muligt at få en line over og prøve at bugsere den, og jeg går ud fra at redningsfartøjerne i lighed med de danske har pumpemateriel med? Men selvfølgelig var al fokus naturligvis på at redde besætningen.

[Bårdp]

Ikke så enkelt å lense en slik båt når sjøen står inn over dekket. For å få tak i vannet i båten må en jo åpne motorromsluken og da kommer det vel like mye inn som en pumper ut. Men ser fint for meg at disse laft liggende luftinntakene på utsiden av båten er egnet til å fylle den med vann i litt bølger.

[Mulligan]

Med disse lave luftinntakene og eksosutslipp koblet med slanger er ikke denne båten sjødyktig og skulle ikke vært tillat brukt og solgt i Norge.

Vi selges flytende ulykker som venter på å hende.

Fearline ved Arendal nedi med propellene. Rett til bunns.

Princess ved Åsgårdstrand skar et hylselager og rev ut et stykke av bunnen. Hadde han vært lengre fra land hadde det vært rett til bunns.

Hanse i Oslo er nedpå med roret. Hadde han ikke ligget ved krana hadde det vært rett til bunns.

Vi må slutte å tro at CE merket er noen garanti for sikker båt. Det er en ren papireksersis.

Jeg vil ha tilbake NB også for fritidsbåter.

[LALUNA II]

Legger til et innlegg her fra en annen tråd med rapport fra Kystverket sin båt

 

En liten avsporing fra redningsvest-debatten, men dog.

 

 

For de av dere som sår tvil om samhandling, RS, sikre båttyper og alt annet svada: Et eksempel på hvor galt det kan gå, og hvor godt det kan ende:

 

Klippet fra Sjøforsvaret sin Facebookside, der finnes det også bilder.

 

Rett før nasjonaldagen mottok Kystvakten en nødmelding om at en 60 fots båt var i ferd med å synke. KV Ålesund var to timer unna, og satte beste fart:
----------
Rogaland Radio meldte mandag ettermiddag, 16. mai om at en 60 fots «Sunseeker» med fem personer om bord hadde sendt ut en nødmelding på VHF fra en posisjon vest for Lista fyr, at båten tok inn vann og at den var i ferd med å synke.

«KV Ålesund» befant seg da to timer fra oppgitt posisjon, og satte beste kurs og fart. Etter noen effektive minutter i operasjons-rommet om bord ble det besluttet å utstyre og bemanne fartøyets lettbåter. Disse ble kort tid etter satt på vannet. Ved havaristen blåste det stiv til sterk kuling, og sjøen var etter hvert oppe i 3-4 meter.

Før lettbåtene og «Ålesund» ankom havaristen ble de fem personene funnet av en Sea King fra Sola. De ble funnet i god behold i en redningsflåte et stykke unna havaristen, og deretter heiset om bord i helikopteret og tatt med til land. Sammen med «RS Ægir» og «RS Emmy Dyvi» forsøkte mannskapet i «Sjøbjørn» å berge havaristen, som allerede hadde tatt inn store mengder vann akterut.

Havarileder fra «Sjøbjørn» gikk om bord i havaristen, hvorpå han mottok sleper fra «RS Ægir» i et forsøk på å stabilisere situasjonen med tanke på videre lensing. På grunn av været og den grove sjøen tok havaristen stadig inn vann. Etter kort tid fikk sleperen skader som følge av ugunstige fortøyningsarrangementer, og begge haneføttene ble litt senere slitt av. Som følge av dette og stadig økende vanninntrenging, måtte havarilederen trekke seg tilbake til «Sjøbjørn» av hensyn til sin egen sikkerhet. Kort tid etter gikk akterenden på havaristen ned, og den ble liggende med det luftfylte baugpartiet pekende opp fra vannet.

Slik lystbåten ble liggende var det ikke ressurser i området til å ta hånd om den i de værforholdene som rådde. Alt som kunne gjøres var å hindre at den utgjorde en fare for den tette skipstrafikken i området, og om bord på «KV Ålesund» kunne vi bare observere at sjøen sakte fikk overtak på båten, før den seks-syv timer senere var helt nedsenket og ikke kunne ses i overflaten.

Ved slike forlis er det naturligvis store materielle verdier som går tapt, men de kan ikke til enhver tid berges ettersom værforholdene gjør denne jobben både vanskelig og farlig. Dette tross godt samarbeid mellom Kystvakten, Redningsselskapet, 330-skvadronen og HRS: Med fem fartøyer på vannet og et helikopter i lufta. Dette blir likevel verdier av mer triviell karakter så lenge det ikke oppstår skader eller tap av liv, og dette var heldigvis tilfellet denne gangen, kvelden før nasjonaldagen.

 

Ronny Drågen
Nestkommanderende
KV Ålesund

[pacuare]

Med disse lave luftinntakene og eksosutslipp koblet med slanger er ikke denne båten sjødyktig og skulle ikke vært tillat brukt og solgt i Norge.

Vi selges flytende ulykker som venter på å hende.

Fearline ved Arendal nedi med propellene. Rett til bunns.

Princess ved Åsgårdstrand skar et hylselager og rev ut et stykke av bunnen. Hadde han vært lengre fra land hadde det vært rett til bunns.

Hanse i Oslo er nedpå med roret. Hadde han ikke ligget ved krana hadde det vært rett til bunns.

Vi må slutte å tro at CE merket er noen garanti for sikker båt. Det er en ren papireksersis.

Jeg vil ha tilbake NB også for fritidsbåter.

Er du villig til å betale dobbelt så mye for en båt som holder mye bedre standarder? For egne penger er jeg ikke det. Jimmy Cornell har bygd en seilbåt som er trygg nok, men den er jo meningsløs dyr. De fleste båter brukes som canpingvogn, og er etter min mening trygge nok. Hvis du ser hvor mange båter som seiler jorda rundt som ikke holder din sikkerhetsstandard burde det være godt nok argument.

[Bårdp]

Er vel ikke nødvendigvis et pris spørsmål. Mange av disse dårlige løsningene er jo der får at det skal se bra ut. Hadde vel ikke kostet noe mer å ha luftinntaket på innsiden av rekken og en høy karm under døra inn til salongen koster neppe heller noe, Men det ser kansje ikke så kult ut.

[Bay_liner]

Poole - we have a problem,,,,

 

Skikkelige badebåter det der.....

 

 

 

 

[Eureka]

Luftinntak på innsiden av rekka... Det blir det jo ikke motorstøy av...

[Mulligan]

Er du villig til å betale dobbelt så mye for en båt som holder mye bedre standarder?

 

Den kalkylen for stå for din regning.

Eksosbend opp til dekk, luftinntak under flybridge pluss noen skott, karmer og terskler så er den god som gull.

[Lingefan]

Sjokkerende og skremmende å se at en 60 foter antas å ha gått ned av brottsjø ved maskinstopp.

 

Gir et tankekors at disse baljene bør i likhet med mindre daycruisere holde seg innaskjærs over 14-15 m/s.

[Hekkbølgen]

CE "merkingen" er en samsvarserklæring fra produsent om at båten tilfredsstiller de krav båten er klassifisert etter.

 

Her er maskinrommet på den nye Princess 49 foteren: Sikkert CE "merket i alle bauger og kanter men... ... de har ikke lært noe tydeligvis..

Noen som husker den som gikk ned utenfor Arendal for 1-2 år siden? Var vel ikke Princess kanskje men...

 

Jeg er uvitende båtkonstruksjoner og lurte på hva du mente med dette? Er det mangel på svanehals på eksosen?

[sap_2000]

Tror strømsjø senket 62-foter

 

Mistanken er at den fikk fylt motorrommet igjennom luftinntakene. Burde det ikke vært mulig å stenge luftinntakene når motoren(e) stopper? Det kunne kanskje berget båten.

Sykes det var lite nytt i den artikkelen. Stort sett de samme antagelsene som tidlig stod i nettavisene, inkl at båten omtales som en Predator 62... Sløvt av båtliv.

 

Jeg stusser fremdeles over at det ikke stilles spørsmål om hvorfor båten med to motorer, to dieseltanker (og antagelig med dobble filtre og vannutskillere på hver) mistet all fremdrift.

 

Sjansen for at det skjer med to motorer samtidig pga dritt eller vann i diesel tror jeg er relativt liten. Tette filtre ville gjort at en motor begynte å miste kraft. Derifra er det ganske langt til den faktisk stopper. Så har man motor nummer to som så skal oppleve det samme før man ligger der uten fremdrift.

Vann i dieselen vil nok gi et raskere forløp, men da må det ha vært store mengder vann i begge tanker, eller at crossoveren stod åpen.

Det siste er nok en større mulighet enn dritt i dieselen, men likevel....

 

Ang luftinntakene, så kan jeg se for meg at det kan presses vann inn der ved brottsjøer inn fra "riktig" vinkel, men hvor mye vann ville faktisk blitt presset opp over vannfellene bak inntakene (som går høyere opp på innsiden) og havnet i motorrommet pr brottsjø? Sikkert en god del liter, men ikke kubikk med vann.

 

Gitt at pumpene fungerte som de skulle, ville jeg anta at de hadde greid å lense ut endel av vannet mellom de "fulltreffende" brottsjøene som sendte inn en ny ladning og således forsinket at motorrommet ble fyllt opp til et kritisk nivå.

 

Ser det står skrevet at den ligger på ca 100 meters dyp og at heving ikke er utelukket.

Håper Det blir besluttet heving for å få klarhet i utløsende årsak til synkingen.

 

Flyter den når den blir lenset, stemmer nok teorien med motorstopp og brottsjøer som fyllte båten, noe som kanskje kan bidra til at utforming av luftinntak, terskelhøyder etc blir satt mer på dagsorden hos båtprodusentene.

Lekker den, inkl motorens eksos/ sjøvannsystem under drift (må testes ved simulert drift med pumper da motoren neppe er skattbare) så har man nok samtidig funnet årsaken til fremdriftsstansen, evt kortslutning av elektrisk anlegg og at den dermed greide seg så dårlig når den først ble liggende og drive i bølgene.

 

Uansett tenker jeg det er mye viktig man kan lære av slike uhell.

[dennrick]

Skal man senke skuta, så fyll den med mannskap som er villig til å risikere livet?

[sap_2000]

Skal man senke skuta, så fyll den med mannskap som er villig til å risikere livet?

Bare for å presisere: Jeg er alltid nyskjerrig på hvorfor båter synker, brenner, får motorstopp etc så man kan lære noe.

I dette tilfellet lurer jeg mest på hvorfor den mistet fremdrift på begge motorene i første omgang. Hvorfor? For å lære og være mer obs på hva som kan forårsake og forhindre et forlis.

 

F.eks om et eksosbend knekker, slangen glir av bendet pga varmgang, eller noe annet på sjøvannskretsen etter impeller ryker, så pumpes det inn mange hundre liter i minuttet på en slik båt. I dårlig vær hvor alt går hurramegrundt er det ikke sikkert man merker noe som helst før motorene stopper og løpet er kjørt da skuta allerede er krøplet av vannintrengningen.

 

En tanke jeg har gjort meg, er at jeg vil ha akustiske vannalarmer ombord på egen båt. Vannalarm på vannutskilleren har jeg allerede.

 

Jeg antyder så absolutt ikke den den fikk "hjelp" til å ta inn vann. Tanken hadde ikke slått meg en gang (i motsetning til søsterskipet som gikk ned for noen år siden).

Redigert 24.Mai.2016 av sap_2000 (see edit history)

[VannTro]

Nå er du litt over gjennomsnittet teknisk interessert SAP, men her er jeg helt enig med deg. Det ville være av stor interesse å finne årsaken til dette forliset med tanke på forebyggende tiltak.

I en annen tråd som jeg selv i stor grad er med å holde liv i etterspørres det for øvrig behovet for en "Havarikommisjon" til sjøs. Det hadde nok hatt noe for seg.

[dennrick]

Jeg antok ikke heller at det var det du mente SAP, ei heller at du insinuerte noe som helst. Beklager om det var slik du oppfattet min kommentar. Det var ment som en generell kommentar til tråden som jeg har lest, og jeg tenkte mer på en kommentar over som gikk på at "uansett hva som skjer med disse båtene, så synker de". Det er nok sikkert også en temmelig urettferdig kommentar...

 

Ja, jeg også tenkte på den andre som gikk ned, ref osv...

[Free Lillehammer]

Sjokkerende og skremmende å se at en 60 foter antas å ha gått ned av brottsjø ved maskinstopp.

 

Gir et tankekors at disse baljene bør i likhet med mindre daycruisere holde seg innaskjærs over 14-15 m/s.

 

Mulig jeg har oversett det lengre opp, men noen som vet om den aktuelle båten har greid å bli A-kategorisert?

[VannTro]

Det kan jeg aldri tenke meg, der er det også krav til ganske store spygatt på akterdekket og terskel langt høyere enn "dørlista" på denne.

 

Elling er vel en produsent som har en del A-kategoriserte.

Redigert 24.Mai.2016 av VannTro (see edit history)