OF bøyene. Og erfaringer rundt noen av de som er OF medlem

[Sigurd]

Lar meg egentlig ikke opphisse så mye pga disse bøyene og brukerne. 550kr i året til vedlikehold av wincher, ankre og kjetting er for meg ei mye bedre investering. Men jeg er enig med Stradivarius at det er langt fra riktig å henge ut ESCAPE II med mannskap!

 

Er det egentlig lovlig å brette dem ut her med bilde?

Kan det være at de har en helt annen versjon av hendelsen?

[S/Y Emma]

Sigurd: deler av problemet er ikke bøyene i seg selv, men i hvor stor grad man kan ta seg til rette og okkupere/privatisere offentlige ankringsplasser med bøyer som enten koster penger, eller er forbeholdt de som innehar medlemskap i organisasjonen som eier de.

Det er et forholdsvis lite problem i dag, men om en ikke får oppklart slike situasjoner på et tidlig stadie, kan det sette presedens og utarte seg.

 

Er det greit om jeg peprer en populær ankringsbukt med private bøyer som koster penger?

Er det greit om en organisasjon med medlemsavgift og forkjørsrett gjør det samme?

Redigert 3.Juni.2016 av Steinsvik (see edit history)

[Catch22]

Sigurd: deler av problemet er ikke bøyene i seg selv, men i hvor stor grad man kan ta seg til rette og okkupere/privatisere offentlige ankringsplasser med bøyer som enten koster penger, eller er forbeholdt de som innehar medlemskap i organisasjonen som eier de.

Det er et forholdsvis lite problem i dag, men om en ikke får oppklart slike situasjoner på et tidlig stadie, kan det sette presedens og utarte seg.

 

Er det greit om jeg peprer en populær ankringsbukt med private bøyer som koster penger?

Er det greit om en organisasjon med medlemsavgift og forkjørsrett gjør det samme?

?

Satt VELDIG på spissen, så kan det sidestilles med å skulle gjerde inn populære og fine områder i fjellet og i skogen og kun slippe til betalende medlemmer fra en eller annen skautraverforening som har funnet det for godt og sette opp benker og bålplasser der.

[Guest Avmønstret#]

Er ikke dette enkelt å regulere?

 

1. Bøyer legges kun ut hvor det ellers er svært vanskelig eller umulig å ankre og hvor de ikke ligger i veien for alminnelig trafikk og ferdsel. Fortrinnsvis på plasser som ellers er vanskelig tilgjengelig uten bøyer. Bøyer legges ikke på allerede populære plasser

 

2. Avtalt om eller systematisk ligging på bøye er ikke lov (hverken badebrygger etter avtale med Ofa eller andre løsninger av mer eller mindre fast karakter, heller ikke avtalt bytte mellom båter osv)

 

3. Maxtid i bøye på 24 timer, minst 24 timer mellom hver bruk av samme bøye eller bøyer i samme område

 

4. Ingen fortrinnsrett for noen, alle har lik rett

 

5. Hver bøye er merket med et nummer om man betaler for bruk når bøya forlates til ktnr/vipps/sms tjenste xxx  

 

6. Bøyer skal ikke på noen som helst måte virke privatiserende i offentlige områder eller komme i konflikt med allmenn ferdsel og/eller allemannsretten. Vet evt. klage eller konflikt skal bøyen fjernes av Ofa så fort som overhodet praktisk mulig for egen kostnad

--------------

 

Er ikke de fleste problemstillinger ordnet opp i da?

[Viljesterk]

Jeg har nå lest alt jeg fant om bøyekrangelen i oslofjorden - og det var mye.

Jeg må også lese alt flere ganger for at det skal sitte, så her gikk hele solskinnskvelden inne med pcen. Lærer aldri.

 

Ser flere av forslaga dine, pinkvin, er tatt opp før - men det virker ikke som om det er interresant å løse det på den måten.

Om jeg ikke blingser fælt nå så synes jeg punktene dine virker fornuftige, men hvordan skal punkt 5 håndheves?

Satser man bare på at folk er ærlige? ...som jo er veldig fint om det virker.

[Erik]

Er ikke dette enkelt å regulere?

 

1. Bøyer legges kun ut hvor det ellers er svært vanskelig eller umulig å ankre og hvor de ikke ligger i veien for alminnelig trafikk og ferdsel. Fortrinnsvis på plasser som ellers er vanskelig tilgjengelig uten bøyer. Bøyer legges ikke på allerede populære plasser

 

2. Avtalt om eller systematisk ligging på bøye er ikke lov (hverken badebrygger etter avtale med Ofa eller andre løsninger av mer eller mindre fast karakter, heller ikke avtalt bytte mellom båter osv)

 

3. Maxtid i bøye på 24 timer, minst 24 timer mellom hver bruk av samme bøye eller bøyer i samme område

 

4. Ingen fortrinnsrett for noen, alle har lik rett

 

5. Hver bøye er merket med et nummer om man betaler for bruk når bøya forlates til ktnr/vipps/sms tjenste xxx

 

6. Bøyer skal ikke på noen som helst måte virke privatiserende i offentlige områder eller komme i konflikt med allmenn ferdsel og/eller allemannsretten. Vet evt. klage eller konflikt skal bøyen fjernes av Ofa så fort som overhodet praktisk mulig for egen kostnad

--------------

 

Er ikke de fleste problemstillinger ordnet opp i da?

Ja, så enkelt kan det løses, men det er jo ikke slik det er nå. Ikke ett av punktene på listen din er innfridd pr nå.

Pkt 5 virker fint. Det er slik så å si alle gjestehavner i ryfylke virker (via kontanter i postkasse da), kan aldri huske å ha sett en eneste gang at noen sjekker, men folk betaler. Husk, det er båtfolk det her er snakk om.....

Redigert 4.Juni.2016 av Erik (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Jeg har nå lest alt jeg fant om bøyekrangelen i oslofjorden - og det var mye.

Jeg må også lese alt flere ganger for at det skal sitte, så her gikk hele solskinnskvelden inne med pcen. Lærer aldri.

 

Ser flere av forslaga dine, pinkvin, er tatt opp før - men det virker ikke som om det er interresant å løse det på den måten.

Om jeg ikke blingser fælt nå så synes jeg punktene dine virker fornuftige, men hvordan skal punkt 5 håndheves?

Satser man bare på at folk er ærlige? ...som jo er veldig fint om det virker.

 

Med nummererte bøyer så ser man hvilke bøyer som berger seg økonomisk. Og er det noen som åpenbart ikke gjør det så får man vurdere om den skal driftes videre eller fjernes... Det er vel heller ikke utenkelig å sponse drift av "ikke lønnsomme bøyer" om resten av driften går greit og det er midler til det.  

 

Ang betaling så må en bare stole på folk. Så lenge hele ordningen er "tvilsom" vil heller ingen ha hverken myndighet eller mulighet til å drive noen kontrollvirksomhet som duger. Med hvilken myndighet og rett kan man kreve betaling når bøyene i seg selv kanskje ikke er lovlige, eller er lagt ut fordi slikt ikke er lovregulert eller i en gråsone?

 

En må vel bare satse på at de som syns bøyer i guds frie natur er en god ting vil betale for seg, litt på samme måte som i dag. For en kan jo ligge gratis i bøya uten vimpel allerede. Men pr. nå så kan en vel ikke betale for en natt om man så vil.

-------------

 

Men helt ærlig, dette er jo ikke 1:1 økonomisk drift. Det er skattepenger fra oss alle (noen fylker) som drifter bøyene. Tipper den faktiske vimpelbetalinga knapt dekker utsendelse av vimplene.  I bunn og grunn er dette med medlemskap og vimpel kun en ordning for å ekskludere andre og å gi egne medlemmer en fordel, mao ta seg til rette på offentlig grunn. Ved å fjerne kravet til vimpel fjerner man en del av "problemet". 

 

Men det er jo fortsatt en vesentlig uting å innføre betalingstjenester for å få bedre tilgang i naturen enn andre. Men gjort på rett måte syns jeg det kan være et godt suplement for båtfolk. 

 

Bøyer på plasser som ellers ikke kan brukes syns jeg er en god ting. 

 

Bøyer på allerede populære plasser skjønner jeg ikke poenget med utover at det er lettvint å hekte seg i ei bøye . Er plassen populær betyr det at det er gode forhold for ankring/fortøyning allerede. Og hva er poenget med å presse mer båter og folk inn på allerede mye brukte plasser? 

 

Tvert i mot så kan bøyer være med på å utvide mulighetene og introdusere nye og fine plasser som pr. nå blir lite brukt.

------------------

 

Om en var superidealist og kun trodde på det gode i folk så kunne bøyene være gratis tilgjengelig for alle men med en oppfordring til å betale pr. natt for å støtte ordningen. En anbefalt takst og gode ordninger for å lett kunne betale for seg. 

[Guest Avmønstret#]

En annen sak er jo at historier om vimpelbøller dukker opp hvert eneste år. Og dessverre tror jeg ikke dette kommer til å bli bedre. 

 

Det må en endring til slik at ofavimpelen ikke blir for plettete og pinlig å føre for båter. Evig eies kun et dårlig rykte. Ofa vimpelen er på mange måter på vei inn i kategorien "bøllevimpel". (Selv om vi vet at det selvsagt kun gjelder noen veldig få, som ødelegger for alle de andre). 

 

Og slik ordningen er i dag, om man ligger helt rettmessig på ei slik bøye og koser seg i finværet så begynner en vimpelbåt å sirkle rundt... er det en av de verste vimpelbøllene, skal helvete bryte løs og dagen ødelegges eller er det vanlige båtfolk som går videre og finner seg en annen plass?

 

Uttalelser som "du skal få være min gjest på Ofa bøya sammen med meg" setter seg virkelig på tverke hos meg. Ligger man med familien i en bøye så er det jo stort sett ikke med ønske om å ligge sammen med fremmede folk. Så da må man i praksis pakke i sammen og forlate bøya slik at vimpelbåten kan få den.  

 

Bøyer kan være flotte greier men ordningen ødelegger for de fleste for å gi fordeler til noen få (medlemmer). 

[Seilars]

Bøyer,bolter og brygger langs kysten er gode tiltak for oss alle, men når reglene for bruk fører til så mye diskusjon som disse OF bøyene, så bør man ta rev i seilene, og vurdere om man er på rett spor. Jeg har etpar forslag om noen fra OF leser her inne.

 

-Medlemskap bør ikke handle om rettigheter, men om støtte og opprettholdelse av systemet. Har man vimpel, bør det vise at man støtter tiltak for tilrettelegging i skjærgården, ikke ekskludering av andre. Det finnes altfor mange regelryttere som ødelegger OF sitt gode navn og rykte i denne saken. For min del som sjelden seiler i farvannet, har OF blitt til noe negativt, for jeg har kun hørt om disse bøyene, og historiene som gjentar seg. På hver bøye bør det henge en lapp, og der bør det være ett tlf. nummer man kan betale på om man satte pris på oppholdet, og ønsker flere slike tilbud. Feks. 50 kroner. Etter ett gitt antall betalinger fra samme nummer bør man få "blå resept" og frikort ut året. På det viset vil populariteten styre utviklingen, i tillegg til trofaste støttemedlemmer som forskutterer 550 før sesongen. Det bør ikke fremkomme noen plass om man betaler eller ikke.

 

Samfunnet vårt er bygget på at man betaler til det offentlige etter evne, og har de samme rettighetene. Bøyene bør ikke være noe unntak, og frivillig betaling er derfor løsningen. Fungerer det ikke, så bør man redusere antall bøyer.

[ydalir]

Det er for meg vanskelig å forstå hvorfor man ønsker å benytte bøyene, men ikke vil betale for vimpel.

[Gabi]

Et problem med bøyene er jo at de ikke har vært der før. Så når man tidligere la seg til på svai på disse stedene så var det helt greit, mens nå er det bøyer på endel av disse stedene og man må enten være medlem eller ta sjansen på evnt å bruke de men bli jaget bort. Alt av slike endringer vil føles negativt for de som ikke ønsker å bruke penger på å være medlem i bøye-klubber.

[Stradivarius]

Satt VELDIG på spissen, så kan det sidestilles med å skulle gjerde inn populære og fine områder i fjellet og i skogen og kun slippe til betalende medlemmer fra en eller annen skautraverforening som har funnet det for godt og sette opp benker og bålplasser der.

 

Jeg er ikke enig i den betraktningen. Her er det snakk om en bøye som i utgangspunktet hvem som helst kan benytte, men i den situasjonen som beskrives her, kom to båter praktisk talt samtidig til bøyen og han som hadde betalt jagde bort han som ikke hadde betalt på en heller ufin måte. De som har lagt ut bøyene presiserer at hvem som helst kan benytte dem, men at de som har betalt for vimpel har førsteretten. Hadde Bavariaen kommet noen minutter tidligere og kastet anker på dette stedet, ville ikke trådstarter ha sluppet noe bedre til. Det er altså en feilslutning at disse bøyene hindrer folk i å benytte populære plasser. Det vil uansett være slik at dersom flere vil ligge på samme sted med begrenset plass, så er det noen som ikke kommer til. Jeg brukte selv denne bøyen da jeg ikke hadde med meg anker og satte pris på at den var der, men ærlig talt, det er da ikke noe spesielt med akkurat den plassen som gjør det noe mer attraktivt å ligge der enn et hvilket som annet sted i nærheten.

 

Man tar vel forresten mindre plass når man ligger i en bøye enn når man ligger for anker. Oppdriften i bøyen sørger for at man ikke havner veldig langt unna festet i bunnen, med mindre man bruker veldig lang slakk mellom båt og bøye, men når man ankrer opp bruker man gjerne rikelig med kjetting/tau for å være sikker på å få feste.

 

Som sagt vil jeg ikke forsvare dårlig oppførsel, men bøyer er kjekt å ha. Det er heller ikke slik at sjøen er pepret med slike bøyer, det er ganske få av dem og bare én på hvert sted, i hvert fall som jeg har fått med meg.

[Morten83]

Stradivarius: De blir fler og fler bøyer for hvert år. Hui bukta er det flere. Falkensten er det flere, og ikke på ellers utilgjengelige plasser men spot on på de beste ankringsplassene. Jeg benytter meg ikke av bøyene generelt, ligger helst godt for anker og om du har vært på sørspissen av Søndre årøy så har du selv med litt kunnskap om ankring sett med egne øyne at bøyen ligger slik til at det ikke lar seg ankre opp uten å være i konflikt med bøyen. Når kaptein fjoms kom så vurderte jeg å slenge ankeret i stedet, for å blokkere bøyen... Men noen må gi seg, å Kaptein fjoms får bare dure på. Venner i skjærgården får han ikke. Jeg tok med meg gopro kameraet på dekk siden det lå lett tilgjengelig når Kaptein fjoms kom ropende og har det meste på film, men å legge ut video med ansiktet til Kaptein fjoms har jeg ikke lyst til. Legge ut bilde av skuta ser jeg ikke noe problemer med overhodet. Det å bruke sin egen båt som en del av et verktøy til å fysisk dytte bort en annen båt, heller over til å være en straffbar handling. Det finnes ingen unnskyldning for dårlig oppførsel. Jeg slår ikke alle medlemmer av OF over en kam, men føler noen seg truffet er det kansje en grunn til det?

 

Men nå får det holde! Jeg skal bade. :-)

[Gabi]

Jeg tittet litt på hjemmesiden til OF og det var interessant lesning om hva slags tanker de har omkring betaling og oppførsel, her sakset fra infoside som de har:

 

OFs bøyer må være gratis pga allemannsretten

 

Allemannsretten gjelder rett til ferdsel, opphold og høsting i utmark. Friluftsloven åpner mulighet for egenandel av brukerne der det er tilrettelagt. Vanligst er det å ta betalt for parkering ved utfartsområder. Kystleden og DNTs hytter, fiskekort i elver er andre eksempler på dette. OF-bøyene er tilgjengelig for alle, både for å ligge i dem (med da en risiko for å måtte flytte seg) og å kjøpe vimpel. I tillegg er ikke bøyene til hinder for å bruke eget ankringsutstyr. Skulle det være bøyer som gjør det, kommer OF til å flytte disse.

 

 

 

Folk med OF-vimpel er uhøflige

 

Det er ikke umulig. Alle kan kjøpe vimpel, også de som er uhøflige. Men OF forsøker å «oppdra» de med vimpel (og alle andre) til å vise hensyn og gjerne ligge flere i samme bøye. Vårt mål er at Oslofjorden brukes aktivt som landets viktigste friluftsområde.

 

 

[Seilars]

Det er noe usosialt med måten disse bøyene er organisert på. Jeg ser behovet for finansiering om ordningen skal utvides, men synest ikke ordningen har livets rett med mindre bøyene får en mer inkluderende og sosial rolle. Jeg har både råd og vilje til å støtte en slik ordning, men ville ikke gjort det av prinsipp fordi ordningen er ekskluderende. Forøvrig bor jeg ikke i området, så det er uansett uaktuelt. Andre kommuner bruker store summer pr. Innbygger på inkludering og tilrettelegging i skjærgården for alle. Når små kommuner klarer det, er det merkelig at folkerike oslofjorden ikke klarer å tilrettelegge uten å ekskludere.

[Guest Avmønstret#]

Og Ofa gir legimitet til andre bøyeorganisasjoner som har tatt seg til rette. Om det er en bøye fra norsk krysserforening så er det ikke bare, bare å tegne medlemskap, man må søke og dette er ett av kravene:

 

Søker skal ha fullført 2 seilaser over åpent hav, hver på minst 300 nm med minimum 9 mnd mellom første og siste seilas. Alternativt skal søker ha fullført minimum 600 nautiske mil i kappseilaser over åpent hav, Seilasene skal være på minst 100 nautiske mil fordelt på minst 2 seilaser.

------------

 

Mao, en forening og bøyer kun for de gjerveste av de gjerve seilere.

 

Og så er det jo en haug med andre aktører, den svenske krysserforeningen langs svenskekysten osv.  

[tobixen]

Man tar vel forresten mindre plass når man ligger i en bøye enn når man ligger for anker.

Ja. Dersom man peprer et område med bøyer kan båtene ligge temmelig mye tettere enn dersom båtene lå for anker, med forskjellig vektprofil og lengde på ankertau/kjetting.

 

Det er heller ikke slik at sjøen er pepret med slike bøyer, det er ganske få av dem og bare én på hvert sted, i hvert fall som jeg har fått med meg.

Én bøye legger beslag på et ganske stort svaiareal. Bøya står jo ganske "rotfast" der den ligger (særlig dersom den er ubenyttet), mens en båt på svai svaier over et ganske stort areal. Man ønsker ikke å få eget ankringsutstyr surret opp i bøyesystem, og man ønsker heller ikke at fortøyningsbøya skal dunke i skutesiden iløpet av natta.

[Kaftein ØL]

Hvorfor hører vi aldri en ord fra OF i alle disse diskusjonene rundt disse bøyene? Jeg synes det er merkelig at det tilsynelatende er helt musestille fra organisasjonen selv, når dette er noe som diskuteres til stadighet. En orientering om hvordan de ser på problematikken og evt. synspunkt på andre måter å praktisere ordningen på hadde absolutt vært interessant.

 

Ellers er jeg helt enig i at disse bøyene kun hører hjemme der det ikke er mulig å ankre opp, og skulle ikke frivillig innbetaling dekke inn kostnadene er det bare å fjerne så mange som nødvendig. Slik dagens ordning praktiseres er dette en ordning som definitivt burde vært evaluert grundig, i samarbeid med både medlemmer og ikke-medlemmer før enda større deler av skjærgården vår privatiseres.

[Stradivarius]

Dette synes jeg blir blåst ut av proporsjoner. Jeg må innrømme at jeg ikke hadde tenkt på det tobixen beskriver om at båter på svai i stor grad vil svinge i takt omkring sine ankringspunkter og at en bøye blant flere båter for anker vil stjele mer plass. Men personlig er jeg uansett skeptisk til å ankre opp så nær andre at jeg er avhengig av at båtene rundt meg svinger i takt med min for å unngå å komme i konflikt med andre båter. Plutselig er det noen som av en eller annen grunn ikke svinger i fase med de andre og ved svak vind vil ulike kombinasjoner av båter og tau/kjetting gjøre at man ikke kan ta for gitt at alle båtene vil forholde seg stasjonære i forhold til hverandre.

 

Jeg har selv opplevd, riktig nok midt på lyse dagen mens jeg så faren før det ble kritisk, at vinden snudde og båten min begynte å dreie rundt ankeret og at jeg da nærmet meg to andre båter som hadde kastet ut hvert sitt anker og lå sammen fortøyd i hverandre. Det endte med at jeg ble tilbudt å legge meg sammen med dem, jeg også slik at vi lå tre båter sammen med tre ankere ute i forskjellige retninger. På denne måten lå vi ganske stasjonært hele resten av dagen og natten. Til dere som er kritiske til OF-bøyene, burde det forbys å være i forbindelse med mer enn ett anker for å unngå det som jeg opplevde før jeg la meg sammen med de to andre?

 

Jeg må bare gjenta at dette på ingen måte kan anses som en privatisering av skjærgården. Det blir som å si at turisforeningens hytter er en privatisering av fjellet. Det vil uansett være slik et hvert sted, enten det ligger en bøye der eller ikke, at hvis to eller flere ønsker å ligge på samme sted og det ikke er aktuelt å ligge sammen, så kan bare én ligge der, mens alle andre enn denne ene må finne seg et annet sted. I dette tilfellet er det altså snakk om en enkelt bøye. Rett vestover for denne bøyen er det store arealer man kan ankre opp i. Det er snakk om å flytte seg noen titalls meter, men det synes altså trådstarter og flere andre er for mye forlangt og de ønsker heller å fjerne bøyer som andre folk tydeligvis har glede av fordi det passer dem selv best. Dette illustrerer meget godt det jeg skrev tidligere om at hensyn må gå begge veier og det er det en del mennesker som ikke helt forstår.

 

Jeg kan godt se for meg at f.eks. båtfolk som har passert 60 år ofte vil slippe å mase med store, tunge ankere og kjettinger og heller vil fortøye til en bøye. Kanskje de også er med på å finansiere en ordning med slike bøyer fordi de ikke har ankervinsj og heller ikke føler seg fysisk skikket til å gjøre jobben manuelt. Men disse skal man i så fall ikke ta hensyn til fordi bøyene de vil bruke og som de betaler for selv, gjør at du kanskje må ankre opp 20 meter fra der du hadde tenkt.

[Erik]

Det vil uansett være slik et hvert sted, enten det ligger en bøye der eller ikke, at hvis to eller flere ønsker å ligge på samme sted og det ikke er aktuelt å ligge sammen, så kan bare én ligge der, mens alle andre enn denne ene må finne seg et annet sted.

Dersom førstemann ikke er medlem/vimpel-fører, og det er blitt for trangt til å droppe anker selv uten å komme i konflikt med den tomme bøya, så har han to valg. Dra videre (altså fortrengt fra fri natur), eller legge seg i bøya og risikere å bli jagd senere (altså fortrengt fra fri natur).

At dette ikke kvalifiserer som snikprivatisereing/kjøpe-prioritering av fri natur kan jeg ikke forstå.

 

Moringer lagt på steder som uansett ikke er potensielle ankringsplasser pga bunnforhold og/eller dybde er helt ok, men det er jo stort sett utmerkede svaiplasser det legges ut slike bøyer på dessverre, og da ikke i randsonen av området (hvilket også hadde hjulpet), men konsekvent dønn i midten  .

[TICORA]

Mye sterke følelser her og det er blåst litt vel opp mener jeg. Historien slik dne er beskrevet er ikke bra selvfølgelig.

 

Jeg er selv medlem over mange år og har ligget i bøye flere ganger. Har aldri jaget noen hvis opptatt, heller ikke bedt om å ligge sammen med noen, men lagt meg et annet sted. Det ville ligget en båt på svai der okke som, så om det ligger en eller to der i bøya blir det samme for meg. Har heller adri sett at bøya fortrenger meg til dårligere steder.

 

Ser dog den at det kan gå inflasjon i dette så for mange bøyer er ikke av det gode.

 

Jeg vil fortsette å støtte OF uansett.

[Stradivarius]

Dersom førstemann ikke er medlem/vimpel-fører, og det er blitt for trangt til å droppe anker selv uten å komme i konflikt med den tomme bøya, så har han to valg. Dra videre (altså fortrengt fra fri natur), eller legge seg i bøya og risikere å bli jagd senere (altså fortrengt fra fri natur).

At dette ikke kvalifiserer som snikprivatisereing/kjøpe-prioritering av fri natur kan jeg ikke forstå.

 

Moringer lagt på steder som uansett ikke er potensielle ankringsplasser pga bunnforhold og/eller dybde er helt ok, men det er jo stort sett utmerkede svaiplasser det legges ut slike bøyer på dessverre, og da ikke i randsonen av området (hvilket også hadde hjulpet), men konsekvent dønn i midten  .

 

For det første tviler jeg på at det er noen særlig høy risiko for å bli jaget om man først har lagt seg i bøya. For det andre tviler jeg på at slike bøyer reduserer det totale antall båter som for plass i et område dramatisk. For det tredje kan jeg ikke se det store problemet med at man må legge seg noen meter bortenfor der man hadde tenkt. I den situasjonen som beskrives av trådstarter, kom han praktisk talt samtidig med en vimpelfører som viste seg å være litt av en bølle. Det er etter min mening det at enkelte ikke oppfører seg som er problemet, ikke denne ene bøyen som mange kan ha glede av og som trådstarter selv ønsket å benytte før han ble jaget. Jeg har ennå ikke fått noen god forklaring på hvorfor trådstarter ikke kunne ankret opp noen få titalls meter vest for den aktuelle bøyen og hva den store ulempen hadde vært ved å ligge der isteden.

 

Når man drar på telttur må man forholde seg til at turistforeningen har en del hytter som er bygget på ellers velegnede teltplasser. Hvis man kommer og vil slå opp teltet sitt, må man altså gjøre dette utenfor hytter som står i det området man ønsker å telte. En hytte tar litt større plass enn et telt, så dette er i prinsippet helt ekvivalent, bortsett fra at man må være medlem eller være sammen med noen som er medlem for å i det hele tatt få tilgang til hytta selv om den er tom. Vil det si at du mener at turistforeningens hytter burde rives på samme grunnlag som at de omtalte bøyene burde fjernes? Hvis ikke, hvor mener du den prinsipielle forskjellen ligger? Det er forsåvidt et ærlig standpunkt om man mener at hyttene burde fjernes, men det er nå en gang slik at svært mange mennesker har glede av disse hyttene. Så hvem skal man ta hensyn til?

[Guest Avmønstret#]

Dette synes jeg blir blåst ut av proporsjoner. Jeg må innrømme at jeg ikke hadde tenkt på det tobixen beskriver om at båter på svai i stor grad vil svinge i takt omkring sine ankringspunkter og at en bøye blant flere båter for anker vil stjele mer plass. Men personlig er jeg uansett skeptisk til å ankre opp så nær andre at jeg er avhengig av at båtene rundt meg svinger i takt med min for å unngå å komme i konflikt med andre båter. Plutselig er det noen som av en eller annen grunn ikke svinger i fase med de andre og ved svak vind vil ulike kombinasjoner av båter og tau/kjetting gjøre at man ikke kan ta for gitt at alle båtene vil forholde seg stasjonære i forhold til hverandre.

 

<klippet> Det endte med at jeg ble tilbudt å legge meg sammen med dem, jeg også slik at vi lå tre båter sammen med tre ankere ute i forskjellige retninger. På denne måten lå vi ganske stasjonært hele resten av dagen og natten. Til dere som er kritiske til OF-bøyene, burde det forbys å være i forbindelse med mer enn ett anker for å unngå det som jeg opplevde før jeg la meg sammen med de to andre?

 

 

 

En kan ligge temmelig tett i sammen på svai uten å skape problemer for hverandre så det å ligge mange båter på svai er på en måte svært effektivt ifht bruk av ei bukt. Alternativet mtp "effektivitet" er i praksis å peppre bukta med bøyer, mange bøyer.

 

Uten at det har noe med mitt forhold til OF bøyer å gjøre så er det på mange måter "uklokt" å henge feks et anker bak og et foran på en ellers god svaiplass hvis det er trangt om plassen. Ikke at det er dumt i seg selv, for det kan jo være smart av ulike grunner, men man tar jo fort vekk 2-3 plasser ekstra, kun for seg selv. Så populær blir man vel ikke ;-)

 

Vet at det med to ankre er en teknikk som er brukt om man ligger på svai en plass hvor sjø og vind ikke er i samme retning og man feks ønsker å ligge med baugen mot sjøen for å slippe å rulle. Men dette er jo ekstremt lite brukt i Norge vil jeg tro... Men kan vel forsåvidt også brukes om man vil ligge nærmere land enn hva man kan få til med full svairadius osv også. 

---------------

 

Sist sommer lå jeg inni en relativt liten "kil" hvor en ganske stor motorbåt hadde lagt seg med to ankre midt i kilen. Dette er en populær plass men denne ankringa fjerna jo muligheten for ganske mange svaiplasser... virket også som de var "langtidsbesøkende" på akkurat den plassen. 

 

Så tja, er jo ingen lov mot det, men jeg skjønner jo ikke helt poenget. Vil jo også tenke på at det er en dårligere og mer utsatt metode om det faktisk begynner å blåse en del. Blir bare surr om en får sterk vind inn på sia.  Men jeg tror ikke det var gjort av vond vilje, sikkert bare en som tenkte det var lurt/fint og gjorde som han gjorde uten å tenke videre på det. 

------------

 

En stor fordel med bøyer er jo at de kan legges der det ikke er plass for svai, feks nært land, eller hvor det er for "trangt"  for svai pga grunner osv. 

 

Bare ved å studere kartverk og ta en kikk på steder så er jeg sikker på at man kan finne plasser som rett og slett vil være "smarte" mtp å legge ut bøyer. Man kunne brukt bøyer til å utvide tilbudet til båtfolk og det å kunne ligge plasser man før ellers ikke kunne ligge osv. 

 

Det som gjøres nå er dum plassering av bøyer som i tillegg fortrenger tradisjonelle metoder, dvs ankring. 

 

Tror ikke OF har tenkt særlig nøye gjennom dette. 

-----------

 

Om bøyene ble lagt "smart" ville flere sett at dette var gode greier og forholdt seg positivt til de og kanskje også aktivt gått inn og betalt for bruk av de. Men når de legges som hindringer for et flertall så blir det som det blir. 

[Worry II]

Er det ikke slik at man bare kan ligge i 24 timer på den blå bøya ?

[Krimart]

[...]  gjør at du kanskje må ankre opp 20 meter fra der du hadde tenkt.

 

Å legge ut bøye i en god ankerbukt er lage en fast installasjon som ødelegger for andre. Et tenkt tilfelle er en plass med 75X75 m. rom for ankring, med konservativ avstand med f.eks. 40 m. kjetting og 10 m. båt kan man da greit få plass til 4 båter på svai. Men legger man en bøye midt i har man i praksis redusert bredden til det halve og ødelagt hele bukta for ankring på svai - med mindre man legger to ankre i V.  Legger man bøya ut i kanten (inne ved land) har man forsatt plass til i alle fall 3 båter. 

 

Jeg kan ikke forstå annet enn at denne praksisen er uforstand fra OF sin side, det kan da ikke være vond vilje som gjør at de ødelegger gode svai-plasser. 

Det bør skrives et brev til OF for å påpeke dette og be de endre praksis.