OF bøyene. Og erfaringer rundt noen av de som er OF medlem

[Guest Avmønstret#]

Dette er enkelt. Få bøyer vekk fra naturlige ankerplasser på offentlig grunn. 

 

Så kan folk gjøre som de vil for min del. 

[Erik]

Bøyer som kultiverer ellers umulige ankringsplasser (steingrunn, dybde, rør/kabler etc) er jo bare flott !!

Og handikappede/folk uten utstyr/evne/gidda til å ankre selv vil jo ha like stor glede av dem om de ligger der ?

 

Det er kun de bøyene som obstruerer ellers fine svaiplasser som skaper debatt og motstand.

Men dessverre er det jo nesten bare slike plasser de er lagt ut på foreløpig...

[Guest Avmønstret#]

Nå er jo de fleste av DNT's ubetjente hytter låst. For å få tilgang til nøkkelen må man være medlem.

 

Joda, men så har de også 43 betjente hytter som alle har lik rett til å bruke. Og om det er noen på ei låst hytte så kan man altså, om man vil, søke ly der. Og de ulåste likeså. 

[ydalir]

Jeg liker de blå bøyene..

- Når det blåser

- Når det er seint

- Når jeg er sliten

- Når jeg har en masse unger om bord

 

Ofte inntreffer alle disse omstendigheten samtidig. Da blir jeg glad for å finne en blå bøye - omtrent like glad som når DNT hytta dukker opp i det fjerne.

 

Ja selvsagt er jeg medlem av både DNT og OF. Mye av deres arbeid er dugnadsbasert - og jeg vil da ikke være noen gratispassasjer.

[kointa]

Javel? Da tror jeg ikke du er oppdatert. Og såvidt jeg vet har det aldri vært et medlemskarv for å ligge i en Dnt hytte. 

 

Fra Dnt sin hjemmeside:

 

"Alle kan bruke DNTs hytter. Ingen avvises selv om hytta er full. "

 

Har selv brukt en rekke ulike Dnt hytter og har aldri vært Dnt medlem eller fått oppfattelsen av at man må være medlem. Men man betaler da litt mer om man ikke er medlem. 

-------

 

 

 

1. Hytta er for medlemmer av Evenes Turlag og foreninger tilsluttet Den Norske Turistforening (DNT) samt Svenske Turistforeningen og det Finske Turistforbundet.  Ikkemedlemmer har også adgang, men det henvises til pkt. 4 i reglementet.
2. Besøkende fører seg straks inn i gjesteboka.
3. Losjiprisen er i følge oppslag på hytta og kunngjøring på Evenes Turlags hjemmeside. Overnatting kan ikke forhåndsbestilles.
4. Ikkemedlemmer viker for medlemmer, yngre for eldre. Besøkende som har overnattet ett døgn eller mer må vike sengeplass. Ingen plikter å vike for besøkende som kommer etter kl. 22.00. Ikkemedlemmer betaler dobbelt pris.

Det finnes flere slike Turlag som den i Evenes, og disse hyttene fortrenger folk iht. allmenretten om man skal legge til grunn argumentene som blir brukt mot blåe bøyer, men uten at dette skaper misnøye blant fjellfolk

[Stradivarius]

Sammenligningen med handikap p-plass er for meg fremdeles søkt. Handikappede har et reelt fysisk behov for særbehandling. Og jeg er 100% enig at det legges til rette for disse i samfunnet vårt. Det er derimot ingen tilsvarende grunn til å forskjellsbehandle folk som enten ikke vil, eller ikke kan, eller ikke greier å bruke et anker.

 

Det finnes også båtfolk som er ulikt disponert rent fysisk. Du så kanskje at tobixen skrev her tidligere at han har fått skiveprolaps, så uten ankervinsj ville ikke ankring vært en opsjon. Han har ankervinsj og klarer seg godt uten bøye, men det er ikke alle som har ankervinsj og således finnes det båtfolk som faller i den kategorien du beskriver som "folk som enten ikke vil, eller ikke kan, eller ikke greier å bruke et anker". Disse vil du altså totalt overse. Likevel påstår du at du "er 100% enig at det legges til rette for disse i samfunnet vårt," med tank på handikappede.

 

Hva er den prinsipielle forskjellen her? Hvis tobixen ikke hadde hatt ankervinsj, eller hvis en hvilken som helst båtbruker uten ankervinsj får skiveprolaps eller en annen skade som hindrer ham i å bruke anker manuelt, hvorfor skal ikke hans behov da tas hensyn til av en som er 100% enig i at det legges til rette for handikappede i samfunnet vårt?

 

Så vidt jeg kan se, er det bare ett argument imot selve bøyene som er presentert her. Jeg ser bort ifra ting som går på det som oppfattes som urimelige regler for bruk av bøyene og uhøfllige bøller som kaster bort andre, men dette går på oppførsel og bestemmelser, ikke på selve bøyene. I prinsippet kan man godt si at alle bøyer skal være like tilgjengelig for alle og i praksis vil jeg tro at det i stor grad er slik, ettersom de aller færreste vil få seg til å kaste bort noen andre som ligger i en bøye fra før, selv om de ikke har vimpel. Argumentet imot bøyene er at de tar større plass enn en båt for anker. Hvor mye større plass er det snakk om? Jeg har tilgode å se de konkrete premissene som legges til grunn for å kunne hevde at det blir plass til færre båter når noen av dem ligger i bøye.

 

Faktum er at en båt som ligger i bøye ikke trenger å ta større plass enn en båt som ligger for anker. Bøyene kan f.eks. plasseres så nær land at båten ved pålandsvind havner der hvor en båt for anker ville ha ligget. Ved fralandsvind eller vindretning langs land, vil båten med bøye ligge lenger inn mot land enn en båt på svai vil kunne havne. Altså, vil man ikke nødvendigvis redusere det totale antall båter det blir plass til i et begrenset området ved å legge ut bøyer, selv i områder med gode ankringsforhold.

[NilsPils]

For meg synes det totalt uinteressant og urelevant når bøyetilhengere argumentere med praksis på andre områder som handykapparkering, turishytter, andre forenigers bøyer, praksis i andre land eller snakker om gode intensjoner eller hvor glade de er for bøyene.

 

Bøyene er et klart brudd på allemannsretten. Jeg har ellers full sympati for OF's arbeid, men dette er en tilsnikelse og et stort overtamp. Allemansretten skal være absolutt og hellig og ikke krenkes når noen måtte finne det praktisk eller fomålstjenlig.

 

Og dette sier jeg etter selv å ha blitt "reddet" av en blå bøye da jeg hadde mistet roret. Det tok ikke lang tid før det kom en båt med riktig vimpel som ville jage meg. Men dengang ei!

[ydalir]

 

Bøyene er et klart brudd på allemannsretten.

 

Klart og klart...

"Når kommunen gjennom byggesaksbehandlingen åpner for tilrettelegging som krever brukerbetaling, er dette en ordning som går foran allemannsretten til fri ferdsel. (Forkjørsretten følger av friluftsloven § 19)."

 

mer om dette her - avsnittet om brukerbetaling er av særlig interesse..

https://allemannsretten.no/2015/10/07/via-ferrata-og-allemannsretten/

[Guest Avmønstret#]

 

 

Ja selvsagt er jeg medlem av både DNT og OF. Mye av deres arbeid er dugnadsbasert - og jeg vil da ikke være noen gratispassasjer.

 

Bøyene er et helt klart tapsprosjekt. Gitt hvor pengene faktisk kommer fra? Jo skattepengene våre. 

 

Men ja, du betaler en liten skjerv ekstra for vimpelen. Men om det er pengene som skal følges så er vi alle deleiere i disse OF bøyene ;-)

 

Og jeg har faktisk vurdert medlemskap i OF og er medlem i Frihavner som administreres av OF. En solidarisk og god løsning som ikke ekskluderer noen eller tar seg til rette på noen som helst måte. 

 

Om OF får sine bøyer vekk fra ankringsplasser så er ikke et medlemskap og vimpel usannsynlig i det hele tatt. Men så lenge det ligger bøyer der jeg eller andre kunne ankret så er det ikke aktuelt. 

 

Det har blitt gjentatt til det kjedelige. Få ut bøyer der man ikke kan ankre, det være seg pga bunnforhold, kabler/rør osv så blir dette et utelukkende positivt tiltak, som må være for alle, vimpel eller ikke. 

[Sahara]

Er enig med det Pinkvin skriver her. Men hadde alle bøyene ligget utenfor naturlige svaiområder, så hadde jeg faktisk ikke hatt like mye i mot dagens ordning med vimpler og fortrinnsrett. For da hadde ikke bøyene gått ut over vi som like greit ligger på anker. Og det hadde vært en ekstra service for båteiere da det åpner opp nye områder for å ligge på svai.

 

Problemet med vrak og krangling om bøyer hadde dog ikke vært løst.

[NilsPils]

Klart og klart...

"Når kommunen gjennom byggesaksbehandlingen åpner for tilrettelegging som krever brukerbetaling, er dette en ordning som går foran allemannsretten til fri ferdsel. (Forkjørsretten følger av friluftsloven § 19)."

 

mer om dette her - avsnittet om brukerbetaling er av særlig interesse..

https://allemannsretten.no/2015/10/07/via-ferrata-og-allemannsretten/

 

Enda en sammenligning for å forsvare bøyene.

 

OF har sikkert (?) det juridiske i orden for sitt brudd på allemannsretten, hvilket det jo unektelig er. Men det gjør ikke saken bedre at man sammenligner med lovlige såkalte "via ferrata", dvs. brudd på allemannsretten med loven i hånd. Det nærmeste jeg synes man kan komme "via ferrata" i denne saken er forankrinsbolter i fjell, som heldigvis er gratis å benytte. At noe er juridisk lovlig betyr heller ikke nødvendigvis at det er riktig.

[Stradivarius]

Kan du presisere hva du mener med allemannsretten? Du mener tydeligvis ikke de juridisk lovfestede rettighetene man har til å ferdes i utmark du mener, ettersom det du kaller brudd på allemannsretten er i henhold til loven. Du mener kanskje også at det er brudd på allemannsretten å nekte folk adgang i havnen der du har båten din også?

 

Forøvrig er det vanlig å bruke sammenligninger for å illustrere mer generelle prinsipper. Men i denne saken virker det som om flere strever veldig med å tenke prinsipielt, hvis det ikke er slik at man rett og slett bare har egoistiske motiver og ønsker at forholdene skal legges best mulig til rette for en selv uten tanke på hvilke konsekvenser det kan få for andre.

 

Friluftsloven §7: Under ferdsel har enhver rett til for kortere tid å dra i land båt på strandstrekning i utmark. Det er ikke tillatt å nytte kai eller brygge uten eierens eller brukerens samtykke. Andre fortøyningsgreier (ringer, bolter o.l.) i utmark kan ikke nyttes dersom eieren eller brukeren har forbudt det. Eieren eller brukeren kan likevel ikke motsette seg bruk av slike fortøyningsgreier for kortere tid når bruken kan foregå uten utilbørlig fortrengsel for eier eller bruker.

[Sahara]

Forøvrig er det vanlig å bruke sammenligninger for å illustrere mer generelle prinsipper. Men i denne saken virker det som om flere strever veldig med å tenke prinsipielt, hvis det ikke er slik at man rett og slett bare har egoistiske motiver og ønsker at forholdene skal legges best mulig til rette for en selv uten tanke på hvilke konsekvenser det kan få for andre.

 

Det der er jo å snu hele situasjonen på hodet. Vi er mange som var fornøyd med situasjonen før bøyene kom. Og så ble bøyene lagt ut uten tanke på hvilke konsekvenser det kan få for andre.

[bliss X]

 

 

Det har blitt gjentatt til det kjedelige. 

 

Ja det har det. Tror du det hjelper?

[sjagen]

Jeg synes bøyene er et godt tilbud. Jeg har vimpel både i OF og SXK, samt er medlem i KNBF som jeg synes gjør en god jobb.

 

Jeg forstår at ikke alle er enige i dette tiltaket, men så langt jeg kan se er alle OF bøyer lagt ut etter kommunale byggesaksvedtak (der allemannsretten er vurdert) og uten innsigelser fra havnemyndigheter og etter alle regler som vi har for dette. (Jeg kan ikke finne byggesaker for NHK bøyer.) I de vedtakene som jeg har sett er 'OF reglene' vurdert og funnet akseptable av kommunen. Selv liker jeg bedre fri tilgang, men forstår at OF ikke har økonomi til dette. Alle byggesaker er åpne og har klageadgang som en del av vårt demokrariske styringssystem der forskjellige interesser skal avveies. OF er i tillegg åpne om sine planer for nye bøyer slik at de som er interessert kan få informasjon om dette før søknad sendes inn til formell behandling.

 

Så mitt spørsmål til 'motstanderne' er: Har noen OF bøyer blitt lagt ut uten riktig saksbehandling? Eller er dere uenige i hvordan byggesaker behandles og hva er da deres forslag til endring i regelverket for byggesaksbehandling slik at de forskjellige interessene blir ivaretatt? Vi bør vel ha et samfunn der vi kan behande en sak og akseptere et vedtak selv når vi er uenige?

[Guest Avmønstret#]

Ja kan noen som er bevandret i byggesak dra frem dokumentene?

 

Selv heller jeg til at de har fått ett generelt ja men har slumpet det til en del plasser under utførelsen.

 

Og da må man rette opp sine feil. Og med 60+ bøyer er det vel naturlig om noen havner feil..

 

Men om noen kunne legge ut alle de offentlige dokumentene så kan vi jo selv se hva de har søkt om og hva de har fått lov til.

[Guest Avmønstret#]

 Vi bør vel ha et samfunn der vi kan behande en sak og akseptere et vedtak selv når vi er uenige?

 

Det er veldig ofte forskjell på godkjenning gjennom vedtak og utførelse ;-)  

 

Og i bunn og grunn handler ikke dette om vedtak og godkjenning men det faktum at en offentlig finansiert organisasjon gjør noe på denne måten. At det er godkjent bør jo absolutt være et minimum. Men OF kunne valgt å gjøre det på en annen måte, eller la være, eller endre på det de har gjort. 

 

At en offentlig finansiert organisasjon som så og si baserer hele sin virksomhet på allemannsretten gjør noe så omfattende som veldig mange opplever bryter med allemannsretten er diskutabelt uavhengig av godkjenning eller ei.

---------

 

Jeg tror det hele er basert å manglende kunnskap hos de som har lagt ut enkelte av bøyene, eller manglende kommunikasjon ut til de som har lagt de. 

 

Har rett og slett vondt for å tro at OF har lagt bøyer på ankringsplasser med vilje. For det er på en måte for dumt til å kunne være sant. Det må ha skjedd en glipp en eller annen plass. Så egentlig bør en vel la tvilen komme OF til gode frem til de flytter de bøyene som ligger på ankringsplasser. 

[bliss X]

Hvem er "veldig mange" I denne sammenheng Pinkvin?

[Stradivarius]

Det der er jo å snu hele situasjonen på hodet. Vi er mange som var fornøyd med situasjonen før bøyene kom. Og så ble bøyene lagt ut uten tanke på hvilke konsekvenser det kan få for andre.

 

Noen av bøyene kunne sikkert med fordel vært plassert litt annerledes, men det betyr ikke nødvendigvis at man ikke har tenkt over hvilke konsekvenser det kan få for andre om man ønsker slike bøyer. Det er rett og slett et spørsmål om å veie ulike hensyn mot hverandre. Vi er alle enige i at hensynet til handikappede i stor grad skal gå foran hensynet til folk flest på parkeringsplasser. Man påfører altså det store flertallet en liten ulempe for å hjelpe et lite mindretall som trenger det. Dette gjør man også i tilfeller hvor det tidligere ikke har vært handikapplasser og folk flest har vært fornøyd. Hvorfor er det så galt om man bestemmer seg for å gjøre dette på sjøen også? Jeg snakker nå om å plassere ut et relativt lite antall bøyer på utvalgte plasser, ikke om eventuelle eksempler på bøyer som er plassert på en svært uheldig måte slik at de i vesentlig grad reduserer antall båter det er plass til. Disse kan som jeg tidligere har beskrevet med letthet flyttes så nær land at de ikke kommer i konflikt med båter for anker i større grad enn en forankret båt ville gjort.

Redigert 10.Juni.2016 av Stradivarius (see edit history)

[Klovn1]

Du har åpenbart ikke forstått at dette ikke er bøyer lagt ut for handikappede, men for medlemmer i OF!

Handikappede må faktisk flytte seg fra bøya dersom det kommer en vimpelgeneral og krever sin rett.

Slutt å vær så tarvelig at du dytter handikappede foran deg.

[bliss X]

Det er ingen som må å flytte seg.

De med vimpel har ingen politimyndighet og kan ikke beordre noen.

[Stradivarius]

Du har åpenbart ikke forstått at dette ikke er bøyer lagt ut for handikappede, men for medlemmer i OF!

Handikappede må faktisk flytte seg fra bøya dersom det kommer en vimpelgeneral og krever sin rett.

Slutt å vær så tarvelig at du dytter handikappede foran deg.

 

Jeg forstår utmerket godt hvem bøyene er lagt ut for. Det er åpenbart du som har misforstått. Bøyene er ikke lagt ut bare for medlemmer i OF. Jeg har selv ligget en natt i en slik bøye og har aldri vært medlem i OF. Det presiseres sågar av OF at bøyene er for alle, men at de med vimpel har førsterett. Denne førsteretten kan diskuteres og det kan også diskuteres hvordan bøyene kan plasseres mest mulig hensiktsmessig. Men når noen tar til orde for å fjerne samtlige bøyer i områder som egner seg for ankring, tillater jeg meg å påpeke at det finnes dem som ikke er disponert for å bruke anker, men som godt kan ligge i bøye.

 

Istedenfor å beskylde meg for å dytte handikappede foran meg, burde du heller prøve å sette deg inn i de prinsipielle spørsmålene som på enkelte områder har trekk som kan sammenlignes med handikapparkering eller med turistforeningens hytter. Jeg har all grunn til å tro at du behersker abstrakt tenkning på dette nivået hvis du bare prøver.

 

Forøvrig har jeg ennå ikke sett noen fremlegge premissene for den konklusjon at bøyer vil føre til at det blir plass til færre båter i begrensede områder.

 

Til slutt vil jeg bare understreke det bliss X påpeker: Man får ikke politimyndighet ved å kjøpe en vimpel, så hvis du nekter å gi fra deg plassen er det ingen ting vimpeleieren kan gjøre (innenfor lovens rammer).

[NilsPils]

Jeg synes også at bøyene bryter med et prinsipp om at man ikke skal tilrettelegge mer enn absolutt nødvendig i naturen. Vi vil ikke ha sikkerhetsgjerde på Prekestolen eller taubane til Galhøpiggen. Det er sikkert mange handikappete som gjerne vil ha tilrettelagt både det ene og det andre i naturen, men der går det grenser!

 

Den som ikke kan eller tør ankre opp båten sin bør lære seg mer om praktisk sjømannskap eller holde seg der han føler seg trygg og ikke ødelegger naturopplevelsen for andre. Du går ikke på telttur i fjellet dersom du trenger ferdig oppslått telt for natten.

 

De blå bøyene er et unødvendig brudd på allemannsretten og et unødvendig inngrep i naturen.

[Roger jo]

Her  er det snakk om å ri sine kjepphester.

Kjøp en i stede,

”""Den som ikke kan eller tør ankre opp båten sin bør lære seg mer om praktisk sjømannskap eller holde seg der han føler seg trygg og ikke ødelegger naturopplevelsen for andre.”""

 

Vil heller si at den som ikke greier å ankre ved siden av en bøye bør finne en annen vik å trene på. ( måtte bare)

 

Det virker på meg som om noen er forbannet fordi det ligger en båt i bøya akkurat der de hadde trengt å ankre og har problem med å forholde seg til det.

Jeg har tilgang til over 400 bøyer i Skandinavia, men blir ikke forbannet selv om de er opptatt noe de ofte er,  da gjør jeg som de andre som kom for sent, slipper dreggen og nyter livet allikevel.

?Og har alltid en back up plan hvis det er fullt.

 

Nyt båtlivet i viker med og uten bøyer, en riktig god sommer til ALLE. 

Redigert 11.Juni.2016 av roger-jo (see edit history)

[kointa]

 

 

De blå bøyene er et unødvendig brudd på allemannsretten og et unødvendig inngrep i naturen.

 

 jfr. NOU 1988:16 s. 51:

«Tradisjonelt har ein rekna med at allemannsrettar har eit svakare vern enn særrettar, og må vika i tilfelle der den som har eigedomsrett eller annan særrett ynskjer å utnytta området på ein måte som fortrengjer allmannsbrukaren.»

Bakgrunnen for dette er at den som tar i bruk allemannsretter som retten til ferdsel, fiske og friluftsliv, som regel har anledning til å utøve dem et annet sted, 118  

Redigert 11.Juni.2016 av kointa (see edit history)