ikke kryss rett foran seilbåter!

[knbo]

Ikke spør meg om hvorfor de har gjort det slik, det kan vel være at der er 2 definisjoner som er årsaken, selv om den ene definisjonen også viser til den andre. Når det ser sakt så har norsk rett alltid definert  alle farvann innenfor losgrense for trafikker og trangt farvann.  Og hva sier regel 9 om å fiske i trangt trangt farvann?

[Taremakken]

Dette var et meget dumt spørsmål Kunne nesten ikke fått et dummere. for en båt som fremdrevet med muskelkraft og årer er jo en robåt, mens den slutter å være et straks den blir drevet frem med noe annet. Som en seilbåt blir en motorbåt dersom den har bruker motor til fremdrift. dette selv om den har seil oppe.

Men hvorfor blir ikke samme robåt fiskebåt når bruket er i vannet?

[Stradivarius]

Det kan vel skyldes at et fartøy som er under fiske har litt større evne til  manøvrere en enkelte av dem som ikke regnes som et fartøy som har begrenset evne til å manøvrere. kan det være så vanskelig da?

 

Det er en mildt sagt kreativ tolkning av reglene fra din side. Du mener altså at det finnes fartøy med mer begrenset evne til å manøvrere enn et fartøy som holde på med å fiske, men som ikke regnes for å ha begrenset evne til å manøvrere. Samtidig er du helt klar i din oppfatning av at et fartøy som holder på med å fiske nødvendigvis må ha begrenset manøvreringsevne. Det stemmer jo ikke så bra med at du mener at et fartøy som holder på med fiske ikke skal regnes som et fartøy som har begrenset evne til å manøvrere i henhold til regel 3 g, altså et fartøy som på grunn av arten av dets arbeid har begrenset evne til å manøvrere som foreskrevet i disse reglene og derfor ikke kan holde av veien for et annet fartøy. Du har selv nevnt som eksempel fiskefartøy som legger ut kilometervis med line, men nå sier du altså de ikke regnes for å ha nedsatt manøvreringsevne.

 

Kan det være så vanskelig å innse at det finnes andre tolkninger enn din som gir minst like mye mening? For eksempel den enkle versjonen at en fritidsbåt faktisk kan regnes for å holde på med å fiske dersom den faktisk holder på med å fiske, f.eks. med line som er eksplisitt nevnt i lovteksten hvor fartøy som holder på med å fiske defineres.

 

Hva slags eksempler kan du gi på fartøy som har en mer begrenset manøvreringsevne enn et fartøy som holder på med å fiske, men som ikke regnes som et fartøy med begrenset evne til å manøvrere?

[klk]

Hvis man vil regnes som fiskefartøy med begrenset evne til å manuvrere, må man vel hive opp de foreskrevne signaler. Aldri sett noe slikt på lystfartøy.

[Johannes]

Her var det på en måte heftig storm i et vannglass.....    

 

Er det litt dårlig sommervær som er bakenforliggende årsak mon tro?? 

 

Nå har jeg tilbakelagt noen hundre nm. siste ukene, kan rapportere at virkeligheten heldigvis er langt bedre enn man kan få inntrykk av i denne tråden her.

 

Det finnes nok noen med liten kunnskap om sjømannskap, uavhengig av båttype.

De lærer nok etterhvert.

Litt verre kanskje med de som mangler folkeskikk... 

 

Men sommeren, og livet, er for kort til å spandere irritasjon på slike..

 

Ha en fortsatt fin, og hensynsfull, sommer på sjøen 

[Zitt]

Tusen takk, Johannes, der fikk jeg troen tilbake!

Fortsatt god sommer til deg og dine også!

[Bitteliten]

Jeg lurer på om jeg bør begynne å grue meg til å møte alle disse motorbåtene nå som jeg konverterer til seilbåt.....

[Popeye70]

Jeg lurer på om jeg bør begynne å grue meg til å møte alle disse motorbåtene nå som jeg konverterer til seilbåt.....

Men tenk så mye bedre menneske du blir som et resultat av konverteringen! Du går fra drittsekk til helgen. ;-)

[Nils]

Eg bur i Rogaland, og er redd for å møta trådstartar, i alle fall om han praktiserer det han skriv.  Forskriften har namnet "Forskrift om forebygging av sammenstøt på sjøen" ikkje "Forskrift om fordeling av skyld etter sammenstøt på sjøen"  eller "Forskrift om forkjørsrett på sjøen", og det mest viktige er vel det som står i punkt 2 a og b:

 

Regel 2. Ansvar (a) Intet i disse reglene skal frita noe fartøy, rederiet, skipsføreren eller andre som har sitt arbeid om bord for følgene av en hvilken som helst forsømmelse fra å følge disse reglene eller i det hele tatt å iaktta slike forsiktighetsregler som alminnelig sjømannsskikk eller tilfellets særegne omstendigheter måtte tilsi. (b) Ved tolking av disse reglene og når de følges skal det tas nøye hensyn til alle farer for navigeringen og for sammenstøt, like ens til alle særlige omstendigheter, herunder begrensningen av vedkommende fartøys manøvreringsmuligheter, som måtte gjøre det nødvendig å avvike fra disse reglene for å unngå øyeblikkelig fare.

 

Einaste måte å komma på kollisjonskurs med ein båt som ligg i ro er å sikta.  Å sikta på andre er ikkje god sjømannskikk, og den som har tatt sikte er åleine ansvarleg for å bomma på målet.  Reglane for å halda av vegen for fartøy som kjem frå styrbord gjeld motordrivne fartøy (regel 17).  Båt som ligg i ro kjem ikke frå styrbord, men ligg i ro, uavhengig av kva side som vender mot meg.  Under sju meters lengde fører slikt fartøy rundtlysande, kvit lanterne.  Ser eg ei kvit lanterne i mørket, ser eg følgjande:  Seglbåt under sju meter, kajakk, robåt, båt under anker eller eg hentar inn eit anna fartøy.  Uansett skal eg vika. 

[knbo]

Det er en mildt sagt kreativ tolkning av reglene fra din side. Du mener altså at det finnes fartøy med mer begrenset evne til å manøvrere enn et fartøy som holde på med å fiske, men som ikke regnes for å ha begrenset evne til å manøvrere. Samtidig er du helt klar i din oppfatning av at et fartøy som holder på med å fiske nødvendigvis må ha begrenset manøvreringsevne. Det stemmer jo ikke så bra med at du mener at et fartøy som holder på med fiske ikke skal regnes som et fartøy som har begrenset evne til å manøvrere i henhold til regel 3 g, altså et fartøy som på grunn av arten av dets arbeid har begrenset evne til å manøvrere som foreskrevet i disse reglene og derfor ikke kan holde av veien for et annet fartøy. Du har selv nevnt som eksempel fiskefartøy som legger ut kilometervis med line, men nå sier du altså de ikke regnes for å ha nedsatt manøvreringsevne.

 

Kan det være så vanskelig å innse at det finnes andre tolkninger enn din som gir minst like mye mening? For eksempel den enkle versjonen at en fritidsbåt faktisk kan regnes for å holde på med å fiske dersom den faktisk holder på med å fiske, f.eks. med line som er eksplisitt nevnt i lovteksten hvor fartøy som holder på med å fiske defineres.

 

Hva slags eksempler kan du gi på fartøy som har en mer begrenset manøvreringsevne enn et fartøy som holder på med å fiske, men som ikke regnes som et fartøy med begrenset evne til å manøvrere?

Tror din tolkning er mer inviklet og kreativ enn min for regel 3(d) sier jo:

Uttrykket fartøy som holder på med å fiske betyr ethvert fartøy som fisker med garn, liner, trål eller andre fiskeredskap som begrenser manøvreringsevnen, men omfatter ikke et fartøy som fisker med liner på slep eller andre fiskeredskap som ikke begrenser manøvreringsevnen.

 

Sal en styke denne som jeg har fremheget, alt som står mo begrense manøvreringsevnen? Blir ikke det en stryk det som ikke passer? Blir ikke da sjøveisreglene noe en kan se bort fra? Og hav er da igjen av reglene? Og ser dere ikke her at det ligger at krav om at det en fisker med må begrense manøvreringsevnen,  for å bli sett på som et fartøy som driver med å fiske?  Derfor fatter jeg ikke hvordan dere kan klare å få noen anne tolkning av dette. Fordi der står jo tydelig at det en fisker med må begrense manøvreringsevnen. så hvordan dere kan tolke bort dette fatter jeg ikke.

 

Jeg fortalte at jeg hadde snakket med flere profesjonelle fisker som ristet på hodet av deres tolkning. De må jo gå igjennom et sikkerhetskurs for fiskere, hvor dette nettopp på dagsordenen. Dermed er dette fag for dem, og noe de må kunne for å kunne drive med sitt yrke. 

 

Dette siste ganger jeg gidder å kommentere en tolkning som ser bort fra halve teksten i en regel.

Redigert 26.Juli.2016 av knbo (see edit history)

[Mulligan]

De må jo gå igjennom et sikkerhetskurs for fiskere, hvor dette nettopp på dagsordenen.

 

Det aner meg at skribenten ikke helt vet hva et sikkerhetskurs omfatter.

[Taremakken]

Ser sånn ut ja, for alle sjøfolk må ha sikkerhetskurs.

[knbo]

Fikk lyst til å si at jeg har sikkerhetskurs som kreves for D5L og det var ikke rare greiene. Men så må en jo ha nettopp det, for maritim sertifikater. Men der finnes mange sikkerhetskurs for sjøen, Sikkerhetskurs for fiskeri, passasjerer, offshore, med flere. disse kursene er mye mer omfattende en det som er for å føre å føre en båt over 15 m.  Så dere har tatt og dere kjenner hva disse inneholder, siden dere er så kjepphøye.

Redigert 26.Juli.2016 av knbo (see edit history)

[Worry II]

.. kjepphøye.

 

"Kjepphøy betyr omtrent det samme som selvsikker og overmodig; stor i kjeften. Se alle synonymer nedenfor.

Synonymer stor i kjeften, selvsikker, overmodig, arrogant, respektløs, frekk, hoven, hovmodig, høy i hatten, høy på pæra, oppkjeftig, overlegen, pøbelaktig, rampete, rappkjeftet"

 

Ikke sikker på hvem jeg tenker på i denne tråden, jeg..

Redigert 26.Juli.2016 av Worry II (see edit history)

[Salt]

- og her fortsetter personkarakteriseriga ... "kjepphøye" er det nå. På tide å gi seg.

[knbo]

Hva med det dere skrev om meg. For meg er ikke Kjepphøy noen personkarakteristikk, det er en måte en opptrer på, svare på. Ikke noe annet. En annen ting så vil en kunne kalle det for mobbing mye av det som er skrevet her. Men det å si at noen mobber er vell også personkarakteristikk i følge dere.

Redigert 26.Juli.2016 av knbo (see edit history)

[Taremakken]

Fikk lyst til å si at jeg har sikkerhetskurs som kreves for D5L og det var ikke rare greiene. Men så må en jo ha nettopp det, for maritim sertifikater. Men der finnes mange sikkerhetskurs for sjøen, Sikkerhetskurs for fiskeri, passasjerer, offshore, med flere. disse kursene er mye mer omfattende en det som er for å føre å føre en båt over 15 m.  Så dere har tatt og dere kjenner hva disse inneholder, siden dere er så kjepphøye.

Ikke for å være kjepphøy, men jeg har faktisk offshore sikkerhetskurs med HUET.

Det var 5 dager på kurs, i dag er det 4 dager og jeg fornyer dette med 2 dager hvert fjerde år.

Dette må jeg ha da jeg jobber offshore på båter og rigger over hele verden.

Det er faktiskt nøyaktig samme pensum om du tar dette i Norge, Brunei eller i India for den saks skyld.

De på båt har samme kurs, men slipper HUET.

Men de lærer ikke noe om fisking, vikeplikt, tolkninger av regler eller lignende.

Det er går på førstehjelp, brannberedskap, overlevelsedrakt/flåteøvelser osv.

Redigert 26.Juli.2016 av Taremakken (see edit history)

[Stiffler]

Fikk lyst til å si at jeg har sikkerhetskurs som kreves for D5L og det var ikke rare greiene. Men så må en jo ha nettopp det, for maritim sertifikater. Men der finnes mange sikkerhetskurs for sjøen, Sikkerhetskurs for fiskeri, passasjerer, offshore, med flere. disse kursene er mye mer omfattende en det som er for å føre å føre en båt over 15 m.  Så dere har tatt og dere kjenner hva disse inneholder, siden dere er så kjepphøye.

Har både sikkerhetskurs for fiskere, IMO60 og IMO 80, og som andre nevner, så er ikke sjøveisregler, vikeplikt etc. et tema på disse kursene.

[Kallethekid]

Er vel kanskje ekstra viktig med sikkerhetskurs hvis man ferdes i nærheten av de i denne tråden som fortsatt hevder sin "overkjøringsplikt"?

[knbo]

Ikke for å være kjepphøy, men jeg har faktisk offshore sikkerhetskurs med HUET.

Det var 5 dager på kurs, i dag er det 4 dager og jeg fornyer dette med 2 dager hvert fjerde år.

Dette må jeg ha da jeg jobber offshore på båter og rigger over hele verden.

Det er faktiskt nøyaktig samme pensum om du tar dette i Norge, Brunei eller i India for den saks skyld.

De på båt har samme kurs, men slipper HUET.

Men de lærer ikke noe om fisking, vikeplikt, tolkninger av regler eller lignende.

Det er går på førstehjelp, brannberedskap, overlevelsedrakt/flåteøvelser osv.

Men til din orientering så er det kurset som du har godkjent av sjøfartsdirektoratet til sertifikat for D5L eller noen andre skippersertifikat klasser. Der må du ha et eget sikkerhetskurs. Selv om du har aldri  så mange sikkerhetskurs innen offshore har ingen begynning i denne sammenheng. du må ha bestått eksamen i sikkerhetskurs for sjøfolk. Men det gjelder ikke for fiskere, de har også sitt eget sikkerhetskurs. Og så leng du ikke her godt igjennom disse kursene så skal du ikke uttale deg om hva de inneholder.

Redigert 26.Juli.2016 av knbo (see edit history)

[Taremakken]

Men til din orientering så er det kurset som du har godkjent av sjøfartsdirektoratet til sertifikat for D5L eller noen andre skippersertifikat klasser. Der må du ha et eget sikkerhetskurs. Selv om du har aldri  så mange sikkerhetskurs innen offshore har ingen begynning i denne sammenheng. du må ha bestått eksamen i sikkerhetskurs for sjøfolk. Men det gjelder ikke for fiskere, de har også sitt eget sikkerhetskurs. Og så leng du ikke her godt igjennom disse kursene så skal du ikke uttale deg om hva de inneholder.

Nei hvis du sier det så......

Jeg har mange kjente som jobber som både fiskere og sjømenn.

Det er også samme kursholdere som holder alle kursene. Vi har selvfølgelig snakket med kursholdere om forskjellene på kursene.

De går faktisk ut på det samme, men det er små forskjeller som går mer på spesifike farer båt kontra rigg osv.

Men felles for alle er at ikke sjøveisregler, tolkninger og lovverk er pensum.

[Salt]

Er vel kanskje ekstra viktig med sikkerhetskurs hvis man ferdes i nærheten av de i denne tråden som fortsatt hevder sin "overkjøringsplikt"

Det vil jeg tru, ja.

[Stiffler]

Men til din orientering så er det kurset som du har godkjent av sjøfartsdirektoratet til sertifikat for D5L eller noen andre skippersertifikat klasser. Der må du ha et eget sikkerhetskurs. Selv om du har aldri så mange sikkerhetskurs innen offshore har ingen begynning i denne sammenheng. du må ha bestått eksamen i sikkerhetskurs for sjøfolk. Men det gjelder ikke for fiskere, de har også sitt eget sikkerhetskurs. Og så leng du ikke her godt igjennom disse kursene så skal du ikke uttale deg om hva de inneholder.

Er du så sikker på at sikkerhetskurs for sjøfolk som du kaller det ikke gjelder for fiskere?

Eg har vert på flere IMO80 rep. kurs der det er mannskap fra fiskebåter.

Redigert 26.Juli.2016 av Stiffler (see edit history)

[quantumduck]

For meg er ikke Kjepphøy noen personkarakteristikk, det er en måte en opptrer på, svare på. Ikke noe annet.

For de fleste er en beskrivelse av hvordan noen opptrer og uttaler seg nettopp det en kaller en personkarakteristikk.

[knbo]

Jeg vet ikke hva jeg skal svare på det, men en kan jo vri og vrenge på alt. Men det rate er et alle jeg har snakket med når et gjelder forståelse reglene på sjøen og hva som skjer er jo somregel i strid med at det som kommer frem har på paatplassen.no. Det inntrykket jeg for ved å ta opp noe så får en masse som tolkninger som er gjort i forhold til å seg selv og ikke den virkeligheten som er på sjøen. I en tidligere diskusjon så var alle enigen om at reglene fra 39 og uterover ikke var så nøye å følge, for dette var jo bare noen særregler som en bare kunne hoppe over. Men nå snakker vi jo om ført og fremt regel 3 og der kutter en ut det som en ikke liker. Dersom en påpeker det så vil en ikke snakke om den siden av regelen. En henger seg opp i enketord og ikke vil se på sammenhengen. OSV, Er det rart at det dør så mange på sjøen i hvert år, nåe en bare vil følge en de som er til fordel for meg selv, eller de en kan tolke til fordel for meg selv.

 

Jeg tok opp 2 ting fra staten av,

1 det at mange krysser like foran seilbåter, noe som oppleves som en uting. Så dette som 99 % av folk med seilbåter aldri gjør å heise opp en kjegle med spissen ned over fordekket når de bruker seil og motor. Da er det en som klager over at en kom seilende mot ham når han lå å fisket i nærheten av Stavanger.  Og begynner å hevde at andre skal vike for det. Dere må vel være enig dersom dere lærer en ting på et undervisningssted og det stikk motsatte på et annet. Da blir jo totalt kræsj. For blir det slik at noen bare ligger der og  fisker og tror at de ikke andre har vikeplikt og den som kommer enten med motor og eller seil har lært det motsatte. Da blir en farlig situasjon ut av dette.

Når en vet at i Oslofjorden skjer det hvert år flere påkjørsler av kajakker, hvorpå de bare stikker av etterpå. Jeg har sett båter sust forbi ikke magen meter kajakker, med stor fart uten, uten hensyn til sin annet enn at seg selv. går jeg med motor, maks 6,5 knop, så senker jeg alltid ned farten slik at mine bølge ikke skal skape problemer for kajakken. Derfor er det grunn til å spørre, Hva hjelper det med at en båtførerprøven når en bare tar den for at en må. Og deretter glemmer alt en har lært og bare tenker på at nå skal en ut å more seg.

 

Dersom jeg kommer seilende og se en som ligger å fisker, så holder jeg et godt øye med den som ligger der. Viker den ikke unna så endre jeg kursen slik at jeg unngår sammenstøt.  Men som regle så slipper jeg det, da de aller fleste viker unna før det er behov for det. 

 

Derfor må dere være meg unnskyldt at jeg nå sopper helt å følge denne debatten totalt. så det hjelper ikke å stille spørsmål til meg lenger. Jeg blir totalt vekke nå. Så for dere som fisker bli nedkjørt dersom det er et dere ønsker å gjøre. Og der som seiler ødelegge respekten for båter som drives frem med seil ved ikke å visa at dere bruker motor, med de konsekvenser det kan ha for oss alle. En konsekvens at en kan risiker å bare bli kjørt med, når en seiler, og liv kan gå til spille. For hvordan var det med han som ropte ulv hele tiden, og når ulven virkelig kom, så ble han ikke trodd. Hvordan kan folk vite at vi seiler, og ikke bruker motor, når en hele tiden ser seilbåter med seil som bruker motor. For det går jo ut over oss selv. Og det kjegla koster jo så lite og liggen klar femme så tar bare et øyeblikk å få den opp.

 

Takk for meg