Redningsskøyte tatt av brottsjø

[Nord West 420]

Ryanair er kjent som flyselskapet i verden med mest hast. Alikevel har de noen av de mest rigide prosedyrene.   Prosedyrer er ikke nødvendigvis en forsinkende faktor. Heller motsatt. Med sjekkliste complete, slipper mannskapet å spinne rundt seg selv for å tenke på om de har glemt noe og  i en hastesituasjon utenom det vanlige i spesielt dårlig vær er dette ekstra viktig. 

Dersom noen ekstra punkter tok noen ekstra sek. av den timen de brukte til åsted for å dobbelsjekke det en gang til så tror jeg gjerne RS skulle hatt tid til de sekundene underveis (uten å forsinke utrykning) fremfor å miste Ægir.

Slik saken fremstår her i forumet så er det opp mot 10 ting som har blitt diskutert om det er blitt utført på fornuftig vis : ref de ti bud.

Jeg ser for meg at de fleste har en naturlig forklaring, men jeg ser samtidig for meg at prosedyrene muligens burde vært endret mht. et par av dem (wild or qualified guess)

[Seabird1500]

Som nevnt har jeg forståelse for at det ikke diskuteres i detalj.

 

(...)

 

Dette er generelle ting som ligger på nivå om RS er for eller mot redningsvest og jeg har ikke forståelse for at det ikke kan opplyses om prosedyre på dette.

Dette er spesifikke punkter i en prosedyre som hadde eller kan ha hatt innvirkning på arbeidsulykken. Det er ganske langt fra om RS er for eller mot redningsvest.

 

At du mener RS sentralt bør svare på dette er forsåvidt greit å mene, men at dette skal komme fra tilfeldige frivillige eller ansatte som er underlagt taushetserklæring (antar jeg) er noe ganske annet.

 

Godt mulig RS svarer på dette også når ulykken er ferdig etterforsket, enten at det fremgår i en rapport eller på annen måte. Hvorfor 5 millioner nordmenn skal involveres i etterforskningen på et slikt nivå har jeg vanskelig for å se. Det eneste man kunne oppnå ved det var vel å sette mannskapet i offentlig gapestokk på mulig feil grunnlag. Har vi så dårlig tid med å fordele skyld at de rette instanser ikke kan få fordele den på faglig grunnlag før vi skal finne frem gapestokken?

Redigert 18.Oktober.2016 av Seabird1500 (see edit history)

[pacuare]

Ryanair er kjent som flyselskapet i verden med mest hast. Alikevel har de noen av de mest rigide prosedyrene.   Prosedyrer er ikke nødvendigvis en forsinkende faktor. Heller motsatt. Med sjekkliste complete, slipper mannskapet å spinne rundt seg selv for å tenke på om de har glemt noe og  i en hastesituasjon utenom det vanlige i spesielt dårlig vær er dette ekstra viktig. 

Dersom noen ekstra punkter tok noen ekstra sek. av den timen de brukte til åsted for å dobbelsjekke det en gang til så tror jeg gjerne RS skulle hatt tid til de sekundene underveis (uten å forsinke utrykning) fremfor å miste Ægir.

Jeg har ikke peiling på fly (normal bruker). Morsomt at du kommer med Ryanair som eksempel, er det ett selskap som kritiseres både av ansatte og passasjerer så er det dette selskapet. Hvis målet med prosedyrene er å lage livet mest mulig kjipt for både ansatte og brukere har Ryanair lykkes. Men om det er på grunn av eller til tross for prosedyrene får de som kan fly uttale seg om.

[Nord West 420]

Ja, arbeidsforholdene, kundevennligheten og komforten er ikke mye å skryte av men iom. at de har gode prosedyrer og god opplæring, så kan mye annet "rusk" aksepteres. Mao. holder du deg til saken om prosedyrer så er det neppe mange med kunnskap som kritiserer Ryanair. Men ja de har blitt kritisert for forhold de og som de er bedt om å forbedre til tross for at de aldri har hatt alvorlige ulykker. De har vel forøvrig flere flighter pr dag enn RS har redningsoppdrag på et år.

[Ida Marie III]

Vanisian har hele vestlandskysten å boltre seg på, så ein tur til Mandal er det ikkje behov for. ;-)

 

Vangsvatnet på Voss er ikke vestlandskysten...

 

Er bare så patetisk å se alle disse RS disiplene som desperat forsøker å pynte på en ulykke, der alle som har et edru øyeblikk

 

selvfølgelig ser at det er menneskelig svikt som utløser ulykken...

[Seabird1500]

Jeg har ikke sett noen utelulke menneskelig svikt eller prøve å pynte på noe som helst. Jeg har derimot sett mange som maner til forsiktighet i uttalelser og anklagelser før ulykken er etterforsket.

 

Og mange gode ideer om hvorfor det kan ha gått galt. Det mange reagerer på er denne "hiv dem til løvene" mentaliteten før alle kort er på bordet.

Redigert 18.Oktober.2016 av Seabird1500 (see edit history)

[Nord West 420]

Dette er spesifikke punkter i en prosedyre som hadde eller kan ha hatt innvirkning på arbeidsulykken. Det er ganske langt fra om RS er for eller mot redningsvest.

 

At du mener RS sentralt bør svare på dette er forsåvidt greit å mene, men at dette skal komme fra tilfeldige frivillige eller ansatte som er underlagt taushetserklæring (antar jeg) er noe ganske annet.

 

Godt mulig RS svarer på dette også når ulykken er ferdig etterforsket, enten at det fremgår i en rapport eller på annen måte. Hvorfor 5 millioner nordmenn skal involveres i etterforskningen på et slikt nivå har jeg vanskelig for å se. Det eneste man kunne oppnå ved det var vel å sette mannskapet i offentlig gapestokk på mulig feil grunnlag. Har vi så dårlig tid med å fordele skyld at de rette instanser ikke kan få fordele den på faglig grunnlag før vi skal finne frem gapestokken?

Så bruk av arbeidsdress er mer spesifikt enn bruk av redningsvest?  Hva galt har det å si om RS er for eller mot bruk i visse situasjoner?  En fornuftig grunn til at de er mot bruk av arbeidsdress i cockpit i ekstremvær? Når RS kan uttale seg om når jeg skal bruke min redningsvest eller ei, så må de vel kunne si når de selv mener de bør bruke arbeidsdress uten at dette skal hemmeligholdes dersom noen som jobber i RS vet det?

Setebeltebruk er og noe ganske annet enn redningsvestbruk?

Vurdering av vær er noe ganske annet?  Herlighet dette er generelle ting som enhver på sjøen vet at det må man vurdere utifra forholdene. (foruten kapteinen på Ægir da iflg. en uttalelse som han sikkert mener kom litt skjevt ut slik den har blitt tolket) Er det så vanskelig å si om det står i prosedyren eller ei? er dette virkelig mer detaljert enn å mene noe om når jeg skal bruke min vest?

Redigert 18.Oktober.2016 av Nord West 420 (see edit history)

[Seabird1500]

Om arbeidsdress er påkrevd i visse situasjoner eller ikke i RS sine interne prosedyrer er mer spesifikt enn RS sin generelle holdning til bruk av vest i båt ja.

 

RS hverken utformer eller håndhever lover så evt frustrasjon rundt vestpåbud bør vel med fordel rettes andre steder.

 

Du misforstår åpenbart med vilje.

 

Forskjellen ligger ikke i arbeidsdress/vest/vær men i det at du ønsker tilgang til interne prosedyrer opp mot RS' generelle holdninger om vest.

 

Jeg avslutter her.

Redigert 18.Oktober.2016 av Seabird1500 (see edit history)

[Nord West 420]

Om arbeidsdress er påkrevd i visse situasjoner eller ikke i RS sine interne prosedyrer er mer spesifikt enn RS sin generelle holdning til bruk av vest i båt ja.

 

RS hverken utformer eller håndhever lover så evt frustrasjon rundt vestpåbud bør vel med fordel rettes andre steder.

Holdningen til bruk av redningsvest er spesifikk på samme måte som jeg lurer på generell bruk av dress i RS i ekstremvær.

[Nord West 420]

Så dersom jeg spør om RS sin generelle holdning til bruk av dress i egne båter i ekstremvær er det for spesifikt ift. at RS mener noe om når andre skal bruke vest i sine båter?

Vel, uansett du skjønner sikkert at skal man mene noe offentlig om bruk av flytemidler på generelt eller spesifkt grunnlag så må man kunne forvente at man selv kan redgjør for egen bruk av flytemidler enten du kaller det generelt eller spesifikt.

Redigert 18.Oktober.2016 av Nord West 420 (see edit history)

[Mulligan]

Man kan vel anta at de har enn PPE matrise som alle andre.

[Nord West 420]

Om arbeidsdress er påkrevd i visse situasjoner eller ikke i RS sine interne prosedyrer er mer spesifikt enn RS sin generelle holdning til bruk av vest i båt ja.

 

RS hverken utformer eller håndhever lover så evt frustrasjon rundt vestpåbud bør vel med fordel rettes andre steder.

 

Du misforstår åpenbart med vilje.

 

Forskjellen ligger ikke i arbeidsdress/vest/vær men i det at du ønsker tilgang til interne prosedyrer opp mot RS' generelle holdninger om vest.

 

Frustrasjonen går på at dere uttaler dere om hva dere anbefaler i en viss situasjon for andre med hensyn til ett flytemiddel men dere kan ikke uttale dere om egen anbefaling om annet flytemiddel.

Redigert 18.Oktober.2016 av Nord West 420 (see edit history)

[pacuare]

Er bare så patetisk å se alle disse RS disiplene som desperat forsøker å pynte på en ulykke, der alle som har et edru øyeblikk

 

selvfølgelig ser at det er menneskelig svikt som utløser ulykken...

Jeg forsvarer mannskapene her, ikke fordi jeg er en RS disippel. Jeg er stor motstander av ledelsen i RS, ville ikke finne på å melde meg inn. Har ingen båt registrert der heller. Vil heller aldri bruke de (håper jeg, i så fall har alle mine egne rutiner sviktet totalt). Men har noe erfaring fra frivillig redning (som redder). Kunne godt ha havntet som frivillig i RS (sett bort fra ledelsen). Da hadde jeg nok gjort de samme vurderingene som mannskapet her. Har veldig liten sans for noen av de personlige kommentarene på mannskapet. Det kunne vært meg. Blir ikke lettere å finne frivillige til redning (RS, Røde Kors, ambulanse, redningshelikopter, alpine redningsgrupper) når prisen ved en feil er uberettiget kritikk (berettiget kritikk er ok, men det bør komme i seriøse former). I ett samfunn vil det alltid være uønskede hendelser (ellers kunne en jo lagt ned alt av redning).

[Ida Marie III]

Jeg har ikke sett noen utelulke menneskelig svikt eller prøve å pynte på noe som helst. Jeg har derimot sett mange som maner til forsiktighet i uttalelser og anklagelser før ulykken er etterforsket.

 

Og mange gode ideer om hvorfor det kan ha gått galt. Det mange reagerer på er denne "hiv dem til løvene" mentaliteten før alle kort er på bordet.

 

Alle mennesker kan gjøre feil, også RS, det er vel det alt handler om...

 

Eller var det feil på bølgene ? eller været ? eller ????

[Seabird1500]

Beklager, jeg skjønner nok ikke at det at RS oppfordrer til vestbruk i fritidsbåt medfører at de må offentliggjøre sine prosedyrer for utrykning i tjeneste.

 

Jeg skjønner hvor du vil men det blir for søkt. Hadde premisset vært at en RS representant hadde spurt hvor vesten min var uten å ha vest på selv hadde nok jeg også rynket på nesa, men det er langt derfra til å skylle ha innsynsrett i operative prosedyrer hos en profesjonell part fordi de oppfordrer til å følge norsk lov.

 

Vi kan vel være enige om å være uenige så drar ikke dette helt avsted?

Redigert 18.Oktober.2016 av Seabird1500 (see edit history)

[Nord West 420]

Følge norsk lov? RS har gått aktivt ut og frontet bruk av vest/egnet flytemiddel uavhengig av norsk lov. Sikkert fornuftig. Men da må man kunne forvente at de kan forklare hvorfor egne ansatte ikke bruker egnet flytemiddel i ekstremvær. Mener RS at oppblåsbar redningsvest er egnet flytemiddel i en redningsaksjon i 10m bråttsjøer langs land? Eller at det ikke er praktisk med noe flytemiddel i slikt vær? Dere er organisasjonen jeg er medlem av som rådgir på alt mulig annet så hvorfor skal jeg ikke kunne stille et slikt spm. og få et fornuftig svar? Fordi svaret hva dere foretrekker og står i prosedyren?

[Seabird1500]

Alle mennesker kan gjøre feil, også RS, det er vel det alt handler om...

 

Eller var det feil på bølgene ? eller været ? eller ????

Nettopp, og det er derfor man skal være litt omtenksom med hva man sier. Det finnes også grader av skyld og medvirkning og uheldige omstendigheter.

 

Nortwest: Vi blir bare gående i sirkler her, kan like godt gi oss. Ha en fortsatt god kveld!

Redigert 18.Oktober.2016 av Seabird1500 (see edit history)

[Klovn1]

Alle mennesker kan gjøre feil, også RS, det er vel det alt handler om...

 

Eller var det feil på bølgene ? eller været ? eller ????

 

Det var en tidligere i tråden som mente at tidenes monsterbølge traff Ægir i samme øyeblikk som kapteinen rota med radioen, så du skal ikke se bort i fra at konklusjonen blir feil på bølgene.

[Nord West 420]

Nortwest: Vi blir bare gående i sirkler her, kan like godt gi oss. Ha en fortsatt god kveld!

Fair enough, vi er tydeligvis enige om å være uenige.   Som du skjønner skulle jeg ønsket RS spilte med åpne kort spesielt ang. generelle ting som setebeltebruk og flytemiddelbruk. Det blir stilt spm. til hva RS har å tjene på å involvere 5 mill. mennesker (i den grad noen forholdsvis få båt og sikkerhetsinteresserte her følger diskusjonen), da får jeg stille spm. tilbake, hva har RS å tjene på å holde slike generelle eller spesifikke (kall det hva du vil) moment skjult for de som viser interesse for sikkerhetsaspektet ved dette? 

Men ok. ha en fin kveld, i morgen skal jeg fly og i slutten av uken skal jeg på lang båttur på havet.  Kanskje lar jeg arbeidsdressen ligge urørt selv ved ekstremt dårlig vær. (er visstnok veldig upraktisk selv i ekstremt dårlig vær iflg. RS)

Redigert 18.Oktober.2016 av Nord West 420 (see edit history)

[Stradivarius]

Utgangspunktet for mye av diskusjonen her var at manskapet på Ægir ble rost for sitt heltemot og så var det noen av oss som stilte spørsmål ved om det kanskje var noen ting som ikke var så bra med denne uttrykningen også, med tanke på at Ægir havarerte. Personlig har jeg stor respekt for folk som risikerer sitt eget liv for å redde andre og jeg har aldri påstått at manskapet på Ægir gjorde noe galt. Men I forbindelse havariet ble det stilt spørsmål ved om RS kanskje kunne tjene på å endre noen rutiner eller om noen eksisterende rutiner eventuelt ikke ble fulgt i dette tilfellet.

 

Jeg for min del synes dette er en interessant problemstilling, men at spørsmålene blir stilt betyr ikke at man forlanger at RS skal besvare dem for oss med en gang. Det er i hvert fall ikke slik jeg mener det. Jeg er nysgjerrig på flere av spørsmålene som er reist her, men jeg krever på ingen måte at de skal besvares av RS eller at de skal offentliggjøre prossedyrer som de av en eller annen grunn mener det er hensiktsmessig å ikke gå ut med.* Jeg mener at en del av spørsmålene er det langt på vei mulig å besvare uten hjelp fra RS. Det jeg ikke helt forstår er alle anmodningene om å stenge tråden.

 

* Jeg har forresten latt meg fortelle at brannvesenet har hatt noen prossedyrer som de tidligere kviet seg for å gå ut med. Hvis de kom frem til en bygning som var overtent, konsentrerte de seg gjerne om bygningene i nærheten for å hindre at brannen skulle spre seg, mens de i realiteten gav opp å gjøre noe med det brennende huset. Dette er en rasjonell praksis, men for tilskuere kan det se ganske rart ut. Derfor hendte det at de hadde en såkalt publikumsstråle som de rettet mot selve brannen (jeg antar at det bare var hvis kapasiteten tillot det) slik at det ikke skulle se ut som de gav helt faen i den bygningen som brant.

[Nord West 420]

Utgangspunktet for mye av diskusjonen her var at manskapet på Ægir ble rost for sitt heltemot og så var det noen av oss som stilte spørsmål ved om det kanskje var noen ting som ikke var så bra med denne uttrykningen også, med tanke på at Ægir havarerte. Personlig har jeg stor respekt for folk som risikerer sitt eget liv for å redde andre og jeg har aldri påstått at manskapet på Ægir gjorde noe galt. Men I forbindelse havariet ble det stilt spørsmål ved om RS kanskje kunne tjene på å endre noen rutiner eller om noen eksisterende rutiner eventuelt ikke ble fulgt i dette tilfellet.

 

Jeg for min del synes dette er en interessant problemstilling, men at spørsmålene blir stilt betyr ikke at man forlanger at RS skal besvare dem for oss med en gang. Det er i hvert fall ikke slik jeg mener det. Jeg er nysgjerrig på flere av spørsmålene som er reist her, men jeg krever på ingen måte at de skal besvares av RS eller at de skal offentliggjøre prossedyrer som de av en eller annen grunn mener det er hensiktsmessig å ikke gå ut med.* Jeg mener at en del av spørsmålene er det langt på vei mulig å besvare uten hjelp fra RS.

Ja det ser dessverre slik ut.

I likhet med lugubre sykehus som har noe å skjule for å dekke over dårlig behandling, lugubre idrettsforbund som skjuler prosedyrer i forsøk på å unngå kritikk og lugubre firma generelt så er det mer vanlig å vise selvgodhet og liten åpenhet ift. redelige anerkjente firma/organisasjoner som ikke har noe å skjule.  At setebelte og arbeidsdressbruk skal være en forretningshemmelighet for et redningsselskap faller ihverfall i mine ører på sin egen urimelighet for de som ikke har skjønt det ;)

Redigert 18.Oktober.2016 av Nord West 420 (see edit history)

[Seabird1500]

Fair enough, vi er tydeligvis enige om å være uenige. Som du skjønner skulle jeg ønsket RS spilte med åpne kort spesielt ang. generelle ting som setebeltebruk og flytemiddelbruk. Det blir stilt spm. til hva RS har å tjene på å involvere 5 mill. mennesker (i den grad noen forholdsvis få båt og sikkerhetsinteresserte her følger diskusjonen), da får jeg stille spm. tilbake, hva har RS å tjene på å holde slike generelle eller spesifikke (kall det hva du vil) moment skjult for de som viser interesse for sikkerhetsaspektet ved dette?

Men ok. ha en fin kveld, i morgen skal jeg fly og i slutten av uken skal jeg på lang båttur på havet. Kanskje lar jeg arbeidsdressen ligge urørt selv ved ekstremt dårlig vær. (er visstnok veldig upraktisk selv i ekstremt dårlig vær iflg. RS)

Vi kunne nok diskutert detaljer i en evighet tror jeg. Jeg forstår hvor du står og jeg tror du forstår hvor jeg står. Derfor tenker jeg det er like greit å avslutte så sparer vi den tida og resten av leserne her ☺

[Arne Henriksen]

... At setebelte og arbeidsdressbruk skal være en forretningshemmelighet for et redningsselskap faller ihverfall i mine ører på sin egen urimelighet for de som ikke har skjønt det ;)

Gudbedre. Holder dere på enda?  

[Sjeldenutpå]

Synkende verdi både for læring og underholdning denne tråden.

Siden sist eg kommenterte sist så er det vist hevet over tvil at alle? burde forstå at det skulle vert arbeidsdrakt og ikkje overlevingsdrakt som utløste mange innlegg. Bra.

RS har både overlevningsdrakter og gode arbeidsdrakter og operasjonsprosedyrer også der :-)

[Nord West 420]

Gudbedre. Holder dere på enda?  

Ja, men RS skjønner ikke at åpenhet ifm. sikkerhet er mer viktig enn å gidde å rykke ut uansett vær, uten å være tilstrekkelig fastspent, osv.  For så å kjapt etterforske seg selv og ikke finne noen feil, hevde at man hadde uflaks/alt er som det bør være med oss uten å offentligjøre noe informasjon. Videre be om penger til ny skøyte uten videre informasjon annet enn uflaks uten tiltak av noen art. Var det noen som nevnte at sponsorer blir holdt for narr?

Redigert 18.Oktober.2016 av Nord West 420 (see edit history)