Seilbåter nektet å vike for Bastøferga

[Athene]

Adeno: Hvordan/hvorfor mener du regel 3 (iii) kommer til anvendelse her? 3 (iii) omhandler vel skip som har begrenset manøvreringsevne fordi de overfører last eller passasjerer ( med andre skip?) mens de er underveis. 

 

[quantumduck]

adeneo skrev 30 minutes ago:

 

Dette skulle vel inkludere det aller meste av nyttetrafikk, uansett skipets størrelse eller beskaffenhet.

 

Dersom seilbåtene her mot formodning hadde ais, ville da fergekapteinen kunnet slå opp eier via NIS-NOR, og derfra via brreg se om vedkommende driver med næringsvirksomhet, og prøve å gjette om fartøyet inngår i virksomheten ... joda det ville nok fungert fint ... med betalende mannskap ombord kunne jeg på en av seilbåtene stått på min rett til å bli rent i senk med æren i behold. 

 

Nei, det er lettere å anslå størrelse og manøvreringsdyktighet, tror jeg forholder meg til det først og fremst. Når marginene blir små er det uansett det det koker ned til.

Redigert 31.Mai.2017 av quantumduck (see edit history)

[adeneo]

Athene skrev 11 minutes ago:

Adeno: Hvordan/hvorfor mener du regel 3 (iii) kommer til anvendelse her? 

 

Jeg mener ikke at regel 3 av de internasjonale reglene kommer til anvendelse her i det hele tatt. Ettersom det er norsk farvann blir det regel 44, som er ganske klar.

 

Den norske oversettelsen sier jo :

 

"større fartøy, rutegående ferger og annen nyttetrafikk, når de passerer et trangt farvann, en sterkt beferdet lei eller et havneområde."

 

det nærmeste man kommer den definisjonen i den internasjonale utgaven er vel "vessel restricted in her ability to manoeuvre", eller som i regel 9 "vessel which can safely navigate only within such channel or fairway...".

Jeg tenkte mer på hva som gjelder andre steder enn i Norge, for eksempel i Sverige, som ikke har noen Regel 44.

Redigert 31.Mai.2017 av adeneo (see edit history)

[Håp]

adeneo skrev 19 minutes ago:

 

Jeg mener ikke at regel 3 av de internasjonale reglene kommer til anvendelse her i det hele tatt. Ettersom det er norsk farvann blir det regel 44, som er ganske klar.

Den norske oversettelsen sier jo :

"større fartøy, rutegående ferger og annen nyttetrafikk, når de passerer et trangt farvann, en sterkt beferdet lei eller et havneområde."

 

Den norske oversettelsen av en norsk regel?? Det er originalteksten du gjengir. Men Redningsselskapet og andre oversetter hele regel 44 til: "Fritidsbåter skal alltid holde av veien for større fartøyer og nyttetrafikk". Hvilket vel må sies å være en feilaktig oversettelse..

[adeneo]

Håp skrev 32 minutes ago:

 

Den norske oversettelsen av en norsk regel?? Det er originalteksten du gjengir. Men Redningsselskapet og andre oversetter hele regel 44 til: "Fritidsbåter skal alltid holde av veien for større fartøyer og nyttetrafikk". Hvilket vel må sies å være en feilaktig oversettelse..

 

De norske sjøveisreglene er oversettelsen av de internasjonale sjøveisreglene. Er enig i at Redningsselskapets tolkning er noe feilaktig.

[Festina_Lente]

Og enhver fergestrekning er en sterkt beferdet lei, i tolkningen til Sjøfartsdir, Nssr og andre

[Bidevind]

Festina_Lente skrev 7 minutes ago:

Og enhver fergestrekning er en sterkt beferdet lei, i tolkningen til Sjøfartsdir, Nssr og andre

 

Hvis dette er riktig så er jo det med på å undergrave betydningen av loven.

[JRK]

Hei,

 

Har ikke lest igjennom hele tråden, men har vært på ferja under en Færder seilas I godvær. Makan til idiotkjøring dengang av seilbåter skal en lete lenge etter.

Jeg var også I nærheten I helgen, med tett tåke. Har radar og plotter, og hadde rimelig god oversikt, men valgte allikevel å gå på sakte fart, da noe annet ville vært uforsvarlig.

Noen hevder at det er bare noen trykke på en spak eller lignende for å å endre kursen underveis for ferja. Ja de har forsåvidt rett, men om alle større båter skulle gjøre dette, ville det fort bli en uoversiktelig situasjon. Hovedregelene er å markere endringer I kurs I god tid før farlige situasjoner oppstår.

Til slutt, ganske interressant å se hvor opptatt mange I tråden her er av regelverk. Hva med å heller fokusere litt mer på egen sikkerhet? Det hjelper lite å stå ved perleporten og bedyre sin rett. 

 

Mvh JRK

 

[Mulligan]

Håp skrev for 1 time siden:

 

Den norske oversettelsen av en norsk regel?? Det er originalteksten du gjengir. Men Redningsselskapet og andre oversetter hele regel 44 til: "Fritidsbåter skal alltid holde av veien for større fartøyer og nyttetrafikk". Hvilket vel må sies å være en feilaktig oversettelse..

Det er ikke noen internasjonal regel 44. Den er særnorsk. Denne regelen om påkjørsrett bør fjernes omgående.

De internasjonale reglene slutter med regel 38.

 

Denne tråden er tullete.

Den heter "Seilbåter nektet å vike for Bastøferga". Javel. Hvordan kan man vike for noe man ikke kan se, men bare høre?

Man gjør det beste ut av situasjonen og styrer så forutsigbart men kan.

Det er ikke noe forbud mot å ferdes i det området med fritidsbåt. Men tjukk tåke kan være noe dritt. For store og små.

Det er bare tull å si at man må ha radar og AIS for å ferdes på sjøen.

Det er bare en måte å si fra til omverdenen hvor rik man er. De fleste båteiere har ikke råd til slikt utstyr.

 

 

[Festina_Lente]

Bidevind skrev 58 minutes ago:

 

Hvis dette er riktig så er jo det med på å undergrave betydningen av loven.

 

Vel, når jeg seiler i tre knop og krysser kursen til fergen Halhjem - Sandvikvåg (han holder 18 knop) og det ikke er en annen båt i sikte - så mener han tydeligvis det, siden jeg må holde av veien.

 

Og her er det ikke mulig å forutsi når han velger å endre kurs. Og ikke svarer han på VHF-oppkall, som Bastøyferja. Så jeg aner ikke om jeg skal fortsette eller snu eller hva jeg skal, for uansett kan jeg komme i veien for fergen, avhengig av når han endrer kurs.

 

Helst bør jeg vel senke båten i et hull i havet til han er forbi......

[Trykkern]

JRK skrev 48 minutes ago:

Hei,

 

Har ikke lest igjennom hele tråden, men har vært på ferja under en Færder seilas I godvær. Makan til idiotkjøring dengang av seilbåter skal en lete lenge etter.

 

 

Siden du ikke har lest hele tråden, så er stort sett konklusjonen her at det er 3 seilere som har "kåla det til" og foretatt en mindre heldig vurdering, samt at det er en skipper på Bastøferga som med litt større grad av smidighet kunne unngått så mye oppstyr som det ble til slutt.

 

Når det er sagt så går Færderseilasen av stabelen en gang i året. Dersom en ikke skal klare å gjennomføre denne syns jeg det er rimelig svakt. Denne ene fredag (noen ganger lørdag formiddag også) syns jeg både motorbåtfolket og nyttetrafikken kan prøve å bære over med oss idioter av noen seilere. Det hender opptil flere ganger i året at deler av Oslo stenges av også for å arrangere gateløp mm også. Det gjelder sikkert i mange norske byer.  Deler av veinettet for sykkelløp osv.. Prøv nå å ikke irritere dere denne ene helgen motorbåtfolk

Redigert 31.Mai.2017 av Trykkern
skrivefeil (see edit history)

[Festina_Lente]

Eller slutte å være på sjøen, for det kan jo bli tåke. 

 

Eller kanskje holde meg inne i Nordåsvannet, der er ingen nyttetrafikk - ennå.

[Mouche]

adeneo skrev for 2 timer siden:

det nærmeste man kommer den definisjonen i den internasjonale utgaven er vel "vessel restricted in her ability to manoeuvre", eller som i regel 9 "vessel which can safely navigate only within such channel or fairway...".

 

 

Mener du for ramme alvor at dette er en relevant ordlyd for disse fergene når de krysser Oslofjorden på tvers, en avstand på en fem-seks nautikse mil og hvor de legger til kai mange ganger hver dag helt uten hjelp av noe eller noen andre enn det/de som befinner seg ombord? Du kødder vel nå?

[Kjellg]

Blir dere enige? Skulle ønske at dere kunne stoppe når leken ennå er god. Så langt jeg har skjønt så kommer enkelte her aldri til å bli enig om hverken det ene eller det andre. Synes det er gått over til å bli kvelurering etterhvert som tråden har gått. 

[Stella Polaris]

Dersom vi ikke skal gi hverandre ferdselsforbud må vi finne en samlivsform som bygger på grunnreglene for godt sjømannskap. Jeg synes de viktigste forutsetningene er:

-  at jeg som motorbåtfører ikke har noe ønske om å plage nyttetrafikk eller seilende seilere

-  at høyreregelen er god og skal følges om annet ikke er regulert

-  at jeg aksepterer at det ikke er påbudt bruk av elektronikk i lystbåter

-  at tåke kompliserer praksis siden vi kanskje "ikke ser hverandre"

- at den enkeltes markeringsbehov er moderat til lite

- at vi svarer på VHF-oppkall dersom vi har et sånt apparat

- at vi alle har beredskap for at nettopp slike situasjoner kan oppstå

- at gode skippere i tide tar høyde for å forebygge konfrontasjoner

- at man ikke overdriver hvor vanskellig det er å manøvrere en Bastøferge. (Håper også han kødder nå :-)

 

mvh

Arne L

Redigert 31.Mai.2017 av Stella Polaris
rettet skrivefeil (see edit history)

[Mulligan]

JRK skrev 1 time siden:

Har ikke lest igjennom hele tråden, men har vært på ferja under en Færder seilas I godvær. Makan til idiotkjøring dengang av seilbåter skal en lete lenge etter.

Som de fleste kanskje vet, er en regatta en idrettskonkurranse hvor oppgaven er å ta seg fortest mulig fra start til mål. Som i et sykkelritt.

Færdern kommer ikke som julekvelden på kjerringa.

Fergerederiene og VTS er grundig orientert på forhånd. Og det går helt knirkefritt.

[joachimo]

Alle vet jo at seilbåter er komplett umulige å manøvrere/vike med. Helt på sin plass at ferga må vike for disse.

[Ida Marie III]

quantumduck skrev for 3 timer siden:

 

Har selv seilt Skagen Race som betalende mannskap. Dette momses inn av selskapet A/S Seilbåten m. 17% siden det kategoriseres som personbefordring. Yep, det er måten det gjøres på og er så langt jeg vet regnskapsmessig helt korrekt. Det er næringsvirksomhet og regnskapsmessig tilsvarende det Bastøferga gjør. (Hvis noen har en bedre definisjon av nyttetrafikk, kom gjerne med den!)

 

 

 

Som viser hvor totalt meningsløs regel 44 er,  det er umulig å vite hvem som er nyttetrafikk eller ikke i dag.

Resoner til biltrafikk, som er mye mer intens, innføre idiot regel 44 der ???.. vikeplikt for trailere....eller var det kanskje bare en voksen bobil ??? idioti...

 

Som sagt mange ganger tidligere, havnekanalene i Amsterdam og andre havner i Europa, er mye mer trafikkert en noen fjord i Norge, der er det som sagt bare høyre regel som gjelder, godt vi ikke har disse treskallene av noen fergeskippere der nede, hadde blitt katastrofe..

[GeirFrode]

Jeg velger å forholde meg til uttalelsen fra høyeste hold i sjøfartsdirektoratet. Der hevdes det at fritidsbåter uansett fremdrift har vikeplikt for nyttetrafikken. Jeg regnet også med at sjøfartsdir. Har ryggdekning for sin uttalelse. 

At dette muligens er en vond pille å svelge for enkelte seilere, kan så være, men dette er realiteten. Hvis de uenige, så foreslår jeg at de tar dette direkte med Rette instans. Eller er det fortsatt andre som er bedre til å tolke sjøveisreglene her enn i direktoratet?

[Ida Marie III]

adeneo skrev for 3 timer siden:

 

Hva med å lese sjøveisreglene, Regel 44 er ikke begrenset av sikt.

 

 

 

 

 

Himmel for en uttalelse og tankegang, muligens mangel på det siste ?? ...hold deg på land !!...

[Guest Avmønstret#]

Og for å spekulere og komplisere litt til. 

 

Kommer ikke en seilbåt, med 12-14 m/s i ræva, sånn passe greit med sjø, antagelig knapt motorstyrke nok til å kunne gå mot sjø/vind for motor, ville antagelig ta alt for lang tid å heise/reve storseil og prøve å krysse mot vinden  under definisjonen båt med "redusert manøvreringsmuligheter"? 

 

Hvem hadde rent faktisk og praktisk best mulighet til å manøvrere for å unngå situasjonen? Ferja, ikke sant? 

 

Om seilbåtene defineres som båt med redusert manøvreringsmulighet, har det noen betydning for analyse av situasjonen ifht reglene?

[Ida Marie III]

Festina_Lente skrev 1 time siden:

 

Vel, når jeg seiler i tre knop og krysser kursen til fergen Halhjem - Sandvikvåg (han holder 18 knop) og det ikke er en annen båt i sikte - så mener han tydeligvis det, siden jeg må holde av veien.

 

Og her er det ikke mulig å forutsi når han velger å endre kurs. Og ikke svarer han på VHF-oppkall, som Bastøyferja. Så jeg aner ikke om jeg skal fortsette eller snu eller hva jeg skal, for uansett kan jeg komme i veien for fergen, avhengig av når han endrer kurs.

 

Helst bør jeg vel senke båten i et hull i havet til han er forbi......

 

Bare hold kursen din neste gang Festina, jeg har passert mange ganger der, de endrer kurs, det ser jeg på  AIS`en...

Og holder de kursen, er det pga at de plotter deg på rader, og beregner å passer før deg...

Forutsigbarhet er et must....

ikke alle skippere har hode laget av treverk...

Redigert 31.Mai.2017 av Ida Marie III (see edit history)

[Stradivarius]

GeirFrode skrev 23 minutes ago:

Jeg velger å forholde meg til uttalelsen fra høyeste hold i sjøfartsdirektoratet. Der hevdes det at fritidsbåter uansett fremdrift har vikeplikt for nyttetrafikken. Jeg regnet også med at sjøfartsdir. Har ryggdekning for sin uttalelse. 

At dette muligens er en vond pille å svelge for enkelte seilere, kan så være, men dette er realiteten. Hvis de uenige, så foreslår jeg at de tar dette direkte med Rette instans. Eller er det fortsatt andre som er bedre til å tolke sjøveisreglene her enn i direktoratet?

 

Det du skriver om her er vel litt på siden av det som diskuteres. For min del handler i hvert fall ikke dette utelukkende om hva lovverket sier, det handler vel så mye om hva fysikkens lover sier og hvilke realiteter en fergekaptein burde være klar over og ta høyde for i sin virksomhet. Det er min klare oppfatning dette ikke begrenser seg til sjøveisreglene.

 

Både som sertifisert båtfører og sertifisert bilfører har jeg som amatør god oversikt over reglene som gjelder, men jeg har også en erfaring som tilsier at jeg må forholde meg til mer enn reglene for å ferdes trygt og ikke havne i situasjoner som enten er farlige for meg selv eller andre, eller som kan volde store materielle skader. Hvis jeg kjører inn på eller krysser en vei fra høyre hvor høyreregelen gjelder, sjekker jeg faktisk om det kommer en bil fra venstre selv om denne bilen i så fall har vikeplikt for meg. Hvis det kommer en bil som ikke tidlig viser tegn til å vike, så reduserer jeg farten tilsvarende slik at jeg selv kan sørge for at ikke oppstår en kritisk situasjon. Jeg holder ikke samme fart helt til i siste liten slik at siste utvei, hvis den andre bilen ikke stanser, blir at jeg må stå på bremsen for å unngå kollisjon.

[Stradivarius]

adeneo skrev for 21 timer siden:

 

Det står jo

 

Fergen vet jo ikke flere minutter i forveien hvor disse seilbåtene har tenkt til å gå, og i å med at de sikkert har fritidsbåter i nærheten av fergen hele dagen, så regner de nok med at seilbåtene ikke holder direkte kollisjonskurs med fergen, uansett sikt.

Kapteinen på fergen har jo ingen anelse hva slags utstyr seilbåtene har, det eneste han kan gjøre er å holde kurs og fart, slik han skal.

Slik jeg forstår det, er det først når en situasjon oppstår hvor han er nødt til å gjøre noe for å unngå kollisjon, at det er fergekapteinens ansvar å handle, ikke et par sjømil før fordi det kanskje kommer en seilbåt eller tre inn på radaren.

 

Jeg forstår at du er svært opptatt av hva reglene sier og jeg er ikke uenig med deg i at fritidsbåter i utgangspunktet skal holde av veien for nyttetrafikk. Mine innvendinger mot fergekapteinen slik han fremstår i dagbladets gjengivelse av det som skjedde, går ikke på at han nødvendigvis brøt noen regler, de går ut på at han i for stor grad stod på retten sin til at jeg vil kalle det godt sjømannskap. Det jeg ville frem til er at de reglene du viser til ikke pålegger noen å vente til i siste liten med å foreta en unnamanøver. Tvert imot, de åpner eksplisitt for at dette kan gjøres med en gang man ser at den andre ikke holder av veien som den skal. Det er en grunn til at punkt 2 er tatt med i det hele tatt. Det du skrev tidligere var som om det bare var punkt 1 og 3 som gjaldt, mens punkt 2 ikke eksisterte.

 

1. Where one of two vessels is to keep out of the way, the other shall keep her course and speed.
2. The latter vessel may however take action to avoid collision by her manoeuvre alone, as soon as it becomes apparent to her that the vessel required to keep out of the way is not taking appropriate action in compliance with these Rules.

3. When, from any cause, the vessel required to keep her course and speed finds herself so close that collision cannot be avoided by the action of the give-way vessel alone, she shall take such action as will best aid to avoid collision.

[adeneo]

Ida Marie III skrev 54 minutes ago:

Himmel for en uttalelse og tankegang, muligens mangel på det siste ?? ...hold deg på land !!...

 

I motsetning til andre, så mangler jeg i det minste ikke fullstendig folkeskikk, å avslutter like gjerne der, ettersom jeg ikke gidder å diskutere med folk som holder en slik tone.

Saklig diskusjon er forsåvidt greit, men at du durer i vei i håp om at andre viker for deg, å mener andre som ikke gjør det samme, å forholder seg til reglene, bør holde seg på land, får du selv stå for. Kanskje du burde holde deg på land sammen med meg.

Redigert 31.Mai.2017 av adeneo (see edit history)