Stort flertall for lavere promillegrense til sjøs. (Nå med meningsmåling om saken)

[pipe]

Nå står vi foran ett regjeringskifte til høsten og sosialister er verdensmestere i påbud og forbud så jeg tror dagens promille grense kommer til å falle i løpet av neste stortingsperiode.
Så kan vi sitte der klink edru med flytevesten oppunder haka i solsteiken og havblikk på oslofjorden en vakker sommerdag å drømme oss tilbake i tiden til pils i en snor og toppløse damer på dekk.
 

Redigert 10.Juli.2017 av pipe (see edit history)

[Joltus]

quantumduck skrev 8 minutes ago:

Ja si dét, du ...

 

Det må selvsagt være at utvalget som spørres er den samme "ekspertisen" som skal akseptere pollen, tror du ikke?

Tror du er inne på noe 

[quantumduck]

@Joltus nei, egentlig ikke, spiller liten rolle, så lenge undersøkelsen ikke publiseres syns jeg egentlig det er like greit å ignorere den som propaganda. 

[Mouche]

38 minutes ago, quantumduck said:

Ja si dét, du ...

 

Det må selvsagt være at utvalget som spørres er den samme "ekspertisen" som skal akseptere pollen, tror du ikke?

 

Tja, si det du. Foreløpig har jeg ikke sett noen som aksepterer en poll som gir det motsate svaret av hva den enkelte synes å ønske skal være "svaret, eller fastien" på slike poller så egentlig er det hele en totalt meningsløs diskusjon, men siden været er som det er så er det en fin form for tidtrøyte kanksje? Ikke vet jeg.

[quantumduck]

26 minutes ago, Mouche said:

 

Tja, si det du. Foreløpig har jeg ikke sett noen som aksepterer en poll som gir det motsate svaret av hva den enkelte synes å ønske skal være "svaret, eller fastien" på slike poller så egentlig er det hele en totalt meningsløs diskusjon, men siden været er som det er så er det en fin form for tidtrøyte kanksje? Ikke vet jeg.

For å være helt ærlig trodde jeg det var undersøkelsen til MA vi diskuterte, men hva vet vel jeg ... poenget blir sikkert noe av det samme uansett ...

[Lingefan]

dieselfan skrev for 4 timer siden:

...båtførere vil bli spurt om fjellklatring, hele poenget er jo at det ikke skal styres av logikk...

 

Hehe ja. Foreslår at vi innfører fallskjermplikt og makshastighet for fjellklatrere. Det bør båtfolket få stemme på. 

Det bør vel også vurderes om man skal ha fallskjermplikt på alle rutefly. Spesielt de under en viss størrelse. I tillegg bør man være edru på alle flyreiser i tilfelle noe skulle skje. Dette må evt fjellklatrere få bestemme.

[Ida Marie III]

Eller en landsomfattende undersøkelse som f.eks om lærere bør gå ned til 4 uker sommerferie som andre folk, og 12 timers arbeids dag.. 

 

Om prester bør skaffe seg ekstra jobb vist de klager på lønnen...

 

Eller.......

 

Tror en slik undersøkelse hadde skremt vettet av både lærere og prester.. særlig om røsten fra folkedypet skulle etterfølges...

 

 

 

[Guest Avmønstret#]

Joltus skrev for 5 timer siden:

Tror du er inne på noe 

 

En poll på ett nettsted osv er null verdt statistisk i forhold til spørsmålet i seg selv. 

 

Dvs det kan, altså svaret/resultatet så og si aldri overføres til hva folk flest/folket eller et snitt/representativt utvalg måtte mene. 

.. 

Grunnen er all sorteringa av deltakere som  skjer før man svarer. En poll på ett nettsted er så fjernt fra et snitt av befolkninga en kan komme, spesielt om det er ett nettsted for særinteresser. 

.. 

Så ja.. En kan alltid spørre på BP. Det eneste svaret en får er hva sånn ca noen hundre halvgamle gubber (halve befolkningen er allerede vekke, dvs damene), som er medlem på BP, som også skriver på BP, som også var så interessert i akkurat dette at han gadd å lese akkurat denne tråden og gadd å delta i akkurat denne pollen måtte mene. Dvs ingenting av verdi egentlig. 

 

Pluss at en vet at "motstandssiden" som regel mobiliserer kjapt, mens de som ikke bryr seg veldig eller er for ofte forblir tause.

 

Så en måler vel også litt stemninga blant noen få hundre spesielt engasjerte på BP.

 

En må aldri gå i fella og tro at det sier noe som helst om hva et snitt av befolkningen måtte mene om saken.  

[Guest Avmønstret#]

Pinkvin skrev for 7 timer siden:

 

Så ja.. En kan alltid spørre på BP. Det eneste svaret en får er hva sånn ca noen hundre halvgamle gubber (halve befolkningen er allerede vekke, dvs damene), som er medlem på BP, som også skriver på BP, som også var så interessert i akkurat dette at han gadd å lese akkurat denne tråden og gadd å delta i akkurat denne pollen måtte mene. Dvs ingenting av verdi egentlig. 

 

 

En kan altså ikke generalisere fra en liten gruppe til befolkningen hvis den lille gruppa er et "skjevt utvalg", som feks utvalg fra BP eller FB grupper, nettsteder, tv- kanaler osv vil være. Dvs de vil ikke representerer befolkningen.

 

For å få det til så har vi en del tall på hvem/hva "befolkningen" er. Feks er den ca 50% kvinner, den har en inntektsfordeling som er sånn og sånn, en utdanningsfordeling som er sånn og sånn. En geografisk fordeling som er sånn og sånn, en fordeling by-land som er sånn og sånn osv. Basert på det ender man opp med en telefonliste.

 

Når en da feks har fått svar fra 1000 av disse så vet man statistisk sett at det feks er 98% sannsynlig at svaret ville blitt det samme om man spurte 10000, eller 100 000, eller alle sammen. 

--

Og så har du en effekt som går litt motsatt vei. Når en har et veldig tydelig resultat, feks 70-80% i en retning så øker det sannsynligheten for at en finner et tydelig resultat også i undergrupper som ikke utgjør et representativt utvalg. 

 

Så om det er målt med et representativt utvalg at 80% av befolkningen mener ett eller annet så er det temmelig sannsynlig at også et tydelig flertall av båtfolk, bønder, prester, promilledømte, høyt utdanna, lavt utdanna, de med lav inntekt, de med høy inntekt, de fra Nord- Norge, de fra Oslo osv mener det samme. Altså da er over 50% i samme retning som 80% drar. Ikke at fordelingen i seg selv er lik (80%-20%)

 

Er resultatet mer utydelig, dvs feks 55%-45%, så er det helt klart ikke mulig å si at det går noe flertall i ene eller andre retningen i undergruppene. 

--

 

Konkret tilbake til denne saken så vil et så tydelig resultat som 72% hos et representativt utvalg i befolkningen (som instituttet har bekreftet at de har, jf e-post) langt på vei antyde at det er et flertall også blant båtfolk for 0,2 på sjøen. Særlig fordi gruppen "båtfolk" er så stor, er så mange tusen i Norge at det er temmelig sannsynlig at de ligner veldig mye "på folk flest". Dvs spiser "folk flest" Grandiosa så spiser med høy sannsynlighet båtfolk flest også Grandiosa i Norge.

 

At en poll på BP eller en FB gruppe avviker så til de grader fra undersøkelsen viser ikke at undersøkelsen er feil. Den viser at poll på nettsteder gir resultater som er total skivebom fordi utvalget er så til de grader feil. Mao, så avvikende resultater understreker at poller på nettsteder er meningsløse for å drøfte noe utover hva deltakerne i selve pollen mener, uansett hvor mange på ett nettsted som måtte trykke på en "knapp" i pollen. Og det viser at undersøkelser med representative utvalg er den eneste farbare og brukelige metoden i sammenhenger som dette. 

Redigert 11.Juli.2017 av Avmønstret# (see edit history)

[Shore]

Pinkvin skrev for 7 timer siden:

 

En poll på ett nettsted osv er null verdt statistisk i forhold til spørsmålet i seg selv. 

 

Så ja.. En kan alltid spørre på BP. Det eneste svaret en får er hva sånn ca noen hundre halvgamle gubber (halve befolkningen er allerede vekke, dvs damene), som er medlem på BP, som også skriver på BP, som også var så interessert i akkurat dette at han gadd å lese akkurat denne tråden og gadd å delta i akkurat denne pollen måtte mene. Dvs ingenting av verdi egentlig. 

 

Pluss at en vet at "motstandssiden" som regel mobiliserer kjapt, mens de som ikke bryr seg veldig eller er for ofte forblir tause.

 

Så en måler vel også litt stemninga blant noen få hundre spesielt engasjerte på BP.

  

Jeg må si du imponerer med dine kunnskaper om Baatplassens medlemmer. Hva får deg til å tro at motstandersiden her inne er mer engasjert enn tilhengersiden? Tror du kanskje det er flere av tilhengerne av en reduksjon av promillegrensen, som er på ferie, enn motstandere?

 

Hadde en slik reduksjon av grensene vært viktig for medlemmene, hadde man nok trykket på ja knappen, den er jo totalt anonym. 

 

Hva får deg til å tro at kvinner, i mangel av interesse for forumet skal stemme annerledes enn menn? De er jo tross alt i samme båt, bokstavelig talt, som mennene. 

 

Tror du ærlig talt at Baatplassens aktive medlemmer er en gjeng halvgamle fylliker, uten dømmekraft?

 

Ganske utrolig hvordan argumentasjonen din forandret seg når reultatet fra pollen viste seg.

[TorgeirH]

I tilfelle noen ikke vet hva 0,8 promille innebærer: (Hentet fra promille.no)

Svekkelse av: Reflekser Tankegang Dybdesyn Avstandsbedømmelse Seksuell yteevne

 

Er det virkelig så viktig å få føre båt med svekket dybdesyn, reflekser, tankegang og avstandsbedømmelse? Nå blir jeg vel beskyldt for å være avholdsmann og festbrems (Er ingen av delene, tro meg) Men ved svekket tankegang, kan jeg jo bli fristet til å kjøre båten min fortere enn jeg bør med svekket avstandsbedømmelse, reflekser og dybdesyn. Som så kan føre til en potensiell ulykke som skader meg, eller enda verre; noen andre. Og da må samfunnet betale for å redde meg og de jeg eventuelt har kjørt på, og kanskje tilogmed pleie meg og andre resten av livet? Da er det kanskje ikke så dumt å vente til man er fortøyd før man jekker seg en pils?

 

Men som vi alle vet, det største argumentet for 0,2 er siste punktet på listen 

[Bay_liner]

FINNES DEt noen oversikt over i hvilken grad alkohol har vært årsak/medvirkende årsak til ulykker på sjøen?

Kanskje er det som ved bilkjøring at de som kjører overstadig beruset og ofte står for de alvorligste ulykkene og hadde "kjørt i fylla" uansett og gjerne uten lappen.

 

Hva kan en endret grense bety mht å luke vekk de alvorligste ulykkene?

 

Ingen?

[quantumduck]

45 minutes ago, TorgeirH said:

 

Seksuell yteevne

 

Er det virkelig så viktig å få føre båt med svekket dybdesyn, reflekser, tankegang og avstandsbedømmelse?

 

Kan være greit at den seksuelle yteevnen holdes i sjakk når man står til rors. Ellers er det jo relevant hvor store svekkelser det er snakk om. Under nattseilas når man ikke har sovet på lenge er nok svekkelsene tilsvarende, i tillegg til mørke som gjør sikten svært begrenset. Dette betyr at man senker hastigheten, om man ferdes med hurtiggående båt om natta. Tilsvarende; man bør kanskje ikke ferdes med høy hastighet og 0,8 promille på dagtid. Nok et argument for differensierte regler for ferdsel på sjøen. På landeveien har "farkostene" omtrent samme hastighet og manøvreringsrom alle sammen, så en felles probmillegrense gir mening, på sjøen er det helt annerledes og regelverket bør differensieres (ytterligere), både med tanke på promille, og krav til kompetanse. 

[Mouche]

14 hours ago, quantumduck said:

For å være helt ærlig trodde jeg det var undersøkelsen til MA vi diskuterte, men hva vet vel jeg ... poenget blir sikkert noe av det samme uansett ...

 

Ja, det er vel det, men siden skepsisen til denne er så stor, og uttrykt av så mange, så er det vel ikke helt unaturlig at man kommer inn på et spørsmål som hva det er som skal til for at en slik undersøkelse skal bli akseptert av kvalitetskontrollen her?

 

Fortsatt ingen som vil legge frem sitt syn i så måte?

[TorgeirH]

 

quantumduck skrev 4 minutes ago:

Tilsvarende; man bør kanskje ikke ferdes med høy hastighet og 0,8 promille på dagtid.

 

Problemer er, at med svekket tankegang (0,8 promille) så tenker man gjerne ikke like logisk som du skisserer. 

 

Og ved nattseilas så kan jeg være enig i at dybdesyn, reflekser, og avstandsbedømmelse er svekket men jeg vil tro (her kan jeg ta feil) at man fremdeles klarer å resonere seg fram til at "Dette er ikke trygt, jeg bør senke farten". Det er vel nettopp dette alkoholpåvirking hindrer, dvs tankegang og hemninger.

Redigert 11.Juli.2017 av TorgeirH (see edit history)

[Mouche]

20 minutes ago, Bay_liner said:

FINNES DEt noen oversikt over i hvilken grad alkohol har vært årsak/medvirkende årsak til ulykker på sjøen?

 

 

Nei, det gjør det ikke.

 

Noterer ellers at enkelte synes å mene at i underkant av 200 medlemmer på et båtforum som skryter av mer enn 20.0000 medlemmer er vel så representativt som et tilfedlig utvalg av befolkningen i en undersøkelse utført av en profesjonell aktør innen meningsmålinger og da er det nok ikke noen saklige argumenter som "biter" på denne gruppen. Pinkvin har nok helt rett i sine betraktninger uttrykt i hans siste innlegg i så måte.

[TorgeirH]

quantumduck skrev 9 minutes ago:

Nok et argument for differensierte regler for ferdsel på sjøen. På landeveien har "farkostene" omtrent samme hastighet og manøvreringsrom alle sammen, så en felles probmillegrense gir mening, på sjøen er det helt annerledes og regelverket bør differensieres (ytterligere), både med tanke på promille, og krav til kompetanse. 

 

En utfording med nettopp dette, er jo hvordan det skal håndheves i praksis. Overvåke alle båter med GPS logging som kan leses i ettertid? Det tipper jeg vil møte mye motstand. 

Skalere reglene etter fartspotensiale? Her vil noen sikkert reagere, hvorfor skal de som har stor motor bli behandlet anderledes enn de med liten motor? De går jo ikke alltid for full maskin. To båter, side om side på sjøen i 10 knop, skipper 1 kan ha 0,8 innabords, mens skipper 2 kan ha 0,2 pga større fartspotensiale. Det er sikkert noen som vil synes dette ikke er ok.

 

Det kan ikke være lett å være politiker og skulle gjøre alle til lags!

[kointa]

Det er holdningene som må forandres. Når man ser bilder lagt ut av båtfolk på bl.a FB så er de fleste bildene skrytebilder med alkohol. Det virker som at målet for båtturen er at da skal det drikkes...............enkelte bilder kunne like gjerne vært tatt av et campingbord på countryfestival i Vinstra.

når man nærmer seg en i promille så er sjansen stor for at  "tåler jeg denne, så tåler jeg en til"

alkohol har dessverre en slik virkning på mange at det ofte betyr farvel til fornuft, og man prøver på ting man aldri hadde gjort i edru tilstand.

desverre er det også slik at mange skal "bare" ta en pils, og selvsagt bare en ankerdram, men svært mange har en lav terskel for å fortsette utover kvelden.

og til slutt snakkes det nesten bare om å føre båt i beruset tilstand, hva med den generelle sikkerheten ombord i en båt . Ved kritiske situasjoner ved landligge eller på svai, hjelper det lite med festhumør når vurderingsevne og evne til å bevege seg er kraftig redusert.

[quantumduck]

41 minutes ago, TorgeirH said:

Problemer er, at med svekket tankegang (0,8 promille) så tenker man gjerne ikke like logisk som du skisserer. 

 

 

Vel, i såfall blir promillegrensen til liten nytte ... 

[dieselfan]

TorgeirH skrev 1 time siden:

I tilfelle noen ikke vet hva 0,8 promille innebærer: (Hentet fra promille.no)

Svekkelse av: Reflekser Tankegang Dybdesyn Avstandsbedømmelse Seksuell yteevne

Er det virkelig så viktig å få føre båt med svekket dybdesyn, reflekser, tankegang og avstandsbedømmelse? Nå blir jeg vel beskyldt for å være avholdsmann og festbrems (Er ingen av delene, tro meg) Men ved svekket tankegang, kan jeg jo bli fristet til å kjøre båten min fortere enn jeg bør med svekket avstandsbedømmelse, reflekser og dybdesyn. Som så kan føre til en potensiell ulykke som skader meg, eller enda verre; noen andre. Og da må samfunnet betale for å redde meg og de jeg eventuelt har kjørt på, og kanskje tilogmed pleie meg og andre resten av livet? Da er det kanskje ikke så dumt å vente til man er fortøyd før man jekker seg en pils?

 

Men som vi alle vet, det største argumentet for 0,2 er siste punktet på listen 

 

TorgeirH deler villig informasjon hentet fra promille.no, jeg klarer ikke å se hvem som står bak (kan dog lese at det er "vi" i andre setning på forsiden) skal jeg starte en nettside og presentere andre og kanskje noe mer nyanserte data...

• En som gruer seg til å dra til tannlegen har statistisk mer svekket tankegang enn en som bare har 0.5
• Ei som er nyforelska har statistisk mer svekket refleks enn en som bare har 0.5

At man kan ha svekket det ene og det andre, og at noen forsøkspersoner viser å ha osv er for meg fantastisk lite relevant og hvem som helst fjott kan vel konstruere slike scenarier uten at det egentlig er særlig verdifullt eller gir noe fullstendig bilde.

 

At den største undersøkelsen om kjøring i ruspåvirket tilstand (Aus/Nz) ikke blir tatt med i bildet fordi den angivelig er for gammel og ble foretatt på et annet kontinent og utvelgelsen av testpersoner ikke var representativ (kun menn). Aldri har jeg sett studier brukt av den norske stat som sier noe som helst positivt om alkohol. 

At et så demokratisk land som Norge skal ta avgjørelser på et så udemokratisk underlag (les: vi kan ikke ta med det for det er politisk ukorrekt, vi kan ikke ta med det for da kan den folkegruppen føle seg stigmatisert+++)  er for meg et nederlag. Det er trist. Det er uprofesjonelt. 

 

TorgeirH - neida, vil ikke beskylde deg for å være avholdsekstremist men om du seriøst mener at alle som tar en pils vil definitivt lide så sterkt av din liste at de er til vesentlig fare for andre så er det min mening at du er tapt. Ditt tankesett er som skapt for å være politiker.

[TorgeirH]

Vel, folkehelseinstituttet sier følgende (hvis det er kredibiliteten til kilden som er under tvil):

 

VIRKNINGER AV ALKOHOL (ENKELTINNTAK)

0,2 – 0,5 promille: De fleste vil oppleve noen grad av rusvirkninger: hevet stemningsleie, følelse av at rusen har verdi, nedsatt oppmerksomhet, redusert konsentrasjonsevne, nedsatt feilkontroll, redusert kritisk sans, økt impulsivitet og økt risikovillighet.

0,5 – 1,0 promille: Rusvirkningene (se over) blir mer uttalt. De fleste vil i tillegg ha noe svekkelse av  tenkeevne og psykomotoriske ferdigheter. De fleste opplever rusen som positiv.

 

dieselfan skrev 9 minutes ago:

At man kan ha svekket det ene og det andre, og at noen forsøkspersoner viser å ha osv er for meg fantastisk lite relevant og hvem som helst fjott kan vel konstruere slike scenarier uten at det egentlig er særlig verdifullt eller gir noe fullstendig bilde.

 

Det blir jo litt som med hva jeg skisserer med differensiering av regler. Skal hver enkelt båtfører inn til drikkeprøve for å se hvor påvirket han\hun blir ved 0,8 for så å få sin grense regulert opp eller ned? Det er et faktum (eller?) at alkohol påvirker oss slik som det blir skrevet, i varierende grad. Jeg tipper alle her kan skrive under på det.

Da er det desverre enklest å sette en felles grense.

 

(og hvis det er sånn at det kun var smaken av øl man var ute etter, finnes det jo alltids Munkholm\Clausthaler til konsum akkurat mens man fører båten)

Redigert 11.Juli.2017 av TorgeirH (see edit history)

[quantumduck]

32 minutes ago, TorgeirH said:

 

En utfording med nettopp dette, er jo hvordan det skal håndheves i praksis. Overvåke alle båter med GPS logging som kan leses i ettertid? Det tipper jeg vil møte mye motstand. 

Skalere reglene etter fartspotensiale? Her vil noen sikkert reagere, hvorfor skal de som har stor motor bli behandlet anderledes enn de med liten motor? De går jo ikke alltid for full maskin. To båter, side om side på sjøen i 10 knop, skipper 1 kan ha 0,8 innabords, mens skipper 2 kan ha 0,2 pga større fartspotensiale. Det er sikkert noen som vil synes dette ikke er ok.

 

Det kan ikke være lett å være politiker og skulle gjøre alle til lags!

 

I og med at vi har et differensiert regelverk allerede så får vi anta at det også håndheves differensiert? Er båten over 15m lang holder det ikke med båtførerprøven. Er du født etter 19XX (82?) må du ha båtførerprøven, er du under så og så gammel kan du ikke føre båt som går raskere enn XX kn, er båten åpen må alle ha redningsvest på. Osv. Jeg må ha lappen for tung MC på land, selv om jeg aldri kjører for "full maskin" (det er ikke helt sant, vi har heldigvis ikke lover mot rask aksellerasjon :-). Men ja, selvfølgelig vil noen reagere. Spørsmålet om hvorfor de med "stor motor" skal behandles annerledes enn de med "liten motor" er imidlertid lett å besvare. Det er for at han med liten motor skal få lov til å drikke øl, mens han med stor får lov til å kjøre fort (hvis han har riktig kompetanse). Når vi først er inne på barnehagetenkning; er det så urettferdig?

[quantumduck]

2 minutes ago, TorgeirH said:

Skal hver enkelt båtfører inn til drikkeprøve for å se hvor påvirket han\hun blir ved 0,8 for så å få sin grense regulert opp eller ned?

 

Differensiering, slik det praktiseres i dag i regelverket, medfører ingen slike individuelle justeringer. Hvorfor skulle det være nødvendig å innføre det, dersom man f.eks. skulle differensiere promillegrensene? Når man ikke trenger noen individuell kalibrering av dagens ene promillegrense ser jeg ingen som helst grunn til at man skulle trenge det om man differensierte og innførte ulik grense for f.eks. planende og deplasementsskrog. 

[Shore]

Det som forundrer meg er at man ikke klarer å se nyansene ved bruk av båt og bil. Selv om en god del her på forumet har båter som er både store og raske, og noen ferdes i ganske trange farvann, så er det bokstavelig talt et hav av forskjell på bil og båt og antagelig et flertall som beveger seg på nedsiden av 30 km/t. Man sidestiller båter med bilkjøring hvor man ferdes i 70-80, ja noen enda fortere km/t på veier med møtende trafikk centimetere fra egen bil, hvor fotgjengere, noen med barnevogn, mopeder i 45 km/t, syklister, ja endog rulleskibrukere deler veibanen. Hvor elger på mange hundre kilo kan krysse veibanen millisekunder før bilen, hvor inntrufne omstendigheter krever rask reaksjon.

 

Man finner knapt noe å sammenligne med på sjøen, og enda skal man hige etter samme reglene? Enda det ikke finnes en eneste statistikk som kan forsvare et strengere regime. Eneste jeg har sett brukt er disse evindelige " mannfolk i moden alder" med smekken åpen, funnet drivende i sjøen. Jeg tror de kommer til å finnes uansett regler. Forøvrig så skal vistnok de fleste ulykker skje i hjemmet. Vi bør kanskje utstyres med alkolås?

 

 

[TorgeirH]

quantumduck skrev 1 time siden:

Differensiering, slik det praktiseres i dag i regelverket, medfører ingen slike individuelle justeringer. Hvorfor skulle det være nødvendig å innføre det, dersom man f.eks. skulle differensiere promillegrensene? Når man ikke trenger noen individuell kalibrering av dagens ene promillegrense ser jeg ingen som helst grunn til at man skulle trenge det om man differensierte og innførte ulik grense for f.eks. planende og deplasementsskrog. 

 

Det jeg skrev var vel et dårlig formulert svar på dieselfans:

At man kan ha svekket det ene og det andre, og at noen forsøkspersoner viser å ha osv er for meg fantastisk lite relevant og hvem som helst fjott kan vel konstruere slike scenarier uten at det egentlig er særlig verdifullt eller gir noe fullstendig bilde.

 

Det er vel ingen tvil at man ved 0,8 promille er redusert i forhold til 0,2 promille. Nedsatte evner ved alkoholpåvirkning er ikke en søkt problemstilling som rammer noen forsøkspersoner i et laboratorium, det er 100% sikkert og det øker ved økt promille. Det rammer meg, dieselfan, Kongen, og Putin. Ja, muligens i noe ulik grad men vi får likefullt redusert våre evner som båtførere.

 

Differensiering er et mulig virkemiddel, og som vi alle vet, gikk jo flytevestpåbudet igjennom uten noen som helst motstand eller negative ytringer (Litt ironi der på tampen, der altså)

 

Redigert 11.Juli.2017 av TorgeirH (see edit history)