Stort flertall for lavere promillegrense til sjøs. (Nå med meningsmåling om saken)

[Shore]

Mulligan skrev 9 minutes ago:

Den som ikke kjenner forskjell på Pilsner, Belgisk Blond og IPA bør oppsøke en lege.

Jeg har vært mye hos fastlege og på sykehus siste året, men ingen av de stedene har de hatt dette utvalget slik at jeg kunne teste de og finne ut om jeg kjenner forskjell. Har du noen leger å anbefale? Vil jo gjerne lære meg dette, nå som jeg slipper egenandel også.  

[quantumduck]

5 hours ago, TorgeirH said:

En side som bygger opp om det som sies angående manglende bevis:

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-51-l-2014-2015/id2356383/sec6

 

Men likevel:

"Det vises til arbeidsgruppens rapport pkt. 2.2.7 side 24, hvor det fremgår at 26 % av de omkomne de siste 10 år har vært alkoholpåvirket. Det foreligger imidlertid ikke tall som sier noe om graden av påvirkning. Ut fra den generelle kunnskap om promillens påvirkning på menneskers atferd og reaksjonsmønster, er det grunn til å tro at det er høyere promille over 0,8 som representerer en reell fare på sjøen. "

 

Hvis jeg leser denne siden rett, taler mye for at 0,8 som grense har større ulykkespotensial enn 0,5/0,2 men vi har ikke dokumentasjon på det. Derfor senker vi ikke grensen. 

 

Hvis det er mye på denne siden som taler for at 0,8 har større ulykkespotensial enn 0,5/0,2 syns jeg du burde poste alle de formuleringene du mener finnes på denne siden som understøtter akkurat dét, istedenfor å velge ut et sitat som sier det stikk motsatte. For det er det setningen Ut fra den generelle kunnskap om promillens påvirkning på menneskers atferd og reaksjonsmønster, er det grunn til å tro at det er høyere promille over 0,8 som representerer en reell fare på sjøen gjør. Det er vel også ganske nærliggende å anta at når departementet skriver at de baserer seg på kunnskap, så gjør de nettopp dét, og ikke på udokumentert synsing.

[Mouche]

1 hour ago, Mulligan said:

Den som ikke kjenner forskjell på Pilsner, Belgisk Blond og IPA bør oppsøke en lege.

 

Selv bryggerisjefer anser slike blindtester som risikosport, men for all del, noen kan og vet alt inntil de oppdager at det ikke er tilfelle.

 

http://www.innherred.no/nyheter/2016/12/03/Blindtest-av-øl-er-risikosport-13875721.ece

[Trykkern]

Mouche skrev 32 minutes ago:

 

Selv bryggerisjefer anser slike blindtester som risikosport, men for all del, noen kan og vet alt inntil de oppdager at det ikke er tilfelle.

 

http://www.innherred.no/nyheter/2016/12/03/Blindtest-av-øl-er-risikosport-13875721.ece

Mouche, dette kan du ikke. Du forstod ikke en gang hvorfor blindtest var en risikosport.

[Mouche]

Mulig at de som brygger øl (hva enn det betyr i dag hvor "alle" brygger øl) mener å ha spesielle smaksløker, men tar de utfordringen? Tvilsomt!

[Klovn1]

Hvis utfordringen består i å ta forskjell på Clausthaler og Tuborg tar jeg den når som helst.

[Trykkern]

Mouche, klarer du å skille fiskeboller i hvit saus med karry fra stekt makrell? Det er like vanskelig som å skille f.eks en IPA fra pilsner. Og hadde du giddet å sette deg litt inn hva øl er, ville du ha forstått at du snakker mot bedre viten.

Redigert 11.Juli.2017 av Trykkern (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Zitt skrev for 3 timer siden:

Akkurat det har jeg stor tro på!

Jeg selv drikker aldri når jeg kjører, og kan ikke helt skjønne vitsen når det smaker mye bedre når vi kommer frem. Men hver sin smak, og to pils tåler de fleste uten å bli en trussel for omgivelsene. De som synes 0,8, eller 2,8 for den sak skyld, er for lavt er det ikke noe å gjøre med uansett, annet enn å ta båten fra dem.

 

 

0,8 er et par flasker vin på en dag, eller nær en kasse småpils. Det er mye. 

[Bay_liner]

Er visst på tide å hente ram denne igjen,,,,,,

 

[Zitt]

Pinkvin skrev 22 minutes ago:

 

0,8 er et par flasker vin på en dag, eller nær en kasse småpils. Det er mye. 

Jeg er glad jeg ikke er septiktank........aldri fred å få!!!

[TorgeirH]

Ida Marie III skrev for 4 timer siden:

 

Er det logisk at disse personene vil avstå å drikke sine pils, selv om en senker grensen ??

 

Så lenge de ignorer grensen for alkohol å båtkjøring er det irrelevant for slike personer hvor grensen er..

 

Selv nyter jeg sjelden alkohol under båtkjøring, men har ingen glede av å nekte andre denne muligheten..

 

Det å nekte andre er nok en nytelse i seg selv for enkelte, er det muligens der det hele ligger ??

 

Poenget er at samfunnet har sanksjonsmuligheter mot de som ikke overholder reglene. Uavhengig av hvor irrelevant den som bryter reglene synes de er. Bryter du fartsgrenser på veien, og blir tatt, må du betale en bot, gå i fengsel og/eller miste bilen. Det samme gjelder til sjøs. Reglene gjelder der også, uavhengig av om noen synes de er irrelevante. Utfordringen til politiet for tiden, er å håndheve disse reglene til sjøs.

Redigert 11.Juli.2017 av TorgeirH (see edit history)

[TorgeirH]

quantumduck skrev for 3 timer siden:

 

Hvis det er mye på denne siden som taler for at 0,8 har større ulykkespotensial enn 0,5/0,2 syns jeg du burde poste alle de formuleringene du mener finnes på denne siden som understøtter akkurat dét, istedenfor å velge ut et sitat som sier det stikk motsatte.

 

Jeg skal ikke ta opp forumplass ved å sitere fra rapporten, men jeg finner at Riksadvokaten, Politidirektoratet, Oslo politidistrikt og Østfold politidistrikt og  Folkehelseinstituttet støtter en nedsatt promillegrense, av flere årsaker. Begrunnelsen deres kan leses i rapporten.

 

Det nevnes blant annet at:
Riksadvokaten viser dessuten til arbeidsgruppens statistikk hvor det fremgår at kun 4,5 % av dem som var alkoholpåvirket og omkom, brukte flyteutstyr. Dette tilsier etter Riksadvokatens syn at alkoholpåvirkede har et mer ukritisk syn på sikkerhet som kan lede til ulykker.

[quantumduck]

7 hours ago, TorgeirH said:

 

Jeg skal ikke ta opp forumplass ved å sitere fra rapporten,

 

Neida, ingen som pålegger deg å underbygge synspunktene dine. Når du i tillegg tar forbehold om at du kan ha misforstått det du har lest, blir det enkelt  å konkludere med at det er akkurat det som har skjedd.

 

Finner forøvrig intet om promille over eller under 0,8 i sitatet ditt her, så det er vanskelig å ta til inntekt for det du hevder.

[TorgeirH]

Synspunktene mine underbygges ved å lese det som står i linken, med uttalelser fra hver etat jeg nevner. Vil du likevel at jeg skal klippe og lime inn her?

 

I sitatet mitt kan du spesielt legge merke til siste setning. "Dette tilsier etter Riksadvokatens syn at alkoholpåvirkede har et mer ukritisk syn på sikkerhet som kan lede til ulykker." 

Dette, kombinert av hva vi hvilke mekanismer som er redusert ved 0,8promille, (reduksjon av avstandsbedømmelse osv osv) er etter min mening gode grunner til å vurdere å sette ned grensen til 0,5/0,2.

 

Mye av uenigheten tror jeg grunnes at mange ikke vet hva 0,8 innebærer: fire 0,33l @ 4.5% i løpet av en time, og du har 0,79 i promille hvis du veier 80kg. Til sammenligning får du maks 0,21 hvis du unner deg én 0,33l til rors og veier det samme. Det siste ligner jo mye på den koseølen mange her inne har lyst til å unne seg til sjøs, og som de frykter kan bli kriminalisert.

[Joltus]

Hvor beruset er folk etter 4 øl her inne?

 

De som har stålkontroll med promille. Hvor mange øl før dere føler det er uforsvarlig å legge til kai med båten?

[Mouche]

10 hours ago, Trykkern said:

Mouche, klarer du å skille fiskeboller i hvit saus med karry fra stekt makrell? Det er like vanskelig som å skille f.eks en IPA fra pilsner. Og hadde du giddet å sette deg litt inn hva øl er, ville du ha forstått at du snakker mot bedre viten.

 

http://www.tv2.no/a/8602683/

 

Var forøvrig et innslag på TV nylig (TV2?) hvor en rekke personer ble bedt om å teste to viner, en dyr og en billig var det vel, og du verden som de forklarte forskjellen på vinen uten å vite at det var smme vin i begge glassene. Men sikkert en rekke båtfolk her som kan mye bedre og har mere fininnstilte smaksløker?

[Kaskazi]

Jeg har problemer med å forstå behovet for å helle innpå en masse alkohol når man fører båt. Det finnes utmerkede alkoholfrie alternativer. Ankerpilsen smaker best når skuta er vel fortøyd.

Det er en situasjon som kan tale for å beholde 0.8 grensen er om det oppstår en situasjon der en er nødt til å flytte båten. For.eks værsituasjonen. Man når fort høyere promille enn 0.2, men 0.8 bør vel være mulig å holde. 

[quantumduck]

11 hours ago, Pinkvin said:

 

0,8 er et par flasker vin på en dag, eller nær en kasse småpils. Det er mye. 

 

For ikke å snakke om hva det blir på en uke, eller et helt år! Huff, der altså!

[quantumduck]

19 minutes ago, Kaskazi said:

Jeg har problemer med å forstå behovet for å helle innpå en masse alkohol når man fører båt.

 

Jeg også. Hvem er det som argumenterer for at man skal helle innpå masse alkolhol når man fører båt? 

[Trykkern]

Mouche skrev 1 time siden:

 

http://www.tv2.no/a/8602683/

 

Var forøvrig et innslag på TV nylig (TV2?) hvor en rekke personer ble bedt om å teste to viner, en dyr og en billig var det vel, og du verden som de forklarte forskjellen på vinen uten å vite at det var smme vin i begge glassene. Men sikkert en rekke båtfolk her som kan mye bedre og har mere fininnstilte smaksløker?

 

Kan bare registere at du ikke at ikke bryr deg om hva ting smaker. Øl er øl uansett. Porter, IPA, Lambic, Pilsner, samma smak, øl alt sammen. Gjelder sikker det samme for vin. Rød, hvitvin, Champagne, Kirsebærvin, samme smak. Vin er vin. Heldig jeg som har så finjusterte smaksløker at jeg klarer å skille Porter fra Lambic, selv med bind for øya   

Redigert 12.Juli.2017 av Trykkern (see edit history)

[Joltus]

Heldig å heldig... Det er jo du som må betale dyrt for å få god smak ;)

[Trykkern]

Dyrt? Kostnad for å brygge en halvliter Pilsner selv ca kr. 8,-.  Andre ølsorter noe mer litt avhengig av tilsetninger i ølet. Alkoholsvake ølsorter, noe mindre siden det er redusert maltmengde. Vil ikke si det er kostbart.

 

[Ida Marie III]

Trykkern skrev 34 minutes ago:

 

Kan bare registere at du ikke at ikke bryr deg om hva ting smaker. Øl er øl uansett. Porter, IPA, Lambic, Pilsner, samma smak, øl alt sammen. Gjelder sikker det samme for vin. Rød, hvitvin, Champagne, Kirsebærvin, samme smak. Vin er vin. Heldig jeg som har så finjusterte smaksløker at jeg klarer å skille Porter fra Lambic, selv med bind for øya   

 

Er nok enkelte som tror at ens egne totalt lammede smaksløker er normalen blant folk.... må nok skuffe, det er nok ikke det...

Kjenner en ikke forskjell på rødvin og kirsebærvin, alkoholfritt øl og pilsner har en et trist liv...

[Mulligan]

Trykkern skrev 45 minutes ago:

 

Kan bare registere at du ikke at ikke bryr deg om hva ting smaker.

Ser ut til å være en særnorsk greie. Øl er øl.Som det går frem evner man ikke å skille på Lager og Ale.

En skal ikke lenger enn til Danmark før en får utlevert ølmenyen sammen med matmenyen på spisesteder.

 

 

Trykkern skrev 19 minutes ago:

Dyrt? 

Siste jeg brygget pilsner kom den på ca 10/halvlitern. Men det var store mengder Saaz pluss Servomyces og Clarity-Ferm.

Regnet også ut hvor mange gjærceller som var nødvendig på bakgrunn av volum og OG. Og da går det lett tre ganger mer enn man tror.

[quantumduck]

4 hours ago, TorgeirH said:

 

Synspunktene mine underbygges ved å lese det som står i linken, med uttalelser fra hver etat jeg nevner. Vil du likevel at jeg skal klippe og lime inn her?

 

I sitatet mitt kan du spesielt legge merke til siste setning. "Dette tilsier etter Riksadvokatens syn at alkoholpåvirkede har et mer ukritisk syn på sikkerhet som kan lede til ulykker." 

Dette, kombinert av hva vi hvilke mekanismer som er redusert ved 0,8promille, (reduksjon av avstandsbedømmelse osv osv) er etter min mening gode grunner til å vurdere å sette ned grensen til 0,5/0,2.

 

Mye av uenigheten tror jeg grunnes at mange ikke vet hva 0,8 innebærer: fire 0,33l @ 4.5% i løpet av en time, og du har 0,79 i promille hvis du veier 80kg. Til sammenligning får du maks 0,21 hvis du unner deg én 0,33l til rors og veier det samme. Det siste ligner jo mye på den koseølen mange her inne har lyst til å unne seg til sjøs, og som de frykter kan bli kriminalisert.

 

La oss se på dette igjen: 

 

Dette tilsier etter Riksadvokatens syn at alkoholpåvirkede har et mer ukritisk syn på sikkerhet som kan lede til ulykker.

 

Ut fra den generelle kunnskap om promillens påvirkning på menneskers atferd og reaksjonsmønster, er det grunn til å tro at det er høyere promille over 0,8 som representerer en reell fare på sjøen.  

 

For den som klarer å lese dette i sammenheng, at alkoholpåvirkning er uheldig, men først og fremst når promillen overstiger 0,8, fremstår det som helt riktig det du skriver; nemlig at det etter din mening er gode grunner til å sette ned promillegrensen. Og det må du jo gjerne mene.