Trådløs nettverk

[Wannskrækk]

Det blir WOK til sommeren! Ellers er min erfaring at mange lar nettet sitt stå åpent, helt bevisst. Jeg er selv en av dem. Jeg bruker ikke WLAN til skriverdeling/fildeling, og da er det ingen risiko knyttet til dette. Helt ok om noen låner min båndbredde, slik jeg låner andres innimellom. På jobb har vi et lukket fagnett, og et åpent trådløst nett (med fet antenne på taket) som står til fri avbenyttelse. Jeg har ikke hatt problemer med hastighet el . l. hverken der eller hjemme. Gjør flere det på denne måten, har vi snart tilgang på bredbånd over alt hvor det bor folk, også i havner. Dette er ikke epleslang en gang; - det er fleksibilitet.

[Ronald]

... Jeg bruker ikke WLAN til skriverdeling/fildeling, og da er det ingen risiko knyttet til dette. Helt ok om noen låner min båndbredde, slik jeg låner andres innimellom....

<{POST_SNAPBACK}>

Dessverre, men verden er nok skumlere enn som så. OK, så lenge du ikke har noen maskiner stående påslått på (intern-)nettet ditt så går det nok bra (da snakker vi kun om å "stjele/låne" båndbredde). Men i det øyeblikket du har minst en maskin påslått, så kan jeg love deg at du er adskillig eksponert for risiko av mange slag - helt uavhengig av hvorvidt fildeling er aktivert (selv om sistnevte øker risikoen enda noe mer). Jeg sier ikke at det MÅ gå galt, men det er i alle fall naivt å tro at dette er ufarlig. Faktum er nemlig at du da åpner for at andres maskiner kan påkobles ditt nett INNENFOR din egen brannmur. PC-historien (av nyere dato) er full av episoder hvor det har ført mye stygt med seg....

 

 

Så kommer problemstilling nr. 2 (uten at jeg skal forhøye meg som moralens vokter): Det er faktisk ikke tillatt å snik-koble seg på andres nett for surfing osv. (ref. starten på denne tråden). Jeg tviler vel kanskje på at noen har blitt straffet for sånt, men rent juridisk er det neppe ok. Så få hver og en selv bedømme hvordan man stiller seg til det. Det finner flere artikler om dette, jeg legger ved denne fra Nettavisen.

 

Hilsen Ronald

Redigert 22.August.2005 av Ronald (see edit history)

[Wannskrækk]

Mulig dette er på siden av tråden, men utgangspunktet mitt er at det er positivt hvis man kan låne båndbredde hvor man måtte befinne seg, for å sjekke mail, se på værvarsel osv. Og selvfølgelig har jeg brannmur, men bredbåndsruteren er åpen. Jeg har ikke vært borti, eller hørt om noen som har fått problemer med et slikt oppsett. Jeg var tidlig ute med trådløst nett, og bor i urbane strøk.

Jeg har sant og si vondt for å se for meg anmeldelser eller straffeforfølgelse av mail-lesende båteiere langs kysten. De som er opptatt av at de vil ha bredbåndet sitt for seg selv, klarer sikker å sette på krypteringen.

[Helge]

De som er opptatt av at de vil ha bredbåndet sitt for seg selv, klarer sikker å sette på krypteringen.

Nei det klarer nødvendigvis ikke alle! I mitt hjem ser jeg 3 trådløse nettverk:

 

- Mitt eget der jeg ikke viser SSID og har manuell godkjenning av hver enkelt PCs MAC-adresse. Jeg har ikke slått på kryptering enda, men når jeg først gjør det blir det WPA og ikke WEP.

- Et annet nett som heller ikke har "broadcast SSID" påslått

- Et der SSID en periode var synlig og på toppen av det hele hadde standardnavnet fra fabrikk, nemlig fabrikatet av WLAN-ruteren. Her var heller ikke verken WEP eller WPA kryptering påslått eller MAC-adresse autentisering påslått.

 

Jeg forhørte meg med tre av naboene til jeg fant ut hvem sistnevnte var. Far i huset sa at de "selvsagt" ikke ønsket å være "åpen for alle", men at han verken hadde tenkt på dette eller i utgangspunktet heller visste hvordan han skulle gjøre noe med det.

[880]

For de som er intressert i blikkbokser + mye annet som man kan lage antenner av (også wok) ta en titt på denne linken.

[`Laffen]

Jeg lurer på om dere er obs på nytolkningen av lovverket som kom i april?

Nye Kripos hevder at gratis-surfere bryter paragraf 393 og 145, henholdvis "misbruk av nettverksressurser" og "datainnbruddsbestemmelsen".

De truer nå med fengselstraff for å "hekte seg på" andres nett, selv om disse er åpne...

Forstå det den som vil...

 

http://www.hegnar.no/IT-Kanalen/newsdet.as...=189880&cat=110

Redigert 23.August.2005 av `Laffen (see edit history)

[Wannskrækk]

I og med at det var jeg som "dro opp" sidesporet med åpen trådløs ruter, som er en forutsetning for å ha nytte av wok-lokket, foreslår jeg at vi stopper sidesporet her. Jeg kommer til å spandere bredbånd både i nabolaget hjemme, og på jobben, -helt til det evt. skjer noe som overbeviser meg om at det er "farlig". Til gjengjeld kommer jeg til å låne nett, hvor jeg trenger det, og får tilgang. Koklusjonen er enkel: dette er vi fundamentalt uenige om, både på holdningsplanet og på faktaplanet.

Nabogutta mine har forøvrig fått klar beskjed om å ligge unna mitt (raskere enn deres) nett til de ser at jeg slukker i stua. Grei regel.

[Helge]

Til gjengjeld kommer jeg til å låne nett, hvor jeg trenger det, og får tilgang. Koklusjonen er enkel: dette er vi fundamentalt uenige om, både på holdningsplanet og på faktaplanet.

Ja! ...og holdningen min for det den er verdt er: at det IKKE er bra at andre uten å spørre går inn på nettverk som ikke hører dem til og som eies av personer som ikke kan nok data til å sikre nettet sitt, men som i utgangspunktet ikke ønsker at andre skal logge seg på deres nett :nono: Det finnes slike og jeg trakk fram den ene naboen min som eksempel.

 

Noen (få eller mange har jeg ingen formening om) synes sikkert det er ok at andre bruker nettet deres slik som deg og ære være slike De skulle kanskje sette opp skilt utenfor Men så lenge man ikke vet om man er uønsket eller ikke....? :nono:

[Skipper Worse]

Jeg lurer på om dere er obs på nytolkningen av lovverket som kom i april?

Nye Kripos hevder at gratis-surfere bryter paragraf 393 og 145, henholdvis "misbruk av nettverksressurser" og "datainnbruddsbestemmelsen".

De truer nå med fengselstraff for å "hekte seg på" andres nett, selv om disse er åpne...

Forstå det den som vil...

hehe, vet du hvorfor?? Det er fordi alle barneporno-surferne har skaffet seg trådløstnettverk. Når de blir tatt, henviser de bare til at nedlstingen av forbudt materiale må ha blitt gjort av noen som har "hacket" seg inn på det åpne nettverket. Tvilen skal jo komme tiltalte til gode ... det finnes minst en frifinnende straffedom der dette gik rett hjem.

[`Laffen]

hehe, vet du hvorfor??  Det er fordi alle barneporno-surferne har skaffet seg trådløstnettverk.  Når de blir tatt, henviser de bare til at nedlstingen av forbudt materiale må ha blitt gjort av noen som har "hacket" seg inn på det åpne nettverket.  Tvilen skal jo komme tiltalte til gode ...  det finnes minst en frifinnende straffedom der dette gik rett hjem.

<{POST_SNAPBACK}>

Bare en sprekk i den teorien... det skal godt gjøres å fjerne sporene fysisk fra harddisken i pcen som har blitt brukt til dette formålet...

Informasjonen ligger der, det er bare snakk om å ha kunnskap for å grave den frem... (heldigvis når det gjelder denne type nedlastinger )

[Whistler]

Jeg lurer på om dere er obs på nytolkningen av lovverket som kom i april?

Nye Kripos hevder at gratis-surfere bryter paragraf 393 og 145, henholdvis "misbruk av nettverksressurser" og "datainnbruddsbestemmelsen".

De truer nå med fengselstraff for å "hekte seg på" andres nett, selv om disse er åpne...

Forstå det den som vil...

 

http://www.hegnar.no/IT-Kanalen/newsdet.as...=189880&cat=110

<{POST_SNAPBACK}>

Hvis noen glemmer å låse døra til huset, kan da tilfeldig forbipasserende lovlig gå inn for å se nyheter?

[atletico1]

Har tatt noen bilder. Om det er av intereesse kan jeg maile disse til noen som kan legge de inn her.

<{POST_SNAPBACK}>

Hvor bliver bildene av?

 

Det blir WOK på meg også til neste sommer. Prøvde meg flere steder med betal WLAN i gjestehavner i Sverige og Danmark i sommer. Opplevde da at lå jeg lagt borte fra sender antennen fikk jeg ikke inn signalene hvis jeg var nede i båten (internt trådløst kort). Satt jeg ute fikk jeg inn signal svakt, men jeg ble logget av veldig ofte pga. at signalet forsvant. En WOK antenne med USBmotaker ville nok ha hjulpet meg til å få inn bedre signaler i tillegg til at med en lang USB ledning kan jeg sitte nedi båten.

I Marstrand fikk jeg dårlig inn gjestehavnens sender, men jeg lå ved stenbrygga rett utenfor hotellet, og det var bare å gå inn og kjøpe skrapekort for tilgangskoden.

[JRK]

Hei,

Har ikke noe program for å redusere bildestørrelsen, 512 kb pr bilde. Er det noen som jeg kan sende bildene på email til som kan legge dem inn? Alternativt om det er noen få som er interressert, kan jeg bare maile disse.

[M/S Bastard]

Se her

 

Bedre beskrivelse her Innlegg nr:10 av LarsH

Redigert 14.Juni.2006 av Ingar (see edit history)

[JRK]

Hei,

Lurer litt på strafeansvaret her. Statoil, kafeer,hoteller og tror at noen biblioteker kjører åpne trådløse nettverk og reklamerer for dette. I tillegg er jo de fleste bærbare PC'er kommet med trådløse nett som kobler seg automatisk opp mot ett eller annet tilfeldig nettverk uten at brukeren ser hvilket. Hvordan kan han/hun da straffes?

 

Jeg tror at straffeansvaret først og fremst må ligge i at man anvender andres nettverk til ulovligheter som ellers rammes av andre lovparagrafer.

[JRK]

Hei,

Joda, jeg har vært der Bastard, men jeg fikk det ikke til...

[jk]

(JRK@24.08.05 06:15)

Lurer litt på strafeansvaret her. Statoil, kafeer,hoteller og tror at noen biblioteker kjører åpne trådløse nettverk og reklamerer for dette. I tillegg er jo de fleste bærbare PC'er kommet med trådløse nett som kobler seg automatisk opp mot ett eller annet tilfeldig nettverk uten at brukeren ser hvilket. Hvordan kan han/hun da straffes?

 

Jeg tror at straffeansvaret først og fremst må ligge i at man anvender andres nettverk til ulovligheter som ellers rammes av andre lovparagrafer.

 

Antar det siktes til straffelovens § 393. "Med Bøder straffes den, som retsstridig bruger eller forføier over Løsøregjenstand, der tilhører en anden, saaledes at den berettigede derved paaføres Tab eller Uleilighed, eller som medvirker hertil."

 

Det er opplagt at det ikke er straffbart å bruke et nett som er ment å være åpent. Det er også klart at hvis du har et aksesspunkt hjemme, skrur på datamaskinen, og den kobler seg til naboens aksesspunkt, har du ikke gjort noe galt. Hvis da ikke naboen har gjort deg oppmerksom på at datamaskinen din oppfører seg slik. Hvis du skrur på maskinen et tilfeldig sted for å se om du kommer på nett, ligger du antagelig dårligere an.

 

Tviler på at det vil bli brukt mye ressurser på å ta folk som bare surfer via andres nett. Men hvis Økokrim "vet" at du har gjort noe annet galt, men ikke kan bevise det, så er en dom for trådløs snylting bedre enn ingenting.

 

Hvis du selv har et nett som du ønsker at andre skal kunne bruke, er det best å ha et eget aksesspunkt for dette på utsiden av hjemmenettets brannmur. Det kan f.eks. presentere en innloggingsside hvor du forklarer vilkår for akseptabel bruk. Så kan man f. eks. bruke "AAPEN" eller "PUBLIC" som nettverksnavn.

[Ronald]

I og med at det var jeg som "dro opp" sidesporet med åpen trådløs ruter, som er en forutsetning for å ha nytte av wok-lokket, foreslår jeg at vi stopper sidesporet her. Jeg kommer til å spandere bredbånd både i nabolaget hjemme, og på jobben, -helt til det evt. skjer noe som overbeviser meg om at det er "farlig"....

<{POST_SNAPBACK}>

Ok, vi enig at dette kanskje var et sidespor, og at dette med diskusjonen vedr. grad av risiko godt kan stoppe. Det er heller ikke noe stort poeng for meg å overbevise deg om at dette er "farlig". Og hva er forresten definisjonen av "farlig"? Men en viss risiko åpner man definitivt for ved ukrypterte åpne nett (selv om jeg da forstod at du også har brannmur lokalt på PC i tillegg til brannmuren i den trådløse routeren - det gjør det i så fall mindre risikofylt. Men jeg vil nok tro de færreste har lokal PC-brannmur når de i tillegg har router i lokalnettet).

 

Hei,

Lurer litt på strafeansvaret her. Statoil, kafeer,hoteller og tror at noen biblioteker kjører åpne trådløse nettverk og reklamerer for dette....

<{POST_SNAPBACK}>

Dette blir vel ganske så anderledes. Jeg tror jeg hiver meg på Whistlers ypperlige analogi (se inlegg #36 i denne tråden). Han skriver: "....Hvis noen glemmer å låse døra til huset, kan da tilfeldig forbipasserende lovlig gå inn for å se nyheter?..."

I tilfellet Statoil/hotell/bibliotek er det jo slik at noen da eksplisitt har åpnet døra og invitert deg til å komme inn og se på nyhetene. Det er selvsagt ikke ulovlig å gå inn da.

 

Hei,

...I tillegg er jo de fleste bærbare PC'er kommet med trådløse nett som kobler seg automatisk opp mot ett eller annet tilfeldig nettverk uten at brukeren ser hvilket. Hvordan kan han/hun da straffes?...

<{POST_SNAPBACK}>

Du har nok et poeng der. Har man ikke forstått osv., så vil jeg tro det er klart formildnende. Lover skiller jo på det som er gjort med overlegg kontra det som har skjedd ved uaktsomhet. Men noen juss-ekspert er jeg ikke :-)

 

Hilsen Ronald

Redigert 24.August.2005 av Ronald (see edit history)

[Kjell E]

Worse er inne på noe meget vesentlig her, nemlig de som laster ned forbudt materiale. Dette kan også skje ved at nedlasteren har brukt ditt trådløse nettverk. Det han har brukt er din internettforbindelse, selv om din ISP tildeler forskjellig I/P adresse for hver oppkopling så blir denne logget - mot ditt brukernavn. Hvis så Kripos fanger opp nedlastingen (og de har utstyr til det), så vil de kunne kontakte din ISP og få ditt navn. Du behøver ikke å ha vært hjemme, ingen av dine PC-er har vært påslått - men det er du som får besøk. Etter mye om og men, beslaglagt PC-utstyr og andre uleiligheter klarer du nok å få din uskyld fastslått, men hvem vil ha dette trøbbelet? Det har vært saker hvor dette har vært tilfelle.

 

Når det gjelder de som tilbyr trådløse nettverk så som bensinstasjoner, hoteller og lignende, så blir brukeren (den som bruker PC-en) logget, man må jo legge igjen et brukernavn/passord. Eksempelvis jeg som har Telenor mobilpost, jeg kan bruke mitt mobilnummer og passord som pålogging på hoteller hvor det er Telenor som leverer tjenesten. Ellers måtte jeg kjøpe surfetid i resepsjonen, og altså ha lagt igjen et spor på at det var jeg som surfet.

 

Mvh,

Kjell.

[Avsluttet2]

Ja, ja.. det er mulig å være paranoid på mange områder. Kanskje jeg er naiv, men enn så lenge lar jeg nettet mitt være åpent til fri benyttelse.

Synes dette er en fin ting å gjøre og benytter meg av andre som har åpne nett.

tj

[880]

Har i den senere tid installert et par hundre trådløse nettverk - Hjemmepc'er.

Hos leverandøren av hjemmepc pakker er det inført obligatorisk at de må ha installatør for å sette opp dette når de bestiller trådløst i pakken. Antar at det er for å beskytte seg mot misbruk av en's ip adr. og ev. snylting.

I startfasen fant jeg som oftes at naboenes nett var uten sikkerhet, men dette har bedret seg i den senere tid..

Så det jo noen som tar lærdom av det som skrives i media...

[barx]

vi vil ikkje at noen skal snoke rundt i båten vår, sant (låst eller ikkje)?

eg syns vi skal handle som vi preker, og holde oss langt unna andres

private trådløsnett!

 

barx

Redigert 24.August.2005 av barx (see edit history)

[Avsluttet2]

En snål sammenligning. Kunne forstått den om det var snakk om å snoke rundt i andre sine maskiner.

Her er det kun snakk om å la andre kjøre på din vei uten at de forstyrrer deg.

tj

[barx]

hvordan veit du at feks eier av trådløst nett i gult hus ved bjørnefjorden ønsker

noen "kjørende på sin vei"? ulåst "grind" betyr ikkje fritt fram!

 

barx

[Avsluttet2]

Nei, det gjør det ikke.

Kanskje det er litt søkt å sammenligne med vei også, men skal vi fortsette med det så er det å bruke åpne nett mer som å kjøre på en privat vei uten grind og uten skilt som forteller at dette er privat vei.

Legger en nettet åpent kan en ikke syte over at folk bruker det.

tj