Båt uten baupropell = sommerdekk på vinterføre

[Gullfisk]

Bigmac skrev for 8 timer siden:

 Thrust me 

Unødvendig thrusterbruk

[Marwin]

Mulligan skrev On 16.6.2018 at 12.28:

 

Det er kanskje meg det er noe galt med, men jeg har aldri vært i en situasjon hvor jeg har ønsket meg thruster.

 

 .

Er alene ombord, for det meste. På maratonturen Trondheim - Lysefjorden i fjor sommer, kom jeg til overfyllt gjestehavn i Florø, litt seint på kvelden. Oppdaget En liten ledig plass innerst, mellom båter på 4 -10++ M.kr. /stk... Litt sidevind, Min: Viknes880 (aksling).

Det ville for meg (med >60års bruk av påhenger og drev, 1 år med aksling!) vært en nydelse å se deg Mulligan, snike deg inn i sikksakk mellom de omtalte 'pallassene' med under en meters klaring, og 90 graders vridning om egen akse samt bakking inn i trang bås, innerst i havna!! Alt mens hvitkledd mannskap med hvite sko og tennissokker engstelige OG litt irriterte stod å så på med båtshaker og fendere klar fra nesten samtlige!

.

(Med pysevisper med prop.styring i baug og ræv, klarte jeg det uten assistanse, men det gikk sakte. Ikke hørte noen trusterne heller, for de er nesten lydløse på lavt pådrag!)

.

(Årsaken til anskaffelse av dette utstyret? Trang båtplass, med 67 fots ny Prinsesse bredsides knapt to båtlengder forran meg. Og Trondheimfjorden er ikke akkurat vindstille bestandig... Om jeg er pyse? Tja, kanskje det, men er i allefall trygg ut og inn av havner!)

Redigert 21.Juni.2018 av Marwin (see edit history)

[quantumduck]

2 hours ago, Chiefengineer said:

 

Nå har vel svært mange båter baugpropell som standard utstyr fra fabrikk på lik linje med en motor i motorrommet så du trenger skjelden tenke på å prioritere inn en slik sak om du skal ha deg en større, hurtiggående motorbåt da andre allerede har gjort det for deg uten at det er noe du kan gjøre noe med.

 

Men skulle den ryke kan du selvfølgelig la være å reparere den på rent trass uten at jeg tror at det nødvendigvis er så lønnsomt i ettermarkedet.

 

Hvis alle har baugpropell ser jeg ikke helt poenget med denne tråden?

[Guest Avmønstret#]

Marwin skrev for 1 time siden:

 .

 En liten ledig plass innerst, mellom båter på 4 -10++ M.kr. /stk... Litt sidevind, Min: Viknes880 (aksling).

Det ville for meg (med >60års bruk av påhenger og drev, 1 år med aksling!) vært en nydelse å se deg Mulligan, snike deg inn i sikksakk mellom de omtalte 'pallassene' med under en meters klaring, og 90 graders vridning om egen akse samt bakking inn i trang bås, innerst i havna!!

 

Poenget er vel at en skjønner hva en kan få til med båten sin. Uten trøstere så hadde du ikke gått inn for å ta den plassen, og så hadde vel ingen tenkt noe videre over det. 

 

Men en ting er jeg sikker på, det kommer til å bli akkurat like mye kløning i gjeste- og hjemmehavner osv nå som før, til tross for trøstere. For hva skjer, jo, den som før holdt seg unna vanskelige og trange plasser bruker opp de ekstra marginene en fikk med trøster og går inn steder de før ville holdt seg unna. 

 

Faktisk tror jeg utbredelse av trøstere kan, og vil føre til flere uhell og skader. Flere som før syns båtgreier var kompliserte og vanskelige greier tror kanskje det å føre båt med trøstere er som å kjøre bil. Å "kjøre båt" er vanskelig men nå med trøstere så er det bare å sette i gang. Så en får en skjerv båtbrukere som nær sagt bruker elektrisk kraft til å "overvinne" båtens naturlige virkemåte, og det vil jo fungere, men ikke hver gang. 

 

Når alle har trøstere, som snart alle har, så blir gjeste- og hjemmehavnene enda trangere (enn de allerede har blitt) og enda mer av "gevinsten" blir spist opp. 

--

 

I grunnen er alt som før, men "alle" har fått trøstere. Og akkurat som før så vil noen føre båten sin på en aldeles uovertruffen måte, og akkurat som før så vil noen kløne på og dunke borti noen andre osv. 

 

 

 

 

 

 

[Storkveito]

Hvorfor i alle dager er folk imot trøstere? Er som å være imot ABS bremser på en bil. Vi lever i 2018. Må da være lov å bruke de hjelpemidlene vi har tilgjengelig. Verden går fremover. Jo mere utstyr manøver/sikkerhetsutstyr man har i båten jo bedre. Kan ikke forstå noe annet? Da har man mer kjøtt på bena den dagen man kommer over vanskelige forhold. Har flere ganger sett båter som har kødda det skikkelig til uten trøster. Spesielt i trange havner og det kommer sidevind. Hadde de hatt trøstere da har de sluppet å ødelegge sin båt og ikke minst andre sine båter. 

[quantumduck]

Joda, sikkerhetsutstyr ja takk. Men kan egentlig en thruster redde liv på samme måte som vinterdekk, airbag og ABS? Jeg tillater meg å tvile...

 

edit: @Storkveito Du sier det jo selv her egentlig "Jo mere utstyr manøver/sikkerhetsutstyr man har i båten jo bedre", men det er vel de færreste forunt å kunne søkklaste båten med ubegrensede mengder av begge, og da syns jeg "grunnutstyr" på sikkerhetssiden bør prioriteres. Thruster faller mer i manøver-kategorien synes jeg. 

Redigert 21.Juni.2018 av quantumduck (see edit history)

[Mulligan]

Storkveito skrev 26 minutter siden:

Hvorfor i alle dager er folk imot trøstere? 

Hvem har sagt det? Det er det ingen som har sagt. 

Typisk BP argument. Folk tillegges meninger de ikke har.

[Bonus]

quantumduck skrev 27 minutter siden:

Joda, sikkerhetsutstyr ja takk. Men kan egentlig en thruster redde liv på samme måte som vinterdekk, airbag og ABS? Jeg tillater meg å tvile...

 

Nå har jeg temmelig mye utstyr ombord som ikke kan redde liv ... Men som kan gjøre livet mitt bedre (for meg). Vi er alle (heldigvis) forskjellige. Noen identifiserer seg med steinaldermennesket. Andre drikker vin av krystallglass. Selv i båten. Fordi de har lyst. Jeg kunne noen (les mange ...) ganger ha lyst til å hoppe av verden. Men, jeg har ikke fått det til enda. Verden går videre. Og jeg har fortsatt lyst til å være med 

 

Selv gamle Maslow utvikler seg jo ...

 

Redigert 21.Juni.2018 av Bonus (see edit history)

[quantumduck]

@Bonus Haha, spot on! Har selvsagt mye ræl i båten som koster penger og ikke bidrar en døyt til sikkerheten... men du er sikkert enig i at å prioritere krystallservise foran baugpropell neppe setter liv i fare ... ? 

 

Stakkars Maslov kunne neppe forutsett at paugpropelldebatten skulle rive pyramiden hans helt i filler, analyserer man tråden er jeg sikker på at man kan finne forskjellige innlegg som nærmest ville plassere thrusteren i alle kategoriene. 

 

Jeg ville putta thrusteren i "Esteem", mens andre kanskje i "Safety and Security". Et kompromiss blir jo da å si at thrusteren først og fremst dekker sosiale behov. Noe lengden på denne tråden bekrefter 

Redigert 21.Juni.2018 av quantumduck (see edit history)

[Lundstad]

Mulligan skrev 19 minutter siden:

Hvem har sagt det? Det er det ingen som har sagt. 

Typisk BP argument. Folk tillegges meninger de ikke har.

 

Nja, ikke alt trenger å uttales eksplisitt. Mye kan leses mellom linjene. Uten å være for bastant vil jeg driste meg til å si at f.eks uttalelser som "Faktisk tror jeg utbredelse av trøstere kan, og vil føre til flere uhell og skader." i hvert fall er beslektet med å være motstander av thrustere. For det er jo rimelig å anta at man er motstander av flere uhell og skader...? Eller er jeg far-off som tolker det slik?

 

Ikke at jeg egentlig bryr meg, synes bare denne tråden er så stor underholdning at det ville være synd om den døde ut...

 

 

[index]

Storkveito skrev 1 time siden:

Hvorfor i alle dager er folk imot trøstere?

 

Man trenger vel ikke være mot thrustere selv om man ikke har sett behovet for å montere det I egen båt? Forskjellige båter, forskjellige bruksmønstre og andre faktorer spiller inn her. Men å hevde slik trådstarter gjør her at båt uten baugthruster er å sammenlikne med å kjøre på vinterføre med sommerdekk, synes jeg er helt urimelig og kun et forsøk på å få oss uten thruster til å fremstå som uansvarlige idioter. Ikke rart det blir diskusjon av denslags...

 

En baugthruster (og hekkthruster også) ville nok gjort at jeg hadde tatt større sjanser enn nå, og også åpnet nye muligheter. Men at det skulle føre til noen større grad av trygghet for meg og de rundt meg har jeg liten tro på. Man flytter bare grensen for hva man gir seg ut på. Litt som firehjulstrekk kontra tohjulstrekk.

[Storkveito]

index skrev 35 minutter siden:

 

Man trenger vel ikke være mot thrustere selv om man ikke har sett behovet for å montere det I egen båt? Forskjellige båter, forskjellige bruksmønstre og andre faktorer spiller inn her. Men å hevde slik trådstarter gjør her at båt uten baugthruster er å sammenlikne med å kjøre på vinterføre med sommerdekk, synes jeg er helt urimelig og kun et forsøk på å få oss uten thruster til å fremstå som uansvarlige idioter. Ikke rart det blir diskusjon av denslags...

 

En baugthruster (og hekkthruster også) ville nok gjort at jeg hadde tatt større sjanser enn nå, og også åpnet nye muligheter. Men at det skulle føre til noen større grad av trygghet for meg og de rundt meg har jeg liten tro på. Man flytter bare grensen for hva man gir seg ut på. Litt som firehjulstrekk kontra tohjulstrekk.

Joda jeg ser den, utstyret må tilpasses behov og bruksområde. Skjønner også at det er litt provoserende å sammenlikne vinterføre med sommerdekk med trøster for det er en overdrivelse. Men er uenig i at man ikke får sikrere båt/mer ulykker med trøster. Det henger ikke på greip. Selv om jeg har 4 hjulstrekk på bilen, drar jeg ikke på en åker å prøver å ta salto over en annen bil(ja jeg liker å overdrive ). Men når vinteren kommer og det blir en halvmeter snø i innkjørsla, ja så kommer jeg meg hjem med 4 hjulstrekker. Sliter da litt med den andre bilen. Også er faren på glattisen mindre. Litt her jeg vil med trøsterne også. Er man på en helgetur/overnattingstur med båt og er på litt på farten, så kan været snu om til du skal hjem. Været kan man ikke alltid forutse. Og hjem må man, uansett om man har trøster eller ikke. Men har du trøster så har du større kjangs for å legge til uten skader. Og de ekstra pengene det koster for en trøster er ihvertfall etter min mening verdt det. Skal ikke rare skaden til før man har tjent den inn. Skader mann i tillegg andre sine båter så er gevinsten enda større. 

 

Men som jeg skriver over, tilpasses behov og bruksområde. Er man bare på dagsturer i finværsdager, har en lett manøvrert båt med liten hytte som ikke vinden får noe særlig tak på, 2 motorer osv osv så er kanskje de ekstra pengene mer fornuftig å bruke på andre sikkerhetsutstyr som VHF, redningsflåte, nødbluss osv... eller glutenfri pils 

[Mulligan]

Storkveito skrev 8 minutter siden:

Er man bare på dagsturer i finværsdager, har en lett manøvrert båt med liten hytte som ikke vinden får noe særlig tak på, 2 motorer osv 

Eller en båt som er kilen på trim og ballast.

Men det er utenfor Båtutstyrplassen.

[Guest Avmønstret#]

Her må vi begrepsavklare. For meg har det å komme borti noen i 0-2 knop i havn og skade egen eller andres båt, eller gå for hardt i brygga og skade egen båt osv ingenting med sikkerhet å gjøre. Jeg må over på "fare for liv og helse" for å komme til begrepet "sikkerhet". 

 

Av alt mulig utstyr som faktisk øker sikkerheten kommer trøster knapt med på lista, om med i det hele tatt...? 

[Guest Avmønstret#]

Lundstad skrev for 1 time siden:

 

Nja, ikke alt trenger å uttales eksplisitt. Mye kan leses mellom linjene. Uten å være for bastant vil jeg driste meg til å si at f.eks uttalelser som "Faktisk tror jeg utbredelse av trøstere kan, og vil føre til flere uhell og skader." i hvert fall er beslektet med å være motstander av thrustere. For det er jo rimelig å anta at man er motstander av flere uhell og skader...? Eller er jeg far-off som tolker det slik?

 

Ikke at jeg egentlig bryr meg, synes bare denne tråden er så stor underholdning at det ville være synd om den døde ut...

 

 

 

Du feiltolket, og jeg har trøster selv også ;-) Jeg mener det jeg skriver, båtbrukere kan ende med å bruke opp marginene sine og sette seg i flere og vanskeligere situasjoner enn før.

 

Pluss at det baner vei for brukere av båt som "kjører bil", som er helt greit men inkompetansenivået ifht hva en kan/må gjøre i situasjoner der trøster ikke løser noe som helst øker. 

 

Samlet sett skulle trøsterinvasjonen vel ha fjærnet alle uhell i havn, det har ikke skjedd fordi en skviser seg enda tetterere inn, gjør enda vanskeligere manøvere og enda mer uerfarne tror de kan lukeparkere fordi de har trøstere, så går det galt. 

 

Mao, alt blir som før. Alle kløner det til av og til, med og uten trøstere. 

[Bårdp]

Båter med pysevisp blir vel mer som trø sykkel med støttehjul kjekt å ha om en ikke kan sykkle men for de som kan blir de nå mest i veien.

[index]

Storkveito skrev 47 minutter siden:

Er man bare på dagsturer i finværsdager, har en lett manøvrert båt med liten hytte som ikke vinden får noe særlig tak på, 2 motorer osv osv så er kanskje de ekstra pengene mer fornuftig å bruke på andre sikkerhetsutstyr som VHF, redningsflåte, nødbluss osv... eller glutenfri pils 

 

Rar logikk. Jeg bruker båten flere ganger om dagen, året rundt, I allslags vær. Den er faktisk mitt hovedfremkomstmiddel. Så da burde jeg vel ha blitt pålagt å montere thruster jeg da...

 

[Storkveito]

Bårdp skrev 9 minutter siden:

Båter med pysevisp blir vel mer som trø sykkel med støttehjul kjekt å ha om en ikke kan sykkle men for de som kan blir de nå mest i veien.

Hvordan kan trøstern bli i veien? Alle som kan sykle kan fortsatt være uheldig å tippe, spesielt hvis de lener seg i en sving etter vinden og så blir plutselig vinden borte. 

[Storkveito]

index skrev 3 minutter siden:

 

Rar logikk. Jeg bruker båten flere ganger om dagen, året rundt, I allslags vær. Den er faktisk mitt hovedfremkomstmiddel. Så da burde jeg vel ha blitt pålagt å montere thruster jeg da...

 

Da har du kanskje som jeg nevnte i eksemplet en let manøvrert båt? 

[index]

Ja, jeg synes det. Men det har vel også litt med at jeg bruker den mye. Poenget er at man lærer seg å bruke det man har. Da er faktisk ikke risikoen så stor.

[SamH]

Dette møtte meg en morgen da jeg holdt på med thrustertunnelen i forrige båten. En kan av og til lure på folk.. 

[Storkveito]

index skrev 1 minutt siden:

Ja, jeg synes det. Men det har vel også litt med at jeg bruker den mye. Poenget er at man lærer seg å bruke det man har. Da er faktisk ikke risikoen så stor.

Joda og det er bra :) Jeg brukte også min båt mye men skal si deg at på den knotete båtplassen jeg hadde og med mye sidevind på en lett båt med stor hytte og flat bunn, så har det berget meg noen ganger at jeg har hatt trøster. Hadde en skipper om bord en gang som har kjørt yrkesbåt i 20 år og var så stor i kjeften at jeg lot han prøve en gang. Han holdt kjeft etterpå for å si det sånn  Så alt etter bruken. Men synes å kalle trøster for hjulvisper for homofile og kjerringer og sammenligne det med støttehjul for sykkel blir galt.

[index]

Hadde jeg hatt en lett flatbunnet båt hadde jeg sikkert hatt behov for thrustere jeg også. Og jeg tviler egentlig på om homofile kjerringer har større behov for thrustere enn andre, folk er folk.

[Chiefengineer]

Med sidepropeller har man kraft i sideretning, noe som naturlig nok øker operasjonsområdet og manuvreringsegenskapene til båten. Stor eller liten båt. Så enkelt er det bare uansett om man liker det eller ikke.

 

Det er også derfor f.eks. store cruiseskip har dette utstyret, azipod propellere og sidethrustere gjør anløp mulig der det med konvensjonelle propellersystemer ville vært helt umulig.

 

Det er sikkert mange av skribentene i tråden som får vondt i magen av å se slik teknologi men det får heller være

 

 

 

 

[Lundstad]

Så mange propellere da gitt! Styrmannen på den skuta der må jo være verdens største amatør!