Er det rett å "låne" WLAN uten å spørre?

[Spitfire]

Da er det jo også litt fint å kalle det noe så folk virkelig ikke gidder på prøve å hacke på... F.eks Politiets nettovervåkning... he he he

 

Jeg har min egen linje og klarer meg fint med den.

Om noen jeg kjenner (eller en nabo) spør, skal de få passord.

[JRK]

Hei,

 

Jeg er overasket over hvor lav dømmeekraft enkelte har her.

Er det virkelig slik at man ser samme alvorlighets grad i å tyvlåne trådløst nett som følgende eksempler:

 

- Tyvlåne bil pga at nøklene står i

- Ta ett eple som tilfeldigvis er grodd over på naboens tomt

- Tyvlåne en båt

 

For meg så finnes det klare lover som regulerer overnevnte til å være forbrytelser i større eller mindre grad. Ikke minst er det en mulighet for at du påfører andre et økonomisk tap.

Daglig er det mange rettsaker på akkurat slike hendelser. Så langt er det såvidt meg bekjent ikke noen som er dømt for tyvlåning av trådløst nett så langt i Norge. Allikevel er det enkelte her på plassen som ikke ser den store forskjellen...

[tuffff]

Hei,

 

Jeg er overasket over hvor lav dømmeekraft enkelte har her.

Er det virkelig slik at man ser samme alvorlighets grad i å tyvlåne trådløst nett som følgende eksempler:

- Ta ett eple som tilfeldigvis er grodd over på naboens tomt

For meg så finnes det klare lover som regulerer overnevnte til å være forbrytelser i større eller mindre grad. Allikevel er det enkelte her på plassen som ikke ser den store forskjellen...

 

For det første så er det ikke nødvendigvis noe tegn på lav dømmekraft at en er uenig. For det andre er eplene, så vidt jeg vet din eiendom dersom naboens epletre vokser innover hagegjerde. Bare de som henger inne hos deg naturligvis.

Det finnes sikkert noen lovvrengere her inne som kan bekrefte eller avkrefte dette, men jeg har nå fått den oppfatningen fra et sted.

 

mvh tuffff

[Lars H.]

Derfor har vi i min familie ICE router og abonnement hos ICE når vi er ute og reiser (båten, hytta på fjellet mm).

Vil det si at ICE har kommet med et ferieabonement? Sist jeg hadde kontakt med dem var det bare mulig å tegne årsabonnement. Synes det blir litt kostbart med et slikt abonnement for 4 ukers ferie når en har vanlig ADSL (ikke trådløst) hjemme. Og sist sommer hadde de ikke bygget ut for den svenske vestkysten ennå.

 

Men hos RoverRabbit fikk jeg et månedsabonnement (vanlig WLAN) for 450svenske kroner med fri bruk. Og det fungerte utmerket der det fantes accesspunkter. Nå har jeg i tillegg 3G mobil, og får teste det ut til sommeren de stedene RoverRabbit ikke opererer. Så da blir det ikke så stort behov for ubevist/bevisst åpne private nett.

 

Lars H.

[Ubåtfender]

Og moralen er vel i mer denne gaten.

Gjør mot andre som du vil at andre skal gjør med meg.

 

Derfor står oxo så mange nett åpent for fri bruk

For de ikke har noe imot at andre "låner" nettet for de vil komme til å låne en annens i morra på et helt annet sted.

 

Så hvem er det som har noe imot: det er de som har nettet låst vil jeg velge å tro.

 

Umoralen kommer ikke før den som har låst nettet sitt for almennbruk bruker et nett som ikke er låst for almennheten.

Redigert 27.November.2006 av Ubåtfender (see edit history)

[Helge]

Hei,

 

Jeg er overasket over hvor lav dømmeekraft enkelte har her.

Er det virkelig slik at man ser samme alvorlighets grad i å tyvlåne trådløst nett som følgende eksempler:

 

- Tyvlåne bil pga at nøklene står i

- Ta ett eple som tilfeldigvis er grodd over på naboens tomt

- Tyvlåne en båt

Hvorfor snakke alvorlighetsGRAD? God folkeskikk og moral? Ja eller nei?

 

Dessuten: det har INGEN TING med lav dømmekraft hos "enkelte" å gjøre dette JRK !

 

Det har bare ikke vært noen som har "dømt" i en "sak" med "tyvlån" av private trådløse nett enda. Hadde det allerede vært en fellende dom på dette hadde det vel vært enklere. Eller omvendt frifinnende dom. Trådløse nett er nytt for rettssamfunnet og derfor er dette IKKE helt avklart. Dette bekrefter vel også Jon Bing i den artikkelen flere har henvist til her, selv om Jon ikke "tror" at dette ville bli kjent ulovlig i Norge.

 

Det som for noen kan virke merkelig er at det ene og alene faktum... at dette formidles gjennom LUFTEN gjør det fritt til å forsyne seg i motsetning til mange andre ting.

 

For meg så finnes det klare lover som regulerer overnevnte til å være forbrytelser i større eller mindre grad. Ikke minst er det en mulighet for at du påfører andre et økonomisk tap.

Slett ikke sikkert at et eple eller to for Hanssen medfører noe som helst tap for ham. Det kan være epletrærne hans gir "for mye" epler. Mer enn han klarer å benytte. Flere av oss ville ikke forsyne seg uten å spørre først likevel - vi vet jo ikke om han har mer enn han trenger.

 

 

Daglig er det mange rettsaker på akkurat slike hendelser. Så langt er det såvidt meg bekjent ikke noen som er dømt for tyvlåning av trådløst nett så langt i Norge. Allikevel er det enkelte her på plassen som ikke ser den store forskjellen...

Den dagen det har kommet en fellende eller frifinnende dom SER vi enten en forskjell eller at det ikke anses som en forskjell. Inntil det skjer konstaterer jeg bare at enkelte velger å forsyne seg av noe andre har betalt for uten å spørre uten uten å kunne være 100% sikker på at de ikke påfører dem litt ulempe i form av litt tregere nett eller i verste fall virussmitte. Jeg velger å ikke gjøre det.

[Helge]

For det første så er det ikke nødvendigvis noe tegn på lav dømmekraft at en er uenig. For det andre er eplene, så vidt jeg vet din eiendom dersom naboens epletre vokser innover hagegjerde. Bare de som henger inne hos deg naturligvis.

Vet du tuffff.... uavhengig av hva lover eller forskrifter sier om epler som henger over mot naboen (eller ut over offentlig fortau) så ville ikke jeg benyttet meg av anledningen til å ta eplene likevel. Jeg ville i alle fall ha spurt pent om lov først. Om ikke du synes det, så synes i alle fall jeg det er høflig folkeskikk.

[tuffff]

Jeg ville i alle fall ha spurt pent om lov først.

 

Tja, her i nabolaget gror det nokså vilt og henger trær og busker over alle eiendomsgrensene (vi er ikke engang helt sikre på hvor de går ), og ingen høster noe nevneværdig frukt allikevel, så her hos oss har det vel blitt en sedvane at dersom det henger et eple eller en plomme eller hva rett foran nesa di, så spiser du den opp dersom du har lyst. Ingen sier no' til det, og ingen synes vel det er spesielt uhøflig eller umoralsk heller. Men nå bor jeg midt i byen da, og der er vel ikke eiedomsretten til det som spirer og gror like utviklet som i mer grisgrendte strøk kanhende?

 

mvh tuffff

[Helge]

Tja, her i nabolaget gror det nokså vilt og henger trær og busker over alle eiendomsgrensene (vi er ikke engang helt sikre på hvor de går ), og ingen høster noe nevneværdig frukt allikevel, så her hos oss har det vel blitt en sedvane at dersom det henger et eple eller en plomme eller hva rett foran nesa di, så spiser du den opp dersom du har lyst. Ingen sier no' til det, og ingen synes vel det er spesielt uhøflig eller umoralsk heller. Men nå bor jeg midt i byen da, og der er vel ikke eiedomsretten til det som spirer og gror like utviklet som i mer grisgrendte strøk kanhende?

Her hos oss er det nok ikke akkurat villniss og jungel i hagene og jeg bor inne i byen jeg også. Jeg har et meget godt forhold til naboene (har spleiset på snøfreser og deler på denne med en nabo) og har hjulpet en annen nabo som ønsket å sikre sitt WLAN, men ikke kunne dette selv. Om vi har lyst til å smake på et eple eller kirsebær eller annet fra et tre nær grenselinjen spør man da bare høflig?

 

Ellers vil jeg minne om at bredbåndsleverandørene normalt IKKE tillater deg å dele ut (bevisst eller ubevist) nettet du leier av dem. Gjør du det bryter du leieavtalen/kontrakten din. Det er noen få unntak og Tele2 er visstnok et av dem. Som bare noen få eksempel på hva som er vanligst:

 

Canal Digital §5. Kundens internettforpliktelser

Internetttjenesten via kabel er kun ment for privat bruk innenfor kundens husstand. Kunden er selv ansvarlig for å sikre eventuelle egne trådløse nett, og kan kun etablere nettverk innenfor egen husstand. Tjenesten er ikke tilpasset bruk for bedrifter med de krav til sikkerhet

 

Telenor §3 Forutsetninger - særlige begrensninger

Kunden kan kun etablere nettverk innenfor egen husstand. (her må det legges til at Telenor på 2 uavhengige forespørsler på telefon hevder at de med denne setninger i §3 mener at man ikke kan dele ut sitt leide nett verken bevisst eller ubevisst til andre kunder)

 

NextGenTel §3.4 Kundens bruk av Tjenestene

Kunden kan gi andre i sin husstand tilgang til sitt abonnement. Kunden er ansvarlig for all bruk av Tjenester knyttet til eget abonnement og plikter å sørge for at uvedkommende verken elektronisk eller fysisk nytter kundens abonnement til uberettiget bruk av Tjenester levert av NextGenTel. Tjenestene kan ikke videreselges.

 

Get (UPC) §4.5 Abonnenten skal påse at uvedkommende ikke får benytte Utstyret eller får tilgang

til Tjenesten. Leverandøren er ikke ansvarlig for tap eller skade som direkte eller indirekte kan tilbakeføres til uvedkommende.

 

Tafjord Mimer §5.2 Kundens bruk av Tjenestene

Kunden kan gi andre i sin husstand tilgang til sitt abonnement. Kunden er ansvarlig for all bruk av tjenester knyttet til eget abonnement og plikter og sørge for at uvedkommende verken elektronisk eller fysisk nytter Kundens abonnement til uberettiget bruk av tjenester levert av Tafjord Mimer. Tjenesten kan ikke videreselges.

[JRK]

Hei,

Som man spør får man svar, og ja det var meningen å provosere. Ser av svarene at tjuvlåning av bil og båt er ikke kommentert, og det er vel fordi at her tråkker man over en klar grense for de fleste. I og med at eplene er kommentert av flere regner jeg med at dette er et punkt som faktisk er relevant for denne diskusjonen. Det er tydelig at her er ikke grensene like klare for alle.

Og moralen må vel da være, der det er så mye epler at de faller i bakken og blir ødelagt, kan alle spise fritt, og på samme måte der det flommer over av trådløst nettverk til ingen nytte, er det bare å logge seg på.

[Helge]

Og moralen må vel da være, der det er så mye epler at de faller i bakken og blir ødelagt, kan alle spise fritt, og på samme måte der det flommer over av trådløst nettverk til ingen nytte, er det bare å logge seg på.

Høres jo "nesten" fornuftig ut men er det likevel høflig og moralsk riktig ?

 

Vet du... at ikke eieren av eplene selv vil ha alle de nå gjenværende eplene som ikke allerede er ødelagt?

 

Vet du at du ikke påfører naboen ulempe ved å gjøre det allerede billige/trege nettet hans litt tregere eller (i verste fall) spre virus til ham?

 

Jada jeg har fått med meg at alle "lånetilhengerne" her inne er såååå forsiktige så

[Lars H.]

Jada jeg har fått med meg at alle "lånetilhengerne" her inne er såååå forsiktige så

Akkurat denne setningen er vel ikke noe å fleipe med? For egen del har jeg selvfølgelig ADSL som jeg betaler for hjemme, men det er de få gangene når jeg er ute og reiser og hvor jeg ikke får nettkontakt på annet vis at jeg låner/stjeler/snylter/tar imot/(eller hva det kalles) litt båndbredde. Normalt er jeg ganske moralsk, men det finnes grenser. Og dette synes jeg er svært så uskyldig. Men å la være å ha egen tilkobling til nettet hjemme da naboen har et åpent nett er noe annet. Det er ikke det en snakker om. Her er det snakk om tilfeldig tilknyttning her og der når en er ute med båten. Så ja, - vi som kobler oss på andres nett er såååå forsiktige

Lars H.

[Hebbe]

Har også et trådløst nettverk og nå er det omsider sikkret. Grunnen til det var at en eller annen av våre kjære naboer brukte det mye til tunge opplastinger. Vårt nettverk gikk rett og slett seint, så i forbindelse med at vi la inn IP-telefon fikk jeg besøk av en kompis som ordnet dette med sikkring for oss. Resultate ble ikke noe sniking på vårt nettverk og stort sett mye bedre fart for oss. Hva vår kjære nabo mener om dette driter jeg i......

[bliss X]

Det er vel bare å "koble" i vei det Lars Har heldigvis ikke denslags utstyr, så jeg kan ikke beskyldes for hverken det ene eller andre.

 

De som er inbitte motstandere av dette får komme opp med noe mer holdbart, før de kaller det å stjele.

[Astor]

Endel av oss hadde i gamle dager svenskeantenner for å se svensk TV-.1 og 2. Jeg vil sammenligne dette mot det som skjer i dag på den trådløse fronten for internett.

 

Det krydde av TV-antenner rettet mopt søta bror.

[Helge]

Endel av oss hadde i gamle dager svenskeantenner for å se svensk TV-.1 og 2. Jeg vil sammenligne dette mot det som skjer i dag på den trådløse fronten for internett. Det krydde av TV-antenner rettet mopt søta bror.

Det er EN STOR forskjell her Astor. At du og mange andre så på Svensk TV ...SPISTE ikke av hastigheten eller kvaliteten på signalet til andre. Med bredbånd er det noe ANNET. Der har noen betalt for en hastighet som de tror skal være nok for dem. En hastighet som man spiser av når man "låner". De som i utgagngspunktet har en treg linje vil få en tregere linje når man må dele med andre - også når denne/disse er relativt forsiktige. En 1500/300 linje delt på 2 er ikke mer enn ca 90 kB/s inn og usle 18 kB/s ut på hver.

 

....men det er de få gangene når jeg er ute og reiser og hvor jeg ikke får nettkontakt på annet vis at jeg låner/stjeler/snylter/tar imot/(eller hva det kalles) litt båndbredde. Normalt er jeg ganske moralsk, men det finnes grenser. Og dette synes jeg er svært så uskyldig. Her er det snakk om tilfeldig tilknyttning her og der når en er ute med båten. Så ja, - vi som kobler oss på andres nett er såååå forsiktige

Beklager om du reagerte på "såååå forsiktige" Lars. Det var ment med et smil og et glimt i øyet selv om jeg er av den oppfatning at dette med "forsiktig" blir litt utopi. Dersom den eneste linjen man har funnet fra båten på noen dager er hos en med den tregeste hastigheten man kan leie, lurer jeg på om ikke mange likevel vil falle for fristelsen å belaste denne stakkaren med en tilleggstrafikk han/hun gjerne skulle vært foruten.

 

Jeg har min mening om dette og synes ikke det er god folkeskikk og moral å låne andres nett slik uten å spørre. Vi har som jeg har nevnt et ICE abonnement selv om dette ikke benyttes annet enn i ferier og en del helger på hytta og i båten (NGT ADSL 2+ hjemme). Derfor har ikke jeg behov for å låne andres nett uten å spørre og har derfor heller ikke behov eller motiv for å argumentere for at det faktisk er høflig å låne andre sine nett uten å spørre.

[tuffff]

Vet du... at ikke eieren av eplene selv vil ha alle de nå gjenværende eplene som ikke allerede er ødelagt?

 

Poenget var vel at eplene ikke lenger er naboens, nå som de henger over til meg så er de blitt mine.

Om det er en god paralell til radiobølger er jeg dog usikker på, men eplene "mine" får du aldri.

 

mvh tuffff

[ynroenn]

Endel av oss hadde i gamle dager svenskeantenner for å se svensk TV-.1 og 2. Jeg vil sammenligne dette mot det som skjer i dag på den trådløse fronten for internett.

 

Det krydde av TV-antenner rettet mopt søta bror.

 

En vesentlig forskjell er jo at dette ikke gikk ut over mottakskvaliteten til svenskene! Det å stjele båndbredde går jo sterkt utover "offerets" båndbredde. Man tar noe uten å spørre om lov = stjele

[Astor]

Skjønner forskjellen. Jeg hadde også et usikret nett inntil jeg forsto hvordan jeg skulle kryptere det. Og det kan jo naboen også hvis han er litt ansvarsbevisst?

 

Jeg føler meg mer sikker nå ettersom alle i gata ser at Astor har sikret nett.

[SveinHa]

...går jo sterkt utover "offerets" båndbredde.

"Sterkt" er vel et nøkkelord her. Normal surfing vil ikke jeg kalle sterkt (nåja, med all reklame en får på kjøpet på enkelte sider blir jo selv den simpleste side tung å laste...) men om en begynner å laste ned store filer stiller det seg betydelig anderledes.

[ynroenn]

Skjønner forskjellen. Jeg hadde også et usikret nett inntil jeg forsto hvordan jeg skulle kryptere det. Og det kan jo naboen også hvis han er litt ansvarsbevisst?

 

Akkurat det er et poeng. Det å ha et usikret nett blir jo litt som å parkere bilen med åpen dør og nøklene i. En ting er at folk stjeler båndbredden din. Hvis de bare surfer trenger du ikke merke det en gang. Dersom de laster ned kan de stjele nesten all båndbredden din. Et annet aspekt er dette med sikkerhet. Mange driver jo med mye ymse på nettet. Ved å logge seg inn på et usikret nett vil informasjonen logges tilbake til netteiers ip adresse. Det kan jo fort bli litt kinkig........

 

I fjor høst tok jeg faktisk en person på fersken. Han parkerte bilen frekt og freidig utenfor rekkehuset vårt, koblet opp en laptop og begynte å surfe. Jeg har sikret nett, naboen hadde ikke. Da jeg banket på ruta fikk han det rimelig travelt for å si det sånn. (etter innholdet på skjermen å dømme skjønner jeg hvorfor)

[Helge]

Akkurat det er et poeng. Det å ha et usikret nett blir jo litt som å parkere bilen med åpen dør og nøklene i.

På en måte blir det jo det men alle vet hvordan de tar nøkkelen ut av tenningen, hvordan de kan lukke døren og låse den Selv om flere etter hvert vet hvordan de beskytter (låser) nettet sitt også tror jeg nok likevel det enda en en ganske høy prosentandel av de med trådløse routere som ikke vet hvordan de skal gå inn i disse og slå på kryptering, MAC autentisering og eventuelt slå av SSID. De må jo også inn på PC'ene sine å sette opp disse.

 

En ting er at folk stjeler båndbredden din. Hvis de bare surfer trenger du ikke merke det en gang.

Det er nok riktig, særlig om man har noe annet enn TREGE linjer (384 til 1500 kbps). Sitter man på en linje som gir eksempelvis bare 1 Mbps vil du merke forskjellen dersom en til kommer inn og bare surfer også !

 

I fjor høst tok jeg faktisk en person på fersken. Han parkerte bilen frekt og freidig utenfor rekkehuset vårt, koblet opp en laptop og begynte å surfe. Jeg har sikret nett, naboen hadde ikke. Da jeg banket på ruta fikk han det rimelig travelt for å si det sånn. (etter innholdet på skjermen å dømme skjønner jeg hvorfor)

Skulle ikke forundre meg om vedkommende HAR nett hjemme, men ikke vil bruke det til det du så ham gjøre.....? :nono:

[ynroenn]

Det kan du nok godt si. Politiet fikk faktisk et tips om sysler og bilnummer. Viste seg at bilen var observert flere steder i Norge, spredning fra sandefjord til Eidsvoll!

[JRK]

Hei,

 

Interessant artikkel på nettavisen i dag. Det er bare WPA 2 som er eneste sikre kryptering.

Har en kamerat som for morro skyld kjørt bil med nettverks USB pen på taket fra Kongsberg til Vikersund for ca. ett år siden. Han fant 67 nett, hvor 2/3 av disse var usikret.

[Nautilus]

Ellers vil jeg minne om at bredbåndsleverandørene normalt IKKE tillater deg å dele ut (bevisst eller ubevist) nettet du leier av dem.

At flere av bredbåndsleverandørene ikke liker at folk deler båndbredde er vel ikke så rart, de vil jo aller helst selge til flere. Oppfordringen må jo da bli at folk som ønsker å dele båndbredden sin med andre bør velge en leverandør som ikke har noe mot akkurat det.

 

Når det gjelder de avtalene du henviser til, skulle det vært interessant å høre hva en jurist mener om termen "uvedkommende" i avtaleteksten til Get. Hvis jeg ikke sperrer nettet mitt fordi jeg ikke har noe mot at andre låner litt båndbredde av meg, er de da uvedkommende?