Promillekontroll til sjøs og varsling av slike.

[Mouche]

Det har jo vært en gjenganger at folk klager på manglende kontroll til sjøs, og dette har vel også nærmest vært brukt som forsvar for å beholde 0.8 for småbåter, men hva er status i sommer så langt?

 

Vel, eksempelvis har Agder Politidistrikt så langt tatt 33 båtførere for promille (,mer enn 0,8!), men de opplyser samtidig at det er etablert Facebook-grupper med tusenvis av medlemmer og hvor det varsles om politibåtens bevegelser.

Er dettte også helt greit for dere som klager på manglende kontroller? 

 

Jeg navngir ingen medlemmer for dere vet så godt selv hvem dere er!

[Olevine]

Mouche skrev for 1 time siden:

Det har jo vært en gjenganger at folk klager på manglende kontroll til sjøs, og dette har vel også nærmest vært brukt som forsvar for å beholde 0.8 for småbåter

Da har jeg blitt kontrollert første gang! På vei inn i båthavna natt til tirsdag ble jeg stoppet og måtte blåse. Fikk selvfølgelig fortsette ?.

Det vi reagerte på var den amatørmessige måten de stoppet oss på. På vei inn mot havna så jeg en båt som kom opp bak meg (så bare lanternene) og hørte en som plystret i det jeg gikk inn selve innløpet til havna (Kuholmen for de som er kjent). Tenkte ikke at dette hadde noe med meg å gjøre,  men båten kom enda nærmere og litt lenger inne var det en som ropte noe. Jeg stoppet da opp, og så først da at det var politibåten. 

Bruker de ikke tydeligere signal for å gi beskjed om å stoppe?

[pipe]

Olevine skrev 45 minutter siden:

Bruker de ikke tydeligere signal for å gi beskjed om å stoppe?

Samme det vel....er jo tjenestemannen som får vurdere hva som er hensiktsmessig måte.
De kunne jo brukt blålys og eller sirene men mulig de ville lage minst mulig oppstyr inne på havnen.
Du vet hoder ut av alle kalesjer og alle man på dekk for båtfolk ligger glaning i folkesjelen.
En annen ting er jo at jeg antagelig hadde hatt vondt for å skjønne hva blålys og sirener betyr på sjøen så jeg hadde fortsatt med mine gjøremål.  

Redigert 19.Juli.2019 av pipe (see edit history)

[nomen]

Kontroller, eller varsling om sådan har jo begge preventiv effekt. De som gir f, gir f uansett.

 

Jeg er allikevel ikke for varsling, og ville aldri gjort det selv, jeg vil at fyllekjørere skal bli tatt. Varslet selv politiet  om fyllekjøring tidligere i sommer, det kunne jeg visst spart meg?

[pipe]

Mouche skrev for 3 timer siden:

Er dettte også helt greit for dere som klager på manglende kontroller? 

Da ble jeg ekskludert fra og ha mening men velger å svare allikevel.
Jo færre som blir tatt jo bedre er det for oss som ønsker å beholde dagens promillegrense.
Hva det skyldes spiller for meg mindre rolle.
Så går færre med for høy promille grunnet varsling er det fint eller om politiet prioriterer andre ting så er det også helt greit.
Det essensielle er å ikke gi forkjemperne for lavere promille grenser til sjøs flere vikarierende argumenter for en 0,2 grense.
Det virker som de tror at hvis promillegrensen blir 0,2 så slutter de som kjører i fylla med det men fakta er er jo at de som bør stoppes gir beng i grenser.
Blir neppe noe tryggere på sjøen med 0,2 grense akkurat som det ikke ble noe tryggere på veien av å senke promillegrensen i fra 0,5 til 0,2.
Ikke ble det færre som kjører med økt risiko rus på veiene heller men man fikk stoppet alle de lovlydige som tok seg en øl til maten.
Noe som er helt uproblematisk i forhold til trafikksikkerhet.
Nå mener endel at de som har uproblematisk rus på sjøen skal slutte med det.

Redigert 19.Juli.2019 av pipe (see edit history)

[Tom Rør]

Jeg personlig har ikke noe i mot at det er kontroller. Hvorfor skal vi på sjøen slippe unna det? Da vi lå i Aalborg for et par tre uker siden, kom politiet innom Vestre Bådehavn, og dieselpusheren sa at de var ute etter å sjekke folk for kjøring med promille.

Jeg deikker aldri når jeg kjører båt, men de som velger å gjøre det, men holder seg innenfor lovlig promille, må bare gjøre det for meg.

Jeg tror at forsikringsselskapet ikke hadde sett på det med blide øyne om man var påvirket ved et evt. uhell, uavhengig av om det er innenfor lovlige grenser.

[pipe]

Tom Rør skrev 40 minutter siden:

Jeg tror at forsikringsselskapet ikke hadde sett på det med blide øyne om man var påvirket ved et evt. uhell, uavhengig av om det er innenfor lovlige grenser.

Jeg har ett eneste holdepunkt for å gå god for en slik påstand.
Isåfall må forsikringselskapet bevise at den lovlige promillen var årsaken til ulykken for å nekte erstatting , noe som neppe er veldig lett.
Jeg har ikke lest eller hørt om noen som har fått problemer med forsikringselskapet etter lovlig promille men det du skriver kan jo være en teoretisk mulighet som kan bli brukt i en helt spesiell hendelse.
Da er det lurt å ikke være den personen og eneste måten å sikre seg mot det er å ikke drikke mens man fører båt og passe på dagen derpå promillen som en smed. 

Det kan jo bli noe å tenke på for mange hvis hyle koret får sin vilje med 0,2 grense.
Litt kipt å bli rent i senk når man ikke har skylden selv og forsikringselskapet nekter å la folk bruke egen forsikring fordi man hadde så vidt over 0,2 i promille dagen etter.

Redigert 19.Juli.2019 av pipe (see edit history)

[Mouche]

En tilleggsopplysning: Agder politidistrikt har kontrollert 1.300 båtførere så langt i sommer, et ikke helt ubetydelig antall. Dessverre er det kun tre båter stasjonert i området; Arendal, Kristiansand og Mandal. 81 førere har fått forenklet forelgg grunnet fart, 71 for manglende flyteplagg og 23 personer som er for unge til å føre båt, den båten de førte.

 

@pipe - nei, jeg har ikke ekskludert, eller ment å ekskludere noen fra å mene hva som helst i (også) denne tråden, hvor har du det i fra?

 

Forøvrig kan man bli dømt for å ha kjørt i påvirket tilstand selv om man er innenfor lovens MAKSIMUMS-grense! Å ikke skulle kunne bruke egen forsikring hvis man har kjørt i påvirket tilstand er også helt riktig etter mitt syn. Alternativt må de som følger loven betale for de som velger å IKKE følge loven og hvorfor skal de måtte det?

Redigert 19.Juli.2019 av Mouche (see edit history)

[pipe]

Mouche skrev 28 minutter siden:

En tilleggsopplysning: Agder politidistrikt har kontrollert 1.300 båtførere så langt i sommer, et ikke helt ubetydelig antall. Dessverre er det kun tre båter stasjonert i området; Arendal, Kristiansand og Mandal.

Høres ut som mer en nok båter da 1300 båtførere er kontrollert så langt i sommer.
Forsetter de i samme takt rekker de fint 1300 til.

Jeg skal være så ærlig å si at jeg ikke setter noe særlig pris på rutine kontroller til sjøs men setter pris på Politiet sitt tilstedeværelse på sjøen.
Politiet bør i størst mulig grad basere sine kontroller på å stoppe de som bryter loven eller det er skjellig grunn til å mistenke at de gjør det.
Ikke stoppe alle de rekker å stoppe for å kontrollere flest mulig
Først i en slik setting ønsker jeg meg flere politibåter.
Jeg ønsker meg ikke flere politibåter hvis målet er å kontrollere enda flere som er lovlydige som i sjekkpunkter som Nazi Tyskland drev med.
Da har vi nok Politibåter etter min smak

Redigert 19.Juli.2019 av pipe (see edit history)

[Mouche]

Det er forbudt å kjøre med promille og hvordan skal politiet vite det uten å stoppe båtfører?

 

Når du blander inn Nazityskland, ja da har du mistet den lille sympati som måtte være igjen hva dine kommentarer og holdninger  angår.

[janet]

pipe skrev 18 minutter siden:

Høres ut som mer en nok båter da 1300 båtførere er kontrollert så langt i sommer.
Forsetter de i samme takt rekker de fint 1300 til.

Jeg skal være så ærlig å si at jeg ikke setter noe særlig pris på rutine kontroller til sjøs men setter pris på Politiet sitt tilstedeværelse på sjøen.
Politiet bør i størst mulig grad basere sine kontroller på å stoppe de som bryter loven eller det er skjellig grunn til å mistenke at de gjør det.
Ikke stoppe alle de rekker å stoppe for å kontrollere flest mulig
Først i en slik setting ønsker jeg meg flere politibåter.
Jeg ønsker meg ikke flere politibåter hvis målet er å kontrollere enda flere som er lovlydige som i sjekkpunkter som Nazi Tyskland drev med.
Da har vi nok Politibåter etter min smak

 

har politiet lovhjemmel til å utføre denne type kontrol? tilfeldig stopp og sjekk uten berettiget mistanke

 

det er mulig det er endret nå, men i mange mange år hadde politiet ikke lovhjemmel til denne form for kontroll

når det gjelder biler,

har vært rettslig prøvet flere ganger

imidlertid har det blitt sett gjennom fingerne med politiets praksis hva angår bil, ie politiet ikke buret inn

 

undrer hvordan stiller seg med båter og kontroll av promille

[pipe]

Mouche skrev 43 minutter siden:

Det er forbudt å kjøre med promille og hvordan skal politiet vite det uten å stoppe båtfører?

Hvordan skal politiet vite at du ikke banker kona eller ungene hjemme uten å være der ofte nok ?
Situasjoner der politiet har skjellig grunn til å mistenke om promille har politiet i dag god oversikt over men klart noen som oppfører seg og ikke er på risikoplasser til riktig tid vil mulig gå under radaren med en slik modell.  
Kanskje alko lås på båter med blåsing vær andre time hadde vært noe ?
Det hadde vel tilsvart mange tusen politibåter isolert sett.

Mouche skrev 43 minutter siden:

Når du blander inn Nazityskland, ja da har du mistet den lille sympati som måtte være igjen hva dine kommentarer og holdninger  angår.

Hva du måtte mene om mine holdninger er meg rekende likegyldig.
Det finnes etter min mening alt for mange mennesker som ønsker å bo og leve under strengere kontrollregime enn det vi har i Norge i dag. 
 

 

Redigert 19.Juli.2019 av pipe (see edit history)

[Mouche]

Dette blir for dumt pipe.

[pipe]

Mouche skrev 47 minutter siden:

Dette blir for dumt pipe.

Det kan jeg leve godt med at du mener.
Får noen år siden så uttalte tidligere UP sjef Hummelvold  om strategien til patruljerende UP biler skulle dreies vekk i fra små forseelser og generell kontroll til alvorlige brudd på veitrafikkloven.
Det var for han lett å se at mens patruljen var opptatt med "små ting" eller ingen ting så kjørte det forbi andre som de svært gjerne skulle ha tatt en prat med grunnet kjøreadferd
På lik grunn bør ikke en patruljebåt bruke for mye av sine begrensede resurser på generell kontroll av lav risiko grupper som ikke gjør ett synlig lovbrudd.
 

Redigert 19.Juli.2019 av pipe (see edit history)

[Ventus]

Et spesielt startinnlegg, men la gå...

 

1) Grensen må være fornuftig og reell

 

2) Argumentet har vært at å gå ned til 0.2 alene er lite hensiktsmessig for å oppnå sluttmålet (tryggere sjøliv) da det viktigste er å fange opp de som allerede er langt utenfor grenser per i dag - og der de som også er innenfor grensen kan sanksjoneres mot - som du også selv påpeker

 

3) antall kontroller i et lokalt område sier lite om totaleffekt - det å gjennomføre mange kontroller på punktmål er et av problemene - samtidig kan man si at det sikrer akkurat rundt det området (fordi de fanger opp synderene, fordi synderene skyr stedet...)

 

4) Varsling i mellom kan både være grei og ikke grei. Husk at det skiltes foran ATK-bokser - det kan ha en preventiv virkning i seg selv at det er aktiv kontroll i et område. Det kan dog også ha nedsiden av nettopp de som bør taes skyr stedet og derved ikke blir fanget opp. I mellom der ligger at folk flest skjerper seg litt... Så som vanlig er ikke ting svart/hvitt - og det å komme seg litt forbi moralpreken-stadiet er lurt.

[pipe]

Mouche skrev for 1 time siden:

Å ikke skulle kunne bruke egen forsikring hvis man har kjørt i påvirket tilstand er også helt riktig etter mitt syn. Alternativt må de som følger loven betale for de som velger å IKKE følge loven og hvorfor skal de måtte det?

Her er det vel endel nyanser og andre farger som du hopper bukk over?
Men det er jo mye mulig at du faktisk mener det bokstavelig, isåfall blir jeg ikke overrasket.
Ja, kjører man påvirket over lovlig grense står argumentet fjellstøtt og uangripelig hvis man selv har skylden for uhellet/ulykken.

 

[Mouche]

21 minutes ago, pipe said:

På lik grunn bør ikke en patruljebåt bruke for mye av sine begrensede resurser på generell kontroll av lav risiko grupper som ikke gjør ett synlig lovbrudd.

 

Og hva vet du om hvor mye av sine begrensede ressurser de bruker på hva? Noe som har vært etterspurt av mange her er jo nettopp tilstedeværelse, å synes og å risikere å bli tatt og det er jo nettopp hva de her gjør. For de flestelste så vil synet av en politbåt på byfjorden i f.eks Lillesand som er i snakk med båtførere være et klart signal om at her kan man bli kontrollert og dette har for de fleste en viss "oppdragende" effekt. Ikke skjønner jeg hva du egentlig vil eller kanskje du er en ekte anarkist hvor folk må få gjøre hva de vil? Virker sånn!

[Mouche]

1 minute ago, pipe said:

Her er det vel endel nyanser og andre farger som du hopper bukk over?
Men det er jo mye mulig at du faktisk mener det bokstavelig, isåfall blir jeg ikke overrasket.
Ja, kjører man påvirket over lovlig grense står argumentet fjellstøtt og uangripelig hvis man selv har skylden for uhellet/ulykken.

 

 

Ikke vet jeg hvilke "nyanser" du sikter til, men ja, bryter man loven mht promille så bø man ha mistet alle rettigheter i henhold til sin forsikring. Noe annet vil bety at de lovlydige må betale for lovbryterne og mulig du mener det er riktig, ikken vet jeg. Men kanskje alt er bedre i Australia og da har jo Donald Trump sikkert et forslag for deg også!

[pipe]

Mouche skrev 17 minutter siden:

Ikke vet jeg hvilke "nyanser" du sikter til, men ja, bryter man loven mht promille så bø man ha mistet alle rettigheter i henhold til sin forsikring. Noe annet vil bety at de lovlydige må betale for lovbryterne og mulig du mener det er riktig, ikken vet jeg.

Det er slik forsikring virker på veitrafikk.
Kjører man  med promille over gjeldende grense eller uten førerkort så mister man ikke alle rettigheter til forsikring hvis motparten har skylden.
Faktisk mister man ingen.
Men for å få til det så er jo begge parter lovbrytere i større eller mindre grad.

 Siden dette er ett båtforum kan man jo spinne videre på hva som kan skje når 0,2 grensen blir innført.
En båtfører blir pårent av en annen båt helt uten skyld og båten sekker så står man der uten forsikring fordi dagen derpå promillen er hårfint over 0,2 utpå ettermiddagen.
Det er en annen farge enn den som er rettferdig i mine øyne men det går jo å argumentere med at hadde man ikke kjørt med promille hadde båten ligget i brygga og han som satt å halv sov ikke hadde truffet båten fordi den ikke var der.

Redigert 19.Juli.2019 av pipe (see edit history)

[pipe]

Mouche skrev 43 minutter siden:

kanskje du er en ekte anarkist hvor folk må få gjøre hva de vil? Virker sånn!

Ja,la oss alle se hvordan en ekte anarkist i dine øyner er.
Kunne sikret funnet mer men dette får duge som underbygging 
 

pipe skrev for 3 timer siden:

Jo færre som blir tatt jo bedre er det for oss som ønsker å beholde dagens promillegrense.

 

pipe skrev for 2 timer siden:

Jeg skal være så ærlig å si at jeg ikke setter noe særlig pris på rutine kontroller til sjøs men setter pris på Politiet sitt tilstedeværelse på sjøen.

janet skrev for 2 timer siden:

Først i en slik setting ønsker jeg meg flere politibåter.

 

pipe skrev for 3 timer siden:

Da er det lurt å ikke være den personen og eneste måten å sikre seg mot det er å ikke drikke mens man fører båt og passe på dagen derpå promillen som en smed. 

 

pipe skrev for 1 time siden:

Kanskje alko lås på båter med blåsing vær andre time hadde vært noe ?

 

pipe skrev 44 minutter siden:

Ja, kjører man påvirket over lovlig grense står argumentet fjellstøtt og uangripelig hvis man selv har skylden for uhellet/ulykken.

 

 

pipe skrev for 3 timer siden:

Blir neppe noe tryggere på sjøen med 0,2 grense akkurat som det ikke ble noe tryggere på veien av å senke promillegrensen i fra 0,5 til 0,2.

 

pipe skrev for 2 timer siden:

Politiet bør i størst mulig grad basere sine kontroller på å stoppe de som bryter loven

 

Redigert 19.Juli.2019 av pipe (see edit history)

[quantumduck]

8 hours ago, Mouche said:

 

Jeg navngir ingen medlemmer for dere vet så godt selv hvem dere er!

 

Hvem er jeg, hvor kommer jeg fra, hvor skal jeg ... akk ... ingen vet hvor agurken hopper ...

[Ugleseth]

Jeg tror vi bør la alkohol grensen være som den er . Den har ingen særlig påvirkning om båtførere drikker alkohol .

 

Politiet kan også tone ned tilværelsen på sjøen da kostnadene ikke står i stil til nytten. Men , vil båtfolket ha økt kontroll får de betale for moroa.  

[Mouche]

Noen tanker om hvorfor tråder du er særlig aktiv i ofte blir stengt UGLE?

[Mouche]

Her er et godt eksempel på hvorfor kontroller er, eller kan være, viktig:

 

Åtte personer i vannet etter at båt kantret:

Politiet i Sør-Øst melder at de natt til lørdag fikk melding om at en båt med åtte personer hadde kantret og at samtlige lå i vannet i Vestfjorden ved Tønsberg.

To hadde klart å svømme i land, mens seks personer ble plukket opp av redningsskøyta. Alle hadde redningsvest, og er i god behold.

 

Tror ikke vi helt skal utelukke at for ti år siden så hadde ikke båten redningsvester til alle?

[Ugleseth]

Mouche skrev 50 minutter siden:

Noen tanker om hvorfor tråder du er særlig aktiv i ofte blir stengt UGLE?

Endel menn over en viss alder har store problemer med å akseptere andres meninger. Mouche er en av dem. Når man har et annet syn faller ofte uttalelser som idiot..trang I nøtta osv.   Dette er meget avslørende

Mouche skrev 37 minutter siden:

Her er et godt eksempel på hvorfor kontroller er, eller kan være, viktig:

 

Åtte personer i vannet etter at båt kantret:

Politiet i Sør-Øst melder at de natt til lørdag fikk melding om at en båt med åtte personer hadde kantret og at samtlige lå i vannet i Vestfjorden ved Tønsberg.

To hadde klart å svømme i land, mens seks personer ble plukket opp av redningsskøyta. Alle hadde redningsvest, og er i god behold.

 

Tror ikke vi helt skal utelukke at for ti år siden så hadde ikke båten redningsvester til alle?

Det lar seg ikke gjøre å kontrollere folk fra vugge til grav. Derimot personlig ansvar bør være obligatorisk fra barnehagestadiet. Politiet synes nok det er en en meget grei oppgave å kontrollere noen fritidsbåter I juli om de har redningsvest,  istedenfor å løpe etter kriminelle om natten .