Dele på utgifter til redningsskøyta (selger-kjøper)?

[Werlin]

Hvor mye kostet egentlig båten fra 1980?
Med mindre den ble solgt til en høy pris og var noe helt spesielt må man regne med en del rusk i en slik båt.

 

Tenker at selger, for å være snill, kan undersøke om hans forsikring kan ta dette. Ellers kan man jo se det an. Hvis selger f.eks. har en relativt komfortabel økonomisk situasjon og kjøper er en yngre person eller familie med båtdrøm og ikke så mye penger, så kan jo selger gjerne betale deler av slepesummen. Da sover selger best og vet han har gjort en god gjerning. Ellers klarer jeg ikke å se at kjøper skal ha mye krav her.

 

Scand Baltic skrev for 12 timer siden:

 

Og nettopp av den grunn provoserer det meg til stadighet at det skal kjøres på bånn hyler fra basen og inn til butikk, marina eller et oppdrag som ikke haster. 
Trenger ikke brenne flere hundre liter unødvendig fuel på det, men lett å bruke penger man ikke betaler selv. 
Også ligger det tiggerbrev i postkassa om at de ikke har penger til diesel og annen beredskap. 
Missforstå meg gjerne, men jeg har respekt for jobben de gjør og har selv trengt hjelp, men de kunne lett spart mye penger på sunn fornuft. 
 

Utfordringen med RS er at de kjøper inn ekstremt avanserte båter med alt av utstyr for å gjøre rene rutineoppdrag, som slep.
Det er forståelig, for å sammenligne med veien så skal de jo både være brannbil, sykebil og redningsbil. I tillegg til å måtte være beredt til å ta på seg redningsoppgaver av større dimensjon og bistå i alvorlige situasjoner med f.eks. ferger eller skip.

 

Men, de kunne jo sett på muligheten for å ha enklere båter til rene rutineoppdrag. Kan hende at noen færre, men enda mer kapable skuter, som redningsbåter og flere "litt slitne van løsninger" - slik som NAF og Viking har på veien til rutineoppdrag, både kunne gi bedre service og mer krefter til å bistå med dersom det virkelig trengtes. Dog, ikke like stilig. Og tror nok det for RS sin del har gått litt prestisje i å se best mulig ut og ha det beste utstyret også. :)

 

[pipe]

For å kunne heve kjøpet må mangelen være vesentlig.
En tett slange er en bagatell og langt unna en vesentlig mangel.
Dette er det klareste med hele saken.

Redigert 3.Mai.2020 av pipe (see edit history)

[TrikkerN Lønning]

Havelle skrev 19 minutter siden:

Hvor mye kostet egentlig båten fra 1980?
Med mindre den ble solgt til en høy pris og var noe helt spesielt må man regne med en del rusk i en slik båt.

 

Tenker at selger, for å være snill, kan undersøke om hans forsikring kan ta dette. Ellers kan man jo se det an. Hvis selger f.eks. har en relativt komfortabel økonomisk situasjon og kjøper er en yngre person eller familie med båtdrøm og ikke så mye penger, så kan jo selger gjerne betale deler av slepesummen. Da sover selger best og vet han har gjort en god gjerning. Ellers klarer jeg ikke å se at kjøper skal ha mye krav her.

 

Utfordringen med RS er at de kjøper inn ekstremt avanserte båter med alt av utstyr for å gjøre rene rutineoppdrag, som slep.
Det er forståelig, for å sammenligne med veien så skal de jo både være brannbil, sykebil og redningsbil. I tillegg til å måtte være beredt til å ta på seg redningsoppgaver av større dimensjon og bistå i alvorlige situasjoner med f.eks. ferger eller skip.

 

Men, de kunne jo sett på muligheten for å ha enklere båter til rene rutineoppdrag. Kan hende at noen færre, men enda mer kapable skuter, som redningsbåter og flere "litt slitne van løsninger" - slik som NAF og Viking har på veien til rutineoppdrag, både kunne gi bedre service og mer krefter til å bistå med dersom det virkelig trengtes. Dog, ikke like stilig. Og tror nok det for RS sin del har gått litt prestisje i å se best mulig ut og ha det beste utstyret også. :)

 

Hvem har sagt at ikke de har sett på den muligheten?

Det er noen 8meter på vei, er vel alt jeg kan si.

 

[Mouche]

Jannmar skrev for 2 timer siden:

 

Hvilken tittel har denne saken hos båtadvokaten?

 

Jeg ble nysgjerrig på hva han sier, men kan ikke finne det.

 

Gå inn på forumets forside og der finner du et underforum, under det som heter Båtforumet, og som heter Båtadvokaten svarer.

 

Etter hva jeg forstår på deg så fungerer båten igjen kort tid etter at de hadde fått slep/hjelp av RS så med andre ord er problemet løst?

 

 

[Fiocchi]

Det som forundrer meg i sånne saker er at jeg nær sakt aldri leser i annonsene at det er noe gamelt ræl som er til salgs, tvertimot står det nesten alltid at ting er i god stand.

Etter at ting går til helvete brukes alltid argumentet om at ting er gammelt og kjøper burde visst... Dersom dette er så åpenbart, hvorfor skrives det ikke i annonsene?

Så enkelt kan det gjøres: "Båt er gammel og nær sakt alt kan gå i stykker i nær framtid, båten selges derfor til redusert pris som repobjekt."

 

Har man skrevet at ting er i god stand forventes det at det er det, også 40 år gamle dieselslanger.

 

Kjøpere er stort sett alt for snille med selgere i dette landet.

 

[Guest]

Fiocchi skrev 12 minutter siden:

Så enkelt kan det gjøres: "Båt er gammel og nær sakt alt kan gå i stykker i nær framtid, båten selges derfor til redusert pris som repobjekt."

 

Jeg skal prøve det på neste annonse jeg skriver. Det blir ikke mange dagene til 

 

Den forje annonsen min var sånn som det her 

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=172729081

[Fiocchi]

Jepp, jeg solgte siste bilen min på den måten til tross for at alt meg bekjent var tipp topp på den.

Kjøper var fornøyd med god pris, og jeg sover godt om natta.

[pipe]

Fiocchi skrev 58 minutter siden:

Har man skrevet at ting er i god stand forventes det at det er det, også 40 år gamle dieselslanger.

 

Kjøpere er stort sett alt for snille med selgere i dette landet.

 

Skal man ha båt med garanti så kjøper man ikke en båt som er 40 år gammel.
Det er bare å påregne omfattende løpende reparasjoner som man må dekke av egen lomme.
 

[Mouche]

Ikke garanti, men rett til å reklamere etter loven, gjelder også for 40 år gamle båter/motorer, men rimeligvis kan man ikke forvente det samme av en slik båt/motor som hvis båt/motor hadde vært fire år gamle. At en båt/motor skal være i en slik tilstand som selger har annonsert og påstått er vel heller ikke så rart, men av den grunn å hevde at intet skal kunne gå galt og hvis det så gjør så er det game over for selger, rett til å tilbakelevere varen og søke dekket alle mulige utgifter blir kanskje det som fremkommer av at mengden tran er litt i overkant den dagen.

[Kjetil1]

Solgte bil med en annonse som kona aldri trodde jeg kunne få solgt bilen på. Listet alt som var feil og måtte gjøres. Så ringer en fyr og spør og graver. (Heldigvis er samtalen tatt opp på dashcam) Så byr han under prisant, som er absolutt laveste av tilsvarende biler på Finn. Jeg sier det er under smertegrensa mi, han byr bittelitt mer. Jeg aksepterer om han kjøper "as is", et begrep som for alle med tommelen (og vett) på rett plass er ok, for alle andre, null verd. Han kommer og kjøper bilen, og to uker senere våkner jeg til mail om at han har funnet rusthull og vil heve kjøpet. 16 år gammel bil, kjørt 270k og EU ok 1 år før salg. Jeg opplyste om alt og mer, men likevel er det "See you in court"... Å selge er risikosport i et land som kun har regelverk tilpasset kjøpere...

[Hakkannen]

Kjetil1 skrev 54 minutter siden:

Å selge er risikosport i et land som kun har regelverk tilpasset kjøpere..

Derfor; er bilen så gammel at garantitiden har gått ut - da selges den som EU-godkjent og kjørbar delebil. Eller til forhandler.

[R.O]

TrikkerN Lønning skrev for 21 timer siden:

Det er ikke alltid så enkelt som kjøper, jeg har også hatt dette inntrykket.

 

En tidligere kollega av meg endte opp i en knipe, han kjøpte riktig nok bil og ikke båt.

Bilen ble kjøpt usett av en relativt kjent bruktbil forhandlet fra Bergen og transportert på biltralle til Kristiansand.

 

Når bilen ble levert var det rift i passasjer sete foran, slitt clutch, vibrasjon fra svinghjul(kjent problem på denne bilen), alle bremsene var nedslitt og måtte byttes.

 

Dette var en sak jeg trodde skulle gå lekende lett, men neida... Advokater ble engasjert, brev ble sendt  frem og tilbake mellom advokat og selger.

Selger nektet å ta ansvar, ga blaffen å møte opp i møter osv..

Enden på visa ble at kollegaen min tapte i forliksrådet og tingretten. Da begynte pengene som forsikringen dekket å renne ut (100K) og kollegaen min begynte å nervøs og ikke gikk videre med saken. (Usikker på om han gikk videre)

Bilen var slik jeg forstod ubrukelig..

 

 

Dette er riktig nok salg fra næring til privat, men jeg ble sjokkert at dette var mulig.

 

 

 

 

Dette e et vesentlig poeng. En sak kan virke opplagt, men så er det nå slik at det ikke finnes en offentlig instans som står klar med masse ressurser for å finne frem til hva som er riktig i en avtale mellom to privatpersoner, for så å følge opp at partene gjør opp seg imellom. Du pådrar deg raskt en masse omkostninger, arbeid og irritasjon.

 

Tipset jeg fikk fra advokat (bekjent) i fjor da jeg hadde en twist med selger var å få mest mulig ut av selger uten å engasjere bistand, Dvs få til en avtale selv om den ikke var veldig god, ikke gamble på at jeg ville få mer via forliksrådet el.

 

En slik twist er slitsom for begge parter, med mail, tlf og "trusler" om advokat/forliksråd mm.  TIl slutt ga jeg selger et tilbud om at han dekket 22.000kr, litt under 50% av utgiftene jeg mente jeg burde fått dekket, mot at jeg skrev et brev der jeg påtok meg ansvar for alle videre feil og mangler som ev ville dukke opp i fremtiden. Det aksepterer selger. Han ble happy med at saken var ute av verden, og jeg fikk dekket nesten 50% av mine kostander. Det å fraskrive meg retten til videre klaging vurderte jeg som mindre risikabelt, da det allerede hadde tatt meg 7 - 8 uker med mail og tlf før selger til slutt gikk med på å dekke 22.000kr.

Redigert 4.Mai.2020 av R.O (see edit history)

[-morten-]

On ‎5‎/‎2‎/‎2020 at 8:21 PM, marionette said:

grådige Rednings selskapet. Sitter på raua mesteparten av arbeidstiden uansett. Jeg bor rett ved siden av dem. Skammelig å kreve slike beløp. Vibør avvikle hele denne dagdriver ordningen og få et annet system, ikke et pengesluk som idag.

 

Du vet ikke hva du snakker om!

[Fiocchi]

pipe skrev for 20 timer siden:

Skal man ha båt med garanti så kjøper man ikke en båt som er 40 år gammel.
Det er bare å påregne omfattende løpende reparasjoner som man må dekke av egen lomme.
 

 

Jepp, og da skriver men det i annonsen og i kontrakten.

Forslag til tekst: "Båten er 40 år gammel og det må påregnes omfattende løpende reparasjoner som må kostes av kjøper".  IKKE som de fleste skriver: " Båten er godt vedlikeholdt og i god stand".

Dette vil selvsagt påvirke prisen negativt, noe selgere har svært vondt for all den tid de tror det gamle rælet dems er gull verdt...

Såvidt jeg husker er det vel 20% avskrivning på båt i næring, ikke helt sammenlignbart, men kan vel kanskje brukes som en pekepinn på hva en 40 år gammel båt er verdt, NULL! Det burde i de fleste tilfeller følge med penger for å overta noe sånt noe, da det koster dyrt å få destruert skiten.

[Krimart]

Hvordan er det mulig at en dieselslange går tett sånn helt plutselig? Da må det være ganske store partikler i tanken? 

 

[Sebaldus]

Er det egentlig automatikk i at man må betale for denne type assistanse? Har det noe å si om man ringer kystradio, politi eller redningsselskapet? Driver man rundt med motorstopp når blir det da å anse som en redningsaksjon som vel i utgangspunktet er gratis i Norge?

[Ida Marie III]

Sebaldus skrev 3 minutter siden:

Er det egentlig automatikk i at man må betale for denne type assistanse? Har det noe å si om man ringer kystradio, politi eller redningsselskapet? Driver man rundt med motorstopp når blir det da å anse som en redningsaksjon som vel i utgangspunktet er gratis i Norge?

 

Egentlig et interessant spørsmål...

Folk som roter seg vekk i fjellet betaler som kjent ingenting

[Chiefengineer]

Faktum i denne saken er vel at kjøper fikk motorstopp på henteturen sin på "ny" gammel båt som følge av at dieselsystemet var i så dårlig forfatning at det ikke holdt noen få timers bruk slik at han kunne komme seg trygt hjem. Et system som er beregnet til å holde i svært mange år.

Under prøvetur var alt tilsynelatende helt iorden og ingen ting ble opplyst om eventuelle defekter her da muligens selger heller ikke kjente til dette. Tar det som en selvfølge at selger IKKE kjente til dette, alt annet vil være fullstendig forkastelig.

 

Det hersker vel liten tvil om at båten ble solgt med en skjult mangel og jeg tror selger med fordel kan strekke seg ørlit granne i dette tilfellet. Kjøper kunne risikert å havne i havsnød, og ingen har utstyr til å reparere en kollapset dieselslange ombord, uansett verktøys- eller fielterbeholding man måtte ombord ha før avgang.

[Jannmar]

Ida Marie III skrev 56 minutter siden:

  Sebaldus skrev 27 minutter siden:

Er det egentlig automatikk i at man må betale for denne type assistanse? Har det noe å si om man ringer kystradio, politi eller redningsselskapet? Driver man rundt med motorstopp når blir det da å anse som en redningsaksjon som vel i utgangspunktet er gratis i Norge?

 

Ida Marie III skrev 56 minutter siden:

Egentlig et interessant spørsmål...

Folk som roter seg vekk i fjellet betaler som kjent ingenting

 

 

Om du får assistanse av politi eller brannvesen, - også til sjøs - , er det gratis.

Dvs. gratis i den forstand at den uheldige ikke må betale for hjelp/redning.

Regninga er allerede betalt av oss alle, - dvs. fellesskapet -, over skatteseddelen.

 

Om du får assistanse fra et privat firma må du betale det det koster direkte.

 

Assistanse fra en medlemsorganisasjon, som Redningsselskapet eller NAF blir noe "midt i mellom". Regningen betales helt eller delvis gjennom en medlemsavgift, alt etter hvordan ordninger organisasjonen har.

 

Konklusjonen er at det er ingenting som er gratis   . Selv om mange er tilbøyelige til å tro det.

 

Redigert 4.Mai.2020 av Jannmar (see edit history)

[Mouche]

Chiefengineer skrev for 2 timer siden:

Det hersker vel liten tvil om at båten ble solgt med en skjult mangel og jeg tror selger med fordel kan strekke seg ørlit granne i dette tilfellet. 

 

Det er vel mye som potensielt kan skje som skyldes en skjult feil, eller mangel, og som selger ikke egentlig kan klandres for å ikke vite om, eller forutse, når det er snakk om en båt/motor som er 40 år gammel. Tror nok de aller fleste kan være enig med meg i det, men hvor langt skal man som selger strekke seg og hvor lenge? Og hva må, eller bør, en kjøper regne med av mulige problemer når man kjøper en båt/motor som er 40 år gammel? Jeg formoder at prisen er "riktig" i forhold til "fair" markedspris hensyntatt båt/motors alder og generelle tilstand. Jeg synes kjøper er direkte uansvarlig som ikke har forsikret båten, ikke er medlem av NSSR og ikke har noe verktøy ombord (selv om det trolig ikke ville ha avhjulpet situasjonen denne gangen). Det absolutt maksimale jeg for egen del ville ha strukket meg til var å ta halvparten, muligens hele, egenandelen hvis jeg som selger lovlig og etisk kunne ha benyttet den forsikring som var på båten i situasjonen, ellers intet. 

 

Jannmar skrev for 1 time siden:

Konklusjonen er at det er ingenting som er gratis   . Selv om mange er tilbøyelige til å tro det.

 

Joda, alt er gratis så lenge man selv slipper å betale regningen!

[Chiefengineer]

Mouche skrev 55 minutter siden:

 

Det absolutt maksimale jeg for egen del ville ha strukket meg til var å ta halvparten, muligens hele, egenandelen hvis jeg som selger lovlig og etisk kunne ha benyttet den forsikring som var på båten i situasjonen, ellers intet.

 

Det var noe i den retning jeg tenkte, noen blank avvisning kan slå motsatt vei om kjøper velger å kjøre hardt mot hardt.

 

Den var vel ikke solgt som delebåt heller, men som et fullt funksjonsdyktig objekt som normalt sett kunne flyttes forsvarlig uten å mobilisere redningsselskapet i forkant. Snakker ikke om å opprette noen form for "garanti" på noe så gammelt men det kan være et lurt trekk å imøtekomme noe her vedrørende redningsassistansen.

[Gullfisk]

Fiocchi skrev for 3 timer siden:

 

Jepp, og da skriver men det i annonsen og i kontrakten.

Forslag til tekst: "Båten er 40 år gammel og det må påregnes omfattende løpende reparasjoner som må kostes av kjøper".  IKKE som de fleste skriver: " Båten er godt vedlikeholdt og i god stand".

Dette vil selvsagt påvirke prisen negativt, noe selgere har svært vondt for all den tid de tror det gamle rælet dems er gull verdt...

Såvidt jeg husker er det vel 20% avskrivning på båt i næring, ikke helt sammenlignbart, men kan vel kanskje brukes som en pekepinn på hva en 40 år gammel båt er verdt, NULL! Det burde i de fleste tilfeller følge med penger for å overta noe sånt noe, da det koster dyrt å få destruert skiten.

Her synes jeg det blir litt drøye påstander, men du er kanskje på jakt etter billig gammel båt? 

At den er 40 år, gjør den ikke automatisk verdt null. Solgte 78 modell i 2018, som har gått nærmest problemfritt i mitt eie i 15år/1500 timer. Byttet et dyserør og en girkabel av uforutsette ting. Det er sef utført ønskede oppgraderinger, vedlikehold, service, preventive utskiftninger. Snakker fortsatt med en storfornøyd ny eier, som startet med en hentetur på omkring 300nm uten problemer. 

[Mouche]

Chiefengineer skrev for 1 time siden:

Den var vel ikke solgt som delebåt heller, men som et fullt funksjonsdyktig objekt som normalt sett kunne flyttes forsvarlig uten å mobilisere redningsselskapet i forkant. 

 

Jeg kan ikke se noen informasjon i saken som indikerer noe behov for å mobilisere noe redningsselskap i forkant, men at dette er noe som kan skje hvem som helst, eller når som helst og er i kategorien "shit happens". 

[bjorngb]

Sebaldus skrev On 4.5.2020 at 13.41:

Er det egentlig automatikk i at man må betale for denne type assistanse? Har det noe å si om man ringer kystradio, politi eller redningsselskapet? Driver man rundt med motorstopp når blir det da å anse som en redningsaksjon som vel i utgangspunktet er gratis i Norge?

 

Hos RS må du betale for assistanse. Dersom det er en redningsaksjon via Hovedredningssentral er det skattebetalerne som tar regningen. Dvs motorstopp midtfjords på en fin dag -> assistanse. Motorstopp midtfjords på en fin dag -> vente til ikke langt til en går på grunn -> redningsaksjon hvis kontakt via Kystradio/HRS

[Lanber]

Så da er det å rope opp kystradion på VHF som gjelder om uhellet er ute og en kommer i knipa som han sa Kapteinen på "Kim Roger"  Ligger en film der på youtube. Dramatisk så det holder uten at noen hever stemmen.