Høyesterett: 6k i bot og ett års inndragning etter 1.0 i promille

[pipe]

quantumduck skrev 2 minutter siden:

I hvilken hensikt?

Få inn penger til statskassa og bygge opp under at det trengs enda større resurser til å kontrollere enda flere for morgen promille.
Dette gir mat på bordet til langt flere enn politibetjentene i første linjen.

[quantumduck]

pipe skrev 3 minutter siden:

Få inn penger til statskassa og bygge opp under at det trengs enda større resurser til å kontrollere enda flere for morgen promille.
Dette gir mat på bordet til langt flere enn politibetjentene i første linjen.

Ah, mat ja. At jeg ikke tenkte på dét 

[The Saint]

Solbris II skrev for 4 timer siden:

Jeg har også jobbet med uniform. Så ikke anta hva som er forskjell på deg og meg. Du kjenner ikke meg og jeg kjenner ikke deg. 
Men det ene utelukker ikke det andre! Man trenger både et lovverk som regulerer og en holdningsskapende arbeid slik at man får god folkeskikk.

Og så er vi enige om noe likevel! Det finnes nok av lover og regler som får et absurd utslag. Det du beskriver her er et av dem. Da må man jobbe for å endre og tilpasse lovverket slik at det fungerer. Det tar tid. Men det har nå en gang ført samfunnet vårt her i Norge til å bli et av verdens beste land å bo i. Vi er i konstant utvikling. Og det har vi vel vært siden steinalderen.

Nei det har du rett i, feil av meg å anta noe når vi ikke kjenner hverandre. Men vi er ikke enige om midler for å nå samme mål. Jeg ønsker å kunne ferdes trygt på vannet. Personlig så mener jeg at om noen tar seg en øl eller seks i en snekke eller seilbåt så er det ikke det store problemet. Problemet ligger etter min mening i de som tar seg mye alkohol eller annen rus for så å rase rundt i hurtiggående fartøy. Annen rus begynner faktisk å bli ett større problem mange steder enn alkohol. Likestilling av bil og båt er pr dags dato ikke relevant etter min mening. Rett og slett fordi trafikkbildet er totalt forskjellig de fleste steder. Farten og skadeomfang kan heller ikke sammenlignes. Det som framtvang strengere lover for alkohol var i utgangspunktet en gang at trafikkbildet / skadeomfanget økte. 0.2 promille grense gjorde det lettere å stoppe de som er tilbøyelige for å kjøre i promille. Ser man noen ta seg en øl for så å kjøre, så vet man at de ryker på 0.2 promille. Med 0.5 promille så kunne de fleste ta seg en øl for så å kjøre. Så da var spørsmålet, har han tatt en eller to øl? Dette gjorde bevisbyrden mye lettere å føre. Fyllekjøring er også det eneste man kan bli dømt for kun på indisier i Norge. Hadde ett lokalt tilfelle hvor en ble fradømt førerretten på bil og ble bøtlagt kun fordi noen hadde sagt han hadde kjørt bil i fylla. Ja han hadde drukket. Han ble målt til 0.89 i promille, men han hadde ikke kjørt bil. Han ble frikjent takket være flere som vitnet for dette senere. Men det kostet han en runde i rettsapperatet.

 

Joda, Norge er ett av verdens best land å bo i. Det er vi enige om.. Men jeg vil at det skal fortsette å være slik. Lover må være gjennomtenkte og ha ett relevant formål. De fleste klarer å føre ett kjøretøy med opp til 0.5 promille uten problemer. (Har vert gjort utallige forsøk på dette). 0.2 har ikke hatt noen særlig grad av innvirkning på fyllekjøring annet enn at det letter bevisbyrden og terskelen for å andmelde forhold som er tvilsome. Om alle hadde klart å ha gode holdninger og passet på seg selv så hadde vi ikke hatt bruk for sånne lover. Derfor jeg mener at det er holdnings kampanjer og ikke lover vi trenger. Synes ikke vi skal bruke flere resusjer enn vi allerede gjør i dag på å innskjerpe regelverket. Politiet har andre ting å gjøre. Joda, jeg ønsker ett mer synlig politi. Men samtidig så ser jeg at de ikke har resusjer til dette. En måte å løse dette på hadde foreksempel åpnet for at politiet kunne få benytte uniformerte tjeneste kjøretøy privat. Da hadde vi fått ett mye mere synlig politi og politibåtene hadde nok vært mye ute. Kostnadene for dette hadde vært minimale. En politimann har uansett tjenesteplikt på sin fritid. Men bruk av tjeneste kjøretøy privat er det desverre andre lover som ødelegger for.

[The Saint]

Hper skrev for 3 timer siden:

 

0,5 syns jeg er en løsning. Som det var i gamledager med bil. En kan ta en pils og føre båt, en kan vente til utpå ettermiddagen med å gå videre om en har festet noenlunde normalt natta før. 

 

Og en kan selvsagt la være å drikke, eller la frua/partneren ta roret i stedet, eller la båten ligge, eller ta taxibåt, eller, eller osv. Utrolig mye som gikk greit når en gikk fra 0,5 til 0,2 i bil også. Til tross for alle vanskelighetene en så for seg. 

 

Syns 0,5 er en grei mellomløsning. 0,8 er en felle. 0,2 er veldig upraktisk. Pest og kolera. 0,5 er beste balansen mellom de to. 

 

 

Er helt enig at om vi skal ha en innskjerpning av lovene så er 0.5 promille grense ett greit alternativ. Men 0.8 promille felle? Alle står jo fritt til å kjøpe ett alkometer... Skal man være i grenseland i forhold til loven så kan man jo sikre seg for en rimelig penge. Å kjøpe ett alkometer er billigere enn å få en bot og tape fører rett.

[Chilli Solbris]

The Saint skrev 25 minutter siden:

Nei det har du rett i, feil av meg å anta noe når vi ikke kjenner hverandre. Men vi er ikke enige om midler for å nå samme mål. Jeg ønsker å kunne ferdes trygt på vannet. Personlig så mener jeg at om noen tar seg en øl eller seks i en snekke eller seilbåt så er det ikke det store problemet. Problemet ligger etter min mening i de som tar seg mye alkohol eller annen rus for så å rase rundt i hurtiggående fartøy. Annen rus begynner faktisk å bli ett større problem mange steder enn alkohol. Likestilling av bil og båt er pr dags dato ikke relevant etter min mening. Rett og slett fordi trafikkbildet er totalt forskjellig de fleste steder. Farten og skadeomfang kan heller ikke sammenlignes. Det som framtvang strengere lover for alkohol var i utgangspunktet en gang at trafikkbildet / skadeomfanget økte. 0.2 promille grense gjorde det lettere å stoppe de som er tilbøyelige for å kjøre i promille. Ser man noen ta seg en øl for så å kjøre, så vet man at de ryker på 0.2 promille. Med 0.5 promille så kunne de fleste ta seg en øl for så å kjøre. Så da var spørsmålet, har han tatt en eller to øl? Dette gjorde bevisbyrden mye lettere å føre. Fyllekjøring er også det eneste man kan bli dømt for kun på indisier i Norge. Hadde ett lokalt tilfelle hvor en ble fradømt førerretten på bil og ble bøtlagt kun fordi noen hadde sagt han hadde kjørt bil i fylla. Ja han hadde drukket. Han ble målt til 0.89 i promille, men han hadde ikke kjørt bil. Han ble frikjent takket være flere som vitnet for dette senere. Men det kostet han en runde i rettsapperatet.

 

Joda, Norge er ett av verdens best land å bo i. Det er vi enige om.. Men jeg vil at det skal fortsette å være slik. Lover må være gjennomtenkte og ha ett relevant formål. De fleste klarer å føre ett kjøretøy med opp til 0.5 promille uten problemer. (Har vert gjort utallige forsøk på dette). 0.2 har ikke hatt noen særlig grad av innvirkning på fyllekjøring annet enn at det letter bevisbyrden og terskelen for å andmelde forhold som er tvilsome. Om alle hadde klart å ha gode holdninger og passet på seg selv så hadde vi ikke hatt bruk for sånne lover. Derfor jeg mener at det er holdnings kampanjer og ikke lover vi trenger. Synes ikke vi skal bruke flere resusjer enn vi allerede gjør i dag på å innskjerpe regelverket. Politiet har andre ting å gjøre. Joda, jeg ønsker ett mer synlig politi. Men samtidig så ser jeg at de ikke har resusjer til dette. En måte å løse dette på hadde foreksempel åpnet for at politiet kunne få benytte uniformerte tjeneste kjøretøy privat. Da hadde vi fått ett mye mere synlig politi og politibåtene hadde nok vært mye ute. Kostnadene for dette hadde vært minimale. En politimann har uansett tjenesteplikt på sin fritid. Men bruk av tjeneste kjøretøy privat er det desverre andre lover som ødelegger for.

Dette synes jeg var meget godt skrevet og jeg er rett og slett enig i det du skriver her. 

[pipe]

Ny propaganda artikkel i fra redningsselskapet

Denne gangen har de blåst støv av en fyllekjøringulykke i fra 2008.
Der de hevder færre skal behøve å oppleve det Torgeir gjorde bare vi får 0,2 grense.

https://www.tv2.no/nyheter/11550004/

 

Redigert 9.August.2020 av pipe (see edit history)

[.Olsen]

pipe skrev 1 time siden:

Få inn penger til statskassa og bygge opp under at det trengs enda større resurser til å kontrollere enda flere for morgen promille.
Dette gir mat på bordet til langt flere enn politibetjentene i første linjen.

 

Ikke hør på de som så lystig ønsker å svi av skattepengene våre.

 

Null politi på sjøen må være målet. Ikke mer.

 

 

[BårdK]

Chiefengineer skrev for 2 timer siden:

 

Det står her men kvalitetssikringen kan jeg ikke stå inne for:

 

https://forskning.no/fritid-hav-og-fiske-havet/dette-tar-liv-pa-sjoen/1358532

Det betyr at 83,5 prosent av ulykkene er forårsaket av andre forhold en promille eller 3,8 personer. Når da gjennomsnittspromillen er 1,4 kan det ikke være mange som døde med lavere promille enn 0,8. Antagelvis 1 eller ingen.

[The Saint]

pipe skrev 11 minutter siden:

Ny propaganda artikkel i fra redningsselskapet

Denne gangen har de blåst støv av en fyllekjøringulykke i fra 2008.
Der de hevder ingen skal behøve å oppleve det Torgeir gjorde bare vi får 0,2 grense.

https://www.tv2.no/nyheter/11550004/

 

Om du leser hele artikkelen til tross for at den er gammel, så er det Torgeir som mener det burde være null tolleranse for alkohol på sjøen, ikke Redningsselskapet. Redningsselskapet derimot fremhever spessifikt hurtig gående båter. Selv om de også ønsker en gennerell innskjerpning. Er vel ikke så mange her som er uenige at 70 kmt + på vannet blandet med alkohol ikke hører hjemme noe sted?

[pipe]

Hper skrev 8 minutter siden:

Ikke hør på de som så lystig ønsker å svi av skattepengene våre.

 

Null politi på sjøen må være målet. Ikke mer.

Svi av skattepengene?
UP er da meget god butikk så det er bare å få strengere regler og høyere bøter så kommer antall politibåter til å skyte i været.
 

Redigert 9.August.2020 av pipe (see edit history)

[The Saint]

Hper skrev 7 minutter siden:

 

Ikke hør på de som så lystig ønsker å svi av skattepengene våre.

 

Null politi på sjøen må være målet. Ikke mer.

 

 

Ville heller sagt at null behov for politi på sjøen er målet. Selv så synes jeg det er koselig å se politi på sjøen og ellers rundt omkring også.

[pipe]

The Saint skrev 9 minutter siden:

Om du leser hele artikkelen til tross for at den er gammel, så er det Torgeir som mener det burde være null tolleranse for alkohol på sjøen, ikke Redningsselskapet. 

Det sto at artikkelen ble publisert for 6 timer siden men mulig den er gjenbruk?
Skulle ikke forundret meg i det hele tatt at redningsselskapet har tatt kontakt med TV2 og fått overlevert budskapet med nissen(Torgeir) på lasset. 
Det er slik man jobber i kulissene for å påvirke.

Redigert 9.August.2020 av pipe (see edit history)

[quantumduck]

The Saint skrev 14 minutter siden:

Er vel ikke så mange her som er uenige at 70 kmt + på vannet blandet med alkohol ikke hører hjemme noe sted?

 

Sikkert ikke, det blir jo nesten like kokos som 70 kmt på vannet uten annet enn litt teoretisk opplæring, i beste fall.

Redigert 9.August.2020 av quantumduck (see edit history)

[pipe]

The Saint skrev 20 minutter siden:

Selv så synes jeg det er koselig å se politi på sjøen og ellers rundt omkring også.

Da kan jeg anbefale deg å kjøre strekningen Tønsberg-Holmestrand på E18
Har blitt en av Norges koseligste veistrekninger etter de begynte med massiv laser overvåkning.

 

Redigert 9.August.2020 av pipe (see edit history)

[The Saint]

quantumduck skrev 2 minutter siden:

 

Sikkert ikke, det blir jo nesten like kokos som 70 kmt på vannet uten annet enn litt teoretisk opplæring, i beste fall.

Ja, like tåpelig som at jeg som har vokst opp på fjellet og er serdeles lite båtvant (Har hatt båt i 6 - 7 år nå så begynner å hjelpe litt). har lov til å kjøre båt opptil 50 fot uten noen form for begrensning. Men samtidig så har jeg vett nok til å forstå mine egne begrensninger. Så selv om båten min teoretisk kan gjøre 40 knop så betyr ikke det at jeg kjører særlig mer enn planings terskelen på båten. Har jeg helt åpen sjø og ingen andre båter i nærheten så hender det at jeg drister meg opp i 25 - 30 knop...

[The Saint]

pipe skrev 7 minutter siden:

Da kan jeg anbefale deg å kjøre strekningen Tønsberg-Holmestrand.
Er en av Norges koseligste veistrekninger 

 

Kjører den strekningen jevnlig. Men har faktisk bare blitt stoppet av politiet der en gang. Da var det fordi tidligere eier av bilen min var i politiets søkelys. (Jeg hadde hatt bilen i en uke).

[Ida Marie III]

pipe skrev for 2 timer siden:

I Storbritania er promille grensen for å kjøre bil 0,8 i promille.
Ser man på ulykkesstatistikken for Europa i nyere tid(25 år) ligger de gjerne på andre plass,plassen bak oss men har også ved noen få anledninger vært foran oss.
Dette får de til med høy promille grense,høyere generell fartsgrense uten for tettbygd strøk og ett mye lavere kontroll og straffereaksjons nivå.
Hvordan disse tilsynelatende klarer å håndtere dette når vi nordmenn ikke klarer å håndtere en båt engang har ikke jeg noe svar på annet enn at ulykkesrisikoen må være betydelig  lavere enn flere her inne mener ved promille under 0,8.
Det er tross alt endel mer krevende å kjøre en bil enn en båt.  

 

Åpenbart ikke for enkelte....😳

Det helt åpenbare svaret er at det ikke er 0.8 grensen som er problemet...men de med langt høyere promille....og de gir jamnt faen uavhengig av promille grensene...og ulykkene fortsetter som før...slik en ser i UK ..

 

[pipe]

The Saint skrev 19 minutter siden:

Kjører den strekningen jevnlig. Men har faktisk bare blitt stoppet av politiet der en gang.

UP melder rett inn til Tønsbergs Blad som mer en villig publiserer fangsten.
Det som er nytt er at de bruker laser og ett antall politibiler de sender etter de som har kjørt for fort.
Naturligvis tar man mer fisk ved å bruke en slik metode enn å patruljere med sivil bil.
Siden så mange nå blir tatt er UP super bekymret så de pøser på med mer ressurser i kampen mot råkjørerne.    
som igjen fører til enda større fangster.

Det er ingen som stiller spørmålet om hvorfor det knapt har vært en ulykke på strekningen de siste 15 årene?
Og det uten massiv politiovervåkning.
Kanskje kunne ressursene vært brukt litt smartere hvis trafikksikkerheten var målet eller er det bare for å pynte kaka(høye måltall) til UP.
 

Redigert 9.August.2020 av pipe (see edit history)

[BårdK]

Chiefengineer skrev for 2 timer siden:

 

Det står her men kvalitetssikringen kan jeg ikke stå inne for:

 

https://forskning.no/fritid-hav-og-fiske-havet/dette-tar-liv-pa-sjoen/1358532

Det betyr at 83,5 prosent av ulykkene er forårsaket av andre forhold en promille eller 3,8 personer. Når da gjennomsnittspromillen er 1,4 kan det ikke være mange som døde med lavere promille enn 0,8. Antagelvis 1 eller ingen.

[BårdK]

pipe skrev 13 minutter siden:

Det er ingen som stiller spørmålet om hvorfor det knapt har vært en ulykke de siste 15 årene uten massiv politiovervåkning?

Dette var dødsveien for noen år siden, men svaret er vel mye bedre vei som utelukker møteulykker (vel og merke dersom ikke noen havner i motsatt kjørefelt)?

[The Saint]

BårdK skrev 2 minutter siden:

Dette var dødsveien for noen år siden, men svaret er vel mye bedre vei som utelukker møteulykker (vel og merke dersom ikke noen havner i motsatt kjørefelt)?

Er nok enig med deg der. Men samtidig så ser jeg til stadighet idiot kjøring på denne veistrekningen til tross for hyppig kontroll / overvåkning. Prøv å ligge i fartsgrensa og se hvor mange som kjører forbi deg. Opplever også av og til å bli forbikjørt av biler med tilhenger når jeg ligger i 110 kmt. De fleste av dem med firma logo på siden av bilen. At politiet bruker ett x antall biler til å sende etter de som blir målt til for høy hastighet er ikke så rart. Det handler jo tross alt om en sikkker arbeids plass for politiet. Å gå ut ved veibanen til fots på en motorvei for å stoppe en bil som kjører fortere enn 110 kmt er ingen god ide. Alternativet er å bruke "buffer" biler som ved veiarbeid og senke hastighet på all trafikk på veien.

[Jens_P]

pipe skrev 55 minutter siden:

Da kan jeg anbefale deg å kjøre strekningen Tønsberg-Holmestrand på E18

 

Det tas ca et førerkort i uken her for hastighet som får media-oppslag. Kjøres gjerne over 140 - 150 km/t, måling av virkelig hastighet fratrukket sikkerhetsmargin. I tillegg kommer de som kjører langt over 80 med tilhenger.

De som kjører der daglig vet hvor UP pleier å stå og kjenner etter hvert også de sivile bilene.

 

Har ikke så mye med båt å gjøre, bortsett fra at en del av de som blir tatt er hyttefolk med båter. 

[Jens_P]

pipe skrev 41 minutter siden:

Det er ingen som stiller spørmålet om hvorfor det knapt har vært en ulykke på strekningen de siste 15 årene?

 

Det er ulykker stadig vekk på strekningen, den gode nyheten er at det er veldig langt mellom døds-ulykkene nå.

Ulykkene nå domineres av single-ulykker der biler kjører i tunnelvegger, vannplaning og utforkjøring på vinterføre, særlig når det er slapseføre.

[Jens_P]

For å bringe tråden tilbake mot tema promille.

Det vi ser er at den økte sikkerheten fire-felts motorvei gir tas ut gjennom økt fart.

Det samme kan man si om å føre båt med rus, sikkerhetsmarginene reduseres ved å tilføre alkohol til det å føre fartøy. Det er koselig å tøffe av gårde i 5 knop og drikke noen øl, men de fleste av oss som har vært i båt noen år vet at før eller senere så inntreffer det en uventet situasjon i form av brå endring av vær eller noen rundt oss gjør noe uventet.

Kunne tenke meg en svensk modell med dagen grense på 0,8 og med skjerpet promillegrense for båter større enn 8 meter og toppfart høyere enn 10 knop.

 

[Stradivarius]

Hper skrev On 7.8.2020 at 23.00:

Etter min mening burde det ikke være noe behov for politi på sjøen før det er akutt. Dette er stort sett voksne folk som bruker båt i fritiden for å nyte naturen, hvorfor i alle verden skal det brukes politiressurser der? Om båtfolk oppfører seg som idioter så må de ta tak i det selv. 

 

Her er det bare to muligheter:

 

1. Du mener at båtfolk skiller seg markant fra resten av befolkningen.

2. Du mener det ikke burde være behov for politi noe sted og at politiet bare kan legges ned.

 

Ingen av alternativene fremstår som realistiske ut fra det vi vet om virkeligheten.