Bavaria, pest eller kolera

[lano2]

Nå er du vel rimelig optimistisk vil jeg tro, den du ber om er vel den eneste som har klart 4 striper uten å komme med noe annet enn svada etter mitt syn..

 

 

Tusen Takk sydvesten !

[Stigt:-)]

, husker du ikke at Helgesen fra Fredrikstad har bygget om kjølen uten å få høyere lystall ? Mvh.

 

Barsk II

Hvor har du dette i fra? Har du sett det?

Redigert 28.Juni.2007 av Stigt:-) (see edit history)

[lano2]

Han har satt på kjølen igjen, etter at den datt av.

[Barsk IV]

Hvor har du dette i fra? Har du sett det?

Alle lysbrev ligger åpne på www.seiling.org

 

Her er lysbrevet på Helgesens Bavaria:

 

http://www.seiling.dns2go.com/baat/visMaal...188?baatId=8322

Han har satt på kjølen igjen, etter at den datt av.

Nettopp sånne flåsete utsagn ødelegger denne debatten

 

 

Mvh.

 

Barsk II

[baatsman]

Jeg er enig at det blir litt ensformig med en Bavaria debatt. Om jeg er garantist for tråden OK da.

 

Helt klart det hadde vært litt artig å fått mere om

 

f eks Comfortina 35 og 42 ( lå en relativt ny 42 i Smøgen for noen uker siden)

Arcona

Salona

Scanner

Maxi 1050 og 1300

Swedestar 370

Najad 355, 405, 440 AC

GS

X-båter

Conteast

Luffe

Fealing

Sweden Y

+++

 

Nevnte noen, spennende er vel at Arcona bygges i Estland og har en bra kombinasjon pris/kvalitet.

 

Ellers Barsk ll, gikk det vel ikke så galt for Stein Erik og makker i Two Star Watski, i en Match 35.

Redigert 28.Juni.2007 av baatsman (see edit history)

[lano2]

Nettopp sånne flåsete utsagn ødelegger denne debatten

 

Man kan jo ikke kalle det flåsete, så lenge det skjer at Bavaria båter har mistet kjølen. Da er det jo fakta.

[Stigt:-)]

Alle lysbrev ligger åpne på www.seiling.org

 

Her er lysbrevet på Helgesens Bavaria:

 

http://www.seiling.dns2go.com/baat/visMaal...188?baatId=8322

 

Kan du lese ut i fra målebrevet at kjølen er bygget om?

[baatsman]

Standard er finne-kjøl

Denne har finne med bulb. Med lavere vekt.

 

Dette har ikke forandret LYS-tallet. Dette har blitt inn-klaget tidligere.

 

Nå er gennaker-peken til Ludvik(Match42) blitt inn-klaget. Fordi enkelte mener at det ikke er standard. Men dette var

valgfritt ved kjøp av Match 42. Dette er i forbindelse med gennaker/spinnaker diskusjon i forbindelse med shorthanded-

regattane. Gennaker er tryggere med 2 ombord, ingen "baug-mann".

["Mathilde"]

Barsk II

 

Du er i denne og flere andre tråder svært kritisk til Bavaria. Det har du lov til å være, ingen skal ta det fra deg. Selv er jeg svært forsiktig med å kritisere andre båter, eller andres valg for den del.

 

Ved to anledninger har jeg nevnt noe om C32. Dette har vært noen helt små uskyldige bemerkninger, som denne siste - der jeg nevner at dette ikke er noen båt for meg. Ved begge anledninger har du straks slått tilbake og med etter mitt syn "kritikk mot min båt vil jeg ha meg frabedt" - holdning. Da kan man lure på hvem som er hårsåre her.

 

Men siden du spør, så er svaret at en C32 etter min oppfatning virker gammeldags. Ingen båtprodusent ville valgt en innredningsløsning på en 32 foter som i C32 i dag. Dessuten mener jeg at C32 ikke på noen andre måter fremhever seg som en bedre båt enn en Bavaria fra 2000 tallet, dersom det skulle være sammenligningsgrunnlaget. Når man så tenker på slitasje på rigg, motor, seil vinsjer, el-anlegg, diverse innredning etc etc - så blir en 20 år gammel båt uaktuell for mitt vedkommende.

 

Som du forstår Barsk II, er dette min subjektive oppfatning og bør ikke legges vekt på av noen. Men rett til å komme med noen små kommentarer, det har jeg vel? På lik linje med din rett til å hevde hva du vil om Bavaria

[Kosmix]

Postet feil sted: Flyttet til ny tråd

Redigert 28.Juni.2007 av Kosmix (see edit history)

[Barsk IV]

Kan du lese ut i fra målebrevet at kjølen er bygget om?

Tja, den er 280 kg. tyngre og har et annet utseende enn originalt. Totaltvekten på båten er allikevel den samme..? Det kan alle lese, men hvordan det har foregått vet han vel bare selv.

 

 

Forbeholdet her er selvfølgelig at måleren ikke har gjort jobben sin riktig.

Jeg stusser også på at både fortriangel og storseilets forlik er 10 cm. lengre enn originalt (høyere mast?), også uten tillegg i lystallet..?

 

 

Mvh.

 

Barsk II

[Sydvesten]

Det kan da ikke være noen tvil om at veldrevet foretak som lever meget god kvalitet til en pris som kundene vil ha også er attraktivt på finansmarkedet.. Dette blir nok bra for videreutviklinegn av Bavaria.

[lano2]

Tja, den er 280 kg. tyngre og har et annet utseende enn originalt.

 

Sånn er det med serieproduksjon. Plutselig så sov det en med samlebåndet, og vips ble kjølen 280 kg tyngre.

[Barsk IV]

Barsk II

Men siden du spør, så er svaret at en C32 etter min oppfatning virker gammeldags. Ingen båtprodusent ville valgt en innredningsløsning på en 32 foter som i C32 i dag. Dessuten mener jeg at C32 ikke på noen andre måter fremhever seg som en bedre båt enn en Bavaria fra 2000 tallet, dersom det skulle være sammenligningsgrunnlaget. Når man så tenker på slitasje på rigg, motor, seil vinsjer, el-anlegg, diverse innredning etc etc - så blir en 20 år gammel båt uaktuell for mitt vedkommende.

 

Som du forstår Barsk II, er dette min subjektive oppfatning og bør ikke legges vekt på av noen. Men rett til å komme med noen små kommentarer, det har jeg vel? På lik linje med din rett til å hevde hva du vil om Bavaria

Ja absolutt, men hvis du mener Comfortina 32 virker gammeldags i innredningsløsning med toalett ved nedgang, lukket akterkabin/køye mm...ja da må sammenlignbare båter som Omega 34 og Albin Nova mfl. være steingamle i forhold.

 

At du ikke har lyst på en er selvfølgelig helt greit og kun ditt valg, argumentet med slitasje skjønner jeg godt. Ting må byttes etterhvert hvis den ikke skal falle i kvalitet.

 

Men det er et faktum at ingen Bavaria i Cruising serien på samme størrelse seiler bedre, ref. Lystall.

 

Mitt spørsmål om du hadde prøvet en var selvfølgelig et lite tilsvar til alle de som mener at vi som har noen kritiske spørsmål til Bavaria, veldig ofte får høre at vi ikke eier en selv.

 

 

Mvh.

 

Barsk II

Redigert 28.Juni.2007 av Barsk II (see edit history)

[Stigt:-)]

http://www.seiling.dns2go.com/baat/visMaal...4AD?baatId=8028

 

Da har med andre ord kjølen på båten min også blitt ombygget og noen har fjernet 500kg med overflødig masse i fra båten?

[Mulligan]

Hvis det er en Comfortina 35 bildet skal illustrere, så ble vel den konstruert i tidsrommet 1990-1993? Men uansett har de fulle ordrebøker på den fortsatt.

 

Neida.

Det er gamle C38

[Stigt:-)]

Tja, den er 280 kg. tyngre og har et annet utseende enn originalt. Totaltvekten på båten er allikevel den samme..? Det kan alle lese, men hvordan det har foregått vet han vel bare selv.

Forbeholdet her er selvfølgelig at måleren ikke har gjort jobben sin riktig.

Jeg stusser også på at både fortriangel og storseilets forlik er 10 cm. lengre enn originalt (høyere mast?), også uten tillegg i lystallet..?

Mvh.

 

Barsk II

 

Går ut i fra at du mener at kjølen er 280 kg lettere og at forliket er 10 cm kortere, uten at det har gått utover lystallet.

[Avmønstret2]

Aldri seile i kuling? Svada prat , unnskyld kraftuttrykket. Hvem har seilt i noen år uten å havne i en overraskende og ikke meldt kuling? Kanskje lettere for en motorbåt med vesentlig større fart å unngå slikt vær? Jeg har ikke peiling på motorbåter, bare spør?

 

Hehe....her er jo poenget mitt. Du mener Bavaria er tungvint å seile i kuling og derfor er det et argument for at man ikke bør velge en slik båt. Hvis man skulle bli overrasket av en kuling i enkelte sjeldne tilfeller, så vil man kanskje kunne greie å manøvrere båten allikevel, de få gangene man kommer ut for det? Det er altså ikke et spesiellt nagativt argument for mange turseilere, som ikke vil seile i kuling støtt og stadig. Det er altså forskjell på bruken av båten, men det ser det ikke ut til at du forstår. Du mener at dine preferanser er de eneste som skal avgjøre om en båt er bra/dårlig. Du må godta at folk har andre krav og bruksområder ifht deg.

 

Plenen

[ulysses]

Men siden du spør, så er svaret at en C32 etter min oppfatning virker gammeldags. Ingen båtprodusent ville valgt en innredningsløsning på en 32 foter som i C32 i dag.

C32 er jo en gammel båt, men det kunne være interessant å høre hva som er så håpløst umoderne med den innredningløsningen som er valgt?

 

Den skilte seg jo ganske mye fra datidens løsninger da den kom (toalettet akter, lukket akterkabin, man tråkker ikke ned i pentry når man skal ned i salongen etc).

[Mulligan]

Spørsmål til signaturen Mathilde.

Hvilke båter er dette?

 

 

 

[lano2]

Den første er "moderne", med bred akter-parti. Tipper Bavaria.

 

Den andre har et "lengre forskip", typisk regattabåt, og smalere akterparti, som typer på at båten er gammel.... Comfortina ?

["Mathilde"]

He, he. Du kom meg i forkjøpet Lano2.

[Mulligan]

Du nærmer deg.

Den øverste er en Bavaria 30 Cruiser fra 2007.

Den nederste er en Comfortina 32 fra 1982.

Like lange og like brede.

Som man ser er innredningsløsningen identisk, og ifølge signaturen Mathilde gammeldags.

Byggemåten er identisk med innredningen sittende i spor i inner liner.

[SRA]

Bærer de bredden like langt akterut også? Er høyde inne lik?

 

Nå får man en helt annen følelse av volum når en går nedi bav 30 enn Com 32 er min mening. Men det har nok også med fargevalg også å gjøre.

At comfortina var tidligt ute med den type inredningsløsning er også riktigt.

 

Så midt valg hadde vært Bavaria, men å sammenligne en 25 år gammel båt med en ny blir feil, hva valget hadde blitt med en Commfortina 2007 modell sammenlignet med Bavaria 30 2007 modell - ja det vet jeg ikke.

["Mathilde"]

Mulligan.

Denne skissen har jeg kommentert tidligere - var det ikke du som la den frem i en annen tråd? Skal være enig i at C32 var moderne for sin tid, men ubønnhørlig gammeldags i dag