Snart forbud mot tømming av septiktank i Oslofjorden?

[Fiocchi]

Kan dere ikke drite før dere drar hjemmefra da, eventuelt ta en tur innom Shell før dere entrer skuta?

Driting ombord bør bare skje i nødstilfeller.

Nå vet jeg at en del har en fetisj for toaletter, de må bare bruke en om de ser en. Det er lov å øve på å holde seg litt, dasser fins på land nær sagt over alt.

[NilsPils]

Fiocchi skrev for 3 timer siden:

Driting ombord bør bare skje i nødstilfeller.

Tror nok mange praktiserer nettop det. Og det finnes mange fine uthavner med utedass. Jeg tror ikke det går så mye dritt i sjøen som noen tror . .

 

Det høres SÅ enkelt ut å bare forby tømming i sjøen. Men man må være klar over at det også nødvendiggjør en ganske omfattende etablering av et tett system med tømmestasjoner (som vi vet vil bli lite brukt), vedlikehold og tømming av tømmestasjoner, ekstra gange med båten for å få tømt (hvis noen er SÅ pliktoppfyllende) og sikkert mye annet som ikke akurat gagner miljøet. Totalt sett tror jeg det hele er et tapsforetagende for alle, som gjør tilværelsen mer komplisert, øker byråkratiet og er et sikkert skritt nærmere båtskatt.

 

[GeirFrode]

Jeg tror det er flere årsaker til at Oslofjorden er i dårlig forfatning. Og utslipp fra fritidsbåtene er ikke noen stor bidragsyter.

Myndighetene bidrar godt på flere fronter selv. Både sprenging og dumping av giftige masser bidrar godt. 

Her er masse info om hvordan myndighetene holder på, og har holdt på i mange år.

http://neptunenetwork.org/giftskandalen-i-oslofjorden/

[Fiocchi]

NilsPils skrev On 11.4.2021 at 14.49:

Tror nok mange praktiserer nettop det. Og det finnes mange fine uthavner med utedass. Jeg tror ikke det går så mye dritt i sjøen som noen tror . .

 

Det høres SÅ enkelt ut å bare forby tømming i sjøen. Men man må være klar over at det også nødvendiggjør en ganske omfattende etablering av et tett system med tømmestasjoner (som vi vet vil bli lite brukt), vedlikehold og tømming av tømmestasjoner, ekstra gange med båten for å få tømt (hvis noen er SÅ pliktoppfyllende) og sikkert mye annet som ikke akurat gagner miljøet. Totalt sett tror jeg det hele er et tapsforetagende for alle, som gjør tilværelsen mer komplisert, øker byråkratiet og er et sikkert skritt nærmere båtskatt.

 

 

Her er jeg helt på linje med deg.

De fleste av de jeg frekventerer med på sjøen har strenge regler for bruk av dassen. De fleste er vel ikke særlig inntressert i å frakte rundt på dritt i en tank, den tidligere så "sjarmerende" båtlukta forsvinner også med strenge dassregler.

Jeg skulle likt å sett regnestykket for hvor mye dritt som havner i fjorden fra fritidsbåter, tviler på at det har noe som helst å si for fjorden.

["Mathilde"]

Fiocchi skrev for 2 timer siden:

 

Jeg skulle likt å sett regnestykket for hvor mye dritt som havner i fjorden fra fritidsbåter, tviler på at det har noe som helst å si for fjorden.

 

Tror du har rett, isteden tar disse diskusjonene fokus bort fra det som egentlig er problemet. 

[Ida Marie III]

"Mathilde" skrev 1 time siden:

 

Tror du har rett, isteden tar disse diskusjonene fokus bort fra det som egentlig er problemet. 

 

Helt riktig, og det er nok også planen fra politisk hold...

At en del folk svelger disse billige argumentene så lett, forklarer vel årsaken til at MDG eksisterer ...

[Grønnskollingen]

edit: Meh, dette er "whack a mole" og lite konstruktivt, så jeg gir meg.

Redigert 12.April.2021 av Grønnskollingen (see edit history)

[Havarita]

I en rasjonell verden starter man med å finne ut hva som er problemet. Hvis det da er et problem. 

Så leter man etter årsaker, og årsaker til årsaker, og årsaker til årsakene til årsakene. (5 why)

Så ser man på tiltak som kan gi resultater, hva som er rasjonelt å gjøre noe med, og som gir netto nytte.

 

I en politisk verden, setter man ned en kommisjon eller en 'hurtigarbeidende komité' sammensatt av eksperter som har samme tankegods som en selv som skal produsere en rapport som anbefaler det man ønsker å ha med seg i valgkampen, og om det forventes å være populært blant et flertall av velgere (som heller ikke har noen kunnskaper om tema), så blir det vedtatt slik at man kan sole seg i handlekraft. 

Hvis tiltaket antas å være upopulært blant velgere, må det utredes grundigere til etter valget.

 

Og om noen skulle være i tvil: Problemet er ikke at en fritidsbåt tømmer tanken sin 300m fra land.

 

Det er mulig det er et problem at noen områder i Oslofjorden er overgjødslet. Gjelder det i sin alminnelighet, eller noen områder? Hvor mye? 

Opplys meg gjerne, så vi kan få en opplyst debatt.

[Mouche]

På et TV-program så kom det frem et tall som nesten var litt skremmende: Husdyrholdet i Europa medfører at det sprøytes gjødsel fra dyr utover jordene i en mengde som tilsvarer en liter slik veske per dag per innbygger! Kanskje mindre kjøttforbruk er vel så viktig som septik fra en fritidsbåt?

[4l64tro55]

Mouche skrev 7 minutter siden:

Kanskje mindre kjøttforbruk er vel så viktig som septik fra en fritidsbåt?

Det dyrkes da ikke kjøtt på jordene?

[Mouche]

4l64tro55 skrev 9 minutter siden:

Det dyrkes da ikke kjøtt på jordene?

 

Fantastisk "observasjon" på morgenen!

[index]

Mouche skrev 22 minutter siden:

På et TV-program så kom det frem et tall som nesten var litt skremmende: Husdyrholdet i Europa medfører at det sprøytes gjødsel fra dyr utover jordene i en mengde som tilsvarer en liter slik veske per dag per innbygger! Kanskje mindre kjøttforbruk er vel så viktig som septik fra en fritidsbåt?

 

Men er dette et problem? Gresset trenger jo næring for å vokse slik at det kan bli for for de samme dyrene, så dette er jo nesten som en sluttet sirkel?

[4l64tro55]

Mouche skrev 15 minutter siden:

 

Fantastisk "observasjon" på morgenen!

 

Ja jeg syntes den var passende når du drar sammenheng mellom bruk av naturgjødsel og kjøtt på tallerken? 

 

Så vidt jeg vet er vel ikke kunstgjødsel bedre for naturen? 

https://www.okologisk.no/no/tema/hva-er-oekologisk-mat/kunstgjoedsel-og-naturgjoedsel

[TwisT]

Det er ingen tvil om at landbruket fører til solid avrenning av næringssalter til havet, og Oslofjorden er spesielt utsatt for dette.

[Ugleseth]

Båteierene sier at tømming av septik i oslofjorden ikke er et problem, båteierene sier at bunnstoff som spyles ut i sjøen ikke er et problem, bøndene sier at avrenning fra gjødsling av jorder ikke er et problem, bøndene sier at kjøttproduksjon ikke er et problem, myndighetene sier at slamtømming ikke er et problem, bileierne sier at forbrenning av fossile brensel ikke er et problem, skogeierne sier at nedhogging av regnskogen ikke er et problem, fornekterne sier at corana ikke er et problem , fornekterene sier at global oppvarming av kloden ikke er et problem...det er bare å gønne på...

[ydalir]

Ugleseth skrev 42 minutter siden:

Båteierene sier at tømming av septik i oslofjorden ikke er et problem, båteierene sier at bunnstoff som spyles ut i sjøen ikke er et problem,

Glimrende innlegg Ugleseth.

Det er så deilig å slippe å gjøre noe selv, og heller peke på alle andre. 

 

Hvis alle tar tak i seg selv, og gjør noe med det vi kan gjøre noe med. Da redder vi kloden. Verdens forurensning er den samlede summen av enkeltmenneskers valg.

[Mouche]

index skrev for 2 timer siden:

 

Men er dette et problem? Gresset trenger jo næring for å vokse slik at det kan bli for for de samme dyrene, så dette er jo nesten som en sluttet sirkel?

 

Om det er et problem at det sprøytes titalls millioner ton med ublandet gris-storfe/piss og dritt utover jordene i Europa? Ja, det heter avrenning.

 

https://snl.no/avrenning_-_jordbruk

[Mouche]

Ugleseth skrev 54 minutter siden:

Båteierene sier at tømming av septik i oslofjorden ikke er et problem, båteierene sier at bunnstoff som spyles ut i sjøen ikke er et problem, bøndene sier at avrenning fra gjødsling av jorder ikke er et problem, bøndene sier at kjøttproduksjon ikke er et problem, myndighetene sier at slamtømming ikke er et problem, bileierne sier at forbrenning av fossile brensel ikke er et problem, skogeierne sier at nedhogging av regnskogen ikke er et problem, fornekterne sier at corana ikke er et problem , fornekterene sier at global oppvarming av kloden ikke er et problem...det er bare å gønne på...

 

Og i tillegg er alle enige om at vi skal oppfylle de vedtatte klimamålene, ganske interessant hvordan det skal kunne skje?

[Mouche]

4l64tro55 skrev for 2 timer siden:

 

Så vidt jeg vet er vel ikke kunstgjødsel bedre for naturen? 

 

 

En ting blir ikke bedre av at noe annet er enda verre.

[ydalir]

Mouche skrev 34 minutter siden:

Og i tillegg er alle enige om at vi skal oppfylle de vedtatte klimamålene, ganske interessant hvordan det skal kunne skje?

Alle er ikke enige i det. De fleste er mest opptatt av at noen andre skal oppfylle våre klimamål..

[hanto1]

Hvis tingen er liten nok blir det hverken målbart værre eller bedre. Blir nesten som å skylde på ukritisk bruk av binders gjorde at Kreditttkassen gikk "konkurs" i 91.

[ydalir]

hanto1 skrev 10 minutter siden:

Hvis tingen er liten nok blir det hverken målbart værre eller bedre. Blir nesten som å skylde på ukritisk bruk av binders gjorde at Kreditttkassen gikk "konkurs" i 91.

Var det ikke summen av mange små lån med for lav sikkerhet som veltet bankene? Altså summen av en mengde enkeltfaktorer som hver for seg selv knapt ville kunne måles..

[hanto1]

Bindersen utgjorde en uvesentlig forskjell på samme måte som båtfolket samlet sett mot: utslipp fra kloakk fra 1,5 mill mennesker, overvann og gjødsel fra landbruk.

 

Blir jo samme "geniale" symbolpolitikk som plastposeavgiften. 

["Mathilde"]

Kanskje et poeng at man han en plan for dette, der de mest effektive tiltakene prioriteres først. Kanskje ikke noe "hvermansen" skal rydde opp i, men en oppgave for sentrale myndigheter? Men det er mulig jeg har misforstått. Bare man gjør "noe", så er det greit (for noen tydeligvis). 

 

 

[Havarita]

Mouche skrev for 3 timer siden:

 

Om det er et problem at det sprøytes titalls millioner ton med ublandet gris-storfe/piss og dritt utover jordene i Europa? Ja, det heter avrenning.

 

https://snl.no/avrenning_-_jordbruk

Da var vel ikke problemet at det sprøytes på jordene, men at næringsstoffene renner av sted der naturen ikke kan nyttiggjøre seg dette. 

Som det fremgår er det satt inn tiltak for å hindre avrenning.

 

Ps: Dinosaurene dreit og pissa i skogen og på jordene de også. Store mengder også. 

Tilgangen på næringsstoffer, mildere klima og større CO2 innhold i atmosfæren var en forutsetning for at planteveksten kunne bli stor nok til å holde liv i disse enorme skapningene.