Snart forbud mot tømming av septiktank i Oslofjorden?

[index]

Mouche skrev for 4 timer siden:

Om det er et problem at det sprøytes titalls millioner ton med ublandet gris-storfe/piss og dritt utover jordene i Europa? Ja, det heter avrenning.

 

Ja, men da er det ikke gjødslingen som er problemet, men at man ikke har kontroll på avrenningen. Det er viktig å skille litt på snørr og barter her. Jordene som sådan har nok behov for gjødselen, hvis man bare klarer å holde den der. 

[Mouche]

ydalir skrev for 4 timer siden:

Alle er ikke enige i det. De fleste er mest opptatt av at noen andre skal oppfylle våre klimamål..

 

Vel, alle de politiske partiene er enige om det, men ingen av dem vil si hva det faktisk vil måtte innebære mht den enkeltes muligheter, unntaket er vel MDG, og de er jo erklært klin sprø av mange, også her. 

Havarita skrev 1 time siden:

Da var vel ikke problemet at det sprøytes på jordene, men at næringsstoffene renner av sted der naturen ikke kan nyttiggjøre seg dette. 

Som det fremgår er det satt inn tiltak for å hindre avrenning.

 

index skrev 1 time siden:

 

Ja, men da er det ikke gjødslingen som er problemet, men at man ikke har kontroll på avrenningen. Det er viktig å skille litt på snørr og barter her. Jordene som sådan har nok behov for gjødselen, hvis man bare klarer å holde den der. 

 

Hmm, har vi, eller har vi ikke, kontroll på denne avrenningen? Nei, selvfølgelig har vi ikke det så derfor må du, og jeg, slutte å pisse i fjorden direkte, eller via en septiktank i båten.

[4l64tro55]

Mouche skrev On 16.4.2021 at 10.20:

 

En ting blir ikke bedre av at noe annet er enda verre.

Artig vinkling.  Nei, hvis man bytter fra noe som er ille til noe verre, så blir det verre, ikke det samme eller bedre. 

 

 

 

[Mouche]

[Midtpinne]

Uansett hvordan man vrir og vender på det så forurenser vi for mye om dagen. Spesielt vi som bor i rike land.

 

Det blir ikke bedre av å peke på andre og det er på tide å ta ansvar for egne handlinger. Det framstår som barnslig og umodent å peke på andres feil istedet for å fikse sine egne.

[Code0]

Midtpinne skrev 8 minutter siden:

peke på andres feil istedet for å fikse sine egne.

.. ..hvis det er iskaldt på hytta, og alle vinduer og kjøleskapdøra står oppe, så lukker jeg vinduene først... jeg har ikke problem med å levere varene til en mottaksstasjon, men om poenget er å redde Oslofjorden, så får man jo ta de store utslippene OGSÅ... overløpet på Lysaker kjører ut over en mill m3 avløpsvann pr år, komplett med qtips og kondomer.. septiken min har ikke papir, q-tips eller bleier...

Redigert 26.April.2021 av Code0 (see edit history)

[lurvetass]

Jeg har ikke noe problem med å tilpasse meg dette hvis det faktisk betyr noe. I hvertfall hvis det opprettes tømmestsjoner som virker rundt så det går greit å få tømt.

Men det som undrer meg er at det har fler ganger stått i lokalavisene i Fredrikstad at Sarpingene sender dritten rett i Glomma fordi renseanlegget må utbedres. Dett jhar skjedd i flere perioder og over litt tid. Men da får de godkjenning av fylkesmannen og alle beroliges med at dritten fra en hel by ikke betyr noe og at ingen vil merke det. Så da sliter leg litt med logikken at noen båter kan bety så mye.  

 

En annen ting er jo at vi smører på giftig bunnstoff hvert år alle sammen. Vet ikke hvor mange tonn det selges rundt Oslofjorden, men det slites jo stort sett av i fjorden.  HVilken betydning kan det ha?

[Werlin]

lurvetass skrev 12 minutter siden:

Jeg har ikke noe problem med å tilpasse meg dette hvis det faktisk betyr noe. I hvertfall hvis det opprettes tømmestsjoner som virker rundt så det går greit å få tømt.

Men det som undrer meg er at det har fler ganger stått i lokalavisene i Fredrikstad at Sarpingene sender dritten rett i Glomma fordi renseanlegget må utbedres. Dett jhar skjedd i flere perioder og over litt tid. Men da får de godkjenning av fylkesmannen og alle beroliges med at dritten fra en hel by ikke betyr noe og at ingen vil merke det. Så da sliter leg litt med logikken at noen båter kan bety så mye.  

 

En annen ting er jo at vi smører på giftig bunnstoff hvert år alle sammen. Vet ikke hvor mange tonn det selges rundt Oslofjorden, men det slites jo stort sett av i fjorden.  HVilken betydning kan det ha?

Ikke alle makter like godt å se at det som betyr noe er ikke hvor mye man føler at man gjør, men hvor mye de totale utslippene går ned. 

 

Smith traff egentlig spikeren ganske godt når han for et par hundre år siden skrev:

I have never known much good done by those who affected to trade for the public good.

 

En god leveregel, enten det er miljøvern, klima eller fattigdomsbekjempelse. Se på resultater og hvordan de er nådd. Ikke på hvem som snakker høyest.

 

Skulle tro forbud mot en del former for bunnstoff vil komme. Vil tro man kan finne skadelige nivåer rundt båthavner og opplagsplasser. Det vil nok være langt mer fornuftig enn septikforbudet. 

Redigert 26.April.2021 av Havelle (see edit history)

[Komodo]

lurvetass skrev 11 minutter siden:

Men det som undrer meg er at det har fler ganger stått i lokalavisene i Fredrikstad at Sarpingene sender dritten rett i Glomma fordi renseanlegget må utbedres. Dett jhar skjedd i flere perioder og over litt tid.

Noe som forklarer alle Q-tipsene vi plukker i fjæra her på Hvaler om sommeren. Plukking av søppel med barna er en fast aktivitet hos oss. Det gir litt innsikt i hva som kastes på sjøen, og bidrar til å gi den oppvoksende generasjon bedre holdninger. 

Når det gjelder ekskrementene fra sarpingene tror jeg at det i likhet med septiken fra båtene har mindre å si for miljøet. Dette er kun snakk om utslipp i begrensede tidsperioder, så mengden er nok ikke noe problem. Verre med søpla som følger med. 

 

lurvetass skrev 14 minutter siden:

En annen ting er jo at vi smører på giftig bunnstoff hvert år alle sammen. Vet ikke hvor mange tonn det selges rundt Oslofjorden, men det slites jo stort sett av i fjorden.

Ja, ikke sant!

[ydalir]

Code0 skrev 20 minutter siden:

så lukker jeg vinduene først

Nettopp, du tar tak i det du kan gjøre noe med, du venter ikke på våren og at det skal bli varmt i været. Code0, du kan ikke gjøre noe med avrenning fra landbruket, du kan ikke gjøre noe med overfiske, eller kullkraftverk i Kina. Men du kan tømme din egen bæsj i dertil egnede mottak. Dersom vi alle gjør noe med det vi kan, redder vi verden. Den samlede mengden forurensing er summen av alle menneskenes valg 

[Code0]

ydalir skrev 29 minutter siden:

du kan ikke gjøre noe med avrenning fra landbruket, du kan ikke gjøre noe med overfiske, eller kullkraftverk i Kina.

...men politikerene rundt fjorden kan..., og de velger å nevne lystbåter men ikke VEAS... 

[ydalir]

Code0 - Om det er "helhtelig tiltaksplan.. for Oslofjorden" du sikter til, så er ikke VEAS nevnt spesielt - men økt kapasitet på kommunale renseanlegg er jo ført opp som det viktigste tiltaket.

 

"2.1.1 Innsatsområde 1: Redusere utslipp fra kommunalt avløp og avløp i spredt bebyggelse For at fjorden skal nå miljømålet om god vannkvalitet, er det behov for strengere håndheving av eksisterende krav i regelverket for utslipp av kommunalt avløpsvann og avløpsvann fra spredt bebyggelse. De største utfordringene som er identifisert, er utslipp av urenset avløpsvann på grunn av lekkasjer fra avløpsnettet/overløp og manglende rensekapasitet på renseanleggene."

[index]

Mouche skrev On 16.4.2021 at 15.39:

Hmm, har vi, eller har vi ikke, kontroll på denne avrenningen? Nei, selvfølgelig har vi ikke det så derfor må du, og jeg, slutte å pisse i fjorden direkte, eller via en septiktank i båten.

 

Det er neppe oss båtfolk sin oppgave å ha kontroll på avrenningen fra landbruket. Ei heller å øke kapasiteten på kloakkrenseanleggene for å hindre utslipp. Alt vi kan kontrollere er utslippene fra vår egen båt. Og det er egentlig ganske enkelt så lenge forholdene legges til rette for det. Skal vi da bare gi f... bare fordi andre også forurenser? Rar tankegang.

[NilsPils]

Man må heller ikke glemme at dette påbudet (hvis det kommer) medfører et ganske omfattende system med infrastruktur, som utbygging av tømmestasjoner og oppfølging med tømming og vedlikehold, pluss ekstra gangtid med båten for å få tømt tanken. De som måtte være opptatt av såkalt "klimaavtrykk" burde kanskje tenke litt på det før de setter i gang et stort apparat . .? Alternativet er dumping av litt organisk avfall av og til, hovedsakelig piss, som naturen lett tar seg av.

 

Og erfaringen fra Sverige tilsier at tømmestasjonene vil bli lite brukt. Jeg har ligget med båten i Strømstad i helger uten å observere en eneste som brukte tømmestasjonen der . . .

[ydalir]

NilsPils skrev 21 minutter siden:

De som måtte være opptatt av såkalt "klimaavtrykk" burde kanskje tenke litt på det før de setter i gang et stort apparat . .?

Artig argumentasjon, du er tilsynelatende skeptisk til menneskelig klimapåvirkning, likevel går du ikke av veien for å bruke argumentasjon om redusert CO2 utslipp i din kamp for fortsatt å å få lov til å tømme dritt i Oslofjorden.

[ydalir]

For øvrig: Det er allerede forbud mot tømming av septik i flere av kommunene langs Oslofjorden:

Vestby (son)

Nesodden

og Nordre Follo (tidligere Ås Frogn Oppegård)

 

 

 

 

 

[Mouche]

index skrev for 2 timer siden:

 

 Skal vi da bare gi f... bare fordi andre også forurenser? Rar tankegang.

 

Nei, selvfølgelig skal vi ikke bare gi f...hvilket jeg heller ikke på noe sett eller vis har sagt eller gitt uttrykk for. Nils Pils har kommet med en del høyst relevante kommentarer i så måte mht kost/nytteeffekt av tiltaket, eller forbudet, som diskuteres. For meg blir dette litt som elektrifisering av norsk sokkel hvilket jeg ikke skjønner er fornuftig på noe sett eller vis, dessverre, og blir ren symbolpolitikk av verste sort.

 

 

[NilsPils]

ydalir skrev 25 minutter siden:

Artig argumentasjon, du er tilsynelatende skeptisk til menneskelig klimapåvirkning, likevel går du ikke av veien for å bruke argumentasjon om redusert CO2 utslipp i din kamp for fortsatt å å få lov til å tømme dritt i Oslofjorden.

 

Nå får vi jo stort sett hele tiden tredd ned over oss ordninger med argumentet "fordi klima". Da må det vel være greit at vi litt mere nøkterne og realistiske personer sparker litt tilbake med samme mynt . . .?

 

Uansett CO2 og klima, så er det etter mitt syn lite miljøvennlig å sette i gang en ganske stor prosess med infrastruktur for å unngå en liten skvett piss i havet i ny og ne. Jeg sjekker ikke hva de enkelte bedriver på toilettet ombord i båten, der kan jeg bare snakke for meg selv. Og etter min erindring brukte jeg toilettet kun en gang til tyngre saker i fjor. Både jeg og mine medpassasjerer bruker toilettene i marinaer og i uthavner (der slike finnes) i størst mulig utstrekning, og det gjelder nok svært mange. Jeg tror problemet med tømming i havet fra fritidsbåtene er sterk overvurdert. De aller fleste fritidsbåtene i Oslofjorden har ikke toilett ombord i det hele tatt.

 

Det du velger å kalle min "kamp for fortsatt å å få lov til å tømme dritt i Oslofjorden" ser jeg heller som en kamp for å unngå enda mer unødvendig symbolpolitikk, infrastruktur og byråkrati.

[Code0]

ydalir skrev for 12 timer siden:

Code0 - Om det er "helhtelig tiltaksplan.. for Oslofjorden" du sikter til, så er ikke VEAS nevnt spesielt - men økt kapasitet på kommunale renseanlegg er jo ført opp som det viktigste tiltaket.

 

Her er tiltakslista i rapporten, eneste konkrete forslag til tiltak er T5 og T6. Jeg er ikke imot å levere varene til mottak, men er hensikten å bedre forholdene i fjorden så må jo myndighetene iverksette de tiltakene som monner i større skala. 

 

[ydalir]

Code0 skrev 2 minutter siden:

Her er tiltakslista i rapporten, eneste konkrete forslag til tiltak er T5 og T6

neida - T1 - T4 er like konkrete. Lovendringer og skjerpede krav er så konkret det blir på dette nivået. Faktisk er T1 til T4 mer konkret en vurderingen o oppfordringen i T5 og T6 etter mitt skjønn

[NilsPils]

Code0 skrev 25 minutter siden:

Her er tiltakslista i rapporten,

 

Dette er bare en del av tiltakene, heldigvis. Det er for eksempel også et kapittel om avrenning fra skog- og jordbruk. Det vi kan tilføre fjorden av forurensning fra båten blir nok mikroskopisk i forhold til det som kommer med elvene som renner gjennom de store jordbruksområdene. I Hvalerområdet er det lett å se påvirkningen fra Glomma.

 

Som jeg har mimret om før, var det masse fisk og liv i fjorden den gangen bonden drev vekselbruk og gjødslet med møkk fra husdyr, og det knapt fantes renseanlegg for kloakk. Jeg tilbrakte somrene på 50-tallet hos onkel og tante på Nesodden og fisket i fjorden sammen med min fetter. Ommen ved Fjellstrand var min barndoms paradis. Det var rikelig med torsk, hvitting, flyndre og sei. Men lite sel og skarv var ukjent . .

[Jens_P]

NilsPils skrev 38 minutter siden:

Som jeg har mimret om før, var det masse fisk og liv i fjorden den gangen bonden drev vekselbruk og gjødslet med møkk fra husdyr, og det knapt fantes renseanlegg for kloakk.

Var ingen som ville badet på Tjuvholmen eller Sørenga for 50 år siden.

Var et under hvis vi så bunn på en halvmeters dyp i Frognerkilen på den tiden.

Det var dengang slammet fra renseanleggene i Skarpsno og Akershus festning ble pumpet om bord i lektere og dumpet ved Færder. Påstås at rekene i ytre Oslofjord var mye større dengang. 

 

Edit: Dengang bodde det 475 000 i Oslo, i dag 697 000. (https://www.oslobyleksikon.no/side/Befolkning_og_bosetting)

Redigert 27.April.2021 av Jens_P (see edit history)

[JRK]

Et aleivspark, men allikevel noe å tenke over:

https://www.nrk.no/osloogviken/17-mill.-liter-kloakk-i-oslofjorden-1.15492502

 

[Faxen]

For mange år siden dumpet et renseverk ut 12.000 kubikk med "ren" kloakk. Fisken trivdes, med god "mat".

[Code0]

Yepp, og 'modellanalyser viser at fjorden tåler dette over tid'.

Gøy å se hva de samme modellanalysene kommer fram til mht utslipp fra lystbåtene...