Snart forbud mot tømming av septiktank i Oslofjorden?

[Code0]

Roger jo skrev 38 minutter siden:

Alt monner, leste at Østersjøen snudd da det ble forbud for frititsflåten å tømme i sjøen

Det er jo interessant, har du dokumentasjon? kanskje forbudet kom samtidig med andre forbud (fergetrafikken?  renseanlegg? andre tiltak?)?

Skal man redde fjorden, så må man jo ta de første 99% før man går etter den siste 1%

[Roger jo]

Code0 skrev for 3 timer siden:

Det er jo interessant, har du dokumentasjon? kanskje forbudet kom samtidig med andre forbud (fergetrafikken?  renseanlegg? andre tiltak?)?

Forbud for fritidsbåter kom i 2015  så en statistikk i 17 at det var bedring,  ferger fikk vel forbud 19, så klart at fritidsflåten må ta æren av  at Østersjøen er på bedringens vei .

[Mouche]

Hvor mange septiktanker fra fritidsbåter tilsvarer utslippet denne gangen mon tro:

 

Husø opplyser at de ikke kjenner omfanget konkret, men at det kan sammenlignes med utslippene som renner ut etter kraftige regnskyll. Også da anbefales det å vente med bading i ett døgn. 

 

 

Bærum kommune anbefaler derfor ikke at det bades i Høvik-området det neste døgnet. Torsdag ettermiddag skal det – ifølge kommunen – være trygt igjen. 

– Vi har fått beskjed fra vann- og avløpsavdelingen om at det har vært en driftsfeil ved en nærliggende pumpe, som medførte at spillvann og kloakk rant ut i sjøen i nærheten av Båtstøjordet, opplyser Grete Marie Husø ved Folkehelsekontoret. 

 

Onsdag 2. juni klokken 15.55:

På grunn av en driftsfeil har vann fra kloakksystemet rent ut i sjøen ved Båtstøjordet. Kommunen forventer at driftsfeilen har gitt midlertidig redusert badevannskvalitet ved badeplassen. Badevannet vil kunne inneholde et forhøyet antall tarmbakterier. Driftsfeilen er rettet onsdag ettermiddag, og det anbefales å vente med å bade ved Båtstøjordet til torsdag ettermiddag. 

[ydalir]

Dette er så innmari sjokkerende. Det går virkelig ikke an. Rart at det ikke slås opp i media. Eneste stedet jeg leser om slikt er her på båtplassene.

[Havarita]

Hva er sjokkerende?

-At reserveplanen med utslipp direkte til sjø virker ved driftsforstyrrelse? Jeg synes ikke det er hverken sjokkerende eller uventet at reserveplanen virker som den skal. Anlegget er designet slik. Alternativet, tja hva skulle det være? Å stoppe tilførselen, og la 'produsentene' holde seg i noen dager? Backflush tilbake til produsent?

-At badevannskvaliteten reduseres i kun 1 døgn synes jeg er uventet kort tid. Men sjokkerende? Tja. I så fall sjokkerende kort tid. 

 

Om man da setter dette i perspektiv med utslipp fra fritidsbåter som er mange små porsjoner spredt over et stort område, ja da snakker man rett og slett om et ikke-problem.

 

Fisker, hvaler og fugler bæsjer i havet de også. De utgjør større biomasse en menneskeheten, og produserer tilsvarende mer næringsstoffer til havet. Det har fungert som en del av kretsløpet i hele planetens historie, og blir kun en estetisk og hygienisk utfordring lokalt når man klumper veldig mange artsfrender sammen til å produsere på ett sted samtidig. Det er ikke spesielt delikat i og under et fuglefjell heller i hekkesesongen. 

 

Kanskje urban bosetting egentlig ikke er bærekraftig?

[NilsPils]

Havarita skrev for 4 timer siden:

Hva er sjokkerende?

 

Kanskje LITT sjokerende at dette skjer stadig når strømmen blir borte. Dersom man ser SÅ alvorlig på små utlsipp fra fritidsbåter, at man er villig til å investere i masse infrastruktur for KANSKJE å unngå noe av det, er det sjokkerende at de ikke har backup for strømforsyningen sin . . .

Eller ser myndigheten ikke så alvorlig på slike store utslipp likevel . ?

Redigert 3.Juni.2021 av NilsPils (see edit history)

[Havarita]

Kanskje det er slik at om en i værste fall risikerer redusert badevannskvalitet i ett døgn, er det til å leve med, og ikke verdt reservestrømforsyning.

I tråden om torskefiske i Oslofjorden, konkluderer fagmyndigheten med at vannkvaliteten i fjorden generelt er tilfredsstillende, men at man har noen lokal utfordringer.

De lokale utfordringene er ikke nødvendigvis knyttet til kloakk og septik.

[lurvetass]

Ikke rart det blir bråk når folk tømmer septiken nærme land.

Da blir det lett å argumentere for alle som ønsker totalforbud mot septiktømming.

[Brigg]

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/tommer-kloakken-rett-i-sjoen_-_-bademoroa-er-en-saga-blott-1.15577900

 

På et av bildene i reportasjen vises et belte av kloakk som flyter. Jeg lurer på hvor mange båter som har tømt septiken samtidig på samme sted for at det skal se slik ut? Dersom man antar at hver båt slipper ut 50 liter i snitt må det mange båter til for å få en slik mengde. Min erfaring er for øvrig at septiken umiddelbart blandes ut og synker når tanken tømmes.

 

Eller er det større båter som passerer der slik at det kommer fra en langt større tank?

 

Eller kommer septiken fra en annen kilde enn båter? Eller er det noe annet enn septik som er avbildet?

[Ms Fortuna]

Så store mengder kan jo ikke være fra noen fritidsbåt, heller mer til teorien om at det kommer fra en av de utallige store lasteskipene til og fra Brevik/Herøya som går der hele tiden. 

[Brigg]

Men skulle tro at mannskapet på større skip har folkeskikk nok til å tømme mens de er utaskjærs?

[Ttopp]

Det er ikke lett å prøve å lever avfall heller jeg gikk til Skjærhalden med min lille 26 l tank for å tømme lovlig i Hvaler  nasjonalpark men nei da her var tømmestasjon  i ustand. Neste tømestasjob er langt unna i 4 knop. Så da det ble det tømming på så dypt vann jeg fant på vei til neste holme for vider ferie. 

 

Tidligere i våres gikk jeg for å tømme i Årsgårstrand da var stasjonen der vinterstengte og ute av drift. 

Skal det blir tømmeforbud må det opprettes mange flerestasjoner og de må være åpene helle året i tillegg må det legges ut flyttende stasjoner i mye brukte områder. Å gå mer enn 2 timer ekstra i 4 -5 knopp for å tømme vil være uaktuelt i min lille båt da gleden ved seiling og stille holmer ville vært borte.

 

Skal legge til at jeg velger tømmested med omhu og tømmer helst midtfjords og helst over 1 km fra land. 

Redigert 20.Juli.2021 av Ttopp (see edit history)

[Ms Fortuna]

Det blir jo bare spekulasjoner da ingen vet hvor eller hvem, kan hende det er tømt utaskjærs og sterk søravind eller strøm har dratt det inn i fjorden, hva vet jeg. Uansett så er det tatt prøver av og fastslått at det er septik etter hva jeg har forstått.

[Mouche]

SItat fra Budstikka i dag;

 

I sommer strømmer badegjester til strender, brygger og skjær for å kjenne den friske sjøbrisen. For mange er rent badevann en selvfølge. Likevel skal det ikke mye til før helsemyndighetene i Bærum fraråder folk å bade.

Etter kraftig regn er det fare for at kloakk renner over i Sandvikselva og Lysakerelva. Da kan skittent vann føres rett ut i sjøen og forurense badevannet. Hittil i år melder Vestfjorden Avløpsselskap om seks slike overløp, siste var i forrige uke.

 

https://www.budstikka.no/kadettangen/kloakkvann-sperrer-for-toppkarakter-pa-populaere-badestrender/653263!/

[NilsPils]

Takke mouche for den.

Da er vel båtfolket frikjent denne gangen (også) . . . ?

[tobixen]

On 4/7/2021 at 11:13 AM, SamH said:

Ellers tenker jeg at dette er helt greit, det er noe ordentlig svineri på dasstankene. Ikke bare med tanke på næringstoffer, men også patogener, kjemikalier og tungmetaller.

 

Patogener, ja ... men finnes det noe særlig av farlige kjemikalier og tungmetaller i en normal septiktank i fritidsbåt?  Hmmm ... bortsett fra dersom man benytter diverse giftstoffer på tanken for å motarbeide vond lukt?

 

Jeg tror det meste jeg slipper ut av farlige kjemikalier (inkludert mikroplast) og tungmetaller enten havner rett på sjøen sammen med gråvannsutslippet (f.eks. når jeg vasker dørk og skyller kluten i vasken, bruker lumske kjemikalier i oppvasken), rett på sjøen eller i luft (f.eks. ifbm pussing, vedlikehold og vask av båt, regnfall, slitasje, etc).

[hnrk]

Er det forresten meningen at man skal kunne tømme en portapotty fra en tømmestasjon? Hadde en tur på tømmestasjonsflåten på Padda, men fant ikke noen lur måte å bruke avsugslangen på den lille septikdunken. Så da ble det en tur på fjorden isteden 🙈💩

[tobixen]

On 4/7/2021 at 11:13 AM, SamH said:

Og det har ingenting med den saken å gjøre at det også renner over andre steder. Whataboutism har vi simpelthen ikke råd til lenger så mye som vi allerede har ødelagt Oslofjorden.

 

Jeg er enig i at "whataboutism" ikke er noe god form for argumentasjon.  Her er noen litt mer saklige argumenter:

• Dersom et underdimensjonert kloakkanlegg medfører at urenset kloakk havner rett på fjorden, og man tømmer kloakken sin i samme kloakksystem ... så havner det jo rett ut på fjorden uansett.  (ok, dette er ikke noe særlig saklig argument, da det oftest "renner over" i perioder med styrtregn, og de færreste båteiere oppsøker kloakktømmestasjon i styrtregn).
• Flaskehalsen her er vel kommunale midler til vedlikehold og oppgradering av infrastruktur.  Det er vel først og fremst kommunale midler som går med til utbygging, drift og vedlikehold av tømmestasjonene.  Da bør man strengt tatt se på hvor mye utslippsreduksjon man får pr krone, og prioritere deretter.  Jeg har en mistanke om at septiktømmestasjonene kommer svært dårlig ut, at det hadde vært mer kostnadseffektivt å prioritere å få skikk på behandling av overløpsvann og rensing av kloakk fra husholdninger og industri.  (dette kan ikke brukes som en unnskyldning for ikke å bruke de septikstasjonene som allerede finnes)
• Av alle miljøbekymringer man måtte ha for Oslofjorden, tror jeg drivhuseffekten er kongen på haugen.  Man må da ta hensyn til energikostnaden ved levering av septik - særlig dieselforbruket som følge av at fritidsbåter tar store omveier for å oppsøke tømmestasjonene, men jeg antar at det også går med en del energi for å pumpe dritten hele veien fra septiktank til kloakkrensestasjon, samt også på faktisk rensing av kloakken (dette kan sjeldent brukes som unnskyldning for ikke å benytte septiktømmestasjoner når man allikevel er i nærheten av en slik stasjon, men dersom man har båt med stort forbruk og gjør store omveier for å tømme ut septiken tror jeg ikke "totalmiljøregnskapet" slår ut positivt).
• De fleste fritidsbåter bruker sjøvann til å spyle ned dritten - jeg undrer meg også litt over hvor mye ekstra kostnader det medfører å dra med seg sjøvann gjennom kloakkrenseanlegget.  (Jeg tror personlig at det mest miljøvennlige man kan gjøre er å ha noe slags bøttedo hvor man sper på med sagflis e.l., for så å kompostere møkka på land.  Jeg har så langt ingen planer om å implementere noe slikt selv - men tar man i betraktning alt man har av problemer med lekkasjer og vedlikehold av toalettsystemer så undrer jeg meg over om ikke en "keep it simple stupid"-løsning kanskje ville vært å foretrekke).
• Det er ikke til å gjemme under en stol at septiktømmebesøk innebærer "kostnader" i form av tid, krefter, (kanskje noe risiko for riper i båten, hvis det er dårlig vær) og noe drivstoff.  I enkelte tilfeller vil kanskje det utgjøre en miljøkostnad.  Eksempelvis, jeg har jo seilbåt med motor, i likhet med de fleste andre som er på tur i seilbåt med motor starter jeg opp motoren og tar ned seilene dersom det er for lite vind i lufta.  Minimumshastighet for å starte opp motor er ofte avhengig av hvor god tid jeg har - det hender at jeg seiler i én knops hastighet, har jeg hastverk fyrer jeg opp motoren selv om det bare medfører 25% økt hastighet.  I tilfeller hvor jeg har et mål og en tidsramme, så gjelder det altså at jo mer tid jeg kaster bort på å tømme septik, jo mer energi bruker jeg på selve reisen.
• Et forbud er også svært vanskelig å håndheve, man er helt avhengig av båtfolkets moral og godvilje.  Når det innebærer en personlig kostnad å tømme septiken på lovlig vis og det er null risiko i å gjøre det på ulovlig vis, og det i tillegg er mange som er i tvil på om miljøgevinsten ved å levere er reell (og kall det gjerne "whataboutism" - men når det slippes ut noen millioner liter med kloakk fra kommunale anlegg, så føles det noe meningsløst å legge ned tid og energi på å få overført noen få liter med septik fra båttanken over til det kommunale anlegget).

Alt i alt er jeg ganske overbevist om at vedlikehold og oppgraderinger av kommunale anlegg bør ha større prioritet enn å gjøre noe med septiktømming fra fritidsbåtflåten.  Det er forsåvidt relativt kostnadsløst å innføre et forbud mot tømming av fritidsbåtseptik i fjorden, men det er i seg selv et slag i luften, det medfører først og fremst at man produserer flere lovbrytere.

 

Angående de to siste punktene, de faller bort dersom septiktømming muliggjøres på steder hvor man allikevel stopper.  I forgårs fyllet jeg diesel på Oksenøya marina - de har nå gjort det slik at septiktømming gjøres fra samme brygge som man fyller diesel på, da ble det selvfølgelig til at jeg utnyttet muligheten, selv om tanken nylig var tømt i Sandvika.  I Sandvika var det lite belegg på brygga da jeg tømte, og jeg hadde uansett planer om å lemne igjen båten der, så jeg lagde en ganske midlertidig fortøyning ved septikpumpa og trakk båten noen meter unna (slik at andre kunne benytte pumpa) før jeg fortøyde skikkelig.  I Polen har jeg sett gjestehavner som har hatt én pumpe ved hver flytebrygge (slik at man med lang nok slange kan tømme alle båtene i gjestehavnen uten behov for å flytte dem - men merkelig nok fantes det ingen slanger der).  Det finnes også uthavner hvor man har installert septiktømmestasjon på flytebrygge, slik at man enkelt kan gjøre en stopp der på vei til/fra ankring (men da regner jeg med at det lagres på en lokal tank som så må tømmes på et vis ... hvis kostnadene med å tømme den blir for store, så kan det tenkes at pengene hadde vært bedre brukt på andre tiltak).

[tobixen]

On 4/7/2021 at 11:40 AM, TwisT said:

...og de må være i orden! Jeg har flere ganger kommet til tømmestasjoner som har vært i ustand, med ekstra tur ut forbi 300 meters grensen for å tømme.

 

Aker Brygge har en pumpe, men så vidt jeg vet er plassen ved pumpa permanent utleid, og pumpa er uten slange.  Noen som vet noe mer?

 

Det finnes jo mange som bor på Aker Brygge vinterstid, og gjerne uten å flytte båten i det hele tatt gjennom hele sesongen.  Riktignok har man mulighet til å bruke sanitærbygget der ... men jeg har nok en mistanke om at en del av de fastboende der slipper ut en del rett i vannet.

[nie]

Mouche skrev On 7.8.2021 at 9.06:

SItat fra Budstikka i dag;

 

I sommer strømmer badegjester til strender, brygger og skjær for å kjenne den friske sjøbrisen. For mange er rent badevann en selvfølge. Likevel skal det ikke mye til før helsemyndighetene i Bærum fraråder folk å bade.

Etter kraftig regn er det fare for at kloakk renner over i Sandvikselva og Lysakerelva. Da kan skittent vann føres rett ut i sjøen og forurense badevannet. Hittil i år melder Vestfjorden Avløpsselskap om seks slike overløp, siste var i forrige uke.

 

https://www.budstikka.no/kadettangen/kloakkvann-sperrer-for-toppkarakter-pa-populaere-badestrender/653263!/

 

Har vel inntrykk av at dette gjelder flere steder.

 

Her I Bergen regner det jo av og til....

Kloakksystemet blir da tilført store mengder overvann fra byens veier og gater. Pumpestasjonene som skal pumpe denne kloakken til renseanleggene klarer ikke (er ikke dimensjonert for) alt dette overvannet. Istedet er dette løst ved at mye kloakk/overvann går direkte til utslipp i sjø i perioder med mye nedbør, og i Bergen er jo det relativt hyppig🙂.

 

Vil tro at dette er vanlig driftspraksis for klakksystemer også på Østlandet rundt Oslofjorden?

Redigert 8.August.2021 av nie (see edit history)

[tobixen]

On 6/3/2021 at 9:57 AM, Havarita said:

Fisker, hvaler og fugler bæsjer i havet de også. De utgjør større biomasse en menneskeheten, og produserer tilsvarende mer næringsstoffer til havet. Det har fungert som en del av kretsløpet i hele planetens historie, og blir kun en estetisk og hygienisk utfordring lokalt når man klumper veldig mange artsfrender sammen til å produsere på ett sted samtidig. Det er ikke spesielt delikat i og under et fuglefjell heller i hekkesesongen. 

 

Ting fungerer greit så lenge det er et kretsløp og ting er i balanse.  Dersom landdyr (inkludert mennesker) spiser landmat og driter på land (før i tiden ble vel det meste av toalettavfall gjenbrukt som gjødsel), mens sjødyr spiser sjømat og driter på sjøen, så er det balanse.  Så vil det selvfølgelig alltid være "lekkasjer" i at landdyr spiser sjømat, fugler, avrenning, utslipp fra fritidsbåtsflåten, etc, men så lenge det er en viss balanse i det også går det greit.  En viss ubalanse er også greit så lenge den er relativt liten, eksempelvis at karbon dras ut av systemet og omdannes til kull- og oljeforekomster gjennom millioner av år.

 

Når man så har en eksploderende sivilisasjon som produserer massevis av kunstgjødsel (dels vha gruvedrift), dyrker marka så hardt at store mengder av gjødsla (både kunstgjødsel og naturgjødsel) havner på havet, og i tillegg sender tilnærmet all kloakken til sjøs (riktignok har vi begynt å bygge renseanlegg - men det er vel neppe helt ren H2O som kommer ut fra renseanleggene), så blir det en voldsom ubalanse.  Det er rett og slett ikke bærekraftig.

 

Alt i alt tror jeg det viktigste argumentet for å levere septiken til pumpestasjon er "yuck"-faktoren.  Skal man berge kloden som sådan, må det gjøres voldsomme strukturelle grep.

Redigert 8.August.2021 av tobixen (see edit history)

[NilsPils]

Jeg gjentar:

Da jeg vokste opp på 1940- og 50-tallet var Oslofjorden så forurenset at ingen ville finne på å bade inerst i havnebassenget eller på de nærmeste øyene. Kloakk rant urenset ut i fjorden. I Son fisket vi ål ved byens koakkutløp. Det var plenty med liv og fisk over alt. Det samme gjaldt bekker og vassdrag i innlandet.

 

Men det var før vi hadde monokultur med korn og moderne kjemikalier. Bonden drev vekselbruk med mye beiting og husdyrgjødsel.

I Oslofjorden startet miseren først i den innestengte Bunnefjorden og så ved Hvaler rundt Glommas utløp. Glomma renner gjennom Norges største jordbruksområder og samler brunt og dødt vann fra bekkene og småelvene på flatlandet, som før var klare og fulle av liv men nå er brune og totalt livløse..

 

Ingen som ser (eller vil se?) elefanten i rommet . . ?
 

Dette tror jeg er politisk sprengstoff som vi bare må ta fatt i. Man må ha en total omlegging av jordbruket (vi betaler jo uansett bonden for å drive). Norge er fra naturens side ikke skapt for korndyrking, men er heller et typisk beiteland. Vi må starte i den riktige enden, nemlig med å få de innerste vassdragene rene før vi går løs på båtfolket med mer symbolpolitikk som ikke virker i praksis.

 

Husk at tømmeforbud i sjøen vil kreve et tett nett av tømmestasjoner som skal betjenes og vedlkeholdes. Likevel vil det bli upraktisk for mange å gå omveier med båten for tømming. Sannsynligvis vil det gå som i Sverige der det tyeligvis ikke akurat er lange køer for å få tømt septiken.

[Komodo]

NilsPils skrev 10 minutter siden:

Da jeg vokste opp på 1940- og 50-tallet var Oslofjorden så forurenset at ingen ville finne på å bade inerst i havnebassenget eller på de nærmeste øyene. Kloakk rant urenset ut i fjorden. I Son fisket vi ål ved byens koakkutløp. Det var plenty med liv og fisk over alt. Det samme gjaldt bekker og vassdrag i innlandet.

 

Men det var før vi hadde monokultur med korn og moderne kjemikalier. Bonden drev vekselbruk med mye beiting og husdyrgjødsel.

 

I Oslofjorden startet miseren først i den innestengte Bunnefjorden og så ved Hvaler rundt Glommas utløp. Glomma renner gjennom Norges største jordbruksområder og samler brunt og dødt vann fra bekkene og småelvene på flatlandet, som før var klare og fulle av liv men nå er brune og totalt livløse..

 

Ingen som ser (eller vil se?) elefanten i rommet . . ?
 

Dette tror jeg er politisk sprengstoff som vi bare må ta fatt i. Man må ha en total omlegging av jordbruket (vi betaler jo uansett bonden for å drive). Norge er fra naturens side ikke skapt for korndyrking, men er heller et typisk beiteland. Vi må starte i den riktige enden, nemlig med å få de innerste vassdragene rene før vi går løs på båtfolket med mer symbolpolitikk som ikke virker i praksis.

Dette blir litt utenfor mitt kompetanseområde Nils, men jeg har en sterk mistanke til at du pirker borti noe meget vesentlig. Politikk og penger styrer mye. Da er det lettere å sette i gang med symboltiltak uten virkning. 

[NilsPils]

Komodo skrev for 1 time siden:

Dette blir litt utenfor mitt kompetanseområde Nils,

Du behøver ikke ha mye kompetanse for å se at mengdevis av de små vassdragene i jordbruksområdene på Østlandet er totalt ødelagt. Det har skjedd i min tid. Gjødslet leire renner ut etter høstpløyingen og dreper alt liv. Uansett status for Oslofjorden er det noe vi ikke burde finne oss i, og særlig i våre tider med alt snakket om miljø.

 

Og mens jeg er inne på samme tema: Det er tydelig tegn på at biene også er på retur hos oss på østlandet. Og det er vel ikke noe rart når kjempeområder som før var variert fauna, nå er dekket av monokultur uten honningblomster.

[Hulda]

Komodo skrev for 2 timer siden:

Dette blir litt utenfor mitt kompetanseområde Nils, men jeg har en sterk mistanke til at du pirker borti noe meget vesentlig. Politikk og penger styrer mye. Da er det lettere å sette i gang med symboltiltak uten virkning. 

Men det er innafor mitt kompetanseområde. Jeg er oppvokst med Bunnefjorden, Frognerkilen og Bestumkilen.

Å ramle i vannet i havnebassenget var ensbetydende med pumping på Legevakta. Fra Makrellbekken, som noen kaller noe annet, rant det ut hele ruker, dopapir, kondomer og slim. Helt urenset kloakk, og det luktet død. Utenfor Oslo Kajakklubb, der jeg var medlem, kom det ut et annet kloakkutløp. Vi ungene hadde en redsel for å padle over den bobla og tippe rundt. Frøs sjelden rundt utløpet om vinteren. Selv om vi kunne gå på isen og fiske ute ved Killingen. Akerselva var en åpen kloakk og dumpeplass for kjemikalier fra Lilleborg Fabrikker og alle de andre. Ljansbekken ikke mye bedre. Gjersjøen tilnærmet død og renner ut i indre Oslofjord. Nesodden hadde vel ikke noe særlig kloakksystem i det hele tatt. Der jeg holdt til var det kun utedasser. Sikkert greit nok. Møkka holdt seg i hvert fall på en plass. Men all avrenning gikk rett i Bundefjorden. Reketråler Granum ga opp fisket i Bundefjorden på slutten av 50-tallet. På slutte fikk han trålen full av kloakk, nix reker. Han flyttet til Drøbak. Bunnefjorden daua først nede på  150 meter, og døden jobbet seg over 30 år helt opp i fjæra. Om det er noe liv i sjøen på innsiden av Drøbak, må det nærmest ansees for et under. For meg er det fantastisk at det i dag går an å bade innerst i Oslo Havnedistrikt. Med tanke på all den dritten som gikk rett i sjøen fra Akers Mek., Nyland og alle de andre verftene.