Nordhavn 47 Drømmebåten som glapp

[hanto1]

Nordhavn er jo bygget for  større havstrekk og tåler det meste av vær, men mannskapet må være være  robuste for å tåle lange seilaser. Blir selv fort lei uansett vær. Siste krysning av skagerak i Viknesen var på "flatt hav", men dog dørgende kjedelig( ingenting å se  på) selv om det bare var noen timer.

[Trond123]

XardasKSP skrev for 8 timer siden:

Kom på tanken hvordan disse båtene helt ned til 47 fot skal krysse Atlantern hvis det holder med Sør-Norge kysten om vinteren, der er det jo større bølger om sommern også og det er ikke akkurat nærme land heller om værmeldinga endrer seg midt utpå (man får den vel inn via starlink eller satelitt telefon).

For et par år siden gjorde jeg værruting for en Nordhavn 52 som gikk fra Irland via Azorene til USA. Største utfordringen var at vi måtte endre ruten pga en tropisk storm, slik at turen ble 470NM ekstra. Opplevde bølgehøyder var opptil ca 7-8 meter på det verste, men bølgeperioden gjorde det akseptabelt. Heldigvis hadde båten ekstra drivstofftanker på dekk, slik at omruting var uproblematisk.

[XardasKSP]

@Tom Rør Men da ser det ut som selve båten tåler mer enn hva muligens folk gjør inn i den, altså det kunne likegodt være skipper og de andre som "fløy 1,5 meter" og kræsja i noe. Men båten går da i hvert fall ikke ned.

Tenkte Atlanterhavet om sommern må være mye farligere enn Skagerrak eller til og med Nordsjøen om vintern. Siden det var jo folk her som nærmest hadde "kryssa begge deler med jolle" imens selv sommer Biscaya ble ansett som veldig farlig og Atlanterhavet er jo mye mer enn bare denne delen.

@hanto1 Om det var flatt så var det vel bare å oppgradere spenningen på turen med litt pilking eller trolling bak båten med håp om makrellstørje

@Trond123 Da antar jeg at båtene tåler mer enn hva folk inni eventuelt tåler, men nå er det jo få som tåler å fly 1,5 meter og bli slått inni ett skap. Men kanskje med lengre bølger så holdt ikke folk på å "fly rundt omkring i båten og kræsje med veggene".
 

[EiSvIn]

Fy fader for en skute! Fantastisk båt det der. Skulle de ringe fra Hamar (er par tre ganger på rappen) så hadde jeg slitt litt. For skal man først drømme så synes jeg kanskje Flemming 55 har hakket penere linjer. Men det hadde blitt et vanskelig valg. 

 

Men ettersom jeg ikke spiller lotto, så slipper jeg nok det valget. Er ikke helt innafor på sykepleierlønn dette.. 

[XardasKSP]

@EiSvIn Altså Norge er vel blant de landene (nå hater jo staten da folk som sparer med formueskatt og slikt men likevel) i verden hvor drømmer er mulig bare noen virkelig vil det. Det store spørsmålet er bare hvor meget de vil dette og det krever ikke noe utrolig flaks eller geniale investeringer. Sparing og simple ting fører frem men det tar evig lang tid og det er kjedelig og det er tøft med all slags fristelser.

Nå har jeg ingen anelse hvor gammel du er men man kan vel være ferdigstudert som 23 åring (med mindre man velger mesterbrev i yrkesfag (da er man ferdig tidligere) hvor det er mer lønnsomt faktisk med mindre man blir lege eller en virkelig spesialisert høyere utdannet person som petroleumsingeniør). Så er det jo ett veldig godt start å bo hjemme med foreldre og spare inn alt sammen, men det kan jo også gjøres uten så lenge man finner en jobb ikke i Oslo sentrum men ett sted hvor hybel kan leies for ikke mer enn 6000 i året. Så kan man jobbe overtid og ha rimelige hobbyer som dataspill eller aktivitet på internett istedet for polet, pøbben og uteliv f.eks. Så kan man jo for helsens skyld gå tur en time om dagen så man lever til man får brukt penga.

Så er jo ikke pengene man sparer like viktig som hvordan man sparer dem, nå vil jo de fleste ikke investere slik at det blir en ekstra jobb å gjøre det riktig men det kan gjøres veldig simpelt og nei ikke ved å kjøpe bolig faktisk men så simpelt som investere i hvilket som helst fond. Det klarer enhver person uten risiko og kunnskaper (man vil jo gjerne tjene mye mer enn fondet om man tar risiko man får gjerne ikke 1 mill i avkastning per år av investerte 7 mill i fond for å ikke snakke om mer avkastning).

Men bare ett eksempel: https://www.skagenfondene.no/fond/skagen-global-a/ (du kan bruke hvilket som helst annet fond f.eks Skagen invest eller et helt annet firma så det er ikke flaks hva slags fond man velger). Det er bare å velge året man ville begynt på grafen så får man % totalt til i dag fra det året. Nå har jo da mine foreldre spart i fond også men de kjøpte f.eks bolig i 2002-2003 eller rettere sagt bygget den noe som kosta rundt 3 mill i dag er den vel verdt 7-8 mill avhengig av salgspris. Disse 3 millene i fondet hadde vært verdt oppmot 40 mill NOK fra 2002-2003. Så bolig er ikke alltid vinneren på sparing selv om man måtte leid noe istedet.

Veien bør da altså startes når man er rundt 20 max 30 man må definere om drømmen er pøbben og dyre ting for lånte penger eller om drømmen er større og da må man vente på den. Men alle som jobber i Norge og har ett kvalifisert yrke kan komme dit. Sykepleiere er jo kvalifiserte yrker og får vel bedre betalt enn "kontorrottene" (jeg var kontorrotte når jeg jobba i Norge). Så må man også få "hoppet" av slik at man rekker å nyte livet og kjøpe seg noe man vil ha. Derfor vil jeg f.eks ha gammel båt istedet for å sitte enda 10 år eller mer og kanskje kjøpe en nesten ny en.

Nesten alt er innenfor (utenom miliardærting da må vel flere generasjoner spare som f.eks noen kjente familier i verden), men det koster jo ett langvarig sparsommelig liv og store drømmer man lever på da. I Norge kan vel nesten ikke folk si at dette er umulig, heller "dette er et slik strev at jeg orker ikke slitet med å komme dit".

PS. Så er det jo litt spesielt også at om noen virkelig gjør det og sparer hardt så kommer jo venstresiden og prøver å fortelle personen at vedkommende ikke fortjener å ha det men bør gi dem helst alt sammen fordi de har sløst penger her og der og har gjeld istedet. Så da bør den som sparte penger "dele godene men ikke byrdene altså".

[index]

XardasKSP skrev 42 minutter siden:

Så er det jo ett veldig godt start å bo hjemme med foreldre og spare inn alt sammen

 

Veldig lurt å påføre foreldrene sine store ekstrautgifter fordi man heller vil spare til svæær båt i stedet for å ta ansvar for sitt eget voksne liv.

[XardasKSP]

@index Det spørs hvordan man ser på det ikke alle land i verden hvor man ser på det som lurt å finansiere banker med å ta opp lån og pumpe opp boligmarkedet. Man betaler jo gjerne for sin del av alle utgifter fra strøm til kommunale avgifter. Det er ikke akkurat slik at de hadde måttet betale mindre gjerne mer siden man må jo ta alle utgiftene uansett. Ett hus på nesten 300 m2 blir jo gjerne ikke utnytta ellers, så er det jo også vanlig i andre land at man f.eks har besteforeldre som lever i huset og ikke lar dem sitte ensomme alene.

Man blir jo faktisk invitert til å bo litt (etter at man flytta ut for godt) og bedt å komme hjem siden vanligvis liker foreldre eller besteforeldre osv. osv. ikke å være alene. Men det er jo forskjell på ulike familier.

Men som sagt det er fullt mulig å leie en hybel for 6000 med mindre man skaffer seg jobb i Oslo da. Og dette gjelder ikke bare båt, det gjelder all slags drømmer.

Så får man bare leve med at man f.eks har råd til f.eks en bil for 1 mill og noen har lån over skorsteinen og kjører hva de vil fester når de vil osv. osv. og 10 år senere kommer frem til "nå må folk betale mer skatt altså, det burde ikke være lovlig at de har penger hvis jeg sløste mine".

Altså i 2016-2017 jeg kunne bare kjøpt f.eks en Princess 435 hvorfor en Alicraft bare, men altså disse pengene ble investert og fortjeneste reinvestert osv. Eneste problemet i livet mitt er at jeg forsøkte å ha en egen familie og sløste da masse penger på ikke meg selv, nå skal overskuddet brukes på meg selv og drømmen om båt. Men det kan være hvilken som helst annen drøm. Så er det opp til hver enkelt å avgjøre når man får inn nok penger per år av det man har investert og kan begynne å bruke dem.

[Tom Rør]

XardasKSP skrev for 4 timer siden:

@Tom Rør Men da ser det ut som selve båten tåler mer enn hva muligens folk gjør inn i den, altså det kunne likegodt være skipper og de andre som "fløy 1,5 meter" og kræsja i noe. Men båten går da i hvert fall ikke ned.

 

De fleste båter tåler mer enn mannskapet, og det blir ofte ikke krise før noe går i stykker.

Jeg har selv tatt en flytur ombord. Mor lå i midtkabinen, og jeg skulle bare ned i kjøleskapet og hente en brus. I det jeg skal ned to trinn fra styreposisjonen ble jeg vektløs og hadde kontakt med taket før jeg landet på alle fire foran kjøleskapet to meter bortenfor. Jeg var heldig som ikke slo hodet, men det mest skremmende var at mor ikke hadde hørt smellet pga. at vi gikk i relativt høy sjø og det banker og slår litt i skuta da.

Hadde jeg svimt av, kunne det fort blitt spennende. 

Så moralen er vel at men skal sitte godt fast når man går i høy sjø.

[Faxen]

Meget godt tips.

[Bergen]

XardasKSP skrev for 14 timer siden:

Tenkte Atlanterhavet om sommern må være mye farligere enn Skagerrak eller til og med Nordsjøen om vintern. Siden det var jo folk her som nærmest hadde "kryssa begge deler med jolle" imens selv sommer Biscaya ble ansett som veldig farlig og Atlanterhavet er jo mye mer enn bare denne delen.

 

Nå er jo Atlanterhavet stort, og det er stor forskjell på om du befinner deg nord eller sør i Atlanteren. Men det kan høres ut som om at du undervurderer hva Nordsjøen kan by på om vinteren om du mener at Atlanterhavet om sommeren er værre en Nordsjøen om vinteren.

Selv om avstanden til land er relativt korte, så er det mange som mener at Nordsjøen om vinteren er ett av de værste steder å oppholde seg. 

 

  

[XardasKSP]

@Bergen Altså nå tenkte jeg bare på hva noen folk skrev angående Skagerrak od Nordsjøen i min tråd angående båtkjøp. Altså det var jo noen som likte 18 foter i 2 meters bølger og noen andre som mente man nærmest kunne "krysse over i en jolle".

Samtidig så har en av de erfarne kommet med info om at Biscaya er ikke noe vedkommende ville vært ute på selv om sommern dersom det var muligheter for at noe kan "dævve" på båten. Så det ble jo stor kontrast melllom "krysse over med jolle" og "ikke overleve i 55 foter med tilgjengelig nødpeiler og overlevelsesdrakt + redningsflåte". Så anså det som at det må være utrolig mye farligere over der.

Ellers så holder det jo med Østersjøen om vinteren for at det skal bli bølger som kan få folk til å ikke ha lyst å være i en Nordhavn 80 engang. Et skip bygget i Brevik som gikk for en mindre kjent Polsk reder gikk jo ned i Østersjøen i stormen, de andre skipene hadde sitt å streve med (den gangen før EU gikk jo alle ikke kun det ene som var egentlig bygd for det og aldri ombygd til å ta mer cargo) var vel kun M/F Silesia som gikk til ulykkesstedet i den ekstreme stormen av de polske skipene + noen tyske skip i nærheten. Uansett fikk de ikke til noe annet enn å redde noen få erfarne sjøfolk og ansatte fra skipet. Kapteinen gikk ned med skipet og det samme gjorde passasjerene tror de ikke hadde overlevelsesdrakter til dem engang. Men det var da også noe feil med skipet fra begynnelsen av derfor ble det solgt rimelig til tross for å ha vært bygd i Norge + de fiksa på en brann med betong på dekk noe som kverka stabiliteten ytterligere.

Men altså poenget er at man trenger ikke Atlanterhavet for bølger som kan ta knekken på det meste, holder med Østersjøen på dårlig værsdag. I dag etter at M/F Silesia er solgt og "seiler cruise" i middelhavet vel (alle andre like gamle skip ble hogd opp siden det ble gjort forsøk på påbygg og annet for at de skulle ta mer biler og folk) så drar jo ikke ferger ut lenger om det er uvær de er da bygd for å lønne seg og kunne pakkes fulle med lastebiler.

[index]

XardasKSP skrev 3 minutter siden:

Så det ble jo stor kontrast melllom "krysse over med jolle" og "ikke overleve i 55 foter med tilgjengelig nødpeiler og overlevelsesdrakt + redningsflåte". 

 

Forklaringen er værforhold. Hvor vanskelig kan det være å forstå? På en uvanlig stille dag kan du krysse over med liten åpen båt, mens i skikkelig uvær kan ikke engang store skip krysse over. 

 

Om du skal finne deg en lystbåt som kan krysse et hvilket som helst havstrekk uansett vær sliter du nok skikkelig. Flybridgebåter er i alle fall uaktuelle, da må du over på godt konstruerte seilbåter. 

[XardasKSP]

@index Ble det ikke akkurat påstått at Nordhavn kunne krysse Atlantern og der kan det jo bli vanskelig å unngå værendring. Angående Biscaya så forstod jeg det også som at det var veldig farlig selv om man skulle gå en lang omvei og holde seg nærme land, samtidig virket det som folk flest mente Skagerrak og Nordsjøen var ufarlig i forhold.

Men jeg har da muligens misforstått og de mente vel at man rakk å komme i havn fra Skagerrak og Nordsjøen men at man ikke rekker det fra Biscaya? Eller endrer været seg der nede mye raskere enn her selv om prognosene sier noe helt annet?

[index]

XardasKSP skrev 1 minutt siden:

@index Ble det ikke akkurat påstått at Nordhavn kunne krysse Atlantern og der kan det jo bli vanskelig å unngå værendring. 

 

Det er en solid båt, ingen tvil om det. Men man bør uansett velge en periode med stabilt vær for en slik tur. 

[XardasKSP]

@index Det er vel der jeg ikke forstår det, det vil si at det må vel være flerfoldig større sjanse for at det oppstår uanmeldt vær ute på Atlanterhavet når kryssningen tar jo flertallige dager enn at det skal oppstå før man kommer i havn ved Biscaya bukta dersom man velger å gå en lang omvei for å være nærme land.

Det blir jo uungåelig vær på Atlanteren på en måte imens man kunne hatt et inntrykk av at det er mulig ved å gå omvei å stikke fra været inn i havn ved Biscaya. Men det er kanskje meg som ikke forstår noe av dette.

[Tom Rør]

XardasKSP skrev 54 minutter siden:

@index Ble det ikke akkurat påstått at Nordhavn kunne krysse Atlantern og der kan det jo bli vanskelig å unngå værendring. Angående Biscaya så forstod jeg det også som at det var veldig farlig selv om man skulle gå en lang omvei og holde seg nærme land, samtidig virket det som folk flest mente Skagerrak og Nordsjøen var ufarlig i forhold.

Men jeg har da muligens misforstått og de mente vel at man rakk å komme i havn fra Skagerrak og Nordsjøen men at man ikke rekker det fra Biscaya? Eller endrer været seg der nede mye raskere enn her selv om prognosene sier noe helt annet?

Jeg lurer litt på om du faktisk troller litt? 
At en Nordhavn KAN krysse atlanteren, er ikke det samme som at den kan krysse når som som helst i all slags vær. Dette burde du forstå😬

[XardasKSP]

@Tom Rør Det er jo helt forståelig at man må jo ha riktig vær, poenget mitt var at det er vel 10 ganger større sjanse at været endrer seg midt ute på Atlantern (i løpet av flertallige dager det tar å krysse) hvor man ikke kan komme i noe havn enn at det endrer seg i Biscaya bukta. Eller det er slik jeg tenkte, kanskje det er ett spesielt område hvor værvarsel er veldig upålitelig og været endrer seg raskere enn ved langtidsprognoser til Atlanter havet.

Da tar jo folk med Nordhavn mye større risiko ville jeg tro utpå Atlantern enn å følge land i Biscaya bukta med noe verre enn Nordhavn men jeg tar kanskje feil. Man kan vel ikke stole på værvarsel for flertallige dager fremover i tid på et svært hav som Atlanter havet.

[index]

XardasKSP skrev 16 minutter siden:

Da tar jo folk med Nordhavn mye større risiko ville jeg tro utpå Atlantern enn å følge land i Biscaya bukta 

 

Ved kryssing av Biscaya tror jeg nok det er vesentlig tryggere langt ute enn langs land. 

[XardasKSP]

@index Det vil si at om båten er innenfor en time saktefart fra land i avstand så er det fare for at den driver i land før det kommer noe redningsskøyte?  Eller er en time likevel for mye tid og været endrer seg raskere enn det fra varsel om "flatt hav" til uforventet full storm?

[Eika]

XardasKSP skrev for 3 timer siden:

@Bergen Altså nå tenkte jeg bare på hva noen folk skrev angående Skagerrak od Nordsjøen i min tråd angående båtkjøp. Altså det var jo noen som likte 18 foter i 2 meters bølger og noen andre som mente man nærmest kunne "krysse over i en jolle".

Samtidig så har en av de erfarne kommet med info om at Biscaya er ikke noe vedkommende ville vært ute på selv om sommern dersom det var muligheter for at noe kan "dævve" på båten. Så det ble jo stor kontrast melllom "krysse over med jolle" og "ikke overleve i 55 foter med tilgjengelig nødpeiler og overlevelsesdrakt + redningsflåte". Så anså det som at det må være utrolig mye farligere over der.

Ellers så holder det jo med Østersjøen om vinteren for at det skal bli bølger som kan få folk til å ikke ha lyst å være i en Nordhavn 80 engang. Et skip bygget i Brevik som gikk for en mindre kjent Polsk reder gikk jo ned i Østersjøen i stormen, de andre skipene hadde sitt å streve med (den gangen før EU gikk jo alle ikke kun det ene som var egentlig bygd for det og aldri ombygd til å ta mer cargo) var vel kun M/F Silesia som gikk til ulykkesstedet i den ekstreme stormen av de polske skipene + noen tyske skip i nærheten. Uansett fikk de ikke til noe annet enn å redde noen få erfarne sjøfolk og ansatte fra skipet. Kapteinen gikk ned med skipet og det samme gjorde passasjerene tror de ikke hadde overlevelsesdrakter til dem engang. Men det var da også noe feil med skipet fra begynnelsen av derfor ble det solgt rimelig til tross for å ha vært bygd i Norge + de fiksa på en brann med betong på dekk noe som kverka stabiliteten ytterligere.

Men altså poenget er at man trenger ikke Atlanterhavet for bølger som kan ta knekken på det meste, holder med Østersjøen på dårlig værsdag. I dag etter at M/F Silesia er solgt og "seiler cruise" i middelhavet vel (alle andre like gamle skip ble hogd opp siden det ble gjort forsøk på påbygg og annet for at de skulle ta mer biler og folk) så drar jo ikke ferger ut lenger om det er uvær de er da bygd for å lønne seg og kunne pakkes fulle med lastebiler.

 

Er det noen som har sagt de liker seg i 2m sjø med en 18foter eller fikk du ett tilbud om og være med i en 18foter i 1.5-2m sjø, for og se åssen båter som er bygd for det, tåler god sjø, med en erfaren kaptein bak spakene? Sånn så du kansje hadde lært at størrelse ikke er alt, men skrogdesign og hvordan man bruker båten, er minst like viktig 

 

Du må slutte og vri på det folk sier, så det passer deg

[Martine29f]

Nå er det noen som stjeler tråden til Ts😔

[XardasKSP]

@Eika Jeg forstod det som at det var noe du likte å gjøre siden tenkte man drar ikke for morro skyld utpå noe man ikke liker å gjøre. Beklager da misforstod jeg, men altså det høres "farligere ut" enn 55 foter i mindre enn 1 time avstand fra land i Biscaya når det er flatt hav og meldt prognose for at det fortsetter slik. Men det er bare kanskje mangel på erfaring da som gjør.

Men forstod det også sånn at dersom skipper av båten mister konsentrasjonen, så ender ikke det fint med 18 foter og 2 meters bølger. Da hørtes det mer ut som "ekstremsport" en noe man gjør for morroskyld.

@Martine29f Den handla vel om Nordhavn, og det var vel hovedkvaliteten til båten at den tåler mye sjø såvidt jeg forstod.



 

[Eika]

Vi har alle kjørt noen turer til en plass, sitti litt for lenge ved ett resturantbord, så sett at vinden tar seg opp de timene man sitter der. De turene hjem er ikke morsomme, eller noe man liker og gjøre, man vil bare fort hjem og i sånt vær, så finner man fort ut hva som er trivselsfarta på ett skrog i den sjøen man kjører i. 

 

Du fikk ett tilbud om og være med i såpass god sjø i høy fart i en liten jolle, ut det samme området du var redd for å kjøre med alikraften din som var noen meter større og noen tonn tyngre, da hadde du fått en viktig lærdom om hva det betyr og gå oppå sjøen, ikke nedi den og hvorfor det kansje er ett bedre valg for deg enn så lenge, med noe som flyter godt oppå, enn noe stort og tungt som ligger godt nedi og gynger på en helt annen måte. 

 

Til sportsfiske, hadde jeg tatt en 20-30foter med påhenger over en 40+ foter med innabords 9 av 10 ganger. Jeg har vært med på reketrålere og de gynger på en helt annen måte enn mindre og lettere båter, har vært med på store skøyter ut på 10gradern, men til all around sportsfiske hadde jeg tatt en pilot House båt på 20-30fot, liten og kjapp båt, kommer deg fort ut til fiskeplassene, du kan forflytte deg relativt fort imellom fiskeplassene, båten flyter som en dupp oppå sjøen istedenfor den dype gyngings, transporttid er tapt fisketid 

[enslagsgjest]

index skrev for 1 time siden:

 

Ved kryssing av Biscaya tror jeg nok det er vesentlig tryggere langt ute enn langs land. 

Bortsett fra at man blir spist opp av spekkhoggere da 

[Eika]

enslagsgjest skrev 4 minutter siden:

Bortsett fra at man blir spist opp av spekkhoggere da 

Trur ikke han har fått med seg spekkhogger flokken som spiser ror, til frokost, middag og lunsj