Havari på KAD32 med kun 85 driftstimer

[tuffff]

Hvordan gikk med dette, ovelaur? Har du fått noen avklaring?

 

mvh tuffff

[ovelaur]

Dersom været holder, skal jeg opp til Bergen med båten i morgen. Har vært på jobb offshore siden havariet, så det har igrunn gått mest i korrespondanse med verksted og forhandler. Men alle har vært greie til nå.

 

Selvsagt holder jeg forumet informert om hva som skjer videre.

[ovelaur]

Da er drev tatt av og plukket fra hverandre. Det koniske rullelageret som sitter innenfor knuten var totalhavarert. Det har dermed låst motoren totalt. Det var littegrann gråfarge på oljen, men overhodet ikke nok til å havarere et lager. Ihvertfall ikke på mange mange timer. Oljenivået var også innenfor kriteriene.

 

Når vi snakker om ålegress, så var det ålegress innenfor simmerringene. Og det er nok årsaken til at det var litt vann i oljen.

 

Det som nå er mistanken er at enten så har fjorårets vann i oljen gjort at lager har rustet litt når motor har stått ubrukt. Og dermed kan denne rusten laget slipepasta i lageret. Og resten av historien kjenner dere. En annen mulig årsak er at lageret har feil forspenning. Knuten er skrudd fast med et moment for å få riktig forspenning.

 

Jeg må summe meg litt, men bilder kommer til helgen. Jeg har tatt masse bilder. Ellers så er det nok en fæl diskusjon nå hvem som betaler regningen. Jeg heller mest mot at fjorårets service ikke er tilfredstillende. Dermed må regningen til verkstedet som tok servicen i fjor siden begge drev da var åpne pga vann i oljen og hull på knutebelgene. Det er lite sannsynlig Volvo tar regningen.

 

Ellers så har jeg noen ting jeg ønsker at dere på forumet melder tilbake:

 

Siden motor stanset fra 2800rpm til 0 på under 1sek har store kreftet belastet drivlinjen. Hva bør skiftes? Aksling? Fleksplate/clutch? Knute?

 

Det andre drevet var også gjort samme jobben på i fjor, jeg stoler da selvsagt ikke på det heller. Og vil dermed kreve en full overhaling av det drevet også.

[saga]

Var det ikke hos Volvo Penta verksted du hadde servicen da? Hvordan Volvo kan vri seg unna denne kan jeg vanskelig se - 1 år gamle motorer, gått under 100 timer, som det er tatt service på hos Volvo Penta verksted. Hvorvidt det er selve verkstedet eller Volvo Penta sentralt som må ta regningen er vel likegyldig for deg og noe du heller ikke trenger å ofre en tanke. Sett den inn og forlang å få den igjen i topp stand.

 

Nå er det vel heller uklart hva som har forårsaket feilen - dårlig utført service eller feil på drevet fra det var nytt? Motoren i en båt er jo kun en enkeltgjenstand i båten så egentlig er det jo båtlevererandøren (der hvor du kjøpte båten ny) som er den rette instans for en eventuell reklamasjon. Så får det bli opp til de å eventuelt påvise hva som var årsaken til feilen. Hva f.eks. hvis vindusviskerne, vannpumpen e.l. hadde streiket? Da hadde du jo ikke reklamert til de som hadde produsert disse tingene men til leverandøren av båten?

 

Hvis reparasjonen tar over 1 uke så har du krav på å få låne en tilsvarende båt i mellomtiden. På denne årstiden har du kanskje ikke dette behovet men tenkt om dette hadde skjedd i juli.

 

Uansett så høres det ut som dette kan bli omfattende, kostbart og ikke minst utfordrende med mange parter inne i bildet og med flere mulige årsaker til at feilen oppstod. Dette kan nok fort utvikle seg til å bli mat for advokater og takstmenn?

 

Hva med forsikring - du har vel ikke slik motorhavariforsikring?

[ovelaur]

Jeg har motorhavariforsikring, Norwegian Broker, og selskapet er innkoblet og har vært meget behjelpelig og imøtekommende til nå.

 

Ellers så er jeg helt enig med alt du skriver. Og det er også det jeg kommer til å kreve av forhandler.

[Bitteliten]

Jeg har motorhavariforsikring, Norwegian Broker, og selskapet er innkoblet og har vært meget behjelpelig og imøtekommende til nå.

Motorskadeforsikringen dekker ikke selve skaden, men den dekker følgeskader på båt/motor av den konkrete skaden. Du kan kanskje få NB til å ta saken og så går de til sak mot importør/fabrikk/forrige eier/verksted. Litt småsnacks for advokater her.

Blir saken vanskelig er mitt råd å ta kontakt med advokat. Koster kanskje litt (tror ikke NB's forsikring dekker advokatutgiftene) - men antakelig det beste for deg.

[Hulda]

Nå har jeg sett hvordan 'Volvo-kompisen' min jobber. Der overlates ingenting til tilfeldighetene. Rubbet blir byttet, også det som ligger naturlig i 'sammenhengen', for å si det slik.

 

Naturlig i sammenhengen her er, som du nevner, bl. a. demperplaten. Det som har hatt høy belastning her er delene som sitter mellom demperplaten og det defekte lageret. Det skal ikke mye til før et lager skjærer seg når det har fått korrosjon i glide/rulleflatene. Jeg vil anta at selve drivknuten (universalleddet) ikke er særlig kostbart. Det er bare å bytte det ut.

 

Jeg kan ikke skjønne at dette skal være annet enn en likefrem reklamasjon. Du har ikke skrudd på sakene, og servicene er fulgt på merkeverksted.

[Skipper Worse]

Siden motor stanset fra 2800rpm til 0 på under 1sek har store kreftet belastet drivlinjen. Hva bør skiftes? Aksling? Fleksplate/clutch? Knute?

 

Det andre drevet var også gjort samme jobben på i fjor, jeg stoler da selvsagt ikke på det heller. Og vil dermed kreve en full overhaling av det drevet også.

I det øyeblikket lageret "kneip igjen" og stanset motoren, var stemplene på vei opp og ned og på stempeltoppene virket det dreiemoment motoren har på aktelt turtall. De kreftene må ha gjort av seg ett eller annet sted. Kreftene blir jo ikke "borte". Worst case er at veiven eller andre dyre komponenter ryker nå eller senere.

 

Det er ikke gitt at samme feilen hefter på det andre drevet også, men verkstedet må nok ta dette også. Om ikke annet så for å være på den sikre siden. Kan hende finner de ut av feilen/årsaken på den måten?

 

Uten å kjenne detaljene i ditt kontraktsforhold med din selger er det ingen som kan fortelle deg til hvem du skal reklamere eller hvordan du forøvrig skal gå frem. Men det som i alle fal er sikkert, er at du skal gjøre VP-forhandleren klinkende klar over at du holder dem ansvarlig; samtidig som du gjør det samme akkurat like klinkende klart overfor din selger. Det er en del teknikaliske ting her som kan skape problemer alt etter hvilke valg du treffer -- så det er om å gjøre å fortelle at ditt valg ikke er enten/eller men både og.

[Hulda]

I det øyeblikket lageret "kneip igjen" og stanset motoren, var stemplene på vei opp og ned og på stempeltoppene virket det dreiemoment motoren har på aktelt turtall. De kreftene må ha gjort av seg ett eller annet sted. Kreftene blir jo ikke "borte". Worst case er at veiven eller andre dyre komponenter ryker nå eller senere.

 

Du kan si det slik, lageret har brukt noe tid på å varme seg opp og knipe igjen. Slik at bråstoppen nok har vært litt 'langsommere' enn hva den synes som. Før motoren knekker, burde demperplaten knekke sammen. For motoren sin del har nok ikke dette vært den ultimate ødeleggende hendelsen. På den andre siden; det er klin umulig å sjekke dette. For om veiven skulle ryke, hvilket er nesten utrolig, så sitter du med et totalhavari i fanget. På denne bakgrunnen er det fornuftig å ta forbehold både for drev og motor. F. eks. ved forlenget totalgaranti. Altså slik at motor og drev nå blir 'nullstilt'. Og hvis Volvoforhandleren ikke går med på dette, sørg for at et klokkeklart krav blir fremmet som det går an å komme tilbake til hvis noe galt skulle kunne komme til å skje de nærmeste årene.

 

Jeg er så glad for at jeg er mekaniker. Jeg er selv ansvarlig for alle tabbene. Jeg svarer tabber kun til Admiralen, hvilket er ille nok!

[Skipper Worse]

For om veiven skulle ryke, hvilket er nesten utrolig

Det skjedde med en bekjent; fikk tau i propellen med bråstopp til følge, og en tid senere røk veiven. Såvidt jeg husker var verkstedet rimelig klar på at bråstoppen var årsaken. Motoren var en Cat 425 tror jeg.

[Victora III]

Når vi snakker om ålegress, så var det ålegress innenfor simmerringene. Og det er nok årsaken til at det var litt vann i oljen.

 

Det som nå er mistanken er at enten så har fjorårets vann i oljen gjort at lager har rustet litt når motor har stått ubrukt. Og dermed kan denne rusten laget slipepasta i lageret. Og resten av historien kjenner dere. En annen mulig årsak er at lageret har feil forspenning. Knuten er skrudd fast med et moment for å få riktig forspenning.

 

Dette aktualiserer problemene med følgeskader. Har hørt flere tilsvarende historier i det siste. Skader som er utbedret, men som får følgekonsekvenser året etter eller flere år etter. Siste var en som hadde fått vann i drevet etter første året. Volvo argumenterte med fiskesen i simringene og fraskrev seg ansvaret. Neste år totalhavarete drevet. Volvo fant litt ålegress i simringene og mener selvsagt at påfølgende vann i oljen osv var årsaken til havariet. Eier er av en annen oppfatning.

 

For meg som er på båtjakt blir iallefall en ting klinkende klart: Jeg skal for en hver pris aldri kjøpe en båt som det har vært skade på motor eller drev!

 

Motorskadeforsikringen dekker ikke selve skaden, men den dekker følgeskader på båt/motor av den konkrete skaden. Du kan kanskje få NB til å ta saken og så går de til sak mot importør/fabrikk/forrige eier/verksted. Litt småsnacks for advokater her.

Blir saken vanskelig er mitt råd å ta kontakt med advokat. Koster kanskje litt (tror ikke NB's forsikring dekker advokatutgiftene) - men antakelig det beste for deg.

 

Hvorfor ikke selve skaden? Det er jo en skade oppstått av en ytre uforutsett årsak - ikke slitasje eller elde..

[Bitteliten]

Hvorfor ikke selve skaden? Det er jo en skade oppstått av en ytre uforutsett årsak - ikke slitasje eller elde..

Jeg har spurt QB om hvorfor deres maskinskadeforsikring falt bort. Her er svaret jeg fikk:

I og med at du har en ny båt, så mener vi at maskinskade dekningen en form for dobbelt dekning.

Dette da den bare dekker det som heter latente defekter. Det vil si ting som produksjonsfeil og konstruksjonsfeil etc.

Det er de samme feilene som er dekket av garantien, og reklamasjonsretten i henhold til det norske lovverket.

 

Fordelen med en slik forsikring er slik jeg ser det at man da retter kravet mot forsikringen ved skade, og at de tar seg av forholdet til leverandøren.

 

Jeg vet heller ikke om VP's garanti dekker følgeskader. Om feks knuten ryker og slår hull i båten og fyller motorrommet med vann - hva dekker da VP?

[Hulda]

Jeg vet heller ikke om VP's garanti dekker følgeskader. Om feks knuten ryker og slår hull i båten og fyller motorrommet med vann - hva dekker da VP?

 

De dekker garatert ikke følgeskader. Kun skader på 'eget' materiell.

[Skipper Worse]

Det kan ikke sies kategorisk, for begrensningene i tapstyper og eventuelt den såkalte adekvansbegrensningen må avgjøres konkret i hvert enkelt tilfelle. Om f. ek. hele transom'en sviktet pga produksjonsfeil, drevet falt av, båten sank; tror jeg VP skulle hatt store problemer med å unngå ansvar for hele skaden (forutsatt mangelsansvar selvsagt).

[Hulda]

Det skjedde med en bekjent; fikk tau i propellen med bråstopp til følge, og en tid senere røk veiven. Såvidt jeg husker var verkstedet rimelig klar på at bråstoppen var årsaken. Motoren var en Cat 425 tror jeg.

 

Nå avtjente jeg i en heller ulykkelig periode av livet som reklamasjonsgeneral for Cat. To år omtrent. I de to årene hadde jeg ikke en eneste veiv som røk. Det eneste jeg hadde på bordet var en råde som hadde spasert gjennom blokka. Det var en dønn ny motor og væskeslag var årsaken. Værftet som monterte motoren hadde ikke lest monteringsinstruksen. De hadde trolig ikke kommet over semidieselperioden da de monterte en 3608 (tror jeg det var).

 

Ellers med alle de fiskebåtene langs hele kysten som gikk med Cat., og alle de tauene og garna som gikk i propellene, ikke en eneste skade landet på mitt bord. Men det hagla med defekte turboladere.

 

Jeg skriver ikke at det er en umulighet, men det er ikke langt unna. Samtidig skal man ta høyde for slikt scenario ved en reklamasjon, det ville jeg gjort.

[Skipper Worse]

Enig ... min bekjente var heldig og fikk dekket det aller meste på forsikringen.

[Hulda]

Det kan ikke sies kategorisk, for begrensningene i tapstyper og eventuelt den såkalte adekvansbegrensningen må avgjøres konkret i hvert enkelt tilfelle. Om f. ek. hele transom'en sviktet pga produksjonsfeil, drevet falt av, båten sank; tror jeg VP skulle hatt store problemer med å unngå ansvar for hele skaden (forutsatt mangelsansvar selvsagt).

 

Neivel. Dette er ditt område, og jeg må innrømme at jeg er heller rusten innen området reklamasjon. Forholdet følgeskade sto temmelig sterkt tidligere. Hadde en del saker innen bildekk som eksploderte og ga følgeskade. Ingen som fikk noe utover kostnaden av dekket, forbrukerkjøp. Når det gjalt Cat., så var dette uansett yrkesforhold. Mange fiskere som var lynforbanna for avbrutt fiske og tap på grunn av f.eks. turbohavari.

 

Story: Fra anleggsbransjen. Den kom en kjent type inn i kontorlandskapet: "Hulda, hvem er det?" Jeg ga meg til kjenne for bamsen. "Bli med ut på gårdsplassen, så skal vi gjøre opp denne for**** reklamasjonen en gang for alle!!!" Det hører med til historien at denne typen slang 200-litersfat med diesel opp på motorkassa på gravemaskinen og tømte innholdet ned i trakta. Slik vi dødelige håndterer jerrykanner. Han knakk alt han kom borti, uansett. Råskinn. Vi kom fram til en minnelig ordning som ikke innebefattet dansing på gårdsplassen til Pay & Brinc.

[Skipper Worse]

Forholdet følgeskade sto temmelig sterkt tidligere.

Det er forskjell på garanti og reklamasjon, men Kjøpsloven holder også unna mye av følgeskadene. Men OM noe kommer inn under (det objektive) ansvaret må alltid avgjøres konkret, det er vanskelig å type-bestemme hva som er eller ikke er omfattet av erstatningsplikten. Det er forøvrig ganske sjelden at dette kommer på spissen.

[FredT]

De dekker garatert ikke følgeskader. Kun skader på 'eget' materiell.

 

§ 34. Produktskader

 

Selgerens erstatningsansvar for tap som følge av en mangel omfatter, foruten skade på salgstingen selv, også skade på gjenstander som salgstingen brukes til fremstilling av, eller som har nær og direkte sammenheng med salgstingens forutsatte bruk.

 

For andre produktskader enn dem som er nevnt i første ledd, kan forbrukeren kreve erstatning med mindre selgeren godtgjør at tapet ikke skyldes feil eller forsømmelse på selgerens side.

 

For en legmann virker det som Forbrukerkjøpsloven ikke gjør det helt enkelt å fraskrive seg følgeskader.

 

 

FredT

[Skipper Worse]

Det er "nær og direkte" som avgjør, men i tillegg kommer at et tap ikke erstattes dersom selgeren ikke med rimelighet kunne ha forutsett det aktuelle tapet som konsekvens av misligholdet/mangelen.

[Bitteliten]

For min del synes jeg ikke det er noen ulempe å ha maskinskadeforsikringen - heller ikke etter oppklaringen i denne tråden. Det må være en grunn til at utenlandske forsikringsselskaper har dette i sine standardvilkår

[FredT]

Det er "nær og direkte" som avgjør, men i tillegg kommer at et tap ikke erstattes dersom selgeren ikke med rimelighet kunne ha forutsett det aktuelle tapet som konsekvens av misligholdet/mangelen.

 

Nettopp. Og stort nærmere og direkte enn drev/motor skal det vel godt gjøres å komme.

Det er jo en forutsetning at disse brukes sammen. Skulle selger/produsent hevde at han ikke kunne forutse at eventuell mangel på drev ville/kunne medføre f. eks. alvorlig skade på motor tror jeg neppe han ville vinne frem med det. Om slik følgeskade nå var skjedd mener jeg.

[Skipper Worse]

Enig. Men det eksempelet fra lengre oppe i tråden jeg hadde i tankene, var totalhavari eller stor skade på båten. Det kan bli litt annerledes. Men igjen, det er de konkrete omstendigheter som avgjør, ingenting kan sies generelt om disse problemstillingene.

[Victora III]

Jeg har spurt QB om hvorfor deres maskinskadeforsikring falt bort. Her er svaret jeg fikk:

I og med at du har en ny båt, så mener vi at maskinskade dekningen en form for dobbelt dekning.

Dette da den bare dekker det som heter latente defekter. Det vil si ting som produksjonsfeil og konstruksjonsfeil etc.

Det er de samme feilene som er dekket av garantien, og reklamasjonsretten i henhold til det norske lovverket.

 

Fordelen med en slik forsikring er slik jeg ser det at man da retter kravet mot forsikringen ved skade, og at de tar seg av forholdet til leverandøren.

Nemlig - og det er også slik f.eks. Norwegian Brooker argumenterer når de anbefaler maskinskade. De mener (selvsagt subjektivt) at oppgjør med selskapet vil gå raskere en lange runder med leverandør og at de dessuten i tvilstilfeller som regel vil gå lengre en leverandørene. Her er svaret jeg fikk av NB:

"Maskinhavariforsikring kan ses på som en ekstra utvidet garanti på motor og drivlinje. Dersom noe går i stykker pga komponentfeil så vil følgeskaden være dekket av forsikringen.

 

Man har jo 2 års garanti på motoren og 5 års reklamasjonsrett etter kjøpsloven, men med maskinhavariforsikringen (som du har inntil motoren passerer 8 år) gjør at vi vil håndtere et evnt reklamasjonskrav etter en skade og gi deg erstatning direkte.

 

For øvrig så har vi mange tilfelle der garanti/reparasjon ikke gjelder, bl.a. i forbindelse med skade på sylinderforinger og defekte dieselpumper."

[ovelaur]

Nemlig - og det er også slik f.eks. Norwegian Brooker argumenterer når de anbefaler maskinskade. De mener (selvsagt subjektivt) at oppgjør med selskapet vil gå raskere en lange runder med leverandør og at de dessuten i tvilstilfeller som regel vil gå lengre en leverandørene. Her er svaret jeg fikk av NB:

Det er også den klare tilbakemeldingen jeg har fått fra NB.

 

Jeg har sørget for en utfyllende havarirapport og har fulgt saken nå opp med skriftlig status tilbakemelding der jeg gjør klinkende klart overfor forhandler og verksted at jeg krever begge drev satt tilbake til en teknisk tilstand som tilsvarer 85t gangtid med da ALLE lager og tetninger skiftet, og det samme med begge knutene. Også aksling og fleksplate krever jeg full sjekk på og eventuelt skifting.

 

NB er blitt kopiert på all korrespondansen fra meg. Og de hadde flere tilfeller der forhandler eller verksted prøver å legge skylda over på eier, men at da advokatene til NB kommer med en offensiv mot forhandler/verksted, så ordner det seg som regel. Ellers så har jeg jo selvsagt Forburkerrådet og Forliksrådet.

 

Akkurat nå så regner jeg med at det diskuteres hva som skjer videre. Selv så reiser jeg offshore.