AIS for "småbåter"

[Gunga Din]

Noe forandringer du kan se?

Eller er alt som før?

kan ikke se noe forandring.......

vet ikke vad forandringen er....men det bør ju vare noe.....

Hvilken av disse lastet du over på AISen?

 

PRO AIS v 3.60 (zip file 28 MB) (090428)

 

AIS CTRX Firmware (10.0.9.0.hex)

 

AIS CTRX latest Firmware (10.0.10.0.hex) (090428)

lastet ned o kjørte ProAis'n eftersom det var en senare utgave enn den som følgte med transpondern

 

sen laste jeg ned den siste versjonen(10.0.10.0.hex) o oppgraderte med den

 

det var enkelt!

[Frøken Fryd]

eg tenker at på en radar ser du heller ikke tømmerstokken eller oljefatet som flyter lavt i vannet. Blir derfor sikkerheten vesentlig bedre med et radarbilde?

Javisst!

[TrondT]

Radar er uten sammenligning det beste hjelpemiddelet når det gjelder navigasjon. Det er hevet over enhver tvil.

 

TrondT

[avmønstret5]

Javisst!

Hvorfor, eller hvor mye kan en tenke seg (ut fra den sistuasjonen som jeg beskrev)?

[Salt]

Raymarine AIS 500 koster kr. 1067 USD hos defender.com:

og hva koster den da når den kommer hit?

[Frøken Fryd]

Jeg tenker at på en radar ser du heller ikke tømmerstokken eller oljefatet som flyter lavt i vannet. Blir derfor sikkerheten vesentlig bedre med et radarbilde?

Hvorfor, eller hvor mye kan en tenke seg (ut fra den sistuasjonen som jeg beskrev)?

For det første er radaren en vesentlig sikkerhet uansett om det er tømmer eller ei som flyter. Er tømmerstokken tørr ligger den høyt i vannet og vil nok sees fra radaren, igrunn avhengig på været. Er den våt er det vel stor sannsynlighet for at den ligger kun med ene enden i vannskorpen og utgjør mindre trussel.

Hvor mye sikkerheten økes er ikke godt å si, hvordan ser skalaen ut 0-100% sikkert? Sikkerhet kommer an på så mye mer, men er det redusert sikt er radaren helt overlegen.

 

Sammeligning med ais blir feil, det blir som å sammenligne refleks og lyskaster, kansje...

[roaldbj]

.....Sammeligning med ais blir feil, ....

Jeg er nok svært enig i mange av betraktningene til Frøken Fryd både i denne og andre tråder.

Jeg hadde en seilas i skumringen i kveld.

På radaren så jeg to ekko - det viste seg at dette var to kajakkpadlere - uten noen som helst lyssignaler.

Dette ville jeg ikke ha sett med AIS. Jeg hadde ikke andre ombord og jeg ser ikke hvordan jeg kunne ha oppdaget disse uten en aktiv bruk av radaren.

Det er i år en stor økning i antall kajakkpadlere i Oslofjorden.

[LALUNA II]

Sammeligning med ais blir feil, det blir som å sammenligne refleks og lyskaster, kansje...

 

Eller ???

Tømmerstokker og tønner har ikke Ais sender så de dukker i hvertfall ikke opp der

[tjaldur]

I fjor sommer/høst da jeg seilte langs den franske kysten, kunne jeg også på radaren se garnblåser/bøyer når radaren var innstilt på 1 eller 2 Nm. De kunne ellers være vanskelige å se i litt sjø. Men det viktigste var kanskje om natten da jeg kunne se fiskebåter som hverken hadde AIS transpondere eller altid hadde lanternene tent.

 

Likedan var det mange steder langs kysten langrunt og man måtte tråkle seg vei i en labyrint mellom grunner inn til en havn. Da var det veldig praktisk å finne ulike kardinalbøyer med radaren.

 

AIS var særlig praktisk i den Engelske kanal hvor det var stor traffik av hurtigående ferger. Med AIS ble det mye enklere å beregne kurs og fart på disse hurtigfergene.

 

Etter mitt skjlønn kan ikke AIS og radar sammenlignes. De overlapper hverandre delvis, men har også helt forskjellige bruksområder. Men skulle jeg bli tvunget til å velge, så ville jeg velge radar fremfor AIS. Men så synes nå jeg at det er viktigere å se enn å bli sett.

Redigert 25.August.2009 av tjaldur (see edit history)

[Marwin]

Et lite tillegg:

Var på sjøen forrige dagen, høylys dag, speilblank sjø, og så to ekko som kom inn mot meg i stor hastighet, aktenfor tvers babord....

Hverken blotte øye eller stab-kikkert kunne registrere noe som helst

 

To måker i 30 meters høyde :giggle:

 

Både den gamle og den nye radaren min så / ser måker på sjøen på 2-300 meters hold

 

(Redigert: Ikke hadde de AIS heller)

Redigert 25.August.2009 av Marwin (see edit history)

[avmønstret5]

Jeg er klar over at AIS og radar ikke uten videre kan settes opp mot hverandre. Mitt behov er å øke sikkerheten under nattseilas særlig med hensyn til skipstrafikk som hurtigferger m.m. og da oppfatter jeg AIS som et rimelig alternativ til radar. At radar er et bedre hjelpemiddel på mange måter er vel klart, men fremdeles ser den neppe tømmerstokken (som alltid er vassdrukken). Derfor er jeg interessert i praktiske erfaringer med AIS som Tjaldur, Roaldbj m.f. var inne på. Takk for innspill.

Redigert 25.August.2009 av pettersand (see edit history)

[Sjøtummel]

Det er stor sannsynlighet for at et ikke ser en tømmerstokk med radar, men det er ganske mange båter større enn dette som ikke har AIS og som du ikke bør kollidere med. En radar ser gjerne bøyer og faste sjømerker også.

[Krimart]

Det beste er selvsagt ja takk begge deler. Når du får et signal på radaren er det kjekt å ha AIS signalet som støtte. Med mye skipstrafikk i mange retninger som f.eks. rundt Skagen kan det være krevende uten ARPA, i alle fall bør (må) man ha en dedikert radaroperatør.

 

Hvis sprøsmålet er enten eller er radaren er selvsagt det beste siden mange fiskebåter f.eks. ikke har AIS, men en billig AIS-mottager er bedre enn hverken radar eller AIS.

 

En av fordelene med AIS er at man ser store båter på skjermen lenge før de er synlige i horisonten, spesielt digre skip som går i 20kn+ er det greit å få litt tidlig varsel om.

[avmønstret5]

Vi har båten vår i Middelhavet hvor små fiskebåter er dagfiskere og de store driver med lystring og oppsoping av de siste fiskeresurssen, så de er lett å se. Faren er mest store skip og særlig ferger som går på undersjøisk skinneganger Ønsket er å øke sikkerheten ved nattseilas uten at det koster for mye. En kan selvfølgelig øke sikkerhet helt til å ikke seile etter mørkeds frembrudd, men jeg tenker vel på en mellomløsning.

Jeg tenker vel også at vi på en måter er blitt så sikkerhetsopptatt at det grenser til det merkverdige. Vi gikk fra Bergen til Mandal tur/retur i ferien med vår lille 23 fots tresnekke m/unger, hund, kart og kompass uten noe som helst av dagens fasiliteter (på 70-tallet) og jeg tror ikke vi var mer uansvarlige enn dagens båtfolk.

Redigert 26.August.2009 av pettersand (see edit history)

[SkipperW]

Vi har båten vår i Middelhavet hvor små fiskebåter er dagfiskere og de store driver med lystring og oppsoping av de siste fiskeresurssen, så de er lett å se. Faren er mest store skip og særlig ferger som går på undersjøisk skinneganger Ønsket er å øke sikkerheten ved nattseilas uten at det koster for mye. En kan selvfølgelig øke sikkerhet helt til å ikke seile etter mørkeds frembrudd, men jeg tenker vel på en mellomløsning.

Jeg har ikke lest hele tråden, så kanskje er det jeg skriver allerede skrevet av andre. Men det er i hvert fall et svar på ønsket ditt.

 

Det aller viktigste hjelpemiddelet for god sikkerhet er god utkikk, både om dagen og natten. Om natten er store skip og ferjer lettere å få øye på enn mindre båter, både fordi du som regel kan se en del annet lys enn bare lanternene og fordi de større båtene har en ekstra lanterne. Dette er altså fartøyene som du trenger minst hjelp til.

 

AIS kan riktignok gi mer informasjon om fart og kurs, men det er luksusinformasjon (unødvendig tilleggsinformasjon). Det aller viktigste ser du av lanternene og av peilingen. Dette bestemmer hvordan du skal forholde deg.

 

Mindre fiskebåter har som regel ikke AIS, og fiskebåter i alle størrelser er uansett mer uforutsigelige. Selv om du evt. ser en kurs og fart på AIS, kan begge deler endre seg på kort varsel. For en lastebåt eller ferje er det mye mer sannsynlig at de fortsetter på samme kurs.

 

AIS har absolutt nyttige sider, men kan også føre til mindre årvåken utkikk. Siden du nevner kostnader og ønsker en mellomløsning, vil det billigste være å få med deg en person til på vakt om natta.

 

Har du råd til AIS, men ikke radar, ville jeg spare videre og kjøpe radar neste år eller året etter. Radar er uten noen som helst tvil langt viktigere og nyttigere enn AIS, fordi den støtter utkikken. AIS er absolutt kjekt å ha, men noe du heller kan kjøpe etter hvert som du får råd.

[SkipperW]

AIS var særlig praktisk i den Engelske kanal hvor det var stor traffik av hurtigående ferger. Med AIS ble det mye enklere å beregne kurs og fart på disse hurtigfergene.

Ingen tvil om at AIS kan gjøre ting enklere. På den annen side er nettopp de raske ferjene enklest å peile - man ser fort om de er et problem eller ikke.

 

Det meste av trafikken i kanalen er "motorveitrafikk". De går i sine faste filer (TSS - Traffic Separation Scheme), som mindre båter som regel er utenfor eller i hvert fall i utkanten av. Men mange av disse (spesielt de man møter!) har nettopp ikke AIS.

 

Selv om kanalen er blant de mest trafikkerte områdene i verden, er mesteparten ikke noe problem for fritidsbåter - vel å merke hvis man er godt forberedt.

 

Etter mitt skjlønn kan ikke AIS og radar sammenlignes. De overlapper hverandre delvis, men har også helt forskjellige bruksområder. Men skulle jeg bli tvunget til å velge, så ville jeg velge radar fremfor AIS. Men så synes nå jeg at det er viktigere å se enn å bli sett.

Helt enig.

[avmønstret5]

Takk til SkipperW for ryddig avklaring.

[Krimart]

Det aller viktigste hjelpemiddelet for god sikkerhet er god utkikk, både om dagen og natten. Om natten er store skip og ferjer lettere å få øye på enn mindre båter,

Det er jeg enig i, men det kan være greit å få ekstra informasjon om de du ikke ser også, enten fordi de er skjult bak horisonten eller bak øyer.

 

AIS kan riktignok gi mer informasjon om fart og kurs, men det er luksusinformasjon (unødvendig tilleggsinformasjon). Det aller viktigste ser du av lanternene og av peilingen. Dette bestemmer hvordan du skal forholde deg.

Enig i at peiling og lanterner er det viktigeste, men ikke enig i at AIS inforamsjonen er uvesentlig. Det er alltid greit å ha flere enn en kilde for å bekrefte det an syns man ser. Men kjøper argumentet at det også er en mulig feilkilde. Man tror man ser båt X som har kurs Y og slapper av, men så var det en fiskebåt uten AIS man ser lanternene til.

 

Har du råd til AIS, men ikke radar, ville jeg spare videre og kjøpe radar

Er enig i at rader generelt sett er å foretrekke fremfor AIS hvis man må velge, men enkel AIS-mottager får man for ca 1500.- mens en radar er omtrent det 10-dobbelte. og det må være bedre med en AIS-mottager enn ingen av delene - selvsagt under forutsetign at man kan bruke den og kjenner begrensingene (fritids- og fiskebåter uten AIS etc.).

 

Med kjennskap til forholdene i Hellas vil jeg tro at en enkel AIS mottager vil være verdt investeringen gitt at fergene og ikke minst hydrofoilene har AIS (det er jeg ikke helt sikker på). Disse går meget raskt også gjennom en del trange sund og det er ikke mulig å se dem hverken på radar eller med øyne før du møter dem midt i sundet.

[avmønstret5]

Et viktig synspunkt, Krimart, takker

[SkipperW]

Enig i at peiling og lanterner er det viktigeste, men ikke enig i at AIS inforamsjonen er uvesentlig. Det er alltid greit å ha flere enn en kilde for å bekrefte det an syns man ser.

Vi er nok helt enige. Jeg sa ikke at AIS-informasjon er uvesentlig, men at den er unødvendig.

 

Er enig i at rader generelt sett er å foretrekke fremfor AIS hvis man må velge, men enkel AIS-mottager får man for ca 1500.- mens en radar er omtrent det 10-dobbelte. og det må være bedre med en AIS-mottager enn ingen av delene - selvsagt under forutsetign at man kan bruke den og kjenner begrensingene (fritids- og fiskebåter uten AIS etc.).

Enig igjen, men jeg svarte her spesifikt på pettersands problemstilling. Hvis kjøp av AIS medfører at kjøp av radar blir utsatt, ville jeg spare videre og kjøpe radar først. Du har rett i at radar er atskillig dyrere, og hvis man tror det blir lenge til man får råd til radar, er det absolutt bedre å ha en AIS-mottaker enn ingenting. Men dette er jo ganske individuelt.

 

Med kjennskap til forholdene i Hellas vil jeg tro at en enkel AIS mottager vil være verdt investeringen gitt at fergene og ikke minst hydrofoilene har AIS (det er jeg ikke helt sikker på). Disse går meget raskt også gjennom en del trange sund og det er ikke mulig å se dem hverken på radar eller med øyne før du møter dem

Jeg vil tro at så godt som alle har AIS. Er de over 300 BRT må de ha det, og det vil gjelde de fleste. Noen hydrofoiler og andre hurtigbåter kan være mindre, men har det antagelig likevel siden de er i kommersiell trafikk. Kanskje det er noen AIS-brukere her som har erfaring med å titte på denne typen fartøy i Hellas?

 

Generelt er jeg veldig enig i at det er bra å ha flere hjelpemidler, men jeg er også svak for håndverket i det å navigere. Nattseilas er hyggelig, fascinerende og en fin utfordring å lære seg å mestre. Og som med alt annet går det an å starte i litt rolige farvann for å bli vant til å tolke lanterner og fyr og lykter på land. Så kan man ta mer krevende utfordringer etter hvert.

[ahamm]

Alt jeg har sett av ferjer og hurtigbåter i Hellas har de siste årene hatt AIS.

Hellas er virkelig en plass AIS er et nyttig hjelpemiddel. Kommer fort rundt holmene noen av ferjene der.

[Krimart]

Generelt er jeg veldig enig i at det er bra å ha flere hjelpemidler, men jeg er også svak for håndverket i det å navigere. Nattseilas er hyggelig, fascinerende og en fin utfordring å lære seg å mestre.

 

Helt enig, jeg er også litt navigasjonsfreak, foretrekker f.eks. å sette noen kryss på et papirkart en gang i blandt til tross for kartplotter. Nattseilas er moro og ikke så utfordrende som man gjerne tror, man ser mye bedre enn man innbilder seg. Å seile på fyrledene langs kysten er morsomt, men da mener jeg at papirkart er overlegent plotteren, får mye bedre oversikt. Men å seile inn mot Skagen i grov sjø om natten med tett skipstrafikk i ørten retninger kan være en utfordring.

Redigert 28.August.2009 av Krimart (see edit history)

[Krimart]

Alt jeg har sett av ferjer og hurtigbåter i Hellas har de siste årene hatt AIS.

Hellas er virkelig en plass AIS er et nyttig hjelpemiddel. Kommer fort rundt holmene noen av ferjene der.

 

Også hydrofoilene? Godt under 300 BRT men ikke noe jeg vilel bli påkjørt av likevel...

[Frøken Fryd]

Passasjerbåter kommer nok under ais kravene også, til og med nye fiskebåter må ha dette på plass.

[2nd Trikker'n]

Jeg sa ikke at AIS-informasjon er uvesentlig, men at den er unødvendig.

 

Hvordan kan et system som tilfører en navigatør sanntids-informasjon, om andre fartøy, kalles undøvendig?