Landstrøm

[Figaro]

Det er ikke vanskelig å forklare i det hele tatt. Tenk deg at du har to båter liggende ved siden av hverandre i ferskvann med lokalt jordplan. Den ene båten har jordfeil i den ene fasen i varmtvannstanken og den andre har tilsvarende feil, men med den andre fasen. Det er god kontakt til motor via kjølesløyfen. Da har du 230 Volt i mellom propellene på båtene. Jeg vil ikke ha badet da . Man kan også tenke seg at det kan oppstå krypstrømmer til badeplattform og rekker også under ugunstige forhold selv om dette er litt søkt. Da kan det selvfølgelig få støt også her. Problemet er at i en havn med mange båter vil det alltid være noen jordfeil. I tillegg er det feil på utstyr og noen som kobler ulovlig. Det finnes flere halvgode løsninger, men bare en som sikrer både personvernet og galvanisk korrosjon som følge av landstrøm, og det er skilletrafo

 

Det var en stor diskusjon om lokalt jordplan på Båtplassen for noen år siden. Her har jeg skrevet mange innlegg om hvordan folk kan få støt og hvordan en med lovlig landjord blir offeranode for de som har lokalt jordplan. Jeg var også en av de som varslet DSB om farene ved lokalt jordplan.

 

De fremste debbatantene for disse synspunktene var Lotus godt støttet av Ingar. Med utgangspunkt i at lokalt jordplan er nesten gratis og etablere passet dette svært mange båteiere som ikke ønsket å ta kostnadene ved å ta denne problemstillinen på allvor. Lotus forsvant (eller fikk ny identitet) fra forumet etter DSB's nye forskrift, og det var bra med den vranglæren han påførte mange andre. Det som er bekymringsverdig er at Igar fremdeles prøver å forvirre og forsvare lokalt jordplan.

 

Ja, her var det mange påstander og insinuasjoner; Hvordan vet du at det var pga. DSB´s nye forskrift at den eminente dabattant Lotus forsvant fra BP? Det kan jo tenkes at han ga opp å overbevise enkelte om at lokalt jordplan, eller å kutte jordledning i ledende skrogmateriale, er en utmerket måte å sikre seg mot tæring. Dette var lovlig inntil DSB snudde i saken-----(etter at du og andre" varslet" dem? ) og er fremdeles så vidt jeg vet fullt lovlig så lenge det ikke er snakk om lystbåter, og i Sverige er det lovlig også for disse.

Det jeg ikke helt forstår, er hvordan DSB kunne tillate dette i "alle år" hvis det var så livsfarlig som noen hevder? Har de ingen kompetanse på området? Kunne vært veldig interessant å få svar på

Ellers anbefaler jeg å lese litt av argumentasjonen for og imot, dengang diskusjonen gikk høyt for noen år siden her på BP.

[JRK]

_{Først, hvordan kan jeg vite at Lotus forsvant akkurat da. Jo gjør som du selv sier. Les de gamle trådene og se at han lar være å svare etter det siste direktivet. Er helt enig i at han var en god debbatant. Men merk også at han påstår at lokalt jordplan er minst like bra som skilletrafo. Merk også at han påstår at skilletrafo er en upålitelig komponent i et av sine innlegg. Begge påstander viser at den tekniske kunnskapen ikke sto i forhold til hans evner som debbatant. Jeg vil tro at Ltous lever i beste velgående med et annet navn her på båtplassen. Men du har selvfølgelig helt rett, jeg kan jo ikke vite hvorfor han brått forsvant.}

_{Det er riktig at å fjerne jorledningen fra land reduserer faren for korrosjon, men nå er det slik at personvernet er viktigere en dette. Men ved å fjærne jordledningen til land, så utsetter du også andre med korekt anlegg med din jordfeil. Dette at dere med lokalt jordplan tar dere til rette er faktisk så ille at det eneste gode råd man kan gi er å installere skilletrafo At det er lov i andre land er helt greit så lenge de ikke opererer med vårt jordsystem.}

[Figaro]

Jeg skal ikke ta opp igjen denne evinnelige diskusjonen som er så til de grader debattert fra før. Men det er et faktum at det er lov med lokalt jordplan andre steder, og var også lovlig her i landet inntil DSB forandret mening. Mitt spørsmål er fortsatt: Var ikke DSB klar over den faren du beskriver? Du må vel ha vært i kontakt med dem siden du advarte dem om følgene av lokalt jordplan?

[Sjeldenutpå]

.....

Din "Varmtvannsbereder er sjølvsagt jorda til nettet." Og jordfeil har ingen mulighet til å kommer over i skroget? Hva er anna som er jorda til nettet.

 

Slik ser eg det ja. Usikker på kva det siste spørsmålet er om. Ingenting anna er jorda til nettet nei.

 

 

......... Bare dette med VVberedere og strøm til nettet. Da drar man landjord ombord. 220V-kolben ligger i vann. Dette vannet er rundt omkring i båten, samme som kjølevannet til motoren. Og med frostvæske, så er dette kjølevannet utmerket leder av elektroner og ioner. Så behøver jeg vel ikke å skrive mer?

Da vil vel jordfeilbryter kutte strømforsyningen så snart elementet er tæret hull på ?

[GeirFrode]

Jeg ville ikke satset penga mine på den artikkelen der, heller ikke båten min. Det er mulig at dette innlegget er skrevet mens lokalt jordplan fremdeles var tillatt i Norge. Nå er det ved forskrift forbudt for lystbåter. Resten av artikkelen er heller ikke god. Glem den. Se bort fra den. Selv om den er forfattet at Ladac og elektroingeniør.

Jeg lurer fortsatt på dette med jordingsplate under båten. Er det forbudt, eller ikke? Er det noen som kan vise til dette ved en link til en slik forskrift? Jeg klarer ikke å finne noe selv.

Kan noen fortelle meg om det som står i den artikkelen fra Redningsselskapet er feil/utgått eller endret på noe vis?

 

Dette med strøm på avveie har jeg aldri opplevd i noen særlig grad selv. Har nok opplevd at sinken har vært en del tæret ved opptak på høsten, men aldri noe mer. Jeg har badet fra båten med landstrømkabelen tilkoblet, og aldri merket noe galt. Har eller aldri hørt om at noen har fått problemer med det, annet enn skremselspropaganda fra enkelte. I en del havner, f.eks Verdens Ende, ligger det jo ofte mange båter med landstrøm tikoblet, og der bader folk rett som det er, uten problemer. Jeg har også badet der med mange båter rundt meg. Aldri kjent noe som helst av strøm. Og det ligger helt sikkert en del båter i rekken med kuttet jord ved inntaket på båten. Hvis dette er så skummelt som det påstås, hvorfor har vi ikke hørt om tilfeller der folk får problemer? Er det bare flaks?

 

Jeg har nok ulovlig strømopplegg ombord, siden jeg alltid har kuttet jord ved inntaket ombord. Dette har vært gjort på alle mine båter. Ikke alltid jeg har gjort det selv heller, jordingen har allerede vært kuttet på de brukte båtene jeg har kjøpt. Og slik blir det nok også, inntil videre ihvertfall..

Merkelig at det ikke finnes dokumenterte hendelser angående båter med landstrøm tilkoblet, og hvor dette har ført til ulykker når noen bader? Medfører dette virkelig så stor fare som det hevdes?

 

(Jada, jeg er fullt klar over at man ikke skal tukle/leke med strøm, men det hadde vært fint hvis noen kunne dokumentere litt mere, og ikke bare skrive hva man tror osv......Jeg jobber selv en del med med svakstrøm, så jeg er ikke helt grønn på området. Bare nesten. )

[Free Lillehammer]

Etter å ha gått gjennom tråden igjen, synes det som å unngå tæring er tilnærmet umulig. Enten har man selv feil på båten, marinaen/bygga har feil på anlegget eller nabobåten har feil.

 

Koker det hele nede til at man må gjøre sitt eget riktig og at det ellers dreier seg om å bytte sink årlig?

[Jernbåten]

Jordfeil bryter kutter: En gang til: Det kommer an på lekkasjen, under 30 mA så lekker strømmen uten at bryteren slår ut. Pass på å ikke blande sammen spenning (V) og strøm (A), eller motstand (Ohm).

Lokalt jordplan: Faren er beskrevet i denne tråden. Andre land har nulleder, ikke i Norge. Men det har ramlet ned meteoritt på Ekebergsletta, ikke gå dit! Jeg har i løpet av de godt og vel 50 årene jeg har hatt båt ikke hørt om en eneste ulykke i Norge relatert til denne problematikken.

Umulig å unngå tæring: Neida, bruk skilletrafo. Båten vil da leve i sin 'egen elektriske verden' uten lekkasje til omgivelsene. Uten påvirkning fra andre så lenge ikke båten på annen måte er jordet.

Artikkelen: Beskriver bruk av plate under vann for å jorde aggeregat, eller tar jeg feil? Uansett skjønner jeg ikke hvorfor, kan for lite elektro til det. Ville tro at jordingen måtte tilbakeføres til aggeregatete, eks. inn på 115 V.

 

Og en ting til: Det er i hovedsak DC som gir elektrolytisk (galvanisk) tæring.

[Roger jo]

Eg har aluminiumsbåt. Eg ser helst at alle holder all strøm inni lederene. Kun dobbelisolert utstyr ombord. d Vifteovner og anna er jorda til nettet. Varmtvannsbereder er sjølvsagt jorda til nettet.

Mente bare at har du Varmtvannsbereder på strøm og aluminiums-båt så har du en kilde.

[Figaro]

Jeg lurer fortsatt på dette med jordingsplate under båten. Er det forbudt, eller ikke? Er det noen som kan vise til dette ved en link til en slik forskrift? Jeg klarer ikke å finne noe selv.

Kan noen fortelle meg om det som står i den artikkelen fra Redningsselskapet er feil/utgått eller endret på noe vis?

 

Hvis du ser på datoen for artikkelen, er den datert 2004. Jeg tror personlig ikke at det er noen feil i den, men den er på en måte utgått, grunnet at DSB snudde mht. lovligheten av kuttet jord og jordingsplate for et par år siden.

[Ingar]

Men det har ramlet ned meteoritt på Ekebergsletta, ikke gå dit! Jeg har i løpet av de godt og vel 50 årene jeg har hatt båt ikke hørt om en eneste ulykke i Norge relatert til denne problematikken.

Det har også vært mitt poeng.

Når man skal vise til farene ved lokalt jordplan så snakker man om sannsynlighet som å få en meteoritt i hodet.

 

Man forutsetter:

• At båten ligger i ferskvann og at den har fast installert 220V anlegg ombord. Hvor stor del andel av båter med 220v installasjon utgjør dette? Én prosent, én promille?
• To slike båter skal ligge ved siden av hverandre, tilkoblet landstrøm.
• Den ene båten skal ha en jordfeil som fører til at den ene fasen (ledningen) på landstrømmen blir forbundet med propellanlegget.
• Den andre båten skal også ha jordfeil, men på den andre fasen av 220volt'en. Denne båten skal også ha et opplegg slik at jordfeilen forplanter seg til propellanlegget.
• Vannet skal være så rent at en jordfeilbryter på land ikke slår ut.
• Ingen av båtene skal ha egen jordfeilbryter installert.
• En person bader mellom båtene, og kommer samtidig i berøring med propellanlegget på begge båtene.

Pga farene for at en slik situasjon kan føre til en ulykke så pålegger altså DSB at samtlige båter i Norge skal koble seg til jordingen de får fra land.

Som de ikke har noen kontroll over og som vi vet ofte kan ha jordfeil. I min egen havn koblet de ut jordfeilbryteren da det, pga jordfeil som de ikke klare i finne, var umulig å holde systemet oppe med denne innkoblet.

Resultatet er at svært mange (de fleste?) gjør som GeirFrode og bare kutter jording helt. Noe som forøvrig er ufarlig så lenge man benytter dobbeltisolert utstyr ombord.

 

Det var etter 'uendelige' diskusjoner med de som støttet DSB daværende forbud mot lokal jord at Lotus fikk nok. Veldig synd, for han var en stor ressurs for forumet.

 

Nå vet vi at mine spekulasjoner faktisk stemmer, at det var etter påtrykk utenfra at DSB opphevet tillatelsen til lokal jord og gjeninnførte det gamle kravet om å være tilkoblet felles landjord.

 

JRK har også vært en stor ressurs for forumet og jeg håper ikke det samme skjer med ham som med Lotus.

Men det han skriver her er drøyt...

Det er denne bloggartikkelen han henviser til: Jording av 220V i båten. Der kan man også lese DSB's, mildt sagt syltynne, begrunnelse for å trekke tilbake tillatelsen til lokal jord.

 

Jeg er også lei av diskusjonene rundt dette og det blir ikke flere innlegg herfra i denne tråden.

[Jche]

En 30 mA jordfeilbryter kan løse ut på en lekkasjestrøm helt ned til 15mA, med mindre det er den nye digitale jordfeilautomaten fra Eaton, som løser ut tett inntil merket verdi.

[Free Lillehammer]

Jeg er også lei av diskusjonene rundt dette og det blir ikke flere innlegg herfra i denne tråden.

 

Det kan du ikke mene, Ingar! For oss som skal innrette oss på dette i praksis, er vi helt avhengige av de refleksjonene som kommer frem blant annet på BP.

[Johannes]

Takk Ingar, da var dette med berøringsfare & lokal jord slik jeg trodde.

Men gi oss nå ikke helt opp i jordingsdebatten, vi er mange her som setter særdeles stor pris på kunnskapen din, det kommer nye til og det er ikke bare enkelt å lese seg opp.

Forøvrig er angrepet fra JRK skuffende og på mange måter et lavmål.

 

Det skulle det vert flott hvis DSB, eller deres støttespillere i denne saken, kunne publisere informasjon om disse hendelsene knyttet til lokal jord med båter liggende i ferskvann/brakkvann.

I den grad vi misforstår sannsynligheten for skade i forbindelse med berøring av jordfeil i anlegg med lokal jord er det bare reelle hendelser som er egnet til å kalibrere hodene våre.

 

Hva vil forresten hende hvis to båter, utstyrt med skilletrafo og lokal jord, har jordfeil på hver sin fase (om det med faser er en aktuell problemstilling når man har skilletrafo?) opplever samme scenario at en badende berører propellanlegget på begge disse båtene samtidig?

Er det helt OK?

[Lars H.]

Det er helt OK Johannes. Hver båt har jo sitt eget "e-verk" uten noen forbindelse seg imellom. Skal det kunne gå en strøm (som du kan få gjennom deg), må det være en lukket krets. Det er det ikke i dette tilfellet. Det blir som om du har to batterier stående på bordet som ikke er tilkoblet noe. Om du tar på en av polene på det ene batteriet og samtidig på en av polene på det andre, er det ingen strøm som kan gå gjennom deg. Det blir jo ikke noen lukket krets.

 

Lars H.

som har skilletrafo

Redigert 10.November.2012 av Lars H. (see edit history)

[Free Lillehammer]

Opplever ikke innlegget til JRK som noe "angrep" på Ingvar. Slik jeg har forstått det etter å ha gått gjennom tråden, er det JRK som er i tråd med eksisterende regelverk på feltet.

 

Forstår jeg Ingvar rett, er hans hovedpoeng at faren med lokal jord er rent teoretisk og ikke er relevant for oss som bare ligger i vann med fremmetlegemer (salt, humus mineraler etc) altså ikke rent ferskvann.

[Jernbåten]

Det er korrekt som Lars H skriver. Det samme gjelder også for 220 V aggeregater. De kan man også betrakte som en egen skilletrafo. Derfor er anførselen i "artikkelen" om tilkobling til sjø missvisende.

 

Fargo L oppsummerer også greit. Det er derfor jeg stresser "destillert vann" i innlegg over. Regler er nå engang regler. Man kan være uenig eller ikke. Jernbåten velger å følge regelverket. Hadde jeg ikke hatt båten i Norge, så ville den vært koblet i hht Ingar-prinsippet. Skulle man fulgt teorien til DSB, burde det ikke vært lov å hatt båt i det hele tatt. For ikke å snakke om bil. Relativt er de begge rene dødsfeller.

Redigert 11.November.2012 av Jernbåten (see edit history)

[Nemo]

Jeg lurer fortsatt på dette med jordingsplate under båten. Er det forbudt, eller ikke? Er det noen som kan vise til dette ved en link til en slik forskrift? Jeg klarer ikke å finne noe selv.

Jeg legger ved to linker. Den ene viser hvor man finner slike endringer i regelverket og den andre selve bestemmelsen.

Som du ser er dette et nyhetsblad fra DSB som heter Elsikkerhet. I utgave nr 77 av dette bladet finner man på side 6 denne bestemmelsen.

http://www.dsb.no/no/toppmeny/Publikasjoner/Periodika/Nyhetsbladet-Elsikkerhet/

 

http://www.dsb.no/Global/Publikasjoner/Andre/Elsikkerhet/Elsikkerhet_77.pdf

 

(Jeg er helt enig med Ingar i hans syn på saken.)

Redigert 11.November.2012 av Nemo (see edit history)

[Free Lillehammer]

Noen fra DSB som ønsker å redegjøre for saken? BP har svært mange lesere og det ville være en effektiv måte å komme ut med informasjon på da de som er interessert i emnet ganske sikkert leser denne tråden.

[GeirFrode]

Takk, Nemo. Der var det ihvertfall noe som oppklarte det meste. Jeg har lett en del etter det der.

Har disse bestemmelsene tilbakevirkende kraft? Eller er anlegg med lokalt jordplan osv. installert før 2010 fortsatt lovlig å bruke?

[Vestkystseiler]

Forstår jeg Ingvar rett, er hans hovedpoeng at faren med lokal jord er rent teoretisk og ikke er relevant for oss som bare ligger i vann med fremmetlegemer (salt, humus mineraler etc) altså ikke rent ferskvann.

i USA omkommer det flere mennesker hvert eneste år etter å ha svømt i marinaer med strøm på avvveie. Det er i tillegg mørketall, for døden skyldes ofte drukning og man er ikke klar over den egentlige årsaken. Så jeg er ikke enig i at dette er et rent teoretisk problem som kun gjelder i destillert vann.

 

Videre er det ikke nødvendig at det er to båter involvert, det holder med en båt med jordfeil. Svømmeren trenger heller ikke å være i direkte kontakt med båten, det er nok å svømme i vannet i nærheten av båten.

 

Det som vil forhindre dette problemet, er jordfeilbryter enten på land eller båt. Men det hjelper jo lite dersom folk kobler utenom jordfeilbryteren fordi den kobler ut i tide og utide

 

Og bare sånn for ordens skyld: Dette har overhodet ikke relevans i "vanlige" norske saltvannsmarinaer.

 

Prøv å google "electrocution fresh water marina"

 

Edit:

Er det mulig at amerikanske erfaringer ikke er relevant for norske forhold pga forskjell i måten strømfordelingsnettet er konstruert på? Det hadde vært interessant å fått ekspertisens vurderinger av dette, selv er jeg amatør innen elektro.

Redigert 11.November.2012 av Vestkystseiler (see edit history)

[Nemo]

Har disse bestemmelsene tilbakevirkende kraft? Eller er anlegg med lokalt jordplan osv. installert før 2010 fortsatt lovlig å bruke?

Det er vel DSB som skal ha en mening om det.

Det vanlige er at endring i bestemmelser ikke har tilbakevirkende kraft. I noen tilfaller får man overgangsbestemmelser og når ikke noe slikt er nevnt her vil jeg tro at vanlige regler gjelder.

 

Du kan og se i Elsikkerhet nr 78 der slike problem er beskrevet.

[mateco]

Prinsippet i en jordfeilbryter er at den samme strømmen som pulserer i den ene lederen skal være lik den som pulserer i den andre.

Om avviket er større enn ca. 30 mA, så skal den bryte tilkoblingen.

 

 

Men for at der skal være et avvik ved en evt. jordfeil, så må strømmen lekke til et jordingssystem som fører lekkasjestrømmen tilbake til kilden.

 

 

Og kilden kan være:

*Ved landtilkobling: via jordkabel tilbake til landtrafo. (Dynaplate via sjø og flytende jordplan ???)

*Ved skilletrafo: tilbake til midtleder på sekundærsiden.

*Ved aggregatbruk: tilbake til generatoren.

 

 

Har man ikke et inntakt jordingssystem så vil heller ikke jordfeilbryteren fungere. Og da mener jeg at man lever farlig!

 

 

Tenkt deg at du har en vanlig gammaldags panelovn ombord som er tilkoblet landstrøm og jordingskabelen er kuttet. Denne panelovnen er kapslet i stålplater og beregnet for jordet støpsel.

Så oppstår en kontakt mellom den ene lederen og godset i ovnen. M.a.o. kapslingen blir strømsatt, og du har en jordfeil.

Men i dette tilfellet vil ikke jordfeilbryteren bryte fordi det lekker ingen strøm tilbake til kilden!

 

 

Så kommer det en dag hvor du skal utføre vedlikehold på motoren.

Det er kaldt så panelovnen er påslått.

Du berører ovnen samtidig med motor, og plutselig er kretsen et faktum og strømmen går igjennom deg via motor/drivverk, sjøvannet og til landjord. Forhåpentligvis så fungerer jordfeilbryteren og bryter før du blir grillet!

 

 

Så kan man reflektere litt over hvordan man kan unngå slike scenarioer og sikre seg slik at evt. jordfeil oppdages, og utbedres, før en farlig situasjon oppstår.

 

 

Slik jeg ser det så må iallefall jordfeilbryteren fungere. Dvs. et riktig jordingssystem må være inntakt slik at evt. jordfeil lekker tilbake til opphavet og at jordfeilvakten utløses.

 

 

Så kan man diskutere om flytende jord, med dynaplate, er fullgodt med jordkabel fra land ?

Ligger båten i en elveos, eller ferskvann/brakkvann, så kan man jo risikere at denne forbindelsen ikke er tilstrekkelig nok til at evt. jordfeil på utstyr utgjør berøringsfare.

 

Om ledningsevnen er så dårlig at heller ikke en evt. jordfeil blir trigget av jordfeilbryteren så har man et problem ved at man kanskje seiler rundt med en alvorlig feil man ikke vet om. Mange båter har kun dette jordfeilvernet til å indikere en evt. jordfeil.

[logget av]

Jeg mener ikke bare det var klokt av DSB å trekke tilbake teksten hvor de åpnet muligheten for å bryte jordleder under gitte forutsetninger, det var også helt nødvendig av hensyn til de nye terskelverdiene for farlig strømgjennomgang med relasjon til miljø og spesielt av hensyn til at en båt er å betrakte som en mobil enhet.

 

Jeg har skrevet nok om det som går på El-sikkerhet i denne saken og jeg har redegjort nok for hva og hvorfor ingen teknisk komite verken på denne eller andre siden av Atlanteren har implementert løsningen i sine retningsgivende normer, og jeg nøyer meg derfor med å kommentere den delen som Sintef har hatt som oppgave å jobbe med.

 

Båteiere har generelt en holdning som tilsier at jo mindre båthold koster jo bedre er det, og denne regelen gjelder jo også i andre sammenhenger. Norge har valgt å benytte det man kaller for IT nett i kraftforsyning parallelt med andre typer nett.

 

Nyere forskning og erfaring viser at egenskapene i et IT nett fører til et større behov for reparasjon av feil for å unngå en kontinuerlig skadevirkning som man får med mer stabile nett når disse får feil en sjelden gang.

 

I USA har det vært mye forskning på dette hvor det viser seg at feil på jord skaper nedbrytning av strukturer i vann og jord, med store økonomiske konsekvenser for de som eier blant annet gassrørledninger, vannrør og annet.

 

Det ville være motstridende av Sintef å tilråde det Norske samfunn å gå bort fra IT nett på grunn av disse langtids skadevirkningene og samtidig anbefale en løsning for fritidsbåt som fører til de samme langtidsskadene som IT nettene har vist seg å ha som en svakhet.

 

Til slutt.

Når denne diskusjonen gikk på BP sist så uttrykte noen at det tok for lang tid før DSB kom med informasjon. Denne informasjonen fikk dere derimot av meg i detalj og slik ble det.

 

Årsaken til at det tok lang tid for DSB var at de måtte gjøre en grundig jobb, og dessuten hadde de bare åpnet muligheten for å bryte jordleder. Et annet element var også at DSB skulle ha noen stikkprøvekontroller på yrkesfartøyer med en størrelse og bruk som gav dem fritak for periodisk kontrolll, og så skulle man bruke denne erfaringen og sannsynliggjøre om den samme tilstanden kunne eksistere i fritidsbåter også.

 

Resultatet av denne undersøkelsen trenger jeg ikke å kommentere for jeg tror dere skjønner ståga. (Her kan jeg legge til at DSB ikke er tilsynsmyndighet for fritidsbåt, så dette er egentlig ikke deres anliggende).

 

Når det kommer til dette med tilbakevirkende kraft og en eventuell overgangsordning så kan jeg opplyse om at vi aldri klarte å oppdrive et eneste firma som hadde utført en slik installasjon, og vi lyktes heller aldri å finne en eneste kunde / båteier som hadde fått utført en slik installasjon.

 

Hvis noen lurer på hvordan håndtere dette med tilbakevirkende kraft så retter dere spørsmålet til det firmaet som har gjort installasjonen for å få svar på dette om det er relevant.

 

NB! Når denne diskusjonen pågikk sist så utlovet jeg en belønning i form av en skilletrafo til vel 12 000 kroner for det medlemmet som kunne skaffe til veie en samsvarserklæring med tilhørende risikoanalyse gjennomført av firmaet som utførte installasjonen, -en risikoanalyse som skal utføres når man ikke følger installasjonspraksis i henhold til en retningsgivende norm.

 

Det var primært risikoanalysen jeg hadde interesse av, men vi lyktes jo ikke å fremskaffe verken risikovurdering eller samsvarserklæring den gang og jeg sparte 12 000 kroner som jeg måtte ha betalt av egen lomme.

 

Joda, Lotus var flink han. Men han var allikevel døv på det ene øret og som hadde med private utgifter å gjøre, -som så mange andre.

[Jernbåten]

Meget bra informasjon Ole Petter og Mateco. For Ole Petter's vedkommende den beste- og mest direkte så langt. Vet du har fått en del på pelsen for å skrive tåkete. Så dette er ikke ment som sarkasme! Disse to inleggene var i hvertfall for mitt vedkommende meget opplysende, mange takk!

 

Som skrevet, jeg har allerede installert skilletrafo for å være på høyde med norske regler. Selv om det er flere år siden jeg har koblet meg til en norsk stikkontakt.

[Free Lillehammer]

Noen som har forslag til hvordan man som legperson, enklest mulig kan måle seg frem til om alt er ok eller om man har et problem med jordning eller krypstrøm ombord?