Bavaria 39 Cruiser, mest for pengene i stortest i Seilas

[Enzo]

Holder det ikke å kjenne til ? hva kreves egentlig for å kunne uttale seg om ting på dette forumet når det kommer til oppbygning og oppfattelse av båter ?

[Honduras]

her følger vi samme gamle leksa, jeg kjenner til, hørt om osv.....

 

 

Holder det ikke å kjenne til ? hva kreves egentlig for å kunne uttale seg om ting på dette forumet .....

 

Du må ha elsket med dem på dekk, og det må være dokumentert...

Redigert 30.November.2009 av Honduras (see edit history)

[Enzo]

Jeg kjenner også til Dehler og deres oppbygning , men hvorfor skulle ikke det holde til å kunne uttale seg om dette ?

[Lanber]

Nå må moderator ta grep å stenge denne tråden!

[Enzo]

Og grunnen til det skulle være ?

 

Glem nå den dritkastingen som har vært tidligere i tråden , hva er grunnen til en stengning grunnlagt i de siste postene ?

[Ben Sin]

Måtte vel være en spøk det vel?

[Enzo]

Synes ihvertfall det er synd hvis man kun skal kunne uttale seg om båter når man sitter med skriftlig dokumentasjon på ett eller annet for da blir det rimelig stille og kjedelig her

[Douro]

Ytringsfrihet bør finde Sted, Lanber

[Sun Flyer]

De båtene jeg kjenner (en 36 foter fra 1990, og en 41 foter fra 1995) har begge sandwich (balsa) i skroget over vannlinjen, og enkeltlaminat under. Kjølinnfestingen er meget solid, med innebygde forsterkninger av metall som tar opp kreftene og fører de over til skrogforsterkninger i form av langsgående og tversgående stringere.

Så du tror jeg bløffer? Det går fint an å seile i stykker en dehler ved å gå på grunn.

[ulysses]

Kjenner historien som Sun Flyer referer til. Alt han sier stemmer. Men man bør kanskje legge til at eieren valgte en ny Dehler, på tross av det som skjedde med den gamle.

[Servicemannen]

Man kan seile hvilken som helst båt i stykke. Litt forskjell på fart og bunnforhold i mellem båttyper men dem som tar minnst skade kan også gi mest personskade. Hvis noen forventer at bilen skal klare alle uheller uten skade tror jeg den samme bytter merke etter hvert krasj.

Man kjøper forsikring mot uheller og prisen er vanlig i forhold til de kostnadene med den båttypen er.

[Douro]

Så du tror jeg bløffer? 

Det har jeg ingen grunn til å tro. Jeg svarte deg på spørsmålet ditt, og det jeg svarte må ses på bakgrunn av det du spurte om

 

 

Det går fint an å seile i stykker en dehler ved å gå på grunn.

 

 

Jeg tror at det går an å ødelegge det meste, dersom man virkelig går inn for det. Jeg syntes allikevel at Youtube-videoen var interessant. Det virket som om de som foretok disse testforsøkene, virkelig forsøkte å se hvor mye båten tålte. Og den tålte mye.

 

Jeg tror også at noen konstruktører og noen verft prioriterer styrke og sikkerhet, fremfor volum og glitter.

 

Verft som forteller meg på et overbevisende vis at de har lagt vekt på konstruksjonssikkerhet og styrke, inngir tillit på meg.

 

Men så får jo hver enkelt bruke sin egen sunne fornuft, og også andres erfaringer, til å bedømme hva som er bra - og hva som ikke er bra. Solid kjølinnfesting med stor anleggsflate, skikkelige forsterkninger der hvor kreftene skal tas opp i skroget, skikkelig dimensjonerte kjølbolter - osv, osv mener jeg er viktig for lekfolk å legge merke til. Men man bør også legge merke til hendelser og ulykker, og om det er noen båttyper som er mer utsatt for ulykker enn andre.

[SRA]

Det har jeg ingen grunn til å tro. Jeg svarte deg på spørsmålet ditt, og det jeg svarte må ses på bakgrunn av det du spurte om

 

 

 

 

 

Jeg tror at det går an å ødelegge det meste, dersom man virkelig går inn for det. Jeg syntes allikevel at Youtube-videoen var interessant. Det virket som om de som foretok disse testforsøkene, virkelig forsøkte å se hvor mye båten tålte. Og den tålte mye.

 

Men alene viser denne videon lite, styrke i forhold til hva? hvilke kriterier?, er disse skadene den fikk mer eller mindre enn andre merker? Holdt de en fart tilpasset Dheler ville en knop mer knust hele greia? Så lenge det ikke finnes noe og måle dette opp mot, noen standariseringer å sammenligne med så blir dette mer å regne som reklame.

 

 

Men så får jo hver enkelt bruke sin egen sunne fornuft, og også andres erfaringer, til å bedømme hva som er bra - og hva som ikke er bra. Solid kjølinnfesting med stor anleggsflate, skikkelige forsterkninger der hvor kreftene skal tas opp i skroget, skikkelig dimensjonerte kjølbolter - osv, osv mener jeg er viktig for lekfolk å legge merke til. Men man bør også legge merke til hendelser og ulykker, og om det er noen båttyper som er mer utsatt for ulykker enn andre.

 

siste delen har jeg satt i bold, hva betyr dette?, (ikke et spørsmål spesielt til deg duro) Er Har etterlyst flere ganger at man må se dette i forhold til antall produserte enheter, da først blir det mening med dette.

[Sun Flyer]

Jeg tror også at noen konstruktører og noen verft prioriterer styrke og sikkerhet, fremfor volum og glitter.

Det du skriver innebærer også at du mener noen konstruktører og verft ikke prioriterer styrke/sikkerhet. Noe som er tull. I Seilas nr. 8/2009 side 39 uttaler konstruktøren Philippe Briand seg. Han sier "Det første vi gjør når vi utvikler nye båter båter er å beregne styrke.". Videre sier han "Det er voldsomme krefter på en seilbåt i storm. De største kreftene kommer fra båtens krenging. I storm vil også bølgene gjøre at påkjenningene på riggen blir store, men moderne båter er bygget for å tåle slike forhold. Båtene tåler en ytre påkjenning på flere tonn per kvadratmeter".

 

Verft som forteller meg på et overbevisende vis at de har lagt vekt på konstruksjonssikkerhet og styrke, inngir tillit på meg.

Det skal vel ikke spesielt mye reklame til før du er overbevist? I dette innlegget avslører du jo at du ikke har peiling på FEM analyser. At du dermed bruker disse (som du ikke skjønner) til å argumentere med sier meg ganske mye.

 

Men man bør også legge merke til hendelser og ulykker, og om det er noen båttyper som er mer utsatt for ulykker enn andre.

Syns ikke det er noe som tyder på at nyere dehler-båter er mindre utsatt enn andre moderne båter. Til det har de solgt for få enheter her i området.

 

Forøvrig ser jeg at Dehler-Trine (som egentlig jobber i reklamebransjen) sier seg selv i mot. Tidligere argumenterte hun syrlig og frekt for sammenhengen mellom pris og kvalitet. Mens nå etter at Hanseverftet har overtatt Dehler og de har blitt mye billigere er hun sikker på at kvaliteten blir "som før". Jaja, de har jo sendt folk til månen..

[Nonsense]

Så vidt jeg vet er videoen av Dehler kollisjonstest fra en test i ett tysk båtmagasin, hvor man også testet en Bavaria fra samme tidsepoke. Testen kan lastes ned her: http://www.duetta94.eu/index.php?idn=3

 

NB!

 

Jeg forstår ikke tysk, og har ingen merketilhørighet. Linken oppgis kun som service.

[Miss Amalie]

Er jeg den eneste som er fullstendig uinteressert i størrelsen på skaden dersom jeg går på grunn?

 

Jeg gir beng i om det er kjølen som detter av eller om det bare blir en liten sprekk. Nå er det å unngå grunnstøtning som er viktigst for å bevare båten, og for det andre er det aller viktigst for meg at personer ikke blir skadet!!!!!

 

Og jeg i min enfoldighet tror nesten jeg vil foretrekke at kjølen går til helvete enn at min solide båt knuser ansikt og bein på kone og barnebarn.

 

Jeg kan ikke men min villeste fantasi forstå motivet for å terpe på disse spørsmålene en gang hvert halvår. Men bevares, værsågod

[ulysses]

Er jeg den eneste som er fullstendig uinteressert i størrelsen på skaden dersom jeg går på grunn?

Det håper jeg inderlig.

 

Noen har sagt at det finnes to typer seilere. De som har gått på grunn, og de som kommer til å gå på grunn. Nå er det ikke sagt at alle gjør det, men det er ikke unormalt.

 

Hvis båten din mister kjølen etter grunnstøting mens du seiler, vil båten velte og sannsynligvis synke i løpet av få minutter. Derfor skal ikke en seilbåt miste kjølen, nesten uansett hva som skjer. Jeg tror sannsynligheten for store personskader er mye større ved en grunnstøting hvis kjølen detter av, enn om den forblir på.

[Miss Amalie]

Helt greit. Akseptert

Jeg er den eneste, og står for det

["Mathilde"]

Forøvrig tåler båten din en grunnstøting, Amalie. Kjølen vil fortsatt henge på

[Mulligan]

Det er vel forskjellige grader av grunnstøting.

Å dulte borti en stein når man lirker seg inn i ei uthavn er en ting. Å gå på i frisk bris med gennakeren oppe er annen.

At båten er inntakt etter en grunnstøting er viktig. Det blir lagt liten eller ingen vekt på å kontrollere/hindre vanninntrengning i en lystbåt. Båten er det beste redningsutstyr som finnes. Man forlater den ikke før man må vasse uti fra salingshorna.

["Mathilde"]

Noe sier meg at vi straks er der en annen lignende tråd startet

[Mulligan]

Jeg tror det vil være rimelig greit for de fleste at de har tenkt litt på kontrollert vanninntrenging.

Som en rent generell betraktning.

[Douro]

Det du skriver innebærer også at du mener noen konstruktører og verft ikke prioriterer styrke/sikkerhet. Noe som er tull. 

 

Å prioritere, betyr å gi noe fortrinn (for eksempel ut fra at man mener at det er viktigst). At det er noen verft som prioriterer konstruksjonssikkerhet høyere på listen enn andre, mener jeg ikke er tull. Andre prioriterer andre ting som for eksempel volum. Ofte er det slik at man må velge. Velger man det ene, prioriterer man ned det andre. Når du omtaler mine synspunkter som tull, Sun Flyer, så virker det på meg som om du ikke helt forstår hva ordet "prioritere" betyr. Omtrent slik som Ole Brumm.

 

I dette innlegget avslører du jo at du ikke har peiling på FEM analyser. At du dermed bruker disse (som du ikke skjønner) til å argumentere med sier meg ganske mye.

Jeg tror ikke det er mange båtfolk som har peiling på FEM analyser, og jeg har ikke brukt FEM analyser til å argumentere. Jeg har (for lang tid siden) limt inn (det jeg mente var) en tegning fra bunnkonstruksjonen på en Dehler-båt, hentet fra en reklame. Formålet mitt var å gi uttrykk for at jeg personlig vektlegger slik reklame, hvor verftet forsøker å gi inntrykk av at de prioriterer styrke og sikkerhet, som mye mer viktig enn reklame fra verft som først og fremst vektlegger volum og stash.

 

Det skal vel ikke spesielt mye reklame til før du er overbevist? 

 

 

Å joda. Dessverre har vi ikke noen Euro NCAP for båter. Derfor er båtkjøpere tvunget til å bruke sin sunne fornuft og sitt "bonde"vett. Et tykkere vant er for meg mer tillitsvekkende enn et tynnere vant. En skranglete og knirkende båt er for meg mindre tillitsvekkende enn en solid sammenskrudd båt. Tykkere kjølbolter er for meg mer tillitsvekkende enn tynne kjølbolter. En stor anleggsflate mellom kjøl og skrog, er for meg mer tillitsvekkende enn en liten anleggsflate. Et båtfabrikat hvor man ofte leser om kjøler som har falt av, er for meg mindre tillitsvekkende enn et båtfabrikat hvor man aldri har hørt om slike skrekkhistorier.

[Sun Flyer]

At det er noen verft som prioriterer konstruksjonssikkerhet høyere på listen enn andre, mener jeg ikke er tull. Andre prioriterer andre ting som for eksempel volum. Ofte er det slik at man må velge. Velger man det ene, prioriterer man ned det andre.

Tull igjen. Det at man velger å gi en båt stort volum betyr ikke at man dropper å bygge den solid. Såvidt jeg vet er det ingen motsetning mellom volum og styrke.

 

Formålet mitt var å gi uttrykk for at jeg personlig vektlegger slik reklame, hvor verftet forsøker å gi inntrykk av at de prioriterer styrke og sikkerhet, som mye mer viktig enn reklame fra verft som først og fremst vektlegger volum og stash.

Søtt av deg dèt, men når man ser på båter finner man alltid lignende avstivinger som den du viste til. Det at fabrikanter velger å legge ut et slikt bilde helt uten forklaring virker ikke som troverdig argumentasjon. Det ser heller ut som man bruker det til å så tvil om andres løsninger. Og drittslenging om andre båter er vi jo vant til fra den kanten...

 

Uten at jeg blir særlig imponert av den grunn.

 

 

 

..båtkjøpere tvunget til å bruke sin sunne fornuft og sitt "bonde"vett. Et tykkere vant er for meg mer tillitsvekkende enn et tynnere vant. En skranglete og knirkende båt er for meg mindre tillitsvekkende enn en solid sammenskrudd båt. Tykkere kjølbolter er for meg mer tillitsvekkende enn tynne kjølbolter. En stor anleggsflate mellom kjøl og skrog, er for meg mer tillitsvekkende enn en liten anleggsflate.

Jo men ting henger sammen og jeg er ikke overbevist om at f.eks dehler legger større sikkerhetmargin i sine produkter enn bavaria.

Man kan begynne med kjølen. En dypere kjøl har større rettende moment som fører til at alt av rigging må være sterkere. Hvis den i tillegg er stivet av med en stålramme forsvinner jo fleksing som demper sjokk. Sammen med momentet betyr dette at man må ha vesentlig tykkere bolter og større anleggsflate. Det økende momentet balanseres av en større rigg, som igjen fører til behov for tykkere vant og kraftigere dekksutstyr. Dette gjelder spesielt hvos den er satt men vantene i en stålramme som tar bort fleksing som demper sjokkbelastningene. Dermed har man riktignok en mer solid båt med bedre seilegenskaper, men den er jo ikke mer solid i forhold til belastningen den blir utsatt for. Husk konstruktøren som sa "De største kreftene kommer fra båtens krenging".

 

En dehler 44 har kraftigere rigg/kjølbolter/innfestninger fordi det er nødvendig for å oppnå samme sikkerhetsmargin som på f.eks bav 44.

 

Du kan ikke vite at sikkerhetsmarginene er øket, men du kan selvfølgelig anta det. Det er jo en fritt land.

 

Over og ut---

[fem@il]

Jøsses meg,lever denne tråden enda

mvh

fem@il