Bavaria 39 Cruiser, mest for pengene i stortest i Seilas

[Enzo]

Ser at det er stor uenighet om hva som ble konklusjonen gjeldende Bavaria.

Synes det var litt merkelig at det ikke var noen slik kommentar på bavaria 39 , den enkelte tester uttalte seg om enutvalgt båt men ingen sa noe om bavariaen.

 

 

En ting som slo meg i testen var faktisk den enorme prisforskjellen.

 

Ja det er en enorm prisforskjell men det er det på mercedes 320CDI og Ford mondei TDCI også selv om merca neppe er dobbelt så bra.

Forskjellen ligger i hele båten og ikke bare i størrelse på vinsjer osv en Najad er bygget slik at alle tanker,motor osv enkelt kan tas ut av båten uten å demontere hele sjaiten , tanker er i rustfritt , plassering av vekt er gjennomtenkt , kjølvekt og konstruksjon er bedre , treverk/innredning passer faktisk sammen med skroget,ting er korrekt dimensjonerte , det er ofte standard med teak dekk , bunnsmøring,levert på vann , rigging,skikkelig motor ,propell,skikkelige puter og madrasser og trekk til disse. Elektronikk og ledningsopplegg er skikkelig lagt opp og vi kan fortsette i evigheter.

Dette forsvarer ikke 3ganger prisen men så er heller ikke verden rettferdig med prissettingen av kjøretøyer og båter og slikt.

Er en Storebro verdt merkostnaden kontra en bayliner , er en vertu telefon verdt 30-120 000.- når man får en nokia for 3000.- ?

 

Det er kjøpere til begge båttypene og det er etter min mening feil å sammenligne på denne måten da man heller må se om kjøperen mener det er verdt å betale det det koster for å få en Najad , noe veldig mange mener det absolutt er verdt.

Jeg mener f.eks en Najad 355 til 2mill er mer verdt pengene enn en Bavaria 34 til 1mill , det er fordi jeg har mine preferanser , Sydvesten mener det totalt motsatte og det må han absolutt gjøre da vi er 2ulike mennesker med ulikt syn på hva ting bør koste osv

Redigert 19.November.2007 av Enzo (see edit history)

[gimi]

Jeg mener f.eks en Najad 355 til 2mill er mer verdt pengene enn en Bavaria 34 til 1mill , det er fordi jeg har mine preferanser , Sydvesten mener det totalt motsatte og det må han absolutt gjøre da vi er 2ulike mennesker med ulikt syn på hva ting bør koste osv

 

Man kan ikke "mene" at den ene er mer verdt en den andre på objektivt grunnlag - det er det markedet som bestemmer. Finnes det kjøpere som har lyst på en båt med prislapp 5 mill og betaler det for den er det verdien. Om den koster 1 eller 2 mill å produsere er ikke interresant, men det blir et problem for produsenten den dagen han ikke klarer å selge båten for produksjonskost.

 

Som Enzo korrekt sier; Den subjektive verdien setter man på grunnlag av egne preferanser og da vurderer man om man er villig til å betale forlangende. Derfor blir denne verdien forskjellig mellom 2 personer og noen ender opp med en Bavaria i steden for en Janneau (Til V's store undring), og noen ser det som valuta for pengene å kjøpe en Najad eller en K&M.

[Miss Amalie]

Når vi snakker om "mye" båt for pengene, er det ikke antall fot båt og komfort vi tenker på da?

 

I hvert fall jeg som er en vanlig dødelig med kone, barn og vanlig inntekt tenker slik.

 

 

Forskjellen ligger i hele båten og ikke bare i størrelse på vinsjer osv en Najad er bygget slik at alle tanker,motor osv enkelt kan tas ut av båten uten å demontere hele sjaiten , tanker er i rustfritt , plassering av vekt er gjennomtenkt , kjølvekt og konstruksjon er bedre , treverk/innredning passer faktisk sammen med skroget,ting er korrekt dimensjonerte , det er ofte standard med teak dekk , bunnsmøring,levert på vann , rigging,skikkelig motor ,propell,skikkelige puter og madrasser og trekk til disse. Elektronikk og ledningsopplegg er skikkelig lagt opp og vi kan fortsette i evigheter.

 

 

For å komme med slike påstander som at "hele sjaiten" må demonteres, så må du først undersøke det.

Det tok meg nøyaktig 1 time å både demontere, ta ut motoren om løfte den på brygga på min Bavaria 36.

Alene!

 

4 skruer for å plukke bort trappa, var all demontering av "sjait".

 

Så praktisk er faktisk Bavaria bygget, og selv tankene, både diesel og vann kan tas ut uten å demontere annet enn et par plater som er skrudd.

 

Jeg ga ca. 850.000,- for en flott utstyrt B36, og gjett om jeg så på mange båter før vi kjøpte.

Elektronikken er skikkelig lagt opp i rørgater, med ferdige kveiler til alle mulige ektra innstallasjoner.

Og der kan vi fortsette i evigheter.

 

Det du snakker om handler om smak og behag. Det har ingenting med virkeligheten i denne diskusjonen å gjøre, for da må vi ha belegg for påstander for å være troverdige.

 

Og dermed kan diskusjonen om hva som er verd pengene reduseres til behov, ikke smak.

Selv hadde jeg fryktelig lyst på en Najad med akterkabin, men til hvilken pris?

[Enzo]

Når vi snakker om "mye" båt for pengene, er det ikke antall fot båt og komfort vi tenker på da?

Når jeg tenker på mye båt for pengene så tenker jeg at den er utstyrt best mulig etter mine ønsker og at den seiler best mulig pr krone brukt , antall fot og comfort setter jeg lavere , med dette mener jeg å si at 2 mennesker ikke nødvendigvis har samme kriterier for å personlig mene hva som er mest value4money.

Jeg har selv en fransk båt og jeg vet utmerket hva jeg hadde fått med på lasset om jeg hadde lagt en million ekstra på bordet den gangen jeg kjøpte.

Ting jeg mener er vesentlig kan nok fortone seg som totalt uvesentlig for deg , om jeg fyller opp tankene med diesel og vann så forringes seilegenskapene betydelig på båten , om BlissX gjør det samme på sin gamle HR så øker han vekten lavt i kjølområdet istedet for å fylle opp vekt i endene av båten slik jeg og de fleste andre økonomibåteiere gjør.

 

 

 

Ja jeg setter dette litt på spissen og kverulerer sikkert litt men jeg mener bestemt at det nok er mer forskjell enn man med første øyekast finner.

Redigert 19.November.2007 av Enzo (see edit history)

[Miss Amalie]

Ja jeg synes du kverulerer!

 

Og bare utsagnet om hvor godt den seiler pr. krone gjør at jeg får lyst til å kverulere tilbake

Du skal seile både høyere, raskere (dobbelt?) og sikrere med dobbel pris?

Dette blir bare tull i forhold til diskusjonen, så den argumentasjonen gjør at jeg hever

[Mulligan]

Jeg tror vi kan konkludere at de som har Bavaria, er veldig glad for det.

Og de som ikke har Bavaria, er veldig glad for det de også.

[Enzo]

Om du mener at en båt som er dobbelt så dyr skal seile DOBBELT så raskt for å være verdt pengene da har du nok litt vel spenstige forestillinger om saken.

[p.aas]

Bortsett fra han Bavaria-eieren som la igjen hele kjølen på grunnen utenfor Grebbestad ifjor

og han som seilte Bavaria 35 Match i middelhavet

[baatsman]

Bortsett fra han Bavaria-eieren som la igjen hele kjølen på grunnen utenfor Grebbestad ifjor

og han som seilte Bavaria 35 Match i middelhavet

 

 

han i middelhavet seilte en 42. 42 og 38 har samme kjølinnfestinger. 35 har anderledes og har ikke vært berørt av modifiseringer.

[p.aas]

Takk for oppklaring.

[Spinnaker]

Når jeg tenker på mye båt for pengene så tenker jeg at den er utstyrt best mulig etter mine ønsker og at den seiler best mulig pr krone brukt , antall fot og comfort setter jeg lavere , med dette mener jeg å si at 2 mennesker ikke nødvendigvis har samme kriterier for å personlig mene hva som er mest value4money.

Ok, om jeg da har forstått deg riktig så utaler du deg på et grunnlag av hva som passer best for 2 personer, som ikke har interesse av regatta, og som ikke er avhengig av ekstra plass ombord, og som synes det er ok at båten seiler vesentlig dårligere med vann og diesel ombord? Om dette er riktig, så utaler du deg også på et grunnlag som representerer en svært liten del av seilbåtfolket i Norge, og siden vi i vår familie stort sett er fler enn 2 stykker ombord så velger jeg å se helt bort fra det du mener.

Å sitte hardnakket å påstå at din båt er så mye bedre enn Bavaria blir faktisk kverrulering, og det hele går mer i rettning av at det er kun du som har bra båt, alt annent er noe dritt. Og de med Bavaria forstår ingenting, og seiler rundt i et badekar som nesten ikke går fremover og gir en dårlig value pr seilkrone. haha

:lol:

[Miss Amalie]

Det er vel svært få som ikke skjønner ironien i "dobelt" så rask?

 

Poenget er at vi diskuterer mye båt for pengene. Hvis det er egenskaper eller seilerpreferanser man vil betale for, så handler det om helt andre ting.

 

Det JEG reagerte mest på, er påstander om at de dyrere båtene er så vanvittig mye bedre tilrettelagt for demonteringer, reparasjoner, bedre el-system og utstyr, slik at prispåslaget gjør utsagnet "mye båt for pengene" irrelevant.

 

Både Jeanneau og Bavaria er MYE båt for pengene, det vi betaler for i en Orust-båt er helt andre begrep.

 

Da snakker vi om smak, behag og det å kunne se bort fra personlig økonomi, ikke sant?

[Spinnaker]

Meget enig i det du sier

[bjoris]

Jeg hadde tenkt å henge meg på her, men så ble det en Bavaria tråd igjen så interessen forsvant litt, men altså er det ikke ganske så sensasjonelt at en Bav 39 går like bra som en Hanse 400 med 23 kvm mer seil og 400 kg mindre vekt?

 

Jeg er usikker på om det er Baven så går så utrolig bra eller om det er Hansen som rett og slett går dårlig. Det står jo i testen at Hanse 400 seiler bra, men det er jo en litt rar kommentar sett i forhold til at den ikke klarer å gå fortere enn en båt med 10% mer vekt, rullestor og 23 kvm mindre seil... En litt rar test, der konklusjonen virket veldig overordnet... Men det blir jo spennende å se i nesten nummer når cruiser-racerene kommer, håper det kommer litt mer info om hvor mye bedre disse seiler enn turseilerene...

 

Gratulere til de med Bav 39, Skage og Sydvesten blant annet, sikkert veldig morro å lese at båtene går bra også i mye vind, det er jo viktig. Det er jo umulig å få sammenliknet dette selv før kjøp. Er blitt enda mer spent på om min nye Hanse bare ser potent ut, noen rykter vil ha det til det, men i første testen kom den veldig bra ut så det er noe usikkert enda. Har jo en kompis med Bav 36 så dere skal få en bunnærlig (det sørger nok kompisen min for om ikke annet) rapport om vår kappseilas... Denne skal jo gå bedre enn både gml 34 og nye 37. I tillegg har han blykjøl... Det kribler i fingrene må jeg si... Dessverre har jeg ikke råd til genoa, men kanskje jeg skal være glad jeg har noe å forklare potensielt dårlige resultater med;). Nå skal det sies at jeg nok hadde valgt Hanse også om seilegenskapene var like, men mine forventninger er at den går bedre enn mange av turseilerene når det blåser opp. I lite vind har jeg ikke trodd at den ville gå bedre, heller dårliger pga seiloppsettet og tyngre kjøl...

 

Sitter igjen med en følelse av at kanskje jeg har gått rundt i den villfarelse at det er større forskjell mellom de enkelte turbåtene en det faktisk er... Ville jo tro at mye mer seil og større vekt i kjøler mv faktisk betydde noe, men det ser nesten ikke slik ut...

Redigert 19.November.2007 av bjoris (see edit history)

[baatsman]

Bjoris

 

For å få en riktig test, må mannskapene bytte plass, også seg i mellom for å få en reell test. Men det gir en pekepinn på

egenskapene.

[Enzo]

han i middelhavet seilte en 42. 42 og 38 har samme kjølinnfestinger. 35 har anderledes og har ikke vært berørt av modifiseringer.

Nå har vel alle match 35 av første årgang levert i Norge fått ny kjøl , stemmer ikke det ?

 

Ok, om jeg da har forstått deg riktig så utaler du deg på et grunnlag av hva som passer best for 2 personer, som ikke har interesse av regatta, og som ikke er avhengig av ekstra plass ombord, og som synes det er ok at båten seiler vesentlig dårligere med vann og diesel ombord? Om dette er riktig, så utaler du deg også på et grunnlag som representerer en svært liten del av seilbåtfolket i Norge, og siden vi i vår familie stort sett er fler enn 2 stykker ombord så velger jeg å se helt bort fra det du mener.

 

Jeg har overhodet ikke sagt at båtene skulle bebos/seiles av en person jeg sa bare at det finnes ulike kjøpere med ulike ønsker og det er ulikt hva den eneklte legger vekt på og er villig å betale for.

Det med vanntanker som jeg nevnte i forbifarten som et eksempel er at enkelte båter er gjennomtenkt og ved å fylle opp dieseltanken så blir det mer vekt i kjølområdet mens for eksempel min båt med full dieseltank har fått vekten økt på et ugunstig sted i båten , det er en av forskjellene som folk flest ikke tenker over men som faktisk er reell.

 

Å sitte hardnakket å påstå at din båt er så mye bedre enn Bavaria blir faktisk kverrulering, og det hele går mer i rettning av at det er kun du som har bra båt, alt annent er noe dritt. Og de med Bavaria forstår ingenting, og seiler rundt i et badekar som nesten ikke går fremover og gir en dårlig value pr seilkrone. haha

:lol:

Har jeg sagt en eneste gang at at jeg er den eneste som har bra båt , har jeg sagt at jeg har bedre båt enn bavaria , du får det nesten til å høres ut som om jeg sier jeg har Najad og ser ned på folk som har billigere båter slik du og jeg har og det er helt feil så da har du misforstått , jeg skulle gjerne hatt en ny Najad men jeg har det faktisk ikke , derimot så er jeg en av de som faktisk synes de båtene er verdt merkostnaden uten at det betyr at jeg vurderer å kjøpe en slik båt.

 

Nok engang , jeg har ikke sittet hardnakket og sagt at min båt er bedre enn bavaria , hvorfor skulle jeg det når jeg har en båt som er av samme kvalitet som bavaria og som er priset omtrent som bavaria. Dufour (som jeg har),bavaria,jeanneau,beneteau osv er jo samme båter i samme prislkasse og kvalitet

Redigert 19.November.2007 av Enzo (see edit history)

[NOR_Gandsfjord]

Tilbake til seilegenskaper da.

 

Polardiagrammet til en First 40.7 - en klar cruiser racer mot Bavaria 39 med mye mer fokus på cruiser.

Kryss:

Firsten går 3-4 grader høyere når det blåser 8-10 m/s og oppover (bavven har ikke mål for over 10 m/s på dette diagrammet)

I mindre vind går Frsten også littegrann høyere.

Slør:

Firsten går ca 9 knop i 90 graders vind med 10 m/s (20 knop). Bavven går ca 8,5 knop i samme forhold. Firsten har heist spinnaker, men bavven går greiest med genoa.

 

Lens:

Her er det vesensforskjell: Firsten gjør ca 10 knop ved 130 grader vind med 10 m/s. Bavven må tusle etter i 9 knop i de forholdene.

 

...egentlig er forskjellen mindre enn jeg ville tippet....

Redigert 19.November.2007 av surprise (see edit history)

[Enzo]

 

Morro å studere polardiagrammer og se på forskjellene mellom ulike båter

[Mulligan]

...egentlig er forskjellen mindre enn jeg ville tippet....

 

Mnja, 1 knop på lens?

I min, utrangerte, verden er det MYE!

[Sydvesten]

Det hadde vel vært mere naturlig å sammenligne 40,7 racing versjonen med en Match i samme storleik da... og ikke Cruiser serien etter mitt enkle syn da.. At det kun skiller 1 knop mellom en B39 og racing rigget båt fra Beneteau 40,7 synes jeg sier mest om hvor dårlig 40,7 seiler....

 

Det er klart at 1 knop på lens er ekstremt mye, det er vel en og halv time på en tur til Skagen på lens, 11 timer og 15 min med 8 knop for 40,7, og 12 timer og 50 min i 7 knop med min skarve useilbare båt

Redigert 19.November.2007 av Sydvesten (see edit history)

[NOR_Gandsfjord]

Det hadde vel vært mere naturlig å sammenligne 40,7 racing versjonen med en Match i samme storleik da... og ikke Cruiser serien etter mitt enkle syn da..

Utvelgelseskriteriet var 'hvilket polardiagram for en 40 foter kan jeg finne på internett på 5 sekunder'

Derfor ble det en 40.7

[Sydvesten]

Nå var det vel ikke ditt innlegg jeg siktet mest til da Surprise... jeg synes det ser veldig bra ut jeg da.... men jeg er ingen god seiler

[Enzo]

Med tanke på disse polardiagrammene om man skal forenkle tankegangen litt.

La oss nå ta disse 100milene til skagen på lens med 1knop mer fart på firsten , greit nok.

 

Hva blir tidsforskjellen om man seiler kryss og firsten kan gå rett på mål i 7knop og bavariaen (eller la oss si uselibare båt som sydvesten liker å kalle den) må gå 5grader off målet med 6,3knops fart , hva vil dette utgjøre i tidsforskjell ?

Redigert 19.November.2007 av Enzo (see edit history)

[HaHa]

Hvis man leser bloggen til Lady Fame, ser man at polardiagrammet vist over er et 'guesstimate' og hverken et målt polardiagram eller resultatet av et VPP (fartsforutsigelsesprogram) med data for BAv 39 som input. Her er IMS VPP data for Bavaria 38 (som visstnok seiler bedre enn Bav39CR).

 

(Og her er polardiagrammet til en gammeldags performance cruiser)

Redigert 19.November.2007 av HaHa (see edit history)

[Pro Open]

Enzo,

 

Litt mattearbeid paa eksemplet ditt:

 

First'en bruker 14 t 17 min paa de 100 nm til Skagen.

 

Antar vi at Bavarian krysser 45 grader mot vinden (mot First'ens 40 grader) kan den seile 100,4 nm foer den kan krysse tilbake til Skagen, dette siste krysset blir da 8,75 nm og totalt utseilt distanse blir 109,15 nm. I 6,3 knop tar dette 17 t 19 min, eller 3 t 2 min mer enn First'en. Det er 3 timer med god ankerdram og vitsing om sinkene i Bavaria'en...