Bavaria 39 Cruiser, mest for pengene i stortest i Seilas

[tuffff]

Å, de er nøyaktige nok til husbruk tipper jeg. Største høyde er nok for mange høyde i salongen, lano2. Og den er nok vel så interressant for mange som krysshøyden. Hytte på sjøen eller seilende campingvogn - hva er egentlig forskjellen? Jeg trodde dette først og fremst var feriefarkoster - det er det i hvert fall for meg.

 

mvh tuffff

[lano2]

tuffff,

Ja, det er feriefarkoster, ofte seilt av "nybegynnere".

Derfor bør man ta båten ut i en stiv-kuling å forsøke å krysse et par timer, før man bestemmer seg for valg av båt.

(Derfor har jeg ikke Dufour lenger )

[tuffff]

Når det er stiv kuling så ligger jeg i havn, lano2 - hvis ikke jeg bevisst oppsøker det for sportens skyld, men det er nok meget unntaksvis.

 

mvh tuffff

 

PS! Ja, jeg vet du kan bli overrasket av drittvær på tur over Skagerrak f.eks., men det skjer ikke så ofte om sommeren, og da får vi heller, den ene gangen, ta den støyten. Båten tåler det nok. DS

[Mulligan]

drittvær på tur over Skagerrak f.eks., men det skjer ikke så ofte om sommeren,

 

Hvoriallverden var du sommeren 2007?

[lano2]

Når det er stiv kuling så ligger jeg i havn, lano2

 

Ja...la oss håpe det...

[tuffff]

Hvoriallverden var du sommeren 2007?

 

Da var jeg på tre ukers bilferie i England. En herlig ferie

 

mvh tuffff

[tuffff]

Når det er stiv kuling så ligger jeg i havn, lano2

 

Ja...la oss håpe det...

 

Det er jo nettopp det som er poenget. Den alt overveiende delen av de som kjøper, det som av enkelte blir kallet seilende campingvogner - hva enten de er produsert i Tyskland eller Frankrike eller hvor vet jeg - gjør dette for å dra på sommerferie og på helgeturer med familien, og holder seg klokelig - eller på ordre fra kona (eller begge deler) - i havn når det er meldt drittvær. De kjøper ikke disse båtene for å betvinge de store hav.

Vi snakker om en koselig ferieform her - ikke machomenn med vann i håret.

 

mvh tuffff

[Sydvesten]

Jeg synes ikke 39'en kommer så aller værst ut i sammenlignen som er gjort av HaHa her, det er vel den eneste båten som 30 tallet på kryssen, når det gjelder Cyclades som kommer dårlih au så det vel i alle hovedsak vinden som er betydeløig svakere... om en ser på da ndre båtenen så ligger de mellom 10 og 12 knop i snitt mens Cclades har omtrent det halve, så noe av forklaringen ligger nok her vil jeg tro..

 

Ser vi på Oceanis 40 som er nykomlingen fra franskemennene så er ikke det så mye bedre... enn de andre her, 0,3 knop raskere enn B39 ved 90 grader, men da er vinden 17 knop mot B39 som har 12 knop vind i samme vinkel...

 

Personlig så begynner jeg å helle mot at det som ekepertene her på baatplassen sier at en B39 seiler så dårlig sammenlignet med andre båter i samme segmentet er en bløff rett og slett, vet ikke om de tror på det selv heller..... men de bør vel gjøre det... for å virke troverdig i allefall. Skipperen går heller ned med skuta enn å innrømme at de kan ha tatt litt feil i denne saken... men de finner vel noe annet å hakke på med Bavaria istendefor vil jeg tro... men det er klart at jeg som eier av slik båt humrer litt skjegget over slike etter mitt syn tiltider pateiske innlegg da.

Redigert 20.November.2007 av Sydvesten (see edit history)

[lano2]

Vi snakker om en koselig ferieform her - ikke machomenn med vann i håret.

 

Det er derfor jeg vil poengtere at båtene bør være håndterbare i litt vind også. Det er jo tross alt seilbåter vi snakker om...

Ferien blir etter min mening mer koselig når autopiloten klarer å styre båten rett frem.

Det hadde ikke blitt mange Danmarksturer på oss, hvis vi skal ligge å vente på flau vind.... ...og dermed ingen kalde Tuborg å leske seg med i ferien...

[tuffff]

Æhhh.... slå av litt for kjente, da lano2!! D'ække så vanskelig å krysse Skagerrak og dine kalde Tuborg rekker jo bare å bli enda litt kaldere dersom turen over tar en time ekstra. Og når du først har kommet over, så er det jo greit å ha litt god plass å boltre seg på - også i forskipet - dersom en har med hele familien mener jeg.

 

mvh tuffff

Redigert 20.November.2007 av tuffff (see edit history)

[lano2]

OK, det er ikke så vanskelig, men med vinden rett på nesa, så er det faktisk ubehagelig i mange båter....

Derfor, så ble jeg opptatt av dette, etter å ha lært litt med Dufour'en i 18 m/s rett i mot, hjem fra Skagen.....

[tuffff]

Jo, jo...., men det er bare det at skal du ha en båt med veldig gode seilegenskaper og veldig god plass, så kommer det inn en "veldig" til - og det er veldig dyrt, og da er det mange som detter av lasset. Derfor alle disse kompromissene. Så spørs det bare hva en selv legger mest vekt på.

 

mvh tuffff

Redigert 20.November.2007 av tuffff (see edit history)

[hei]

[quote name='Sydvesten' date='20.11.07 Skipperen går heller ned med skuta enn å innrømme at de kan ha tatt litt feil i denne saken... men de finner vel noe annet å hakke på med Bavaria istendefor vil jeg tro... men det er klart at jeg som eier av slik båt humrer litt skjegget over slike etter mitt syn tiltider pateiske innlegg da.

 

Som tidligere eier av en B-39 kan jeg ikke annet enn å humre av deg Sydvesten, hva i herrens navn er det som driver deg? Har du aksjer i Bavaria yachts.

 

Artig test forresten.

[lano2]

Legger mest vekt på at båten er solid bygd. Det er hoved-ankepunktet mitt for at jeg ikke vil ha en Bavaria eller andre båter i samme kategori.

( eller andre båter i samme kategori var bare en beroligen faktor på moderator her på BP )

[Nøtterøy]

Som motorbåtentusiast kan jeg ikke annet enn å le av dette her. Skjønner dere ikke at brorparten av de som kjøper/har seilbåt bruker den aller mest til ferie turer med familien. Da er det nol ikke så fryktelig viktig om båten en har kan legge andre bak seg i en forrykene fart av 0.3 knop, eller for den saks skyld hele 1 knop.

 

Skulle jeg bruke millionen eller mer av familiens penger på båt, ville nok bocomfort veie relativt høuyere enn det å vinne en tirsdags regatta i ny og ne. Jeg kan heller aldri få meg til å tro at Tyskerene bygger en båt som er direkte farlig på sjøen. Har selv vært ombord i en Bavaria 39, og synes de ser helt topp ut til å være seilbåt, selv om det ikke er noe for meg.

[Enzo]

Bildene her juger endel , dufouren har jeg laget litt for liten men det er vel greit nok , den er 3,9meter bred men ser ut som 3,5 på bildene.

Firsten har i virkeligheten lengre sofaer og masse plass i salongen , dessuten så har den bordet max utslått på bildet men ellers så det de vel omtrent greie disse bildene , det man ser er at bavariaen holder bredden lenger framover , dufouren har en temmelig romslig forpigg også men på bildene ser den ikke akkurat enorm ut.

En rask klipp-og-lim jobb fra testene i

Disse er litt verdiløse til en direkte sammenligning , har du prøvd å finne polardiagrammet til oceanis 40 ? cyclades 393 vet vi jo er en flytebrygge og den mener jeg skal være endel slappere enn bavariaen ihvertfall.

Som motorbåtentusiast kan jeg ikke annet enn å le av dette her. Skjønner dere ikke at brorparten av de som kjøper/har seilbåt bruker den aller mest til ferie turer med familien. Da er det nol ikke så fryktelig viktig om båten en har kan legge andre bak seg i en forrykene fart av 0.3 knop, eller for den saks skyld hele 1 knop.

 

Skulle jeg bruke millionen eller mer av familiens penger på båt, ville nok bocomfort veie relativt høuyere enn det å vinne en tirsdags regatta i ny og ne. Jeg kan heller aldri få meg til å tro at Tyskerene bygger en båt som er direkte farlig på sjøen. Har selv vært ombord i en Bavaria 39, og synes de ser helt topp ut til å være seilbåt, selv om det ikke er noe for meg.

Tror vel egentlig ikke vi som diskuterer får fram hva vi egentlig mener siden du ser det på denne måten , men jeg skal prøve å forklare hva ihvertfall jeg mener.

Jeg er ikke opptatt av regatta resultater , det er ikke det som betyr noe når jeg bryr meg om en båts seilegenskaper , det jeg vet er at ... la oss ta et eksempel.

 

Båt 1 er en typisk turbåt , den har moderat seilføring osv , den seiler i en gitt vindstyrke la oss si 10m.sek 6knop på 45grader mot vinden.

 

Båt 2 er en turbåt av performance cruiser typen , den har mer seil,mer vekt i kjølen og deksutstyr som er dimensjonert for lettere bruk på tur , den seiler i denne vindstyrken 10m.sek 6knop men den gjør det på 35grader.

 

Da kan man si at de 10gradene ikke betyr noe for en på tur men det er der jeg mener mange tar feil , rett meg gjerne men hva om man da tar den båten som går høyest og faller av til 45grader der den langsommere båten seiler 6knop ?

 

Om det blåser opp skikkelig og man rever ned den raske båten maximalt , da sitter man med en båt som oppfører seg tryggere og mer behagelig enn den båten som i utgangspunktet er ferdig revet.

Altså.

Båt 1 og 2 reves ned til la oss si 30kvadratmeter seil hvem oppfører seg best i mye vind når båt 1 er laget for max 70kvm seil og båt 2 er laget for max 100kvm seil ?

[tuffff]

Båt 1 er en typisk turbåt , den har moderat seilføring osv , den seiler i en gitt vindstyrke la oss si 10m.sek 6knop på 45grader mot vinden.

 

Båt 2 er en turbåt av performance cruiser typen , den har mer seil,mer vekt i kjølen og deksutstyr som er dimensjonert for lettere bruk på tur , den seiler i denne vindstyrken 10m.sek 6knop men den gjør det på 35grader.

 

Da kan man si at de 10gradene ikke betyr noe for en på tur men det er der jeg mener mange tar feil , rett meg gjerne men hva om man da tar den båten som går høyest og faller av til 45grader der den langsommere båten seiler 6knop ?

 

Jo, det er klart det betyr noe, men for veldig mange er det ikke det viktigste. Mange legger mer vekt på plass og comfort i havn osv. - og pris naturligvis. De fleste har jo ikke et hav å rutte med (da mener jeg et hav av penger). Vi har vel slått fast at disse båtene uansett er et kompromiss mellom flere ønsker. Så er egenskapene båtene i mellom (heldigvis) vektlagt noe forskjellig. Det ene er ikke noe bedre enn det andre. Det er bare forskjellig - som regel innenfor et gitt budsjett. Egentlig ikke vanskeligere enn det tror jeg.

 

mvh tuffff

[Enzo]

Selvsagt er det ikke det viktigste , jeg prøvde bare å få fram at dette med seilegenskaper og båt som er laget med litt mer tanke på fart ikke nødvendigvis kun har noe å si når man seiler regatta og dermed så er det litt feil å argumentere at jeg seiler bare tur og har ikke dårlig tid så da bryr jeg meg lite om seilegenskaper og mye om bolig i havn. Ikke noe verre enn det.

Ta viggo sin båt for eksempel , det er en sun fast 40 , den er kliss lik som sun odyssey 40 bortsett fra større vinsjer,mer ballast under vann,skjøtet i cocpit og mer seil.

Det er eneste forskjellen , begge er like gode turbåter men om det blåser opp skikkelig da ville jeg både av sikkerhetsmessige og comfortmessige grunnet sittet i viggo sin.

 

Er ikke verre enn det og jeg klarte tilogmed å skrive et helt innelgg uten å nevnte bavaria , skal vi inngå et veddemål allesammen , den første som nevner bavaria på de 10neste innleggene må spandere bløtkake på hele forumet til jul

[tuffff]

jeg klarte tilogmed å skrive et helt innelgg uten å nevnte bavaria

 

Du klarte det bare nesten

 

mvh tuffff

[Stigt:-)]

Altså.

Båt 1 og 2 reves ned til la oss si 30kvadratmeter seil hvem oppfører seg best i mye vind når båt 1 er laget for max 70kvm seil og båt 2 er laget for max 100kvm seil ?

Men vil ikke forholdet mellom de to storseilene være like når 2 rev er tatt, jeg vil tro at båten med det største seilarealet fortsatt vil ha et større seilareal nå det er revet, dersom man ikke ruller inn noen ekstra runder på genoan?

Tror Stig

[TMS]

Det eneste interessante med tegningene, er at man enkelt ser at "regatta båtene" har et smalere forskip. Alt annet er umulig å vurdere ut fra disse skissene....

 

 

Smalere forskip i vannlinjehøyde er interessant i denne sammenheng, ikke nødvendigvis i dekkshøyde, selv om det ofte er en viss sammenheng. Cyclades f.eks har mye "rettere" skrogsider og Bavaria er mer innsvinget ned mot vannlinjen...

[Spinnaker]

Men vil ikke forholdet mellom de to storseilene være like når 2 rev er tatt, jeg vil tro at båten med det største seilarealet fortsatt vil ha et større seilareal nå det er revet, dersom man ikke ruller inn noen ekstra runder på genoan?

Tror Stig

Nå må ikke du oppklare forvirringen, da vil det jo ikke høres så ille ut.

[Stigt:-)]

[ulysses]

Enzo,

kan anbefale deg Sailing Anarchy hvis du vil lese om seilbåter hvor seilegenskapene er prioritert.

Advarsel: det kan være et litt overveldende forum ved første møte.

[Enzo]

Men vil ikke forholdet mellom de to storseilene være like når 2 rev er tatt, jeg vil tro at båten med det største seilarealet fortsatt vil ha et større seilareal nå det er revet, dersom man ikke ruller inn noen ekstra runder på genoan?

Tror Stig

Man kan reve så mye man vil men dette var et eksempel , man kan jo også si at den raskere båten har bedre seil og dermed ikke trenger reve så mye eller den med det største storseilet har 3 og ikke 2rev osv osv

Trenger ikke gjøre det så vanskelig jeg sa like mye seil og mente da det.

En annen ting er at om man rever ned maximalt på disse 2 fantasibåtene , da vil den raske ha fartsoverskudd på den langsomme , noe som også er en fordel.

 

 

Ba..... der sa jeg det nesten igjen