Bavaria 39 Cruiser, mest for pengene i stortest i Seilas

[ynroenn]

I denne tråden burde jeg strengt tatt ikke uttale meg, for dette har jeg lite greie på. Men i helga pratet jeg med en kollega(ikke medlem av forumet her) som er en MEGET kompetent seiler. Blant annet kan det nevnes en jordomseiling på 3,5 år(mye omtalt i media), seilinstruktør, samt at han aktivt seiler konkurranser også i dag. NÅr jeg spurt ham om hva denne Bavaria vs. ikke-Bavaria striden går ut på, sa han at skulle han gi meg en god forklaring på det måtte vi gå "seile-historisk" til verks. Kortversjonen (hadde ikke tid til lang-versjonen) ymtet forsiktig frampå om et noget snobbete seilmiljø hvor teakdekk og merknavn var viktigere enn seile-egenskaper.

For når det gjelder seileegenskaper og valuta for pengene påsto han at Bavaria var helt overlegne! Dette skyldtes blant annet gode linjer, og lette skrog, noe som igjen skyldtes effektive og gode støpeprosesser. På spørsmål om han selv kunne tenke seg Bavaria, trakk han på det og sa "litt for flaut å si det, men jeg er nok litt for jålete til det....."

[Hekksjø]

Har gledet meg til den testen men ble litt skuffet over hvordan den var lagt opp , vanligvis så lager man en generell tekst om testen osv , man skriver en omtale av hver båt og man laget en sammenfatning med sammenligning i tabell og litt sånt til slutt.

Denne testen inneholdt forordet og omtale av hver enkelt båt men null sammenligning , bare vage hentydninger ...

...

Men veldig interessant å lese var det jo selv om det ikke ble kåret noen testvinner men heller bare vare antydninger om vinner i hvert sitt segment (kjedelig)

 

Har lyst til å blande meg inn med noen meninger om tester generelt, som jeg synes gjelder uansett hva som skal testes:

 

Jeg tror det er viktigst av alt i en hvilken som helst sammenligningstest, at man på forhånd 1) har laget seg et komplett sett med testkriterier og 2) har vektet de ulike kriteriene. Da virker det i tilfelle sånn at de virkelig viktige tingene slår mye ut, mens irriterende småfeil -- sånt som det likevel går an å leve med -- bare slår ut litt i sluttpoengsummen.

 

Kanskje en idé å starte en tråd hvor BP-folket kunne bidra hver med sitt, både for å komplett liste (trenger vel én for motorbåter og én annen for seilbåter, kanskje) og for å finne BPs fellesmening om hva som er viktigst?

 

Nyttig? Muligens ikke. Morsomt? Ja.

 

Jeg ser tilbakemeldingene litt an i denne tråden og sviver eventuelt igang en ny tråd hvis tanken slår an.

 

Hilsen Gompe

[Sydvesten]

BPs fellesmening om hva som er viktigst?

Denne kan npk bli en nøtt, det er jo like mange meninger som det er medlemmer, noen vektlegger fart, andre høyde, noen bofasiliterer, andre pris, noen snobbefaktor... noen velger bruksbåt, ande lang rekkevidde, noen dagsturer, andre jordomseiling osv...

 

Er trur ikke dette blir lett... hverken for motor eller seil siden vi alle vektlegger forskjellige egenskaper ved våre valg...

[Mulligan]

Der sa han noe fornuftig gitt.

Vi vektlegger forskjellig.

Men angående bruk, så må vi være klar på at vi kan komme ut i mer vær enn vi hadde regnet med. Og noen ganger må vi ta et strekk i drittvær.

Og da vil båten med mindre innvendig volum, smalere vannlinje og spissere forskip ha en fordel. På kryss vil den gå høyere med høyere fart. Og den vil også gå roligere i sjøen med mindre slamming og sprøyt.

Hvilken komfort snakker vi om da?

[CB.]

Dette blir nesten som å sammenligne snekke og planene båt. Enten skal det rulles eller slås i høy sjø.

Har nå funnet ut hvorfor det er mindre krangel motorbåt sammen. Vi har mange typer skrog å velge i.

Seilbåtene har kun piler som er for tykke på midten samt trådbåt lingende farkoster med pinne på. Hadde de hatt flere alternative skrogformer så tror jeg ikke problemet hadde vært så stort. På min knop måler kan knapt 0,3kn vises

Redigert 20.November.2007 av Contraband (see edit history)

[Mulligan]

Nei. Det blir ikke som å sammenligne snekke og planende båt.

Seilbåter ruller ikke.

[wave]

Som motorbåtentusiast kan jeg ikke annet enn å le av dette her. Skjønner dere ikke at brorparten av de som kjøper/har seilbåt bruker den aller mest til ferie turer med familien. Da er det nol ikke så fryktelig viktig om båten en har kan legge andre bak seg i en forrykene fart av 0.3 knop, eller for den saks skyld hele 1 knop.

Skulle jeg bruke millionen eller mer av familiens penger på båt, ville nok bocomfort veie relativt høuyere enn det å vinne en tirsdags regatta i ny og ne.

 

Man må ikke være regattaseiler for å ha glede av fine seilegenskaper. Heller ikke turseilere er noen ensartet gruppe.

En av de tingene jeg selv la mest vekt på i valg av båt, var at den skulle være lettdreven. Dvs. at det ikke skal rare vindpustene til før det er gøy å heise seil. Min erfaring er at det er i den lave delen av vindregisteret at det er størst forskjell på båtene. Enten det er dagstur eller ferietur, liker jeg å seile mest mulig. Men her er vi forskjellige.

 

 

Nye turbåter seiler for øvrig stort sett meget bra - sammenliknet med tilsvarende "føtter" for bare noen tiår siden. Produsentene legger stadig større vekt på seilegenskapene, noen riktignok mer enn andre. (Er spent på den nye turseilerserien fra X-yachts)

 

For øvrig spiller valg av båt teoretisk sett liten rolle når det gjelder tirsdagsregattaen, så lenge det seiles etter LYS. I praksis har vel en middels turseiler dårligere odds om han jumper om bord i en hot båt med høyt Lys-tall og forsøker seg mot proffene.

[lano2]

Nå har jeg lest testen en gang til, og det eneste den testen har oppklart for meg er at jeg slutter å kjøpe norske seilbåt-blader.

 

Eks: "Under dekk: Her var RM1200 testens suverene vinner med toppkarakter over hele linjen".

 

Slike uttalelser her helt på viddene, når man ser de spisse hjørnene i innredningen, som et eksempel...

 

Derimot: "Materialvalg og finish trekker helhetsinntrykket ned for Bavariabåtene...", kan jeg jo være enig i.

Redigert 20.November.2007 av lano2 (see edit history)

[hei]

Slutt å syt.

 

Testen er suveren, fikk et god kjempe godt inntrykk av hvordan de forskjellige båter seiler i de forskjellige vind og bølgeforhold og av forskjellige seilere med forskjellige meninger. Og at alle båtene ble testet i både lite og mye vind. Til og med prisoversikten er rell og riktig. Trodde ikke en Oseanic var så mye dyrere enn Bavarian,om de er likt utstyrt men ok.

Synes testen var super.

Dette var solid test arbeid av Seilas.

Redigert 20.November.2007 av hei (see edit history)

[SRA]

Det er kommet fram endel tester i denne tråden, men skulle jo tro at det skulle finnes hundrevis av tester i verden som slaktet Bavaria - men det er vist ikke det.

eller???

[hei]

Har vel ikke sett noe båter som er direkte slaktet i tester.

Husker en hunter 30 eller 31 som kom litt dårlig ut. Ellers er det stort sett fryd suss klapp og klem.

Nå ble jo en fransk båt omtalt som seilende campingvogn i "testen" til Seilas.

Regner med at det kommer endel illsinte eiere av disse franske båtene med forklaringer her i forumet på lik linje med endel eiere av Bavaria.

[wave]

En velseilende campingvogn. Tror ikke det var negativt ment, men en hentydning til volumet under dekk.

[hei]

[l

Redigert 20.November.2007 av hei (see edit history)

[Sun Flyer]

Campingvogn=Båt med mye plass og dårlige seilegenskaper.

 

Første gang jeg hørte det var under "båter i sjøen" i sandvika 2002. Jeg og madamen var ombord i en hanse 371 som var utstillt. Jeg nevnte for eieren (som da jobbet for nelson marine) at vi nettopp hadde vært ombord i sun oddysey 37 som vi likte godt. Han omtalte da den og mange andre båter som "campingvogn". Mannens negative kommentarer var langt på vei årsaken til at vi droppet Hanse den gangen.

[HaHa]

(om fartstabellene fra testene i Palstek)

Disse er litt verdiløse til en direkte sammenligning , har du prøvd å finne polardiagrammet til oceanis 40 ? cyclades 393 vet vi jo er en flytebrygge og den mener jeg skal være endel slappere enn bavariaen ihvertfall.

Verdiløse er vel å ta litt hardt i. Men man bør jo lese testene. F.eks. er Bavaria 39 testet med 'high tec'-seil som blir omtalt svært rosende, mens Oceanis 393 og Cyclades 393 har standard seil, hvor sistnevnte har et rullestorseil som 'ikke gjør en god figur, hverken i fasong, utførelse eller trimbarhet'.

 

Usikkerheten i tallene gjør at små forskjeller ikke kan tillegges noe særlig vekt. Men jeg tror de store forskjellene er signifikante. Se f.eks. på forskjellen i kryssegenskaper mellom Bav39 (VMG hyggelige 4.7 kn) og Sun Odyssey 39 (VMG frustrerende 2.5 kn). Det er godt mulig mye av forskjellen kan tilskrives kvaliteten på seilene, men det er allikevel en relevant sammenligning for meg som (rent hypotetisk) potensiell kjøper.

 

Hva mener du med 'polardiagrammet'? Et teoretisk estimat over båtfart i ulike vindregistre, eller et nitidig målt diagram for en gitt båt med en gitt seilkonfigurasjon?

 

Man må ikke være regattaseiler for å ha glede av fine seilegenskaper. Heller ikke turseilere er noen ensartet gruppe.

En av de tingene jeg selv la mest vekt på i valg av båt, var at den skulle være lettdreven. Dvs. at det ikke skal rare vindpustene til før det er gøy å heise seil. Min erfaring er at det er i den lave delen av vindregisteret at det er størst forskjell på båtene. Enten det er dagstur eller ferietur, liker jeg å seile mest mulig. Men her er vi forskjellige.

 

Dette er et veldig godt poeng. De fleste båter går godt nok når det blåser litt. Selv har jeg fått sansen for spinnaker som et utmerket lettvindsseil, også på familietur.

[Enzo]

Verdiløse er vel å ta litt hardt i. Men man bør jo lese testene. F.eks. er Bavaria 39 testet med 'high tec'-seil som blir omtalt svært rosende, mens Oceanis 393 og Cyclades 393 har standard seil, hvor sistnevnte har et rullestorseil som 'ikke gjør en god figur, hverken i fasong, utførelse eller trimbarhet'.

Det jeg mener gjør sammenligningen litt kinkig er at de er testet på ulik vinstyrke osv

HANSE 370 9-11knops vind 1meters bølger

Bav vision 9-11knop

Oceanis 393 11knop

Delphia 40 10-12knop

Cyclades 393 5-7knop

Bav 39 11-13knop 30cm bølger

Sun O 39 10-11knop

 

Altså er de ikke testet under like vindforhold og da kan man heller ikke sammenligne direkte , hadde man derimot hatt et diagram med like vindstyrker osv så ville det vært mer rettferdig , tar jeg feil ?

Redigert 20.November.2007 av Enzo (see edit history)

[HaHa]

Neida, i prinsippet er jeg enig med deg, dertil kommer jo forskjellig bølgehøyde, etc. Med unntak av Cyclades (som jeg tok med mest som et skrekkeksempel) er de testet i nogenlunde samme vindregister. Kryssvinklene forandrer seg neppe særlig mellom 9 og 12 knop.

[p.aas]

For når det gjelder seileegenskaper og valuta for pengene påsto han at Bavaria var helt overlegne!

 

valuta for pengene er jeg helt enig i, men hva gjelder seilegenskaper er jeg sterkt uenig. Når Bavaria designer båter (med unntak av Match serien) er det ikke seilegenskaper som står øverst på prioritetslisten. Dersom de gjorde det ville markedet for Bavaria vært mye mindre. Ikke noe galt i prioritertingen da majoriteten av turseilere heller ikke har seilegenskaper som som sitt øverste punkt på listen.

[Spinnaker]

valuta for pengene er jeg helt enig i, men hva gjelder seilegenskaper er jeg sterkt uenig. Når Bavaria designer båter (med unntak av Match serien) er det ikke seilegenskaper som står øverst på prioritetslisten. Dersom de gjorde det ville markedet for Bavaria vært mye mindre. Ikke noe galt i prioritertingen da majoriteten av turseilere heller ikke har seilegenskaper som som sitt øverste punkt på listen.

De satser på det rette, det folk vil ha! Hvorfor skulle ellers butikken gå så bra

Når det gjelder motstanden og kritikken mot Bavaria, så er den helt unik her på båtplassen.no, jeg tror ikke man finner maken noe annet sted hverken i Norge eller i utlandet. Hva kan det komme av?

[Sydvesten]

Når det gjelder motstanden og kritikken mot Bavaria, så er den helt unik her på båtplassen.no, jeg tror ikke man finner maken noe annet sted hverken i Norge eller i utlandet. Hva kan det komme av?

Nå er den nok ikke unik her på baatplassen, men at den er sterk er det nok lite tvil om... Hvorfor det er slik, vel jeg leste i en reprtasjoe i et seilmagasin er for et år siden tror jeg... fra en etterisgende kjent seiler uten at de sier meg så meget... Men han seilte Bavaria(37??) og hadde sin egen teori om hvorfor kritikken motBavaria er så sterk... Den er gjengitt i en annen av Bavaria trådene her på baatplassen uten at jeg gidder å lete den opp(det er så mange tråder å lete i som fremhever dette båtmerket)..

 

Men hans teori var i grunnen at de som kritiserte Bavraie mest var de som satt med eldre overprisede Orust båter som de ikke for solgt eller er redd for å ikke får solgt for en god pris... nå kan vi vel ta med for baatplassen del at det også inkluderer noen som ikke for solgt sin franskbyggede båt også... så han tok nok feil ett sted etter mitt syn, det er ikke bare Orust eiere som kommer med kritikken.

 

Kritikken er grei den, selv om den nok virker en smule panisk og lite seriøs, men de står de fritt til å fremsette den selvsagt, men jeg lurer litt på hva motivet er, hvorfor de er kommer med slik kritikk, hva vil de oppnå med den osv. Skjønner at de vil heve seg selv over oss som seiler Bavaria, men det må da ligge noe mere bak ønsket om å kritisere

[Lanber]

Gud nåde meg, nå tar det meg 15-20 min å lese meg opp på denne tråden etter å ha lest siste post igår til middag.

Hvorfor gidder vi i det hele tatt engasjere oss som dette lurer jeg på.

 

Ja noen båter er raskere enn andre (og her snakker vi tidels knop!), noen har bedre høyde under dekk, noen har grønn motor, noen har ikke innredning tilpasset skrogformen, noen har dårlig forhandler og noen har høgere pris. De er alle forskjellig men samtidig bygget for et felles mål. Glede ved å være ombord tilsjøs, og at verftet skal tjene penger på vår glede ved deres produkt. Nok til at vi kommer igjen om 5-10 år og kjøper en ny båt, helst av samme merke ;-)

 

Personlig, veldig personlig, driter jeg tynt og langt i hva andre måtte mene om mitt valg av båt. Det er mitt valg og det står jeg for.

 

Vær så snill, la denne tråden ligge død nå, det går ut over arbeidstiden min! Vi har det for travelt som det er.

 

Andreas

[wave]

Gud nåde meg, nå tar det meg 15-20 min å lese meg opp på denne tråden etter å ha lest siste post igår til middag.

Hvorfor gidder vi i det hele tatt engasjere oss som dette lurer jeg på.

 

Andreas

Bavaria-trådene blir lange og populære. Det tror jeg skyldes at på disse trådene får man anledning til å diskutere valg av seilbåt generelt, ulike prioriteringer, gode og dårlige sider. Bortsett fra noen skikkelige sleivspark så handler denne tråden om langt mer enn kritikk av Bavaria. Her diskuteres båter i det rimelige segmentet kontra de mer eksklusive, cruisere versus performance cruisere etc.

Opplever ikke at det er noen unison motstand mot det merket som dominerer markedet.

 

Jeg tror heller ikke folk diskuterer båt utfra frykt for annenhåndsverdien. Den er etter det jeg skjønner ikke spesielt merkesavhengig. At kritikerne av Bavaria sitter med gamle og uselgelige Orust-båter blir ofte gjentatt, men ser ikke at eiere av slike båter er spesielt fremtredende her.

 

Selv tror jeg Bavarias suksesss har gavnet hele markedet. Langt flere velger i dag seilbåt. Det kommer hele fjæla til gode. En annen sak er om konjunkturene nå snur. Tradisjonelt har båtbransjen vært den første som registrerer en slik endring. Da blir det trangt ut døra for alle som skal selge.

 

For øvrig kan man registrere det samme fenomenet på svenske båtsider. Bavaria-trådene fenger der også. Og ender i generelle diskusjoner om båt.

 

 

PS. Om det var slik at Bavaria-eiere opplevde dette som en ren og uinteressant mobbetråd, så hadde denne ebbet ut på side 1. Men eiere av Bavaria er minst like ivrige som andre her i å holde denne diskusjonen i gang. Rett og slett fordi det er moro å diskutere båt.

Redigert 21.November.2007 av wave (see edit history)

[hifo]

det må jo være den mest saklige bavariatråden her på bp dette :-). ( til nå )

[SRA]

PS. Om det var slik at Bavaria-eiere opplevde dette som en ren og uinteressant mobbetråd, så hadde denne ebbet ut på side 1. Men eiere av Bavaria er minst like ivrige som andre her i å holde denne diskusjonen i gang. Rett og slett fordi det er moro å diskutere båt.

 

Grunnen til at vi eiere holde liv i den, er at denne kritikken bare øker interessen for Bavaria og salget da øker og bruktverdien holder seg godt - så tusen takk til de (ytterst få, men høylydte) kritikerne som øker interessen og verdien på våre båter.

[Mulligan]

Denne tråden begynte å ta en saklig vending, men så........