ICE mobile broadband

[Marwin]

Yyiippiii, Haukeligrend har fullt hus på signalmeteret!!

[Kaftein ØL]

Jeg har trådløs router fra ICE. Denne har aldri fått meg på nett etter jeg passerer jeløya på vei sørover. Aldri virket i Skagen, aldri noe sted langs svenskekysten, og absolutt aldri i nærheten av færder fyr. Nå har jeg ringt disse folka en rekke ganger og forstått det slik at man trenger en ekstra antenne for at det skal fungere noen som helst sted, men synes fortsatt det er rart at det ikke er mulig å komme på nett noe annet sted, selv om jeg setter hele routeren på dekk. Det samme gjaldt forøvrig det tidligere ICE-modemet. Reiser på tur mot svenner på torsdag kveld. Skal sjekke nærmere da, men jeg har absolutt ingen forhåpninger om at den får meg på noe nett underveis. Andre som bruker denne routeren uten ekstra antenne? Min fungerer kun i indre oslofjord, men ikke noe særlig mer

[Servicemannen]

Jeg har brukt ICE siste 4 månedene. Vi kan si at vis dem var en bilprodusent skulle jeg aldrig kjørt en ICE-bil, sykkerhetsmessig

[MajorAndy]

. Andre som bruker denne routeren uten ekstra antenne? Min fungerer kun i indre oslofjord, men ikke noe særlig mer

 

 

Jeg har brugt ICE med router (D35) fra Smögen og sydpå til Helsingborg. Meget få steder uden dækning! Ingen ekstern antenne - men enkelte gang har jeg måttet sætte routeren op på flybridgen for at få hul igennem.

 

Ellers er dækningen fin - er i hvert fald min oplevelse. Er du sikker på at der ikke er et problem med min router? Eller du har en form for radio-støj i din båd (fra lader el. lign) der gør modtagelsen dårlig?

 

 

 

Andy

[Roger jo]

Jeg har brugt ICE med router (D35) på vestkysten og Orst rundt. har båt antenna til ICE

Er fornøyd dekning hele tiden..

[Lars H.]

Jeg har aldri opplevd at jeg ikke har hatt dekning med modem og antenne noe sted langs kysten mellom Oscarsborg i Oslofjorden og ned mot Göteborg. Å få god dekning med modemet uten antenne forventer jeg ikke når frekvensen er 450MHz (bølgelengde ca. 67cm). Det er ikke rare antennen ICE kan få plass til inni det lille modemet når selv en kvartbølgeantenne ville bli ca. 15cm!

 

Lars H.

Redigert 8.Oktober.2009 av Lars H. (see edit history)

[Salt]

Det med Skagen kan jeg være med på; er nå i et hotell i Skagen og fikk ikke connect med D-35-ruteren (men hotellet har fritt WiFi for gjestene). D-35 viste rødt signal for signalstyrke, og intet signal for connect. Heller ikke connect ved Gjerrild nordøst på Djursland, så da er vel kanskje Bønnerup-havna dårlig for ice?

Til gjengjeld kan jeg altså gjenta at det var gode signaler femten-tjue km sør for Danmark på den nordfrisiske vestkysten (altså Tyskland), og melde at det var gode signaler også i Billum vest for Varde (men det er kanskje få BP-medlemmer som seiler særlig mye på Vesterhavssiden av Jylland.

[At-le]

Nå kan du få mobilt superbredbånd : 4G

Er det bra båt eller lang bort sjø?

 

At-le

[Lars H.]

Tja? Dersom du seiler på Karl Johansgate i Oslo og er villig til å betale ekstra mye, kunne det kanskje være noe?

 

Lars H.

[Bartesam]

Har selv Netcom dongle ombord i båten når jeg er på tur, og er stort sett fornøyd med den. Kobler seg opp på litt forskjellige hastigheter nedover kysten, men som regel med akseptable hastigheter. Synes at Ice er for dyrt

[SamH]

ICE struper forbindelsen ned til 200k om du laster ned mer en 5Gb i måneden ..

Jeg har vært der drøyt en uke nå.

 

""

Døgnet rundt, året rundt

Fast månedskostnad gjør at du kan surfe så mye du vil, uten å bekymre deg for regningen.

""

 

Not so.

[Popeye83]

Fikk meg en overraskelse hos ICE jeg og. Brukte nett-tv aktivt en stund før jeg fikk vanlig TV i båten.

Gikk som sirup etter noen uke, og fikk forklart hos kundeservice at jeg hadde overskredet denne grensen på 10Gb i måneden.

 

Så man bør være obs på at man ikke kan bruke nett-tv, streame filmer osv ubegrenset selv med "alltid på nett" avtalen.

[SamH]

Det er forskjell fra mast til mast, noen steder 10Gb, andre steder 5Gb.

Det er fint lite til vanlig bruk, innpå overhodet ikke egnet og styggdyrt i tillegg til uklar markedsføring.

En får heller intet varsel når de struper utover det at det blir sirup.

[Helge]

ICE struper forbindelsen ned til 200k om du laster ned mer en 5Gb i måneden ..

 

"" Døgnet rundt, året rundt. Fast månedskostnad gjør at du kan surfe så mye du vil, uten å bekymre deg for regningen. ""

 

Not so.

Jeg vil nå si det er stor forskjell på å SURFE så mye en vil til forskjell fra å "streame TV-sendinger/video" samt fildeling/filnedlasting.

 

Tviler på om det er så lett å overskride 5 GB/mnd på bare "surfing". Selv har jeg kabelbasert hurtig bredbånd hjemme og bruker bare mobilt bredbånd til ferie/fritid og har aldri vært i nærheten av 5 GB-grensen.

 

En får heller intet varsel når de struper utover det at det blir sirup.

Dette er jo i så fall SYND og må vel da være en endring i deres "policy"? Når vi tegnet ICE-ab. for flere år siden fikk vi beskjed av kundeservice på telefon om at man ville bli varslet på e-post før man fikk strupet hastigheten.

[SamH]

5 Gb er ikke mye pr mnd..

Youtube, facebook, litt flash ting, bilder og video fra hist og her i tillegg til alminnelig avislesning, mail osv og du er langt over..

Jeg vil tilogmed kikke på vgtv og kanskje streame litt nettradio/spotify innimellom, og det er normal bruk spør du meg.

 

"Alltid på nett" er i min bok "Alltid på nett", ikke "Alltid på nett" under 5 Gb.. Og jeg vet at struping også er nevnt i avtalen men da som under "unormal" bruk.

 

Dessuten er det en håpløst primitiv og teknologisk stakkarslig måte å generellt begrense trafikk på. Litt enkel shaping og problemet hadde vært minimert.

 

Sjekk alternativer, ICE suger for "Normalt bruk" !!

[Regina III]

Jeg synes det blir svært urettferdig å direkte sammenlikne så forskjellige teknologier, uansett bruksområde. Jeg ville ikke drømme om å bruke ICE stasjonært hvis andre alternativer er tilgjengelig med god nok dekning. Ice teknologi med 450 Mhz og relativt større område pr. stasjon gir logisk nok ikke rom for både mange brukere og høy hastighet på en gang.

 

Men til rent mobilt bruk, og særlig på vannet, er ICE suverent. Ingen kan konkurrere med dekningen utenfor allfarvei og ut fra land, i hvert fall ikke sør for Stadt.

 

Det beste er selvfølgelig å bruke 3G der dekningen er god og ICE ellers, men det blir jo litt "Ja takk, begge deler", greit nok hvis en synes det er like greit med dobbelt abonnement.

[SamH]

Jeg sammenligner heller ikke ICE med kobber eller fiber men med hva de markedsfører og gir inntrykk av at de selger, og det henger bare ikke på greip.

 

Jeg har ingen andre alternativer her hjemme i båten enn 3G eller ICE. På jobben har jeg fiber rett i Banetele's core, og laster jeg ned store fil(m)er kommer de ombord pr USB stick.

 

Forøvrig fikk jeg komme ut av skammekroken og er tilbake i det gode selskap for nå. Har igjen mine 1400 Kbps som jeg syns er bra og hastighet innenfor hva jeg har kjøpt, synd en ikke kan bruke det til normalsurfing. Får prøve litt youtube og siste Fanthomas mens jeg hører på ærverdige Matchbox på Spotify igjen. Blir vel enda et kryss i boka, kanskje er jeg så heldig at jeg får melding hjem neste gang.

 

Og siden det ikke er noen prioritetsdifferensiering på trafikken så er det jo bare å kline til med såvel normalsurfing som spotify og hva som helst, synd for de andre på masta, men til trøst, om måned eller så er jeg strupa igjen en ukes tid. Avtalen er jo klar nok den.

 

Snart kommer kanskje den lenge annonserte nye rev B, økt hastighet er jo flott. Go ICE !

 

Hvis en bare kunne bruke det til no'.

[Lars H.]

Har du hørt noe om en kan bruke samme router/modem som en har nå for rev.A når rev.B kommer? Da rev.A kom måtte jeg kjøpe nytt modem.

 

Lars H.

[SamH]

Aner ikke, men jeg betaler gjerne litt til for å kunne bruke linja "Alltid".

[Lars H.]

Nå bruker jeg ikke ICE hjemme til vanlig, men i båten er det det som duger. Noen sperre på datamengden har jeg ikke opplevt, men så er det vel kun vanlig surfing jeg driver med. På 4 ukers ferie i Sverige blir det nok likevel en del data som skal lastes ned slik at jeg får fulgt med på norske aviser. Og hvert 2. minutt døgnet rundt blir det lastet opp et bilde på ca. 120KB fra webkameraet ombord som gir ca. 2,5GB i august. Ellers må jeg få minne om at om en bruker ICE i Norge, Sverige eller Danmark koster det det samme. Tele2 har vistnok nå også samme pris for Norge og Sverige.

 

Når det gjelder NetCom sitt 4G nett, må vi nok vente leeenge før vi får dekning langs kysten. Noe særlig dekning ut over de aller største byene har de ikke planer om foreløpig, kanskje etter 2011/2012 når de gamle frekvensene for analogt TV blir frigitt, og dersom NetCom sikrer seg disse frekvensene. En litt mer oppklarende artikkel om NetComs 4G finnes hos Nettavisen.. Der står det bl.a. at månedsprisen er satt til kr. 699,- Og for å få dekningen de nå har iOslo, har de visstnok 100 basestasjoner! Så for dekning langs hele kysten? Blir nok en pen liten skog av master det.

 

Her NetCom sitt dekkningskart for 4G:

 

 

Lars H.

[Helge]

5 Gb er ikke mye pr mnd.. Youtube, facebook, litt flash ting, bilder og video fra hist og her i tillegg til alminnelig avislesning, mail osv og du er langt over..

Jeg vil tilogmed kikke på vgtv og kanskje streame litt nettradio/spotify innimellom, og det er normal bruk spør du meg.

Vel, jeg er enig i at 5 GB ikke er mye til det som for en god del nettbrukere må regnes som "vanlig bruk" av internett, nemlig nett-TV, nettradio/spotify, Youtube etc. Men så var det dette begrepet SURFING da. Jeg har hatt internett på jobb helt siden 1993 og hjemme fra 1995 og oppfatter IKKE streaming av musikk/video/TV (spotify, NRK nett-TV etc) som surfing. Når man med nettleser søker etter ting eller bare litt mer usystematisk hopper fra nettsted til nettsted, leser litt her og leser litt der, ser noen bilder her og der - jo det er nok helt klart innenfor surfing. Det er nok også mer som kan kalles surfing, men når man setter på bredbåndsforbindelsen som radio eller musikkspiller med for eksempel Spotify, eller TV over nett... nei da er det ikke surfing lenger. Normal nettbruk for en god del brukere jo - absolutt, men ikke surfing. Hvis vi flytter oss et godt stykke fra de større og mellomstore byene er det vel også få av de mobile bredbåndsleverandørene som kan levere streaming av video og enkelte steder heller ikke lyd. Veldig mange områder i Norge er det ikke bedre dekning enn EDGE med Netcom og Telenor.

 

 

Sjekk alternativer, ICE suger for "Normalt bruk" !!

Tja... er bare delvis enig med deg du. Bor man på et sted med de nyeste 3G og 4G teknologiene tilgjengelig fra Netcom/Telenor, ja da er jeg enig med deg og ville vel selv valgt det i steden for ICE om jeg ikke hadde tilgang på VDSL/ADSL2+, fiber eller kabelTV-internett. Her er det VIKTIG at det må være Turbo3G eller 4G og ikke gamle UMTS eller EDGE, da det er elendige hastigheter som ikke er i nærheten av de 1400 kbps du selv nevner at du får med ICE (når du ikke har overskredet 5 GB). Skal man ha mobilt bredbånd i båt og/eller mye ut i grissgrendte strøk vil nok de fleste oppleve mye bedre dekning og hastigheter med ICE enn de andre alternativene.

 

 

.... så er det jo bare å kline til med såvel normalsurfing som spotify og hva som helst,

Spotify er vel ikke normalsurfing - det er vel snarere "streaming" av større mengder data! Men joda, det er nok normal nettbruk for stadig flere nettbrukere. Men "surfing" slik som dette begrepet ble ment til å skulle beskrive er det vel neppe...

[SamH]

"1.3 Kundens benyttelse av Tjenesten forutsetter

normal bruk. Dersom opp- og nedlastingsvolumet

blir unormalt stort, eksempelvis ved serverhosting,

fildelingstjenester og annen spesielt kapasitetskrevende

bruk, kan dette påvirke Tjenesten for andre

kunder i nettet. NMT kan i slike tilfeller redusere

hastigheten/prioriteten i nettet for enkelte trafikktyper

og for kunder med unormalt bruksmønster/unormal

høy bruk."

 

Hvor lenge du, jeg eller andre har brukt nett er uinteressant, begrepet "unormalt" er brukt.

 

Forøvrig er jeg uenig med deg i din definisjon av surfing, jeg oppfatter ordet mer i retning av å "være på nett", som i normal nettbruk.

I gamle dager var det nok lettere å sette klare grenser men i dag hvor alt flyter sammen og møtes i nettleseren tror jeg det er utfordrende å hevde at surfing er begrenset til litt klikking på nettsider med tekst og et og annet bilde hist og her.

Spotify er ikke spesiellt kapasitetskrevende, men by default har applikasjonen en ganske stor cache som må reduseres manuellt om en skal ha noe glede på trange linjer. Hvorfor du mener bruk av youtube som en av verdens største nettsteder, tilgjengelig med http på port 80 ikke skulle komme inn under begrepet surfing beats me. Men det er lov å være uenig og vi/jeg er litt utenfor topic nå.

[Lars H.]

Det er vel ingen uenighet om at hva som er 'normal bruk' av en PC har endret seg opp gjennom årene. Først var PC'n en lokal maskin uten forbindelse til omverdenen. Så kunne en koble seg opp mot såkalte 'Bulletin Boards' før internett etter hvert ble tilgjengelig via trææææge telefonmodem der en betalte pr. minutt.

 

Nå er det vel helt 'normalt' at en laster ned filmer, ser på You Tube og har streamet musikk i bakgrunnen når en sitter ved: - hjemme-PC'n. Men dette bruksmønsteret er vel ikke like 'normalt' når en sitter i parken eller i båten med en laptop, med andre ord når en er mobil? Og ICE sitt tilbud er vel i hovedsak beregnet for mobilt bruk? At enkelte uten mulighet for kabeltilkobling også kan bruke dette nettet stasjonært hjemme (med de begrensninger som da finnes når det gjelder hastighet med mange pr. antennemast), er jo bare et pluss, men dog en nødløsning.

 

Men for mobilt bruk synes jeg ICE sitt opplegg fungerer utmerket. Dette vi snakker om ligner vel litt på å sammenligne epler og bananer?

 

Lars H.

[Helge]

Hvor lenge du, jeg eller andre har brukt nett er uinteressant, begrepet "unormalt" er brukt.

Det var faktisk du som brakte "...at du kan surfe så mye du vil..." til torgs. Hvor lenge vi har brukt internett er vel ikke så veldig relevant, men det var vel i en "setting" med hensyn til hva som over lengre tid har vært ansett å ligge i begrepet surfe. Fra internetts barndom var vel dette å hoppe eller surfe fra webside til webside.

 

Forøvrig er jeg uenig med deg i din definisjon av surfing, jeg oppfatter ordet mer i retning av å "være på nett", som i normal nettbruk.

Kan aldri i mine snart 17 år på nett ha sett begrepet surfe på nett brukt om det å generelt sett være på nett. Å lese e-post, å drive med fildeling med u-torrent (eller lignende applikasjoner), laste opp filer med FTP osv osv er også å være på nett, men surfing kan det vel ikke kalles. Surfing på nett gjør man vel normalt med nettleseren (web browseren) og ikke en egen applikasjon for å eksempelvis laste opp filer med FTP, drive med fildeling etc.

 

I gamle dager var det nok lettere å sette klare grenser men i dag hvor alt flyter sammen og møtes i nettleseren tror jeg det er utfordrende å hevde at surfing er begrenset til litt klikking på nettsider med tekst og et og annet bilde hist og her.

Jeg er enig i at å se på for eksempel Youtube med en nettleser nok ligger i grenseland for (eller gjerne innenfor) det som sikkert burde kalles surfe så noe helt eksakt og avgrenset begrep er det nok ikke, i alle fall ikke i dag. Om jeg har blitt oppfattet slik har jeg kanskje uttrykt meg klønete. ...og ja nå er vi veldig på siden her: beklager Men jeg ble litt fortørnet over din bastante utbasunering med: "Sjekk alternativer, ICE suger for "Normalt bruk" da normal bruk er mye forskjellig det. Jeg og mange med meg har aldri nådd 5 GB grensen og jeg vil da kalle det også for normal bruk! Hvor mange prosent av de som har bredbånd (både mobilt og fast nett)som trenger mer enn 5 GB i måneden vet ikke jeg. Det kan være alt fra bare 1 % til muligens 20 % eller også mer for min del. Men de fleste tror jeg klarer seg med mindre enn 5 GB/mnd.

 

Ellers synes jeg Lars H oppsummerte dette veldig godt

Redigert 15.Desember.2009 av Helge (see edit history)

[SamH]

Jeg lever av å levere båndbredde, serverplattform og infrastruktur for et par-tre hundre siter av varierende størrelse og trafikk, har gjort lignende greier siden -97. Fra -92 og terminal på gyda hos uio via oslonett til der hvor jeg er idag har INNHOLD vært mantra for hvorfor jeg bedriver tid på nett. Før -92 var mikes, soundserver, northpole, pcworld, kanskje fidonet en god dag, det stakkarslige tilbud en haddde. INNHOLD var dengang, som nå, årsaken til at jeg bedrev kommunikasjon over en eller annen mer eller mindre obskur protokoll.

 

Idag er innholdet langt langt mer omfattende enn det var før, selv gubber med hatt må innse det. At ikke de syns de trenger fler filer nå enn før betyr ikke at ikke resten av trafikantenetrenger og forventer det. Kundene hos oss forventer bilder, video, lyd, manualer, software oppgraderinger osv osv.osv. mer mer mer . Og det skal de ha på websiden sin, NÅ senest, og fort. Og der surfer vi..

Normal begrepet forskyver seg kontinuerlig, ikke av kundene, men av innholdsleverandørene som gjør sitt beste for å overgå andre og bli brune framst i solen.

 

Nå har ikke det så mye med saken å gjøre, egentlig. Jeg lot meg rive med. Beklager. Det kan skje igjen.

 

ICE? ice SUGER bigtime fordi de ikke leverer den varen som reklamen gir inntrykk av at de gjør. Jeg har ikke sett reklamene som forteller hvor lite linja kan brukes. Har noen ?

Strupingen er primitiv og teknologisk sett infantil. Enhver idiot kan lese seg opp på tc og lære seg pakketagging med iptables. Selv jeg har gjort det.

 

Men dekningen er bra den. Båndbredden og, så lenge jeg ikke bruker den mer enn tre øyeblikk.

Skikkelig bra blir det nok når det går enda fortere. Da går det nok bare ett øyeblikk før jeg ikke har fått det innholdet jeg ville ha og er strupet ned til enda saktere. Alternativer ? Nope, ikke ICE, selv om jeg både vil og kan betale mer for mer.