Seilas tester 33-35fotere

[Sun Flyer]

jeg ventet på den der. Derfor skrev jeg tilsvarende ny båt. Du mener vel ikke at motoren din er nyere enn ny?

Tilsvarende ny båt finnes ikke til under 2 mill.

[Douro]

Og sikkert noen vel billige løsninger her og der hvis de tør skrive dette da om sin størst anonsør.

Ja det spørs. Den flimrende, fete bannerannonsen øverst på www.seilas.no, er nok med på å betale store deler av lønna til både redaktør og testteam.

[Mini]

Og så kunne vi sammenlignet båtenes tilstand og totalkostnad etter 12-15 år? (Dvs på et tidspunkt hvor en del slitedeler er byttet ut og stort sett alt har fått grundig ettersyn en gang eller to.)

Med fare for å bli slått ned på, vil jeg referere til en beregning Kapital gjorde for mange år siden når det gjaldt drosjebiler. De sammenlignet Hundai Elantra og Mercedes 250. Dette blir jo som å sammenligne epler og poteter. Kapital tok med vedlikeholdskostnader, avskrivninger, løpende driftutgifter og annehåndsverdi. Det som var forbløffende var at over en tre års periode var MB beregnet til å koste totalt kr. 4000,- mer en koreaneren, da var ikke ståtid på verksted tatt med og kapital mente at på det punktet ville MB være svært overlegen fordi ståtiden ville sannsynligvis være mye kortere enn Hundai som ikke hadde samme innretning på verkstedene sine.

Jeg er selvfølgelig klar over at dette ikke er direkte overførbart til båtbransjen, fordi det er Bavaria som har det suverent beste serviceapparatet i Norge. Det er det ikke noen grunn til å diskutere, men mitt poeng er at det er ikke bare anskaffelses prisen som gjelder og at ting er ganske anderledes enn det man tror. Videre er det nok endel som undertrykker hva det koster å ha båt og det gjøres fordi vi er så svinaktig glad i sjøen.

[SRA]

Ja det spørs. Den flimrende, fete bannerannonsen øverst på www.seilas.no, er nok med på å betale store deler av lønna til både redaktør og testteam.

 

og de slakter de som ikke annonserer?

 

for ordens skyld så burde Seilas blitt gjort oppmerksom på denne tråden, en journalist vil nok bli provosert av en slik påstand, og det hadde vært interesant om de svarte.

[Sun Flyer]

Jeg syns testene til de norske båtbladene bærer mere preg av å være en omtale enn en test. Koselig lesestoff, men sier for lite om produktene.

[Douro]

og de slakter de som ikke annonserer?

Det er det vel ingen som har antydet, og det ville jo være ille hvis slike metoder for å sikre annonseinntekter ble anvendt. Det er vel mange som vil anse det som usannsynlig at slik redaksjonell avstraffelse forekommer.

 

Noe mindre usannsynlig er det muligens at man velger å ikke slakte de som annonserer. Spesielt de som annonserer mye. 

 

for ordens skyld så burde Seilas blitt gjort oppmerksom på denne tråden, en journalist vil nok bli provosert av en slik påstand, og det hadde vært interesant om de svarte.

 

Det er jeg helt enig i. 

 

Forholdet mellom annonseinntekter og redaksjonell integritet er et tema som ofte er oppe til debatt. Dessverre er menige journalister ganske fraværende i slike debatter. 

[Herman]

På Havna.com kan jeg ikke huske å ha lest en eneste negativ artikkel. Det virker som det kun er ren cut and paste fra pressemeldinger og brosjyrer. I Seilas papirutgave er det noe bedre, men det er langt mellom de kritiske kommentarene der også.

[Douro]

Kritisk uavhengig journalistikk er en dyd. Vårt demokrati er avhengig av det. Og når den kritiske journalistikken svikter, da kan være ganske alvorlig.

 

Og det som er enda verre, er når media som presumptivt framstår som uavhengige, er økonomisk avhengig av de som leserne antar at de skal være kritiske overfor. Fordi da blir leseren forledet til å tro at det som skrives er komplett og etterettelig, mens det kanskje er det motsatte som er tilfelle.

 

Annonsørenes makt er meget stor. Da det tyske båtmagasinet Yacht skrev om Bavariaen som mistet kjølen i Adriaterhavet, og antydet at dette var en følge av strukturell konstuksjonssvikt fra Bavaria-verftets side, svarte Bavaria med kraftige reaksjoner mot Yacht, både via domstolene og via lommeboka.

 

Ettertiden viste at Yacht hadde rett, og deres kritiske journalistikk var nok sterkt medvirkende til at Bavaria-verftet måtte krype til korset og bekostet utbedring av mange av båtene (Match). I dag er det igjen hyppige Bavariaannonser i Yacht, men vi får formode og håpe at det ikke er som følge av at Yacht har valgt å endre redaksjonell kurs i retning av prostitusjon.

Redigert 28.August.2008 av Douro (see edit history)

[Kaftein ØL]

-- for hver nm båten har tilbakelagt er den f.eks 1 nm nærmere første mastebrekk, rorhavari osv.... (medmindre du med hånden på hjertet kan si at du har full oversikt over all slitasje og bytter ut alt før det går i stykker..)

 

Dette er det dummeste jeg har hørt! Båten min har gått i charter i 14 år. Da jeg overtok den hadde de loggført nesten 140000 nautiske mil på båten. ca. ti ganger melkeruta, eller noen runder rundt jorda. Masta står like fordømt stødig enda, og vi har seilt i masse uvær med denne båten, både midtvinters i snøstorm, og kuling og storm både i Skagerak og Nordsjøen. Roret henger enda på og da båten sto på land var det ingen slark å finne. Ved siden av sto det en Bavaria 46 fra 2003 (den skulle også ut av charter) og en mindre beneteau. Begge disse båtene hadde en merkbar slark i roropphenget. Så mye slark at jeg ikke hadde følt meg komfortabel med å seilt det i kuling eller storm.

 

Poenget er at ting handler om vedlikehold! En båt som er mye i bruk og som f.eks. går i charter MÅ alltid fungere. Kunder aksepterer ikke å betale 30000 kroner i uka for å leie en båt hvor ting ikke fungerer 100%. Vet at det er mange forkjsllige praksiser avhengig av hvilket selskap som drifter båten.

 

Det du skriver i parentes er det jeg og de fleste kaller for oppsyn og vedlikehold. Jeg kontrollerer slike kritiske steder med jevne mellomrom fremfor å seile til det ryker.

 

Det er mange forskjellige måter å se ting på! Da jeg var der nede for å kjøpe båt så jeg på mange billigbåter, og eldre kvalitetsbåter. Billigbåtene var utslitt etter 3 år, og gikk ut av utleie da. Da var puter nedkjørt og falmet, dørkplater hadde gått i oppløsning på samtlige, rorene var fulle av slark. Innredningene var fulle av hakk og riper (på billigbåter er det ikke noe treverk som kan repareres, pusses og lakkeres opp igjen). Jeg endte opp med en 14 år gammel båt. Den fremsto som mye bedre enn de andre, med unntak av et falmet skrog og teakdekk som trengte nye nater. Det har jeg aldri angret på. DA fikk jeg rikelig med riktig dimensjonerte vinsjer, avlastere og tauverk, sprell nye seil inkl. gennaker og en mye sterkere rigg enn det som leveres på nye billigbåter i dag. Motoren fra Yanmar har riktignok gått over 10000 timer, men er godt vedlikeholdt og har fungert perfekt så lenge jeg har hatt den, og det regner jeg med at den gjør en god stund til.

 

Skal ikke ta diskusjonen noe videre, men hadde bare lyst til å poengtere at det finnes mange forskjellige båter mellom Bavaria og HR, og at det ikke er noen selvfølge at ting skal ryke hele tiden. Jeg har forøvrig jobbet masse med begge båttypene. og mange flere

[TMS]

Tilsvarende ny båt finnes ikke til under 2 mill.

 

Nettopp, og da sitter de fleste av oss grovt sett igjen med følgende valg, når vi vurderer hvor mye båt vi får for pengene vi har til rådighet:

 

 

1. Ny men mindre båt fra en prestisjefabrikant
   
2. Ny større båt fra en masseprodusent
   
3. Gammel enda større båt fra en masseprodusent
   
4. Veldig gammel båt fra en prestisjefabrikant
   
5. Litt gammel og litt mindre båt fra en prestisjefabrikant
   

 

Du har valgt alternativ 3 innen ditt budsjett og jeg har valgt alternativ 2, fair enough..

Redigert 28.August.2008 av TMS (see edit history)

[TMS]

-- for hver nm båten har tilbakelagt er den f.eks 1 nm nærmere første mastebrekk, rorhavari osv.... (medmindre du med hånden på hjertet kan si at du har full oversikt over all slitasje og bytter ut alt før det går i stykker..)

 

 

like fult er det kortere tid til du må bytte seil, motor osv. enn om du hadde kjøpt ny båt. Og det er jo greit, det er bl.a derfor en gammel båt er billigere enn en tilsvarende ny båt.

 

 

Dette er det dummeste jeg har hørt! Båten min har gått i charter i 14 år. ......

 

.....Jeg endte opp med en 14 år gammel båt

 

....Motoren fra Yanmar har riktignok gått over 10000 timer, men er godt vedlikeholdt og har fungert perfekt så lenge jeg har hatt den, og det regner jeg med at den gjør en god stund til.

 

Det er poenget, motoren din er nå 10.000 timer nærmere tiden for utskiftning uansett hvordan du vrir og vender på det..

Redigert 28.August.2008 av TMS (see edit history)

[Enzo]

fordi det er Bavaria som har det suverent beste serviceapparatet i Norge.

Bavaria har visstnok et veldig godt fungerende serviceapparat men at det er suverent best av alle båtforhandlere i Norge det er vel litt overstatement eller ihvertfall en ubekreftet/bevist påstand og det må vel ikke ha noe av.

 

Hvordan står det til meg servicen til de som forhandler Jeanneu,beneteau,HR,arcona,Ovni,Hunter,Windy,Riviera osv. Tror at man inne blant disse vil finne like gode eller bedre alternativer

[SRA]

Hvordan står det til meg servicen til de som forhandler Jeanneu,beneteau,HR,arcona,Ovni,Hunter,Windy,Riviera osv. Tror at man inne blant disse vil finne like gode eller bedre alternativer

 

det tror jeg og, og håper det for da er det konkuranse om kundene

[Sjøtummel]

1. Ny men mindre båt fra en prestisjefabrikant
   
2. Ny større båt fra en masseprodusent
   

For ordens skyld var mitt forslag til en sammenligning disse to alternativene. Kjøper du bruktbåt er det så mange andre faktorer som spiller inn.

 

En påstand det er fristende å kaste inn i debatten er at prestisjefabrikkanten ofte monterer utstyr som heller er litt overdimensjonert enn å være akkurat kraftig nok til den bruken produsenten regner med at båtene får.

 

En annen driftsutgift som kan skape litt diskusjon er årlige utgifter til havn, regelmessig opptak av båt, og evt vinerlagring påland. Her varierer prisene rundt omkring i landet mer enn prisforskjellen på en stor og en liten båt. Likevel - havneavgift, opptak og alt det der vil bli dyrere for en båt som er større og tyngre, uansett hvor billig du mener at du kan få disse tjenestene.

 

Syr du seil med samme snitt og samme type duk så vil det bli flere kvadratmeter seil og noe tyngre duk på den store båten. (Det er mulig noen vil påstå at de ikke behøver nye seil i løpet av 12-15 år, verken på grunn av slitasje eller uhell. Jeg tillater meg å tvile litt på slike utsagn dersom vi snakker om standardseilene fra Bavaria.)

 

Det er slett ikke sikkert at du behøver å bytte så mye som wire i stående rigg i løpet av 12-15 år, men i løpet av så lang tid bør du uansett få en grundig gjennomgang av hele riggen.

 

Argumentet med at båtlivet er så bra at du ikke ønsker å se på utgiftene er det rene sludder ettersom utgangspunktet er å sammenligne pris. Det eneste jeg gjør er å ignorere hvor mye kostnaden er når du glad og fornøyd kommer ut av båtbutikken med en kontrakt hvor blekket knapt har fått tørke, og i stedet ssmmenligne hva båtene koster 10 år senere.

[Mulligan]

fordi det er Bavaria som har det suverent beste serviceapparatet i Norge.

 

Feil. De har det suverent beste reparasjonsapparatet i Norge.

Fikser feil og mangler som kunden finner i forbindelse med at han tar kostnadene for transport og shake-down cruise.

Genialt konsept.

Kunden utfører transport og shake-down gratis.

 

En ting er iallefall klinkende klart etter å ha pratet med masse båteiere og å lese her inne.

En ett år gammel Bavaria/Hanse/Benteau osv. osv er en betraktelig bedre båt enn en helt ny en.

 

Neste debattant:

[Sydvesten]

En ett år gammel Bavaria/Hanse/Benteau osv. osv er en betraktelig bedre båt enn en helt ny en.

 

Neste debattant:

Takker.... kan man da tolke dette dithen at en ett år gammel Orust båt er betraktelig dårligere enn en ny en...

[Mulligan]

Man kan tolke det slik hvis man absolutt ønsker ett slikt resultat..

Men logisk tenking vil ikke føre til det utkommet.

[TMS]

Takker.... kan man da tolke dette dithen at en ett år gammel Orust båt er betraktelig dårligere enn en ny en...

 

 

Helt klart, Orust båtene er som årgangsvin...

 

Snart kommer noen trekkende med HR 312, 352 osv som bare blir bedre og bedre. Selv Maxi båtene ble mye bedre når de fikk noen år på baken. Når Maxi 77 og 84 var nye var det billige drittbåter, i dag er det kvalitetsbåter. Utrolig hva 20-30 års bruk utretter for kvaliteten...

[Mulligan]

Hva svarte du egentlig på der TMS?

Du og Sydvesten pleier da å gå hånd i hånd.

[TMS]

sydvesten forstår sikkert ironien..

[Mulligan]

Tok deg lang tid...

[Mouche]

Selv Maxi båtene ble mye bedre når de fikk noen år på baken. Når Maxi 77 og 84 var nye var det billige drittbåter, i dag er det kvalitetsbåter. Utrolig hva 20-30 års bruk utretter for kvaliteten...

 

Eller kansje det sier noe om kvaliteten, eller mangel på sådan, på båtene som har vært produsert i de senere år?

[Sjøtummel]

En ett år gammel Bavaria/Hanse/Benteau osv. osv er en betraktelig bedre båt enn en helt ny en.

Jeg vil påstå at dette gjelder nesten alle nye seilbåter. Nå er det noen som bruker noen måneder på å sjekke ut båten sin fra verftet, og får hjelp til alle mulige små og store endringer. Det er vel unntakene.

 

For min egen del hadde jeg forventning om to år for å luke ut feil og gjøre en del justeringer, men regner med at jeg vil gjøre endringer i flere år framover ettersom jeg får nye idéer. Antagelig bytter jeg båt lenge før jeg er fornøyd.

[bjoris]

Jada vi har alle forskjellige preferanser, ser ikke helt problemet sålenge en er fornøyd. Hvis en legger en mill i en 20 år gml båt og er knallfornøyd så er jo det helt topp. Det er helt topp helt til denne glade båteier skal fortelle meg at jeg er komplett idiot som kjøper nye båt, nye båter kan en bare seile med i helt lettvind ellers går det galt. Det er jo noe feil et sted her, men det er sikkert noe i at gml båter er mer solid bygd. Jeg har jo også en teori om at slike båter utsettes for mindre belastning pga at de er mye smalere bak og ikke så flate i bunnen (de fleste). Hvorfor både Bavaria, Hanse og andre billigbåter overlever på langtur til havs er jo et spørsmål som må være ubehagelig for de som mener at dette er så dårlig. Hvordan forklares dette? Ren flaks kanskje?

 

Vel, nok om det. Vi har alle gjort våre valg, for sent å snu (dvs jeg ville ikke hatt en 20 år gml båt og nyter duften av nybåt hver gang jeg åpner luka )

 

Det blir spennende med denne testen, selv om forventningene ikke er så store etter forrige stortest der alle båtene seilte likt og tingene de påpekte var småtteri. Vel, ellers syns jeg jo det er svært synd at Nelson velger å sende avgårde en 1 år gml Hanse 350, en av de aller først produserte, det er gjort mange endringer siden denne båten ble lagd, innredningen virker mer påkostet, det er doble vasker, det er mer praktisk bysse, det er treverk i skutesidene etc etc... Videre er det nå også påvei en enda bedre innredning på 320 og 350 modellen. Vi får bare håpe de har tatt opp båten slik at den iallefall ikke er så grodd som når Seilas seilte båten sist. Skjønner ikke hva de tenker på når de sender ut testere med en grodd båt...

 

For de som har interesse for slik så finner dere bloggen til Doris her, en Hanse 350 som er påvei på jordomseiling... Jeg må si jeg er litt spent selv, tror f.eks ikke det var så smart å legge av sted uten å få riggen strammet skikkelig. Har ingen problem med å sette meg inn i bekymringene hans som han beskriver godt hver gang det blåser mye og det har det jo gjort til nå på turen som nettopp er startet. Erfaringen hans må vel også sies å være på et minimum for en slik tur så dette kan bli spennende...

 

Hanse 350 - Doris på jordomseiling

Redigert 28.August.2008 av bjoris (see edit history)

[Sjøtummel]

Hvorfor både Bavaria, Hanse og andre billigbåter overlever på langtur til havs er jo et spørsmål som må være ubehagelig for de som mener at dette er så dårlig. Hvordan forklares dette? Ren flaks kanskje?

 

For de som har interesse for slik så finner dere bloggen til Doris her, en Hanse 350 som er påvei på jordomseiling... Jeg må si jeg er litt spent selv, tror f.eks ikke det var så smart å legge av sted uten å få riggen strammet skikkelig.

Skipper og mannskap på Doris kan få en bratt læringskurve, ja. Hvordan man skal tolke utsagn fra forskjellige riggere er jeg derimot ikke helt sikker på. Uansett er det nok viktig at riggen får god trim og er etterstrammet før båten skal ut i de litt større bølgene. Om jordomseilingen ender opp som Middelhavet rundt eller faktisk gjennomføres er det vel for tidlig å gjette på, men det er alltid spennende å lese om erfaringene til dem som forsøker slikt med båt som er maken til ens egen.