Jukse til aggregat ombord, er det farlig?

[logget av]

Og det er da jeg stusser over hvorfor det ene selges for 50-60 K og det andre for 7-8 K. Kvaliteten på produktet kan vel ikke utgjøre denne differansen alene. Jeg tror at produsentene er ute å skor seg på oss brukere av båt, da behovet for aggregat har økt i takt med vår velferd ombord.

Du vil sannsynligvis aldri erkjenne at det er forskjell på et marineaggregat og et stasjonert flyttbart aggregat for du er ikke ute etter fakta. Jeg har vært på to fabrikker som bygger aggregater og sett / fått innføring i hva forskjellene er.

 

Du vil sannsynligvis finne unnskyldninger som rettferdiggjør dine valg eller meninger, men jeg synes ikke det er rett og rimelig at du sprer om deg med feil informasjon.

 

Et lite eksempel: Alle generatorer har en gyrovirkning fordi det er roterende deler både i motoren og generatordelen. Hva gjør generatorprodusentene av marinegeneratorer for å unngå slitasje som følge av denne gyrovirkningen?

 

Har du noen gang tenkt på hvorfor generatorene i motorbåter er montert på tvers mens de i seilbåter er montert på langs?

 

Jeg er ikke i tvil om at din unnskyldning er at du ikke bruker generatoren uten at båten ligger stille, men det rettferdiggjør ikke at du mener det ikke er noen forskjeller som er fordyrende for marineaggregater. Forskjellene er store og enten blir motorene spesialbestilt fra produsent med en spesifikasjon eller så blir forbrenningsmotorene plukket i filler på generatorfabrikken og modifisert.

[Regina III]

Og det er da jeg stusser over hvorfor det ene selges for 50-60 K og det andre for 7-8 K. Kvaliteten på produktet kan vel ikke utgjøre denne differansen alene.

Det er faktisk så enkelt som å stille opp ett av hver type ved siden av hverandre. Hvis du fortsatt ikke forstår forskjellene tror jeg du enten har problem med øyne eller kanskje med viljen til å se ?

 

Marine aggregater bruker ofte kommersielle motorer som også finnes som fremdriftsmotor. Tar du prisen for en slik, pluss en generator (sammenlikn gjerne pris for en "tilsvarende" motor), og du vil til din forbauselse se at forskjellen faktisk ikke er så stor.

[Shore]

Du vil sannsynligvis aldri erkjenne at det er forskjell på et marineaggregat og et stasjonert flyttbart aggregat for du er ikke ute etter fakta. Jeg har vært på to fabrikker som bygger aggregater og sett / fått innføring i hva forskjellene er.

 

Et lite eksempel: Alle generatorer har en gyrovirkning fordi det er roterende deler både i motoren og generatordelen. Hva gjør generatorprodusentene av marinegeneratorer for å unngå slitasje som følge av denne gyrovirkningen?

 

Har du noen gang tenkt på hvorfor generatorene i motorbåter er montert på tvers mens de i seilbåter er montert på langs?

Kan det ha noe med stabiliserende krefter å gjøre?

[Jawik]

Uffda. Her ble det i hvertfall litt reaksjon på spørsmålet mitt. Viser seg av og til at en må provosere for å få fram litt fakta.

 

Ole Petter:

Viste ikke at det var dette det gikk ut på. Å gi seg for fakta. Selvfølgelig kan jeg gi meg for fakta vist det er det som er målet med dette og mitt "eksperiment". Og så sier du følgende: "Jeg har vært på to fabrikker som bygger aggregater og sett / fått innføring i hva forskjellene er." Dette gjør meg noe urolig når du uttaler deg om dette med aggregater.

 

Og så må jeg atter en gang få tilføre at jeg ikke er noen "ekspert" på aggregater, men jeg godtar jo heller ikke hva som helst av påstander (sprikende fra flere hold) på grunn av dette, uten å gå i tenkeboksen for å dra opp de grå teknologiske gener som forhåpentligvis fortsatt finnes ett sted i skallen. Eller er det ønskelig at jeg tier i forsamlingen, slik at vi unngår å fjerne en vær tvil over sammenligningen mellom marine og "hobby aggregater". Dersom jeg har feilinformert i mine innlegg så er det jo bra att vi har folk som dere til å korrigere oss. Så vidt meg bekjent er den info jeg har presentert tidligere kun det jeg finner på nettet - og der er den sprikende med hensyn på aggregatene.

 

Er jo, som du muligens husker, en snill person som til og med godtok din egen uttalelse i Stavanger da du påpekte feil i elanlegget ombord hos meg. Og den rosen skal du ha. Raskere service enn det du utførte, har jeg ikke opplevd hverken før eller etterpå.

 

Regina:

Hadde det vært så enkelt som du påstår med å sammenligne aggregater, så hadde jo jeg ikke behøvd å uttale meg om dette, da jeg allerede hadde hadd et marint aggregat i båten. Der er nok prisen det springende punkt, da jeg av gammel vane som seiler, ikke en gang ønsker å ha en motor i båten. Men utviklingen og velbehaget har medført at jeg aksepterer disse duppedittene montert i båten. Problem med øynene har jeg nok, men ikke verre en at jeg kan leve med det.

 

Du sier følgende: "Marine aggregater bruker ofte kommersielle motorer som også finnes som fremdriftsmotor. Tar du prisen for en slik, pluss en generator (sammenlikn gjerne pris for en "tilsvarende" motor), og du vil til din forbauselse se at forskjellen faktisk ikke er så stor."

[Mix]

Opererer med tre forskjellige assurandører på båtene og der er oppfatningen forskjellig her på berget og i USA.

Den må du nesten forklare nærmere.

Hvor mange båter skal du egentlig installere slike jalla aggregat i.

[Skipper Worse]

Min erfaring er at unntakene er tydelig beskrevet i loven uten at dette betyr at det ikke finnes en tilsvarende lov for de unntaket gjelder, og det er ingen unntak i småbåtloven som sier at denne ikke gjelder mellom privatpersoner. (Det ville være den enkleste saken i livet å skrive det hvis dette var intensjonen).

 

Det er just precis akkurat her poenget ligger -- virkeligheten er faktisk det motsatte av hva du fremholder her. Det må fremgå KLART av loven selv, dersom den skal ha noen rettsvirkning mellom suksessive eiere (selger/kjøper). Slik lovens bestemmelser er formulert, gjelder den ikke i dette forholdet (annet enn rent sekundært som et mulig element under mangelsbedømmelsen etter Kjøpslovens bestemmelser). Det er ikke at loven IKKE gjelder noe som må stå der, men AT den gjelder dette "noe".

 

Hvis en gitt standard eller norm skal få rettslig anvendelse overfor en båteier, så må denne anvendelsen følge av lov eller forskrift i medhold av lov. Dette utelukker selvsagt ikke at standardens normer er relevante, men i så fall på et mer "veiledende" plan for hva som oppfyller et "funksjonskrav" som i Småbåtloven § 22; og ikke som direkte gjeldende krav. Men merk at det her er LOVENS bestemmelse som anvendes, ikke standarden. Og så lenge det ikke finnes noen lovhjemmel for å kreve at en båts tilstand skal være i samsvar med noe som helst senere enn leveringen, er alle standarder egentlig uinteressante (annet enn for hva det kan henføres under § 22).

[Sjeldenutpå]

Et lite eksempel: Alle generatorer har en gyrovirkning fordi det er roterende deler både i motoren og generatordelen. Hva gjør generatorprodusentene av marinegeneratorer for å unngå slitasje som følge av denne gyrovirkningen?

 

Har da virkelig skrudd min del...og aldri sett anna enn standard oppbygging av motor....eller magnetfeltene. Snurrer som f... og aner ikkje kva som er opp eller ned de.

At motorer monteres for å holde oljenivå jevnest mulig i bunnen for riktig smøring, er da virkelig ikkje argument for eller mot aggregat?

[Jawik]

At motorer monteres for å holde oljenivå jevnest mulig i bunnen for riktig smøring, er da virkelig ikkje argument for eller mot aggregat?

Nå ødela du for meg og mine nye drømmer. Har siden i går natt vurdert om jeg skulle demontere hovedmotoren og bygge den opp igjen i en "gimball". Total gyro virkning hadde jo gjort seg på en båtmesse.

[logget av]

Se pappa, han vet ikke frem og bak på båten sin sa gutten når han så en kar som bakket båten inn mellom uteliggerne. Man kan ikke forvente at gutten kan alt om båtlivet, men man kan stille seg spørsmålet om gutten er skikket til å føre en båt.

 

På samme måte kan man, -viser det seg, -si at det ikke er en automatikk i at en person er flink fordi han har skrudd i mange år. Det betegnende er jo motsatt, -at flinke folk skjønner hvor lite de kan jo flinkere de blir.

 

Disse tvistesakene har ofte to sider når det strammer seg til, en selger og en kjøper. Advokatene kan representere hver sin side i elendigheten og få betalt uansett, - mens regelverket ikke representerer noen side i skyldspørsmålene og er rimelig konstant.

 

Jeg har ikke vært borti en eneste sak hvor regelverket ikke veier tungt og hvor det blir stilt et større krav til kompetanse av den som bygger båten / modifiserer den enn den som kjøper den / løper forsikringsrisikoen for den.

 

I saken med selvbyggerbåten hevdet båtbyggeren (forrige eier) at han ikke kunne vite, -og at han ikke hadde ansvaret fordi båten ikke måtte CE merkes. I tillegg mente han at man skulle forvente en lavere standard på en hjemmebygget båt enn en fabrikkbygget båt.

 

Konklusjonen ble at han som privatperson hadde undersøkelsesplikt. Videre het det at et unntak fra regelen om å CE merke båten ikke var det samme som om at han var fritatt fra å følge regelverket når båten ble bygget.

 

Det ble også konkludert med at det ikke er en automatikk i at en båt bygget under femårsregelen skal ha en lavere standard, og dette punktet ble vel heller ikke tatt til følge.

 

Jeg vet ikke om SW er enig i utfallet av denne saken, men jeg antar han har en formening om hvilken part han helst ville representert.

 

Som en liten julepresang kan jeg fortelle at disse sakene automatisk dukker opp på grunn av at enkelte systemer ikke kan gjenoppbygges etter en skade, og dette fordi regelverket legger ned forbud mot dette.

 

Den som reparerer anlegget har rett og slett ikke lov å gjenskape feilen og reparasjonen blir derfor fordyrende. Når kostnaden skal forsvares over for forsikringsselskapene kommer det for en dag at forsikringen kanskje ikke gjelder delvis eller helt. Det er jo slike tilfeller som har vekket forsikringsselskapenes interesse for å utdanne sine folk i samsvarsvurdering.

 

Om verden går så sakte fremover at dere ikke merker det er ikke det samme som om verden står stille.

[avsluttet]

"saken med selvbyggerbåten" er altså en sak hvor det har oppstått skade i en båt som har hatt tekniske mangler - etter eierskifte?

 

Båten er faktisk det siste stedet i verden der du kan gjøre hva pokker du vil --- på eget ansvar, vel å merke.

 

Å henføre standard-krav inn under dette for eldre båter, er en rettslig umulighet. Mitt poeng var at EU-RCD ikke spesifiserer at båten skal være i samsvar senere enn leveringen og at eier deretter kan gjøre hva han vil (selvsagt innenfor rimelighetens grenser).

 

Om man mekker selv, forstår jeg det slik at;

 

* man bør ha mekket/ gjort forandringer innenfor rimelighetens grenser

* Holde seg innenfor forsikringselskapets betingelser

 

Da er saken nesten grei. Skrur man sammen en brannfelle ligger man vel som regel tynt an.

Redigert 31.Desember.2009 av traust (see edit history)

[Skipper Worse]

Traust, du har forstått det.

 

Ole Petter, jeg har ingen mening om "saken" du refererer for jeg kjenner den ikke. Jeg er dog enig i at "selvbygg" ikke legitimerer undermåls produkt. Om selvbygger plikter å bygge etter standarden, blir et spørsmål som må løses individuelt i forhold til de enkelte krav, det kan neppe gies et generelt svar på det. Men jeg er ikke uenig i at utgangspunktet er at 5-års regelen fritar fra verifisering.

[logget av]

Jeg må nok smile litt av formuleringene dine, som gjenspeiler noe så viktig som å ha frihet til å tolke lover og vekke debatt rundt lovene som skal følge tiden. Men jeg skjønner jo godt at du må, -for å kunne gi juridisk bistand på begge sider av tvisten alt etter hvem som ringer først.

[logget av]

Da er saken nesten grei. Skrur man sammen en brannfelle ligger man vel som regel tynt an.

Ja helt enig, og så er det her saken starter hvis noen mener du har gått over streken. Det er dette jeg frykter vi kommer til å se mer av fremover, uenighet om hvor grensen går.

[Sjeldenutpå]

Bare MÅ ... hehe

At lover og regler skal følges? joda klart det. Og at standard og sedvane er rettningsgivende? joda

At standart og regler av og til endres? jepp det hender. Dette er nettop fordi markedsinteresser angriper regler som oftest formes til fordel for en markedsside som uten tvil veit å utnytte dette. Det er normalt å reagere på slikt for den vanlige mann. At flere forståsegpåere her har markedsinteresser er hevet over enhvær tvil. Derfor er det svært uintressant som lærdom å lese enkeltes inlegg, men man lærer å sette pris på underholdningsverdien, sjølv med påfølgende drittslenging og tråkking på den "mindre ". "Sånn bare er det- og du er for dum til å forstå det"?

At regler skal styre installasjoner, er for å unngå at den allmenne mann uten teknisk innsikt skal måtte forsøke seg fram. Det er deilig å ha en paragraf å slå i bordet med, noko å gjøyme seg bak. Men det betyr ikkje at dette aleine er fornuftig.

Trådstarter spør om det er farlig?! At det er ein anna isolasjonsklasse på hans aggregat enn gjeldende regelverk tilseier, gjer ikkje dette til eit farlig eksperiment.

Nemlig.

[Mix]

Jeg også ler Sæbø.

Du kan gjøre hva f du vil i båten din, ingen gidder å bry seg om det.

Problemet oppstår den dagen du eventuellt skulle få en brann i båten din og har slikt jalla aggregat installert i båten.

Da er det ikke sikkert du ler lenger.

 

Derfor er rådet at du undersøker hva forsikringsselskapet ditt mener om å innmontere slike luftkjølte bærbare aggregat.

 

Hva er rådet ditt Sæbø?

Bare le av det hele ?

Hva er motivet ditt i denne tråden Sæbø?

Å sette flest mulig folk i en potensiellt vanskelig situasjon, slik at folk står uten forsikring ?

 

Ps Jeg lever ikke av båt. Og eller installasjon av marin aggregat. Hvis det er det du tror.

 

Ps Underholdningsverdien du snakker om i denne tråden er kanskje ikke like god den dagen en står med en utbrent båt,

og uten å få ei krone igjen på forsikringa.

 

Nemlig.

[BMP]

Merkelig at en skal bli beskylt for og ha komersiele interesser fordi man ikke bifaller lifsfarlige installasjon av bensindrevne hobyaggregater i båter. Jeg har ialefall ingen komersiel interese i dene samenheng da jeg ikke driver med utstyr til lystbåter. Det spørs hvor tøffe disse typene som mener dette er fine greier den dagen det har lekket lit bensin og driten tar fye mens hele familjen sitter i salongen og koser seg. Det er helt vanvittig hvor fort en slik brann utvikkler seg ikke mye som brenner så bra som poliester med lit bensin på. Da hjelper det somoftes ikke med brannslukningsanlegg i motoromet heller da en slik brann trolig vil starte med en gasseksplosjon som vil rive av dekket over maskinrommet. Men plastbåter er jo selvslokkende de brenner til de synker da slokkes brannen.

[Sjeldenutpå]

Her er egentlig kjernen. At ikkje det er i samsvar med regelverk, betyr ikkje at det er ein livsfarlig istallasjon. Det er det som er motivet mitt for innlegg i denne tråden.

At bensin brenner veit alle, og det vil en kunne oppleve uansett om det er fra reservekanna til påhengsen, eller om det er motoristallasjon med bensindrift, eller aggregat, dersom en ikkje forholdet seg til regler om lufting osv. Nokre regler er bra

At andre billige aggregat betegnes som jalla, kjem inn under underholdnings-kommentarer.

Men at kvalitet kan være elendig på "kinavarer"....ja det er vel ingen hemmelighet. Men tidligere har det vert nevnt Honda sine eu aggregat. Dette er bunnsolide gode aggregat. Men at en bensinmotor i det aggregatet skulle utgjøre så enormt mykje meir brannfare enn om det er bensinmotor til framdrift i båten, er ein av tinga eg meiner er feil. Og at det da er tynnere lakk på viklingene enn på eit marint aggregat? Det kan de fleste leve med.

 

Poenget mitt er:

Eksos dreper uansett kilde. Og bensin brenner uansett kilde. Eg har sett aggregat til 70 båtlapper som var montert slik at en skulle tro hensikten var å drepe båt og mannskap.

Men dette var eit godkjent aggregat. Litt fornuft må til uansett.

 

Eg kan for ordens skyld føye til at eg har ikkje aggregat i båten Og bensinkanner til påhengs lagres framme i baugen sammen med tauverket Propananlegget lekkasjetestes årlig, og slanger skiftes etter gjeldende merking. Eg liker ikkje brannfare ombord nei.

[Mulligan]

Har du noen gang tenkt på hvorfor generatorene i motorbåter er montert på tvers mens de i seilbåter er montert på langs?

 

Nuh.

Så godt som alle genset jeg har sett ombord i motordrevne fartøy, i størrelsen 5 til 5000 kVA har vært montert langskips.

[solbris]

Jeg har en motorbåt med fabrikkmontert generator. Generatoren er montert langskips. Hva er galt Ole Petter ?

[2nd Trikker'n]

Å ta hensyn til presesjonskreftene på et aggregat montert i en liten båt er nesten håpløst. Spørsmålet er om båten stamper eller slingrer mest og er bevegelsene bråere ved stamping eller slingring.

 

Jeg tror det er viktigere å tenke på om olja kan gjemme seg i en "krok"

[Farco]

Jeg har en generator montert langskips, og en generator montert tverrskips. Den ultimate løsningen.....

 

Hvem trenger gimballer eller andre baller når man kan kjøre 2 generatorer i møkkasjø?

[Lars H.]

Som en Telenormontør en gang sa til meg etter at jeg hadde klaget på at telefonen ikke virket der jeg nettopp hadde flyttet inn: "Jeg driter i om at instalasjonen er utført av en autorisert montør, - bare det er gjort fornuftig!"

 

Lars H.

[Skipper Worse]

Jeg må nok smile litt av formuleringene dine, som gjenspeiler noe så viktig som å ha frihet til å tolke lover og vekke debatt rundt lovene som skal følge tiden. Men jeg skjønner jo godt at du må, -for å kunne gi juridisk bistand på begge sider av tvisten alt etter hvem som ringer først.

 

Ja, smil i vei, men smilet kan bli litt fåret for du tok tydeligvis ikke poenget. Og nei, mine meninger i faglige spørsmål er uavhengig av hvem jeg måtte representere. Det er rimeligvis en selvfølge. At du antyder annerledes, må bero på vankunne eller uheldige opplevelser.

Redigert 31.Desember.2009 av Skipper Worse (see edit history)

[avsluttet]

Litt OT, dette setter vel den berømte klippingen av jordledninga til landstrøm i nytt lys. Jeg trodde det var slik at det var forbudt, at det var ulovlig å gjøre slikt, men så viser det seg kanskje at det bare er forbudt for "de autoriserte", og at den alminnelige båteier kan gjøre hva han vil???

 

[VO`n]

Er ikke ulovlig om du fjerner jordledningen i kabelen. Men så fort du setter den i støpselet da stiller det seg noe anderledes.