Jukse til aggregat ombord, er det farlig?

[mateco]

Jeg vil tro at alle aggregat, kjøpt i Norge, har en utfyllende medfølgende bruksanvisning hvor krav til bruksområdet og montering/installasjon er beskrevet.

 

Forholder man seg til disse så vil jeg tro at man vil bevege seg utenfor den juridiske fall-gruvene.

 

Derimot tror jeg de færreste produsenter av portable bensinaggregat vil tillate en "motorroms installasjon" der installasjonen er sjølmekka Reodor Felgen- løsning der en setter sin egen standard utifra egen, ofte mangelfulle, kompetanse!

 

Kanskje finnes der egne "monteringspakker" fra produsenten som må følges til punkt og prikke, og kanksje også dokumenteres av en godkjent installatør! Ikke vet jeg !!

 

Iallefall, jeg har selv et Onan 5.0-MDKUB Marine Aggregat ombord. Dette har jeg nettopp reparert selv ved skifte av spenningsregulator. Om dette er i strid med godkjente instanser vites ikke!

 

Mitt Onan aggregat har bl.a. autostopp ved høyt kjølevannstemp, lavt oljetrykk. Videre så bryter generatoren ved for høyt feltstrøm på hjelpeviklingene. Hovedutgang fra generator er selvfølgelig sikret med en circuit-breaker som bryter ved 25A.

Om dette er et krav for Marine Aggregat vites ikke, men kan kanskje være en pekepinn på hva som kanskje kreves av et "Marine" Aggregat!

 

mvh

Bjørn

[Sjeldenutpå]

Nå blander du epler og pærer så det holder her.

En innenbords marin motor er nettopp en godkjent marine motor selv om den er med bensinmotor.

 

 

Eg tenker ikkje på nye båter som er bygget og CE merket etter dagens regler. Men alle gamle draco og halco, og snekker med bensinmotor feks.

Kjenner ingen slike som har godkjent innenbords marin bensinmotor. Gjer du? Hvor finner man i så fall papir på slik?

Det er vel modifiserte motorer alt eller tar eg feil?

Og kvifor henger du deg opp i "marin"? det finnest feks båter med hydraulisk fram-drift, elektrisk fram-drift. De har alle motorer ombord til å produsere energi.

Kjenner fortsatt bare til krav om utlufting og slukkeanlegg eg.

Og fortsatt ingen link til andre regler her, bare synsing(om eg har lest alt nøye nok da)

[Jawik]

Mitt Onan aggregat har bl.a. autostopp ved høyt kjølevannstemp, lavt oljetrykk. Videre så bryter generatoren ved for høyt feltstrøm på hjelpeviklingene. Hovedutgang fra generator er selvfølgelig sikret med en circuit-breaker som bryter ved 25A.

 

Mitt Kipor KDE3500 diesel har bl.a. autostopp ved lavt oljetrykk. Videre så bryter generatoren ved for høyt feltstrøm på hjelpe-viklingene. Hoveduttaket - 230V - fra generator er selvfølgelig sikret med en circuit-breaker som bryter ved 25A. Pluss litt til som:

 

Rated frequency (Hz) 50 60

Rated output(kVA) 2.8 3.3

Max. ouput (kVA) 3.2 3.8

Rated voltage (V) 115/230 120/240

Rated current (A) 24.4/12.2 27.5/13.8

Rated speed (r/min ) 3000 3600

Phase NO. Single phase

Power factor （cosφ） 1.0

Insulation grade B

Pole number 2

Excitation mode Self-Excitation and constant voltage(AVR)

panel type General Panel

Output

Volage (V) 115/230 120/240

Receptacle (mm) Two receptacles

Connection pole Without

DC12V output Connection pole output

Overall dimension:L×W×H(mm) 655×480×530

Dry weight (Kg) X:65 E:70

Working assorting weight(Kg) X:78 E:83

Noise Level(7M) db(A) 77

Structure type Open frame

Engine Model KM178F

Engine type single-cylinder,Vertical,four-storke,direct injection

Cylinder NO,-bore×stroke(mm) 1-78×62

Displacement 296

Rated power[kW(Hp)/(r/min)] 3.68/3000 4.0/3600

Compression ratio 20:1

Rated rotation speed 3000 3600

lgnition system -

Cooling system Air cooled

Lubrication system pressure splashed

Starting system X:Recoil E:Electric Starter

Fuel type 0#(summer)-10#(winter)-20#(chillness)disel

Lube oil Brand CDgrade or SAE10W-30,15W-40

Capacity of cooling Water(L) Without

Lube capacity (L) 1.1

Starting motor capacity (V-kW) 12V 0.8kW

Charging generator capacity (V-A) 12V 3A

Battery capacity(V-Ah) 12V 36Ah

Fuel consumption (g/kW·h) 276.1 285.3

Fuel tank capacity (L) 13.5

Continuous running time (hr) 11

[BMP]

Bare det at agregatet har "Insulation grade B" gjør at det ikke vil kunne brukes i båt da det der kreves Insulation grade H.

[Sjeldenutpå]

yrke...eller fritid BMP ?

[BMP]

Så vidt jeg vet er gjelder det kravet for alle fartøysgrupper. Jeg har ikke sett noe seruntak for fritidsbåter.

[Jawik]

Bare det at agregatet har "Insulation grade B" gjør at det ikke vil kunne brukes i båt da det der kreves Insulation grade H.

Så det du her mener er at det ikke kan settes på dekket en gang. For eks. bak rorhuset eller framme på bakken.

 

Så vidt jeg vet er gjelder det kravet for alle fartøysgrupper. Jeg har ikke sett noe seruntak for fritidsbåter.

 

Så vidt du vet, men du vet ikke helt sikkert.

[Skipper Worse]

Bare det at agregatet har "Insulation grade B" gjør at det ikke vil kunne brukes i båt da det der kreves Insulation grade H.

 

Says who? Hvor er det dette "kreves"?

 

Båten er faktisk det siste stedet i verden der du kan gjøre hva pokker du vil --- på eget ansvar, vel å merke. Det er ikke en sjel i verden som kan nekte deg å bruke hva du vil av utstyr om bord, hva enten det er sertifisert for supertankere eller ment for trehjulssykler. Går det ad hlvt til, er det selvsagt ditt eget problem og ingen andres.

[logget av]

Hei Skipper Worse, jeg er ikke advokat og må derfor bare innrette meg så godt jeg kan etter hva kollegaene dine forteller meg. Dette er like vanskelig for meg som det er for andre å tolke forskrifter.

 

EØS avtalen er som du antyder først og fremst en Europeisk økonomisk samarbeidsavtale som skal sikre produsentene like vilkår. Sjøfartsdirektoratet er kontrollmyndighet og følger opp avtalen og representerer Norge i CEN medlemsordningen.

 

Vi i Norge har en litt spesiell form for tilsynsmyndighet for elektriske anlegg, men i forbindelse med innlemming i EU systemet, -så fikk DSB beskjed om å fratre som tilsynsmyndighet da dette var Sjøfartsdirektoratets anliggende, og det er ikke lov å dobbelhjemle forskrifter.

 

Hvis jeg husker riktig så var det i 2002 at Sjøfartdirektoratet fikk opplyst fra våre herrer i Bryssel at kontrollmyndigheten deres opphørte når båten var satt ut i markedet, og i praksis forsvant vel da også muligheten for å drive med kontroller. (Det het seg nærmest at det skulle være graverende før sjøfartsdirektoratet kunne tre inn).

 

Men så har vi et dilemma. Norge har en El-tilsynslov som sier at alle elektriske anlegg skal ha en tilsynsmyndighet. Sjøfartdirektoratet og DSB har nå vært i en prosess hvor denne myndigheten skal etter sigende skal tilbakeføres til DSB, og hvis du har lest noen av innleggene mine for en tid tilbake så ble det avtalt et møte om blant annet dette i april 2009.

 

Jeg mente også at det ikke kunne kreves samsvar for en båt etter at den er satt på markedet tidligere, og jeg stilte deg dette spørsmålet for ca et år siden. Vi virket ganske enige på den tiden.

 

Men så har jeg hatt to spesielle saker hvor to kollegaer av deg har representert båtkjøpere av bruktbåter med tekniske mangler.

Den ene av disse båtene er en selvbyggerbåt som går under femårsregelen og hvor han som bygget båten mener båten er godkjent så lenge den beviselig har holdt seg flytende i fem år.

 

Jeg kan legge til at begge disse sakene kommer via forsikringsselskaper som nekter å erstatte skader, og så vidt jeg kjenner til så har de nye båteierne fått medhold og erstatning nå.

 

I begge disse sakene har det blitt vist til denne teksten.

 

Kapittel 3. Krav til fritidsbåter og utrustningen av dem

§ 20. Kapitlets virkeområde

 

Kapitlet her gjelder fritidsbåter.

Kongen kan gi forskrift om i hvilken utstrekning loven og forskrifter gitt i medhold av loven skal få anvendelse på utenlandske fritidsbåter i Norges territorialfarvann, herunder ved Svalbard og Jan Mayen, i Norges økonomiske sone og på norsk kontinentalsokkel, med de begrensninger som følger av folkeretten.

Endret ved lov 16 feb 2007 nr. 9 (i kraft 1 juli 2007 iflg. res. 16 feb 2007 nr. 170).

 

§ 21. Krav til konstruksjon, tilvirkning, innførsel og omsetning av fritidsbåter

 

For å forebygge at bruk av fritidsbåter skal forårsake helseskade eller miljøforstyrrelser, kan Kongen i medhold av lov av 11. juni 1976 nr. 79 om kontroll med produkter og forbrukertjenester (produktkontrolloven) gi forskrifter om konstruksjon, tilvirkning, innførsel og omsetning av fritidsbåter.

 

§ 22. Beskyttelse av sikkerheten og helsen til personer om bord

 

På enhver fritidsbåt skal det finnes slikt utstyr og slike innretninger, samt være truffet slike forholdsregler, som er nødvendig for å beskytte sikkerheten og helsen til personer om bord. Det skal særlig sørges for at fare for brann og eksplosjon forebygges, og at tekniske innretninger og utstyr om bord på fartøyet er konstruert, oppstilt og forsynt med verneinnretninger slik at personer om bord er vernet mot skade på liv og helse.

 

Etter hva jeg har fått opplyst så er det ISO byggestandardene og IEC normer har blitt lagt til grunn i begge tilfellene for å få avklart hvilke sikkerhetsnivå man kan forvente av konstruksjonen.

 

Hvem som har rett og feil vet ikke jeg for advokater ser også ut til å tolke regler forskjellig. Jeg tror men det kan sikkert du finne ut av, -at deler av denne loven ble endret rett etter at jeg spurte om synspunker på CE merking og du svarte. Jeg ble i alle fall gjort oppmerksom på denne teksten gjennom de to nevnte sakene. (Advokatene til båteierne).

[Poseidon]

.... Båten er faktisk det siste stedet i verden der du kan gjøre hva pokker du vil --- på eget ansvar, vel å merke. ....

 

Høres hyggelig ut, men burde ikke det første ordet i sitatet ha vært Fritidsbåten for at resten av setningen skal bli korrekt?

[Jens_P]

Mitt Onan aggregat har bl.a. autostopp ved høyt kjølevannstemp, lavt oljetrykk. Videre så bryter generatoren ved for høyt feltstrøm på hjelpeviklingene. Hovedutgang fra generator er selvfølgelig sikret med en circuit-breaker som bryter ved 25A.

Om dette er et krav for Marine Aggregat vites ikke, men kan kanskje være en pekepinn på hva som kanskje kreves av et "Marine" Aggregat!

 

Er også en indikasjon på at ditt aggregat er beregnet på et lengre liv enn de røde og gule bruk-og-kast-modellene!

[Skipper Worse]

Ole Petter, jeg er ikke uenig i at Småbåtlovens krav gjelder, men disse er generelle og sier ikke mer enn hva jeg henviste til ovenfor -- på eget ansvar. Å henføre standard-krav inn under dette for eldre båter, er en rettslig umulighet. Mitt poeng var at EU-RCD ikke spesifiserer at båten skal være i samsvar senere enn leveringen og at eier deretter kan gjøre hva han vil (selvsagt innenfor rimelighetens grenser).

 

Poseidon, du har selvsagt rett... Jeg vet jo at du lever i en noget annen verden!

[Jawik]

Insulation grade B og Insulation grade H er jo kun snakk om avkjølingen av aggregatet i mitt "eksperiment". Det ene (H) avkjøles med vann og mitt (B) med ekstra lufttilførsel (slik at en nesten kan legge handa på dette uten å brenne seg. Rene turbinen når jeg er ferdig å forske på dette).

 

Livslengden på aggregatet forsvares med kostnadene over tid. Marin aggregat stipulert til ca. 50-60 k tilsvarer at jeg kan anskaffe meg 8 aggregater med snitt levetid på 5 år som tilsvarer totalt 40 år. Et marint aggregat hadde vært dødt og senket innen denne tid.

 

Kan noen "forståsegpåere" kommentere dette skille m.h.p. avkjølingen.

 

Bare hør hvor mange som har kassert sine marine aggregater og dumpet de etter noen få måneder. Stygg sak å dumpe disse i sjøen. Bør heller inngå som ballast.

Redigert 29.Desember.2009 av jawik (see edit history)

[logget av]

Å henføre standard-krav inn under dette for eldre båter, er en rettslig umulighet. Mitt poeng var at EU-RCD ikke spesifiserer at båten skal være i samsvar senere enn leveringen og at eier deretter kan gjøre hva han vil (selvsagt innenfor rimelighetens grenser).

Da er mine praktiske erfaringer en annen, men det kan jo hende at begge parter kan få rett eller medhold alt etter hvor dyktig advokaten er.

Min erfaring er i tillegg at forsikringsselskapene er meget utholdende. (Jeg har selv en sak med et forsikringsselskap på 60 000 som til februar blir et år gammel. I denne saken har jeg kommet mellom barken og veden i en avkortningssak hvor ingen vil betale meg.

[logget av]

Jeg hadde egentlig tatt kvelden, men det er noe jeg ikke helt skjønner og måtte bare. Jeg håper SW kan komme med en uttalelse.

 

I Norge har vi forskrifter og lover, men i tillegg har vi retningsgivende normer som forklarer hvordan man kan utføre ting for å oppnå det sikkerhetsnivået som forventes. Hvis vi velger en annen løsning, det vil si en løsning som ikke er beskrevet i normene så har man et klart ansvar for å dokumentere at minimum av sikkerhet er oppnådd og fremlegge en risikoanalyse. I Norge har vi også gjort avtaler om å gjøre byggestandardene til våre, det vil si adoptere disse som våre nasjonale standarder.

 

De retningsgivende nasjonale normene skal også harmoniseres til de internasjonale normene, og hvis det er uoverensstemmelse mellom nasjonal norm og internasjonal norm så gjelder den internasjonale. (blir harmonisert annethvert år mener jeg å huske).

 

Når vi da leser de Norske forskrifter så står det jo der hva som forventes, som for eks. den teksten jeg refererer til i innlegg 184 og som jeg gjentar her.

 

På enhver fritidsbåt skal det finnes slikt utstyr og slike innretninger, samt være truffet slike forholdsregler, som er nødvendig for å beskytte sikkerheten og helsen til personer om bord. Det skal særlig sørges for at fare for brann og eksplosjon forebygges, og at tekniske innretninger og utstyr om bord på fartøyet er konstruert, oppstilt og forsynt med verneinnretninger slik at personer om bord er vernet mot skade på liv og helse.

 

Så mitt spørsmål til SW:

Hvis vi skal finne ut hvordan dette i praksis skal gjøres eller etterleves så må man vel finne en rettledning til forskriften. Hvis det er slik som du hevder, -at vi ikke skal bruke de reglene Norge har forpliktet seg til å følge og normene, hvilke regler skal vi da bruke?

 

Jeg velger å tro at SW er enig i at forskriften har lite for seg hvis det er opp til hver enkelt å tolke den som de selv ønsker.

Redigert 29.Desember.2009 av Ole Petter (see edit history)

[Skipper Worse]

Ole Petter, dette blir et spørsmål om hvor langt lovgivningsmakten rekker. Såvel tilbakevirkning (som Grunnloven forbyr) som selve legalitetsprinsippet, som hele den vestlige sivilisasjon hviler på (at ethvert inngrep/forbud må ha hjemmel i lov).

 

Småbåtlovens "tilstands-standard" kan retorisk trekkes i mange retninger, men den gir ikke i seg selv hjemmel for anvendelse av standarder. Ikke bakveien heller, i den forstand at om man ikke er i samsvar med en eller annen standard så skal man forventes eller anses å være utenfor lovens krav. Hva Småbåtloven påbyr, er ikke mer enn et rimelig minimum av alminnelig aktsomhet i forhold til sikkerheten om bord. Vanlig renslig sunn fornuft, rett og slett. Skulle det gjelde konkrete spesifiserte tekniske krav, måtte det fremkomme helt klart og tydelig. Ellers kommer man i strid med legalitetsprinsippet. § 22 er altså en prinsipp-bestemmelse (i seg selv) men ved anvendelsen av den kan det naturligvis i det enkelte tilfelle "finnes" at en gitt tilstand konkret vurdert medfører at lovens bestemmelse er overtrådt, hvilket kan medføre straffansvar etter § 28. Men særlig praktisk er dette ikke. Muligens kunne det å "finne" avvik ha betydning for skyldvurdering i anledning av et erstatningskrav, men jeg tviler på om lovens regel på dette punkt medfører noen forskjell i forhold til hva som uansett ville gjelde. Slik jeg ser det, vil det rimeligvis være slik at overtredelser av den standard loven setter, som regel også vil være over grensen for uaktsomhet. Det er også fullt mulig at et "tilstandsavvik" i forhold til lovens krav kan medføre at det foreligger kjøpsrettslig mangel, men dette er en lite relevant problemstilling fordi det "allerede" er inkludert og vel så det i Kjøpslovens regler og fordi man uansett må via disse for å "nå frem". (Mangel vil antakelig bare foreligge der det ligger innenfor avtalen eller en begrunnet kjøperforventning at båten tilfredsstiller lovens krav). Småbåtloven er nemlig et "mellomværende" mellom Staten og båteier/fører, og regulerer ikke forholdet mellom suksessive eiere.

Redigert 29.Desember.2009 av Skipper Worse (see edit history)

[logget av]

Jeg må nok komme tilbake til saken da det sitter et lite julebord i kroppen. Men jeg bet merke i setningen din om hvor langt lovgivningsmakten rekker, og det alene er jo nok til holde på en stund.

[BMP]

Insulation grade B og Insulation grade H er jo kun snakk om avkjølingen av aggregatet i mitt "eksperiment". Det ene (H) avkjøles med vann og mitt (B) med ekstra lufttilførsel (slik at en nesten kan legge handa på dette uten å brenne seg. Rene turbinen når jeg er ferdig å forske på dette).

Isolasjonsklassen har ingenting med kjølemediet og gjøre men beskriver hvilken temperatur i vilkingene masninen kan driftes med uten at en risikerer nedbrytning av isolasjonen. En luftavkjølt generator kan fint ha isolasjonsklasse H.

[Jawik]

Isolasjonsklassen har ingenting med kjølemediet og gjøre men beskriver hvilken temperatur i vilkingene masninen kan driftes med uten at en risikerer nedbrytning av isolasjonen. En luftavkjølt generator kan fint ha isolasjonsklasse H.

Så hva er det da som utgjør forskjellen, bortsett fra klassen B og H. Nedbryting av isolasjonen henger vel i høyeste grad sammen med avkjølingen av aggregatet.

 

Disse aggregater som dere kaller for "hobbyaggregater" anbefales fra produsentens side å kjøres under friluft. En anbefaling de fleste av oss forstår, da eksosen ellers ville gjøre tilværelsen utrivelig. Altså helst fri luftsirkulasjon rundt selve aggregatet slik at eksosen kan slippe fri. Så dersom noen kjører et "hobbyaggregat" (uten noen modifikasjon) inne i naustet med naust-døren åpen slik at eksosen slipper ut i det fri og luftsirkulasjonen er tilstede, så avviker ikke dette bruket fra produsentens anbefaling.

 

Mateco nevner at hans Onan aggregat har autostopp ved høy temperatur på kjølevannet. Ser ingen grunn til at ikke jeg også kan montere en temperaturmåler som tar for seg temperaturen rundt mitt aggregat med påfølgende autostopp.

 

De tekniske spesifikasjonene jeg oppga ovenfor for Kipor KDE3500 diesel finner du også på marine aggregater og disse er identiske. Forskjellen ligger i avkjølingen (som oftest) og avledingen for eksosen, samt eksospotta og lydisoleringen (som jeg ble imponert over).

 

Og det er da jeg stusser over hvorfor det ene selges for 50-60 K og det andre for 7-8 K. Kvaliteten på produktet kan vel ikke utgjøre denne differansen alene. Jeg tror at produsentene er ute å skor seg på oss brukere av båt, da behovet for aggregat har økt i takt med vår velferd ombord.

[Mix]

Du kan jo gjøre dette veldig enkelt jawik.

Ta kontakt med forsikringsselskapet ditt og spør hvordan de stiller seg til innstallasjonen din.

Vart du skremt no ?

[Jawik]

Nei Ble ikke skremt. Har jo allerede undersøkt dette i vilkårene.

Redigert 29.Desember.2009 av jawik (see edit history)

[Mix]

Det står nok heller ingenting spesiellt spesifisert i mine vilkår, desverre. Så det sier nok lite.

Men da gjør du det enkelt og greit, og avklarer dette med selskapet ditt.

Har de ingen innvendinger er det jo tut og kjør.

Hold oss gjerne oppdatert hva selskapet mener om saken.

[Jawik]

I mitt "eksperiment" er jeg fortsatt ute å eksperimentere. Og i løpet av de siste 3 årene på dette feltet har det dukket opp mye rart (mange myter er ute å går) om aggregater og bruksområder. Produsentene sier noe og importørene noe annet både her på berget og i England. Virker som at "verden fortsatt vil bedras" (er blitt mitt yndlingsuttrykk her på BP) .

 

Og nå tar jeg fatt på køya. Madammen roper og da må en løpe

[Jawik]

Men da gjør du det enkelt og greit, og avklarer dette med selskapet ditt.

Opererer med tre forskjellige assurandører på båtene og der er oppfatningen forskjellig her på berget og i USA.

[logget av]

Jeg tror at det i fritidsbåtsammenheng er et større problem med en fraværende kontrollmyndighet enn rekkevidden på lovgivningsmakten, men konflikter løser seg uansett forbausende fort hvis partene finner en form for fornuft og diskuterer sakene ferdig.

 

Min erfaring er at unntakene er tydelig beskrevet i loven uten at dette betyr at det ikke finnes en tilsvarende lov for de unntaket gjelder, og det er ingen unntak i småbåtloven som sier at denne ikke gjelder mellom privatpersoner. (Det ville være den enkleste saken i livet å skrive det hvis dette var intensjonen).

 

Hva advokater klarer å vri til skal jeg ikke svare for, men at småbåtloven gjelder fritidsbåter i drift synes jeg kommer tydelig frem da promillegrensen nevnt i samme lov neppe er båtbyggeren eller selgeren av båten sitt anliggende.

 

Et eks. På hvordan et unntak er beskrevet i en lov. § 1. Denne lov omfatter alle elektriske anlegg og alt elektrisk utstyr, unntatt radiotelegraf og radiotelefon.

 

Eksempelet er hentet fra El-tilsynsloven.

 

Jeg har flere ganger erfart at advokater oppfatter EU-regelverket som sykelig komplisert og ulogisk for å bruke noen av SW sine egne ord. Jeg har derimot en annen oppfatning av regelverket som jeg mener er tydelig på hva man ønsker å oppnå med forskriften, hvorfor og hvordan.

 

For meg er prosessen som advokatene driver i saksgangen noen ganger mye mer komplisert enn regelverket, men holdningene pleier å endre seg når advokatene får noen til å finne frem relevante forskriftene over en vennlig kopp kaffe.

 

Jeg kan bistå i en sak som vinner frem fordi regelverket er fornuftig og blir tatt til følge. Om jeg hadde representert motparten i samme sak ville innholdet i min tekniske forklaring vært den samme, og utfallet i saken ville med stor sannsynlighet også vært den samme.

 

Hvis man på en skala 0 til 10 får en bedømmelse 0 på forebyggende tiltak, og tiltakene som skulle vært gjort står i forskriften og de tilhørende normer så er løpet kjørt.

 

At noen på liv og død må ha med seg ”kameratene” for å sannsynliggjøre at dette ikke kan få noen konsekvenser forstår jeg ikke logikken i, for når man står med hatten i hånda så hjelper det ingen ting.

 

Men jeg er enig i at sannsynligheten for at det går galt og at man samtidig blir oppdaget er liten, men dette er ikke det samme som at jeg kan gi noen garantier. Skulle man få problemer så er det jo bare å henvise til denne tråden for da kan man i alle fall bevise at undersøkelsesplikten er delvis oppfulgt.

 

Alternativt kan man alliere seg med en advokat som kan gi en utvidet garanti der garantien på produktet stopper på grunn av feil bruksområde.