Soloseiler «Underveis» rent i senk av dansk lasteskip

[Bergen]

Hei Rune. Flott det gikk bra med deg tross alt. Velkommen til BP

 

Hva slags type radarreflektorer hadde du?

 

Bakgrunnen for spørsmålet er at jeg for en tid tilbake fikk lese en rederiintern granskning av en kollisjon mellom et fartøy i nordsjøen og en seilbåt sist sommer. Seilbåten ble oppdaget rett før kollisjonen og en klarte å dreie unna slik at kollisjonen ble mye mindre alvorlig enn det du var ute for. Seilbåten som også seilte solo var uten utkikk da føreren "var nede å kokte seg kaffe"

Men fartøyet valgte å bli liggende med seilbåten til redningsskøyten kom og eskorterte denne til land. Mens de lå og ventet benyttet de mulighetene til å stille inn radar best mulig for å se hvor sterkt ekko de fikk. Det var skremmende hvor dårlig bilde de klarte å stille inn selv om de faktisk var klar over hvor seilbåten lå. Denne båten hadde radarreflektor av "rørtype, men husker ikke merket " på akterstaget

[shaukaas]

Rune - flott at du kom relativt greit ut av dette, til tross for den alvorlige hendelsen.

 

Hils presten i Sjømannskirka

Det er alltid spesielt å spise "hjemmelagde" kjøttkaker når man er i tropebyen.

[S/Y Emma]

Hei Rune, kjekt at du har meldt deg inn på Baatplassen. Eg har vore innom bloggen din fleire gongar medan du har vore på tur, og kjende straks att båt og mannskap då eg såg saka på Dagbladet.

Har du kome heim til Noreg att? Vert det ny båt?

[TrondT]

...AIS er et veldig bra verktøy, men det har ikke noen bedre ulykkesforebyggende virkning ute på havet enn radar, og vil aldri være noen forsikring mot at ulykker skjer. Spesielt ikke i perioder med mye skipsfart.

 

...til at f.eks. AIS ville ha vært garantist for at ulykken ikke hadde kunnet skjedd...

Først av alt, flott at du har det bra.

 

Jeg har aldri sagt at AIS gir en antikollisjonsgaranti. Det jeg sier er at AIS gir begge fartøy som er på kollisjonskurs en alarm, både visuelt i kartmaskin/display og med lyd. Dette vil da gi begge parter muligheten til å reagere i henhold til situasjonen. Det er ikke alle rardarer som plukker opp en seilbåt (eller andre småbåter for den saks skyld) selv med reflektorer. Fordelen med AIS da er jo at den er aktiv og toveis.

 

Hadde du AIS ombord?

 

TrondT

[S/Y Emma]

Rune skal intervjuast på P3 i 16-tida i dag.

 

Lytt her --> http://nrk.no/radio/

[ahamm]

...AIS er et veldig bra verktøy, men det har ikke noen bedre ulykkesforebyggende virkning ute på havet enn radar, Spesielt ikke i perioder med mye skipsfart.

 

 

Med all respekt, men dette er bare tull.

I forhold som du beskriver med signifikante bølgehøyder på ca 2 meter og vil anta maks på ca 4, vil små ekko som en seilbåt ofte kunne mistes på radar, spesiellt i det de begynner og komme nærme blander de seg fort inn i sjøekko.

Et signal fra AIS vil du ha der hele tiden, har man AIS i tillegg koblet opp på Radar og eller kartmaskin, som er vanlig i dag, ser man AIS signalet mye bedre enn hvilket som helst radarekko fra småbåter.

 

Har man kun AIS visning på enheten, blir den selvfølgelig ikke overvåket like nøye, ihvertfall ikke i områder med mye trafikk. Men nå er nok de fleste enten koblet opp mot radar og eller ECDIS/ECS.

 

Ute på havet er nok ikke utkikken like på hugget som på steder med mere trafikk heller.

[Astor]

AIS gir ingen garanti for kollisjoner men gir deg til gjengjeld en esktra sikkerhet som sender signal til plotteren di at skip er innefor alarmsonen du har lagt inn. Den våkner du av. Helt sikkert.

[Mulligan]

sender signal til plotteren di at skip er innefor alarmsonen

 

Forutsatt at AIS er montert eller i bruk.

Og det skal man ikke stole på på de trakter.

[TrondT]

Sitat Mulligan:

"Forutsatt at AIS er montert eller i bruk.

Og det skal man ikke stole på på de trakter"

 

Hvem snakker du om her? Han i seilbåten eller lasteskipet?

 

TrondT

[Mulligan]

Astor forutsetter at alle skip han møter har AIS.

De har de ikke.

[TrondT]

Nå vet jeg ikke hvor stort lasteskipet var, men regelverket er jo klart. Alle skip over 300 bruttotonn som seiler i internasjonalt farvann skal ha AIS (som virker og er i bruk) ombord.

Dermed er min påstand at for alle som seiler "utaskjærs" er AIS et særdeles nyttig hjelpemiddel å ha i bruk ombord.

 

TrondT

[Astor]

Jeg er også klar over at alle ikke har montert AIS, men prosentvis øker sikkerheten da flere enn ingen vil gi utslag på AISen. Om du skjønner hva jeg mener.

Skulle jeg ut på åpent hav i de trakter som Rune seilte vil jeg vita at jeg montert inn enda en sikkerhetsfaktor.

[Mulligan]

Joda. Jeg ser det. Men stol bare ikke på at alle har AIS.

Hadde jeg skullet gjennom Malaccastredet og videre opp mot Adenbukta er jeg ikke helt sikker på at jeg hadde kringkastet for all verden hvem jeg var og hvor jeg skulle.

[TrondT]

I det området du sikter til der så antar jeg at utkikken har rimelig fokus på jobben sin da...

 

TrondT

[greiegry]

Har ett par spørsmål til Rune!

 

1. Du skriver at du hadde "radar og sånn". Helt konkret: Var radaren din på, og var den innstilt på varsling? Isåfall på hvor mange nm?

 

2. Hvordan ladet du batteriene på turen?

 

3. Vil du få dekket noe av tapet fra forsikringsselskapet?

 

 

hilsen gry

[Krimart]

Skal AIS eller radar fungere for å unngå kollisjon må for det første det være installert, være i bruk, signalet (AIS eller radarekko) må fanges opp, signalet må føre til at den som styrer skipet oppfatter at man er på kollisjonskurs og at denne gjør riktig unnamanøver. Dette er en kjede der det kan svikte på flere steder, så 100% sikker er du aldri. Med aktiv AIS transponder og aktiv radarreflektor (som f.eks. sea-me http://www.sea-me.co.uk/) kan du gjøre sannsynligheten for å bli sett så stor som mulig, men selv om du blir sett vet du ikke om den som ser deg faktisk oppfatter at det er fare for kollisjon og så igjen gjør en unnamanøver som hindrer at kollisjonen oppstår.

Redigert 16.Mars.2010 av Krimart (see edit history)

[Mulligan]

sannsynligheten for å bli sett så stor som mulig

 

Jo, det er greit.

Men det forutsetter at noen ser etter.

Og det er ikke alltid tilfelle.

[Krimart]

Men det forutsetter at noen ser etter.

Og det er ikke alltid tilfelle.

 

Ja - eller som jeg skrev

den som styrer skipet oppfatter at man er på kollisjonskurs

- som både forutsetter at man ser etter, og at man forstår hva man ser.

[Biscaya]

Jeg leser mange her som har stor tro på at bare begge fartøyer har AIS så skal ikke slike hendelser kunne oppstå. En av grunnene kan kanskje være at vi alle har AIS mottakeren koblet opp mot kartplotteren ombord og derved tror at alle de store også har det.

 

På mange skip er ikke dette tilfellet. AIS er en "svart" boks som står for seg selv ett eller annet sted på broen og i beste fall viser andre AIS "targets" i form av et alfanumerisk display (navn/peiling/avstand til "target").

 

I fjor sommer/høst var det en artikkel i et av de engelske motorbåtbladene (Motor Boat & Yachting?) fra en journalist som var med losen ut for å ta inn en større tanker til havn et sted i England. En av kommentarene i artikkelen var at AIS'en ikke var integrert i noe elektronisk kartsystem om bord og den (manglende) fokus den fikk.

For ikke lenge siden var jeg på broen på et av de større fartøyene som jevnlig trafikkerer Oslofjorden. Samme der. Ingen AIS data på kartplotteren. AIS displayet var ikke noe skipper/styrmann/utkikk brukte mye tid på for å si det slik.

 

I fbm SOLAS kravene om ECDIS fra 2013 og utover antar jeg vi vil nok se at flere større skip (se tidligere diskusjon) vil få opp AIS targets på skjermen. For skip under disse tonnasjegrensene, vil det nok fremover også være mer tilfeldig om en oss med AIS transponder vises på noen skjerm om bord der.

[Mulligan]

stor tro på at bare begge fartøyer har AIS så skal ikke slike hendelser kunne oppstå

 

Godt sagt.

Jeg har flere ganger prøvd å advare mot overdreven tro på AIS, men ikke vunnet gehør.

AIS er vel primært et verktøy for VTS.

Reglene som kom i 2008 sier vel litt om visning av AIS og NAVTEX på plotteren, men det gjelder jo nye skip eller større ombygginger før det blir krav.

 

Jeg ser også at IMO begynner å bli grov i røsten når det gjelder disse sitene på nettet med AIS data:

 

Maritime security - AIS ship data

At its79th session in December 2004, the Maritime Safety Committee (MSC) agreed that, in relation to the issue of freely available automatic information system (AIS)-generated ship data on the world-wide web, the publication on the world-wide web or elsewhere of AIS data transmitted by ships could be detrimental to the safety and security of ships and port facilities and was undermining the efforts of the Organization and its Member States to enhance the safety of navigation and security in the international maritime transport sector.

 

The Committee condemned the regrettable publication on the world-wide web, or elsewhere, of AIS data transmitted by ships and urged Member Governments, subject to the provisions of their national laws, to discourage those who make available AIS data to others for publication on the world-wide web, or elsewhere from doing so.

 

In addition, the Committee condemned those who irresponsibly publish AIS data transmitted by ships on the world-wide web, or elsewhere, particularly if they offer services to the shipping and port industries.

[Fru Jacobsen]

For ikke lenge siden var jeg på broen på et av de større fartøyene som jevnlig trafikkerer Oslofjorden. Samme der. Ingen AIS data på kartplotteren. AIS displayet var ikke noe skipper/styrmann/utkikk brukte mye tid på for å si det slik.

 

Dette høres helt ufattelig ut, hvilke båt var dette?

[Ask]

Hei Underveis

 

Eg vil setja pris på om du fortel kva som skjedde f.o.m. kollisjonen.

Kor lang tid tok det før båten sokk?

Måtte du i flåten?

Kommunikasjon med skip i nærleiken?

Ville det vore råd å unngå at båten sokk?

Korleis kom du deg ombord i skipet?

Fungerte evakueringa av båten slik du hadde tenkt deg på førehand?

 

 

Ask

[Biscaya]

Fru Jacobsen, det var med vilje jeg skrevet det såpass ullent for ikke å rette denne trådens diskusjon mot et spesifikt fartøy. Jeg brukte det kun som eksempel på at AIS ikke nødvedigvis er den store antikollisjonsløsningen, enten det er i Oslofjorden eller i Den Engelske Kanal eller for den slags skyld i Bengalbukta hvor "Underveis" kolliderte med et annet fartøy.

Redigert 16.Mars.2010 av Biscaya (see edit history)

[Fru Jacobsen]

Okay, men jeg er ganske sikker på at det er langt mellom båtene i handelsflåten i dag som ikke har AIS'n koblet opp mot kartmaskinen. At det ikke kan benyttes som et sikkert anti-kollisjonssystem er jeg enig i, men at det kan bidra til å redusere faren for sammenstøt er jeg helt sikker på.

Jeg har ingen forutsetninger for å mene noe som helst ang. denne ulykken men om begge båtene hadde hatt en aktivert AIS så hadde sjansen vært større for at sammenstøtet hadde vært unngått. Men selvfølgelig; all informasjon baseres på at det er en mottaker..

[TrondT]

Jeg leser mange her som har stor tro på at bare begge fartøyer har AIS så skal ikke slike hendelser kunne oppstå. ...

 

 

Godt sagt.

Jeg har flere ganger prøvd å advare mot overdreven tro på AIS, men ikke vunnet gehør...

Er dere uenige i at AIS er et hjelpemiddel som, hvis brukt i henhold til intensjonen, vil øke sikkerheten for de som har det installert?

 

TrondT