Vikeplikt, Motorbåter vs seilbåter uten seil oppe

[Sydvesten]

Og i min verden er "bruk" likt med at den er startet.

 

I din verden er den nok uten tvil det... men den skal etter mitt syn brukes til fremdrift av båten... I min verden betinger det at gearet er innkoblet og propellen driver båten frem, derav dette merkelige og for mange vanskelige ordet fremdriftmaskineri... Det er en noe som driver båten frem i vannet..

 

Jeg hadde motoren i fri og båten ble ikke drevet frem i vannet.... litt merkelig i grunnen eller hva? Kanskje det var noe feil med fremdriftsmaskineriet mitt, det var riktignok grønnmalt så det er sikkert mulig

Redigert 14.April.2011 av Sydvesten (see edit history)

[Mouche]

Om jeg forstår SD rett er en seilbåt å forstå som motorbåt når den har fremdriftsmaskineriet i gang og enkelt kan settes i bruk for manøvrering (uansett førers vilje til å gjøre så)

 

Inntil jeg så ditt innlegg her så trodde jeg denne saken var mer eller mindre avsluttet og oppklart for innlegg #397 som startet denne tråden opp, nok en gang, var etter mitt syn rimelig klar på at det motsatte av hva du sier her var tilfelle.

 

Jeg får vel trøste meg med at i praksis så er ikke dette noe problem egentlig, etter mitt syn, men blitt mer og mer en intellektuell øvelse i tolkning, fortolkning og mistolkning.

[Sydvesten]

Nåja, en god motorbåtskipper går ned med sin skute uansett hva reglene sier..

[OT-flyktning]

Motoren i seg selv er ikke fremdriftsmaskineri - da ville generatoren også være det. Uten propell - ingen fremdriftsmaskineri

 

Propellen må gå rund - med slipp (*) - ellers blir ikke båten drevet frem av fremdriftsmaskineriet. (Regel 3(b)

 

Når seilerne på båter under 12m holder på å sette/berge seil (Astor: henge opp laken til tørk eller ta det inn etter tørkingen) og bruker motoren til noe fremdrift for å ha styringsfart for å holde båten i vindøyet, så skulle man kanskje også se på regel 27(b) og (g), samt regel 2(b) og regel 3(g).

 

Trenger dere flere regelhenvisninger eller innspill til tolkning så er det bare å si ifra.

 

--------------------

(*) nå venter jeg bare på at noen spør om en slepegenerator også er fremdriftsmaskineri

Redigert 14.April.2011 av trikola (see edit history)

[Frivakten]

Trikola, du har rett, men jeg får en dejavu-følelse igjen.

 

Forrige gang fant jeg en henvisning mht. propellen, men lar være å søke opp denne gang.

 

Ergo: propellen må være i bevegelse før seilbåten er motorbåt.

 

Men hva med baugpropell?........

[Jawik]

Motoren i seg selv er ikke fremdriftsmaskineri - da ville generatoren også være det. Uten propell - ingen fremdriftsmaskineri

Det finnes da vitterlig catamaraner med generator/aggregat på mellomdekket som hovedmotor og med el-drev i begge skrogene. Som jeg nevnte tidligere så har utviklingen gått uhyre fort i flere år.

 

Ikke derved sagt at catten blir til motorcat fordi generatoren sviver

Redigert 14.April.2011 av Jawik (see edit history)

[OT-flyktning]

Du hadde rett, Frivakten. Nå gir jeg opp. Etter dette:

 

Generatoren har ingenting å si - fremdriftsmaskineriet er propellen - om den drives med håndsveiv eller med 12V-motor på batteriet.

[Sjøtunga]

Det er vel en grunn til at sjøveisreglene snakker om "fremdriftsmaskineri". Framdrift vha propell i vannet er nok det i særklasse vanligste, men på ingen måte det eneste alternativet. Jeg nevner i fleng: jet (både vann- og luft-), luftpropell, skovlhjul...

[Jawik]

Ikke derved sagt at catten blir til motorcat fordi generatoren sviver

Du hadde rett, Frivakten. Nå gir jeg opp.

Vi kom vist skjevt ut her et sted vist du tolker mitt innlegg som om jeg er imot din tolkning, da blir dette feil. Du skrev: "Motoren i seg selv er ikke fremdriftsmaskineri - da ville generatoren også være det." og min respons på dette var at generatoren også kan betraktes som "motor" siden denne finnes i enkelte catamaraner. Muligens kunne ha vært utelatt i mitt innlegg da den kan få leseren til å ta til en annen oppfatning. Men jeg skrev også "Ikke derved sagt...".

 

At fremdriftsmaskineriet er propellen o.l. er jo dette vi har vanskeligheter med å få "motstanderne" til å oppfatte og nå fikk vi ett svar fra SD som underbygger vår retning. Har vondt for å tro at mine tidligere innlegg i denne og tilsvarende tråder har påpekt noen annen oppfatning fra minn side.

 

Det siste en bør gjøre er å gi opp - da har vi tapt en viktig sak som involverer mange av oss som seiler - for jeg tror ikke denne saken er ferdig debattert.

Redigert 15.April.2011 av Jawik (see edit history)

[OT-flyktning]

Beklager Jawik!

 

Det var nok jeg som ikke satte meg nok inn i hva du egentlig skrev.

[GeirFrode]

Om jeg forstår SD rett er en seilbåt å forstå som motorbåt når den har fremdriftsmaskineriet i gang og enkelt kan settes i bruk for manøvrering (uansett førers vilje til å gjøre så)

Dette er i tråd med hva jeg mener også.

 

Ellers kan en vel dra en konklusjon om at:

1: alle er enige om at regel 25e er klar.

2: Det er uenighet om hvordan regel 3 b og c skal tolkes i samme forbindelse.

3. Selv om regel 25e er klar, er det ingen, eller i hvertfall ytterst få som følger den.

Det er ikke bra, etter min mening. Hadde folk fulgt regelverket, så hadde ikke denne diskusjonen eksistert.

[Nonsense]

Nei, enige blir vi ikke ser det ut som. Det er fredag, så

 

Bare ett lite spørsmål til dere som ikke er enige med Sjøfartsdirektoratets tolkning av 3c:

 

Det er etterhvert kommet seilbåter med elektrisk hjelpemotor. Disse vil være umiddelbart tilgjengelige når man beveger kontrollspaken, som en forbrenningsmotor som står og går frikoblet. Er da disse båtene å anse som motorbåt mht. til vikeplikt uavhengig av seilføring? Eller kanskje de er seilbåter først når batteriene er tomme?

 

God helg!

[Mariell]

Blir egentlig litt oppgitt over denne evindelige seilbåt vs motorbåt "kranglingen".

 

Finns sikkert R..høl i begge båttypene.

 

Hvis en motorbåt er så nærme en seilførende seilbåt at han ser kjølevannsstrålen burde han vel ha foretatt en vikende manøver lenge før?

Eller studeres dette med kikkert?

 

Hvis en seilbåt med seilføring kommer i 6-7 knop i vindstille vær, burde den seilbåtskipperen ha fått trøkt inn i hue at han fører en motorbåt, og forholde seg deretter

 

Må innrømme at jeg har blitt provosert noen få ganger av seilbåt skipperes åpnelyse provokasjon eller totale mangel på å vise hensyn andre veien. Men det har heldigvis ikke vært mange gangene.

Blitt provosert av hekksjøgeneraler i trange farvann betraktelig flere ganger.

[Bitteliten]

Et sikkert vårtegn "diskusjoner om bagateller når nye høyder i påvente av at båten kommer på vannet"

Slik er det hvert år på Baatplassen - når båtene kommer på vannet er det meste kjekt og greit

 

Jeg gjentar mitt eget sitat "Mi får bruga vettet mi som har det" - den synes jeg er knakende god.

Redigert 15.April.2011 av Bitteliten (see edit history)

[Nøtterøy]

Ser egentlig ikke noe problem her i det hele tatt. Selv etter mine snart 40 år i skjærgården har jeg ikke sett en kollisjon mellom seilbåt og motorbåt i åpent farvann, ikke i trangt heller for den saks skyld. Derimot litt dulting ved brygga når en skal kjøpe is er vel noe som har forekommet.

[Mulligan]

3. Selv om regel 25e er klar, er det ingen, eller i hvertfall ytterst få som følger den.

25e kunne med fordel vært fjernet.

Har liten relevans i dag. Den er kommet til for å vise ett seilskip at et annet seilskip også bruker maskin.

Trekker seilene er den fremdeles et fartøy under seil med de begrensninger det gir.

Det skjer jo ikke noe øyeblikkelig hamskifte eller kjønnskifte.

En skal være særdeles god til å tro dersom man tror at et sånt skip plutselig kan manøvreres som om seilføringen ikke eksisterte i det øyeblikk signalet gikk opp.

[tuffff]

Trekker seilene er den fremdeles et fartøy under seil med de begrensninger det gir.

 

Mem det der stemmer jo faktisk ikke, Mulligan. Ikke pr. definisjon i hvert fall.

 

Et maskindrevet fartøy under seil regnes først som seilfartøy når det har sin maskin ut av virksomhet på en sådan måte at det i tilfelle ikke straks kan benytte den. Er maskinen for øyeblikket stoppet, men like fullt klar, blir fartøyet å regne som maskindrevet fartøy.

 

Det er vel det som er diskusjonen her.

 

mvh tuffff

[Mulligan]

Ikke pr. definisjon i hvert fall.

Denne beskriver et unntak.

Målet for denne var skip med mange dekar med seil og en liten dampmaskin på 30-40 hk.

[Frivakten]

Tror denne tråden er tilbake til start. Er det sjette eller syvende runde?

["Mathilde"]

Tror det er syvende, men er ikke helt sikker. Dette er tidtrøyte hvor hensikten egentlig ikke er å komme frem til noen løsning. Men så eksisterer det vel heller ikke noe problem.

[Mulligan]

Det kan hende noen myter kan bli skrelt av hvis man maler lenge nok.

Det skjedde med myten om at fritidsbåter alltid har vikeplikt for "nyttetrafikken".

 

Disse reglene er tuftet på fornuft.

Skiftet av fartøytype som skjer ved clutch-in er ikke fornuftig.

Redigert 17.April.2011 av Mulligan (see edit history)

[Poseidon]

Det kan hende noen myter kan bli skrelt av hvis man maler lenge nok.

Det skjedde med myten om at fritidsbåter alltid har vikeplikt for "nyttetrafikken". ...

 

Regel 44 som du trolig har i tankene sier ingenting om vikeplikt. Regelen sier "...mest mulig holde av veien for....".

 

Og hvilken "myte" du henviser til vet jeg ikke helt, men kan det kanskje være denne saken:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=563735

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Baat-og-bilferge-kolliderte-1928354.html

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/-ferjemannskapet-har-all-skyld-2822026.html

 

 

Disse reglene er tuftet på fornuft.

Skiftet av fartøytype som skjer ved clutch-in er ikke fornuftig.

 

Der kan vi nok være enige!

Men det betyr helst at din "seilbåt" må regnes som maskindrevet fartøy det aller meste av tiden. Du har tross alt ditt maskineri klar til øyeblikkelig manøver - det er vel bare snakk om å vri på en bryter?

[Jawik]

Du har tross alt ditt maskineri klar til øyeblikkelig manøver - det er vel bare snakk om å vri på en bryter?

Ja vist er det enkelt, men det er her denne farefulle manøveren kan forekomme ved full seilføring og at noen starter opp maskineriet og dreier unna. Er mann uheldig med vindretningen kan dette virkelig bære galt avsted. Tenk deg om jeg med 100-120 m2 skulle foreta meg noe slikt som dette og vinden er i det lunefulle laget.

Redigert 17.April.2011 av Jawik (see edit history)

[GeirFrode]

Trekker seilene er den fremdeles et fartøy under seil med de begrensninger det gir.

Det skjer jo ikke noe øyeblikkelig hamskifte eller kjønnskifte.

En skal være særdeles god til å tro dersom man tror at et sånt skip plutselig kan manøvreres som om seilføringen ikke eksisterte i det øyeblikk signalet gikk opp.

men det er her denne farefulle manøveren kan forekomme ved full seilføring og at noen starter opp maskineriet og dreier unna. Er mann uheldig med vindretningen kan dette virkelig bære galt avsted. Tenk deg om jeg med 100-120 m2 skulle foreta meg noe slikt som dette og vinden er i det lunefulle laget.

Jeg må si at jeg er ikke veldig imponert over argumentene for å unngå å følge regelverket om dagsignal som kommer fram her. Jeg tror de aller fleste oppegående skippere skjønner at de må være på vakt når de ser en seilskute for fulle seil, eller en annen seilbåt med god vind i seilene. Da er det nok best for motorbåter å holde litt unna. Og det er ikke det som er problemet heller, etter min mening. Jeg har ihvertfall ikke noen som helst betenkeligheter med å vike i en slik situasjon.

Det er nok heller den late seilbåtskipperen som heiser et seil, går for motor, og da påberoper seg retten til ALT. Det er det jeg synes er en uting. For da snakker vi om å gi blaffen i regelverket, siden det passer bedre at motorbåter viker for en som innbiller seg at han har retten på sin side.

Fortell meg så hvordan disse kan forvente at motorbåter viker for enhver pris, når de selv ikke gidder å følge reglene?

[Mulligan]

Du har tross alt ditt maskineri klar til øyeblikkelig manøver - det er vel bare snakk om å vri på en bryter?

 

 

Jeg må si at jeg er ikke veldig imponert over argumentene for å unngå å følge regelverket om dagsignal som kommer fram her.

 

Det signalet har ingen relevans lenger.

Det er et signal fra et seilfartøy til ett annet om at det ene også bruker maskineri.

Det er fremdeles vinden og seilsettingen som bestemmer.

Det å tro at båten går over til å være et maskindrevet fartøy, med et maskindrevet fartøys egenskaper, i det øyeblikk man vrir på denne bryteren vitner om noe mangelfulle kunnskaper.

 

Jeg inviterer de som tror slikt til et eksperiment.

En seilbåt, gjerne som min, litt eldre liten båt som er littegrann overrigget.

Skarp kryss i 9-10 m/s med fulle seil.

Gjør en brå vikemanøver til lo. Bråstoppet båten sier du?

Gjør deretter en tilsvarende manøver til le.

Etter at man har kommet til hektene etter den siste kollekvinten kan man repetere hele greia med maskina startet og i gir og rapportere om forskjellen.