Johs Lunde Marine Group konkurs! Siste: Lundegruppen er konk.

[quantumduck]

Jeg kan godt gi meg. Grunnen til at jeg "utfordrer" med mine innlegg er at jeg ønsker debatt om temaet. Dette forumet er til for oss båteiere og jeg vil gjerne ha frem info som kan hjelpe oss. Men når en garvet jurist råder meg til å la det bli så veier det mye.

 

Å fjerne rettsvernsregister-statusen fra ymse registre ville være som å helle sirup - eller sement - i økonomien. Det ville ikke være noen som var interessert i å låne bort penger mot pant, i båter, biler, eiendom eller aksjer, fordi eierskapet til panteobjektene lett ville kunne bestrides.

[quantumduck]

Jeg kan godt gi meg. Grunnen til at jeg "utfordrer" med mine innlegg er at jeg ønsker debatt om temaet. Dette forumet er til for oss båteiere og jeg vil gjerne ha frem info som kan hjelpe oss. Men når en garvet jurist råder meg til å la det bli så veier det mye.

 

Å fjerne rettsvernsregister-statusen fra ymse registre ville være som å helle sirup - eller sement - i økonomien. Det ville ikke være noen som var interessert i å låne bort penger mot pant, i båter, biler, eiendom eller aksjer, fordi eierskapet til panteobjektene lett ville kunne bestrides.

[hanto1]

http://rettsvern.blogg.no/

 

Forslår at alle Nordea kunder sender inn et klagebrev, og støtter de uheldige båteierene. Se vedlagt Blogg. Vil ikke være kunde i et slikt selskap.

[Kjetil1]

Dette er en tragisk farse for de stakkars båtkundene. Hadde jeg vært kunde i Nordea, hadde jeg byttet bank for lenge siden...

Håper bare at "årsaken" til alt dette ikke sover godt om nettene...

 

Kjetil S

[Fanafjord]

http://rettsvern.blogg.no/

 

Forslår at alle Nordea kunder sender inn et klagebrev, og støtter de uheldige båteierene. Se vedlagt Blogg. Vil ikke være kunde i et slikt selskap.

 

Beklager, men det er bare tøv. Nordea er like uskyldig som den stakkers båteier. Forsjellen er at Nordea har sikret sine interesser før de betalte penger til NB/Lunde. Det har ikke båteieren.

 

Hvis denne postingen er en oppfordring å undergrave rettsvernet skipsregisteret gir - så støtter jeg Nordea og skipsregisteret.

[bliss X]

Dette er en tragisk farse for de stakkars båtkundene.

Dette kan skje igjen. Norges Båtbransjeforbund bør ta tak i dette og komme opp med et system som gjør at slike hendelser ikke kan skje igjen.

[Skipper Worse]

Det er ingen feil med systemet. Det er folk som ikke har gjort jobben sin og en ignorant båtkjøper som ikke skjønte at båten var registrert. Og en tidligere eier som med urette pantsatte annen manns eiendel. Dette er ikke systemfeil overhodet. Det er "brukerfeil". Jeg fatter fortsatt ikke hvorfor båteieren ikke ganske enkelt krever erstatning av daglig leder i selskapet som solgte ham båten. Vedkommende har nok av penger til å betale med...

[FredT]

......Og en tidligere eier som med urette pantsatte annen manns eiendel. Dette er ikke systemfeil overhodet.

At en tidligere eier overhodet klarer å pantsette en annan manns eiendel synes nå jeg tyder på store systemfeil....

[Skipper Worse]

Nei, det er slett IKKE en systemfeil, det er "brukerfeil". Det samme kan gjøres med fast eiendom. Den som vil kan for eksempel pantsette huset ditt pr. et kjapt og enkelt falskneri. Eller overta aksjeselskapet ditt ved å sende inn forfalskete dokumenter til foretaksregisteret. Går som fot i hose det, for den som vil. Men det er ikke systemet som gjør feil -- det er derimot "noen" som utnytter systemet og tilliten som ligger som en forutsetning for at det skal fungere.

[Mix]

At en tidligere eier overhodet klarer å pantsette en annan manns eiendel synes nå jeg tyder på store systemfeil....

Det er jo det som er problemet her.

Det finnes ikke noen "tidligere eier" !

Det finnes kun en eier med hjemmel og det er Norsk Båtsenter, og det har det vært hele tiden.

 

Nordea og konkursboet har gjordt alt rett her og kan ikke lastes for noen ting.

 

Det båtkjøper må gjøre er å saksøke den aktuelle daglige leder i Norsk Båtsenter for uredelig oppførsel.

Da eierskapet ikke ble overført ny eier ved salget.

[dvil]

Nei, det er slett IKKE en systemfeil, det er "brukerfeil". Det samme kan gjøres med fast eiendom. Den som vil kan for eksempel pantsette huset ditt pr. et kjapt og enkelt falskneri.

Har fulgt denne tråden litt på trygg avstand, men nå ble jeg virkelig skremt.

Mener du at en kjeltring bare kan overføre huset mitt til seg? Og deretter belåne mitt hus og ta med seg pengene til Langtvekkistan? Jeg regner med at det ikke er enkelt, men det er altså mulig? Og det er IKKE systemfeil?

Nå føler jeg det haster med å få belånt huset til pipa, før noen andre gjør det.

Redigert 21.Desember.2011 av dvil (see edit history)

[bliss X]

Tror vi ser på begrepet systemfeil forsjellig.

 

Hvis et system er konstruert på en slik måte at det er enkelt å gjøre denne typen "brukerfeil" så er det systemet som kanskje bør forbedres, men uavhengig av det så kan bransjen gjennom forbund komme fram til tiltak som synliggjør ovenfor sine kunder at det ikke er begått noen "brukerfeil".

 

Det har med hvordan man ønsker å bli oppfattet å gjøre.

 

Ønsker man å bli oppfattet som: "Handler du båt hos oss vil ikke slike ting kunne skje"

eller ønsker man å bli oppfattet som: "Dette gir vi f.. i. Du får finne ut av dette selv (og vi forteller deg ingenting)"

 

Det er tross alt vanlige forbrukere som er kundene her.

[Skipper Worse]

"Vanlige forbrukere" er ikke ansett som å være så innsiktsløse og halvt hjernedøde at de ikke skal være i stand til å forstå hva det er de begir seg inn på når de handler for over en million (prinsipielt, uten direkte tilknytning til den aktuelle båthandelen). Gir man seg ut på aktivitet på en arena, har man selv ansvaret for å lære seg hva som gjelder og risikoen for at man vet og forstår nok. Det er helt meningsløst å komme i ettertid og skrike på at Staten eller Nordea må ordne opp.

[baatsman]

Jeg fatter fortsatt ikke hvorfor båteieren ikke ganske enkelt krever erstatning av daglig leder i selskapet som solgte ham båten. Vedkommende har nok av penger til å betale med...

 

Mao båteier har i denne saken benyttet en dårlig "rådgiver" til å føre saken. Om ikke båteier tenker de baner bør jo advokaten tenke gjøre det.

[Skipper Worse]

Det verste er at det muligens foreligger ansvarsforsikringer for de aktuelle (daglig leder og styreleder) som kanskje dekker opp ansvaret/båteierens tap. Men i stedet for å "gå på mål" så griner de over seg i alle andre retninger. Helt uforståelig når det betraktes fra min sofakrok..

[baatsman]

Det er jo ikke uvanlig i mange bransjer og tegne en ansvarsforsikring, nettopp for å sikre seg ved eventuelle "tabber". Og enig med kapitalvaresalg i denne dimensjon, burde det være en selvfølge.

[Poseidon]

Et spørsmål i samme gate, kanskje spesielt til Skipper Worse:

 

Er det vanlig, eventuelt lovpålagt at eiendoms-, skips-, båtmeglere eller advokater for den del har en ansvarsforsikring som skal kunne dekke erstatningsansvar som disse kan bli påført i forbindelse med oppdrag som utføres?

[småbåtentusiasten]

"Vanlige forbrukere" er ikke ansett som å være så innsiktsløse og halvt hjernedøde at de ikke skal være i stand til å forstå hva det er de begir seg inn på når de handler for over en million

 

I et gjennomregulert samfunn forventer vi helt naturlig at alt er på stell når vi kjøper av et stort firma. Kan ikke skjønne hva det har med hjernedød å gjøre. Men selv Kjell Inge Røkke lot seg narre av med STORE beløp til en kreativ danske og noen vakre (too good to be true) "sertifikater".

 

I Johs Lunde saken må det vel ha vært noen gjennomkorrupte revisorer?

Redigert 21.Desember.2011 av småbåtentusiasten (see edit history)

[Bitteliten]

I et gjennomregulert samfunn forventer vi helt naturlig at alt er på stell når vi kjøper av et stort firma.

Jeg håper inderlig ikke at folk flest har en slik holdning. Da tenker jeg det er lett å bli lurt.

Redigert 22.Desember.2011 av Bitteliten (see edit history)

[Fanafjord]

I et gjennomregulert samfunn forventer vi helt naturlig at alt er på stell ...

 

Et slikt samfunn finnes (heldigvis) ikke. Helt enkelt for det er alltid mennesker som tar besluttninger og menneseker som gjør feil - og noen mennesker som er kjeltringer.

 

Noen har prøvd å få til et "gjennomregulert" samfunn. Sovietunionen, Nazi-Tyskland, etc. Andre har utforsket det literarisk, Georg Orwell in "1984", Aldous Huxley i "Brave New World" eller C.S.Lewis i "That Hideous Strength". Både den praktiske og den literariske tilnærmingen konkluderer med at en fullt ut "gjennomregulert samfunn" er ikke noe særlig å leve i.

[FredT]

Jeg håper inderlig ikke at folk flest har en slik holdning. Da tenker jeg det er lett å bli lurt.

Du har jo selv en kostbar båt kjøpt fra et velrenommert firma - som du har det beste forhold og tillit til forstår man.

Når man handler fra et slikt firma - er det da vanlig (og gjorde du?) at man krever bankgaranti fortløpende for eventuelle (underveis) forskuddsbetalte beløp, og garanti for at båten vitterlig juridisk overføres til deg ved sluttbetaling?

[bliss X]

Har forsøkt å sett meg litt inn i denne saken, men ikke lett.

 

Stemmer det at Nordea var klar over at båten var solgt når de tok pant i båten?

[SF]

Det er et veldig bra spørsmål og jeg har forstått det slik at Nordea var fullt ut klar over at flere av disse båtene var solgt til 3. part da Nordea tok ut pantet. Jeg leste en sak i aftenbladet at flere av pantene til Nordea også var underkjent (omstøtt) men jeg finner ikke den artikkelen på nettet. Dette hjalp imidlertid ikke båteier mye da bobestyrer da mente at båten skulle tilbake i boet.

Redigert 22.Desember.2011 av SF (see edit history)

[Mouche]

Kanskje denne artikkelen sier noe av det samme?

[SRA]

"Vanlige forbrukere" er ikke ansett som å være så innsiktsløse og halvt hjernedøde at de ikke skal være i stand til å forstå hva det er de begir seg inn på når de handler for over en million (prinsipielt, uten direkte tilknytning til den aktuelle båthandelen). Gir man seg ut på aktivitet på en arena, har man selv ansvaret for å lære seg hva som gjelder og risikoen for at man vet og forstår nok.

 

Etterpåkloksap er en nøyaktig vitenskap.

 

 

SW hvordan bør en gå fram for å være sikker på at slikt ikke skjer?

Må innrømme at jeg har kjøpt ny båt det også av en stor forhandler og må nok falle inn under betegnelse hjernedød da jeg ikke sjekket om en fabrikkny båt var belånt.