Johs Lunde Marine Group konkurs! Siste: Lundegruppen er konk.

[Oteren]

Ja merkelig at de bevilgende myndigheter ikke har gjort dette for lenge siden, de kan ihvertfall ha 2 grunner til det...

 

SW regner med at du av egen interesse ikke går foran i den saken?

[quantumduck]

Har alle forstått at hovedgrunnen til at dette problemet overhodet kunne oppstå, er at det ikke er registreringsPLIKT på fritidsbåter? Hvis registrering var pliktig, og båten BARE kunne være registrert i ETT register -- så var ikke registerhjemmel, pantsettelse og konkurs et problem i det hele tatt. Irriterende at noe så viktig bare kan ivaretas på en måte vi ikke ønsker...

Det er ihvertfall ikke ryddig slik det er og har vært med varierende registreringsplikt i ulike registre. Bare rot.

 

Men selv med registreringsplikt i ett entydig og alltid oppdatert register, hjelper det vel ikke når kjøpere ikke sjekker registret? Jeg ser også at det kan være et problem - om enn marginalt (?) - når Skipsregistret har endringer som er under behandling, oppføringer burde umiddelbart kunne merkes som «under endring» i saksbehandlingstiden, så man vet om man kan stole på det man ser eller ikke.

 

Skjønner heller ikke at det er noe stort problem med frivillig registrering. Dersom båten ikke er registrert har den heller ingen heftelser registrert på seg, har den heftelser vil de alltid være å finne i Skipsregistret, og det vil alltid være mulig å gjøre oppslag der utifra ulike serie- og registreringsnummre som er påført båten.

 

Eller sagt på en annen måte; Å finne båten i Skipsregistret uten heftelser er ekvivalent med å ikke finne den i Skipsregistret? Eller mangler jeg noen brikker her?

 

Og hvis båten ikke er oppført i Fritidsbåtsregistret eller Skipsregistret, hva er det da som avgjør om den inngår i et konkursbo eller faktisk tilhører kjøper? Undertegnet kontrakt og kvittering?

[Skipper Worse]

Du har i og for seg rett, men problemet er jo om merker ikke blir observert ev. er fjernet. Uten registrering i Skipsregisteret er det som regel overlevering som etablerer rettsvern for kjøpers erverv, se f. eks. denne artikkelen.

[quantumduck]

Du har i og for seg rett, men problemet er jo om merker ikke blir observert ev. er fjernet.

Hvis alle merker er fjernet er det ihvertfall grunn til å bli mistenksom... for ikke å si styre langt unna. Men (også dette) forutsetter jo at noen tar seg bryet med å sjekke ... er vel heller innføring av undersøkelsesplikt for kjøper med fysisk håndhevelse, ikke registreringsplikt, som kunne redde oss fra slike triste historier :-S

Redigert 9.Oktober.2011 av quantumduck (see edit history)

[Mouche]

Har alle forstått at hovedgrunnen til at dette problemet overhodet kunne oppstå, er at det ikke er registreringsPLIKT på fritidsbåter? Hvis registrering var pliktig, og båten BARE kunne være registrert i ETT register -- så var ikke registerhjemmel, pantsettelse og konkurs et problem i det hele tatt. Irriterende at noe så viktig bare kan ivaretas på en måte vi ikke ønsker...

 

Tidligere tråder har vist en meget betydelig motstand mot dette blant medlemmene her, merkelig nok, men den viktigste årsaken har vel vært denne enorme frykten for at båten skal kunne bli et skatteobjekt som om den ikke var det fra før av?

[hegra]

quantumduck : Men selv med registreringsplikt i ett entydig og alltid oppdatert register, hjelper det vel ikke når kjøpere ikke sjekker registret?

Nei, men muligheten for at kjøper faktisk sjekker er vel mye større når han vet at båten står der, og han vet han er taperen hvis han ikke gjør det.

quantumduck : Skjønner heller ikke at det er noe stort problem med frivillig registrering. Dersom båten ikke er registrert har den heller ingen heftelser registrert på seg, har den heftelser vil de alltid være å finne i Skipsregistret, og det vil alltid være mulig å gjøre oppslag der utifra ulike serie- og registreringsnummre som er påført båten.

Det er her jeg mener kjøperene kan ha en mulighet.

Burde/skulle de vite at båten var registrert? Før Lundesaken var dette registeret i mine øyne et sted for Color Line, og ikke snekka til hvermansen. Hvis de var innformert om det stiller de vel svakt. Hvis ikke har vel registeret bevist at det er udugelig i seg selv, vel å merke for småbåter med frivillig registrering, på den måten at både Lunde, og kanskje også banken i lang tid har lurt kunden.

 

Registreringen er bankens bevis på at båten er deres. Om banken visste at båten var solgt har de gjort noe ulovlig og taper båten, men da overtar boet den etter det jeg har forstått.

Blir derimot registreringen kjent ugyldig i denne sakens sammenheng, noe den ganske sikkert ikke gjør, mister også boet båten, og kjøper vinner.

 

Tvungen registrering er jeg ikke for, men det tvinger seg kanskje frem selv til slutt.

Redigert 9.Oktober.2011 av hegra (see edit history)

[quantumduck]

@hegra: Tja ... registreringsplikt som pedagogisk virkemiddel for uvitende båtkjøpere? Ser ikke helt at det vil hjelpe så mye om folk som tidligere var uvitende om Skipsregistret og faren for at fritidsbåter kan ha heftelser går over til å bli uvitende om Skipsregister, registreringsplikt og faren for at fritidsbåter kan ha heftelser ...

 

Hva Skipsregistret har vært i dine øyne spiller liten rolle, annet enn at det illustrerer at det er en opplysningsjobb å gjøre her, og til den jobben er registreringsplikt ikke et riktig virkemiddel, selv om det kanskje ville ha en liten opplysende effekt i form av medieomtale dersom man innførte det.

 

Å si at registeret er udugelig høres helt merkelig ut, hva mener du med det? Alle opplysninger som kjøper har hatt bruk for har ligget i registret tilgjengelig hele tiden ... pliktig registrering hadde ikke tilført noe som helst til denne saken.

[hegra]

Om jeg kjenner til registeret har ingen betydning. Spørsmålet er om båtkjøperene i denne saken burde/skulle gjøre det. Å finne ut om båten man kjøper er pantsatt er ikke lett når man ikke vet hvor man skal sjekke. Kan man i en rettsak få medhold i at, nei, det kunne man ikke vite så er jo det et sterkt kort.

 

quantumduck : Å si at registeret er udugelig høres helt merkelig ut, hva mener du med det?

Ikke udugelig, men udugelig i denne sakens sammenheng av samme årsak som nevnt ovenfor, og på den måten frita kjøperene for å ha handlet uforsvarlig, og de kan vinne båtene, noe jeg somsagt tviler sterkt på.

 

Man kan jo bare tenke seg følgene hvis Lundekonkursen skjedde mye lenger i fremtiden. Imens har pantsatte båter skiftet mellom mange uvitende eiere. Først i 2021 går Lunde konkurs og banken gjør krav på pantet. Hva da ??

[quantumduck]

Beklager, men forstår fortsatt ikke et kvidder av hva du mener med udugelighet (og det er ikke for å være vanskelig :o). Registeret har ikke som oppgave å overvåke markedet og informere uvitende kjøpere, hvis det er det du tenker på. Eller blir registeret udugelig av at kjøperne er uvitende?

 

Hvis man ikke vet hvor man skal sjekke heftelser må man finne det ut, rett og slett. Eller lavær å kjøpe båt. Eller akseptere risikoen. Litt tilsvarende å finne ut hvordan man får fatt i en bankremisse istedenfor å stappe to mill i en konvolutt og sende pr. post til selger ... man må gjerne mene det er postverket som er udugelig om pengene blir borte underveis, men penga kommer neppe tilbake av den grunn. I samme slengen sikkert lurt å sette seg litt inn i navigasjon, sjøveisregler, forsikringsregler og en hel del annet også. For ikke å snakke om å ta VHF-eksamen, da får man vite det man trenger om registrering og kjennemerke. Det samme gjelder sikkert om man tar båtførerprøven.

 

Når det ikke er snakk om en konkurs, men bare om kjøp av båt med heftelser får man nok medhold i at kjøpet kan heves dersom det er avtalt at båten skulle omsettes uten disse heftelsene. Men det forutsettes jo at man klarer å oppdage dem. Vet ikke om det er noen tidsfrist i så måte.

 

I år 2021 blir det inneværende «eier» som sitter med skjegget i postkassa, om båten har blitt omsatt én eller hundre ganger tror jeg spiller liten rolle.

[Skipper Worse]

Her er du inne på noe helt sentralt, qd. Problemer som etter Lunde-konkursen er det ingen som hadde fått hvis de hadde hatt enten god nok kunnskap om det å eie båt, ELLER om de hadde vært bare en bitteliten smule ydmyk overfor muligheten for at de selv ikke automatisk vet alt og kan alt. Det hadde jo ikke skullet spesielt mye oppvakt rådgivning til fr å bli "oppdatert" på kunnskapsnivået tilstrekkelig til å unngå konkursproblemer. Men det er vår tids svøpe at folk tror de kan alt fordi de har lest noe m det på nettet, og samtidig tror de at det de har lest er alt som er å vite om det aktuelle tema. Sic transit gloria mundi.

[Bitteliten]

Amen

[DieselDahl]

Men hvordan er det nå, kan jeg f.eks. få min F-23 fra 1996 inn i småbåtregisteret? Isåfall kan den pantsettes med de gleder og sorger det bringer.....

[Skipper Worse]

DD ... det er i SKIPSREGISTERET du må registrere hvis du vil pantsette, ikke småbåtregisteret.

[DieselDahl]

aha! Takk for gratis juridisk bistand skipper'n! Bruker pantet i huset til båt jeg da for å si det sånn. Men kan jeg få CE-sertifisert båten og dermed registrere den i skipsregisteret? Den har jo ikke noe CIN/HIN nummer nå, men det får den vel etter CE-sertifisering? Så er det bare å pantsette?

[quantumduck]

Men det er vår tids svøpe at folk tror de kan alt fordi de har lest noe m det på nettet, og samtidig tror de at det de har lest er alt som er å vite om det aktuelle tema. Sic transit gloria mundi.

Det kan du si. Men jeg vil nesten heller snu det på hodet; Hvis man tar bryet med å lese noe som helst har man ivhertfall bedra sjansene for å styre unna de værste fallgruvene ...

[Mariell]

Kommer ann på alder på båten det DD. Er ikke noe krav om CE merking av eldre båter. Båter tatt i bruk innenfor EU/EØS området før 1996 eller no sånt.

Mariell ble registrert i Nor registeret lenge før noe CE merking var finni opp.

Redigert 10.Oktober.2011 av Mariell (see edit history)

[Skipper Worse]

DD, du trenger ikke CIN for å registrere i Skipsregisteret. Derimot må du dokumentere eierforhold minst ti år bakover i tid, for å få båten inn i registeret på enkleste måte. Det koster ikke noe ekstra annet enn innsatsen for å få fatt i dokumentasjon. Alternativet er et formelt søksmål "mot alle og enhver", det koster litt mer men er ikke spesielt komplisert.

[DieselDahl]

Her kommer det mere: Lunde og Haugland Eiendom

Sikkert ikke det siste ettersom det er problematisk for Johs Lunde å drive butikk med den oppmerksomheten som har vært rundt ham i det siste....

[Akora]

Båteiere blør, støtt oss! Flere uskyldige båteiere er i ferd med å miste båtene sine.

[Fanafjord]

Det er jo helt forferdelig for Nøland. Men med mindre Nordea visste hva Johs Lunde holdt på med har de nok sitt på det tørre. Det er Johs Lunde som har har ansvar for at Nøland havner i denne situasjonen - ikke Nordea. Enten må Nøland ta tapet eller Nordea. Begge er på en måte uskyldige parter i saken. Men logikken at Nordea er en rik bank og Nøland er privatmann og skal derfor tar tapet holder ikke. Johs Lunde lurte begge to og Nordea har registrert retten til båten - da ligger Nøland tynt an. Det er bitter for han å bli lurt opp i stry av en så useriøs aktør - men igjen det er Lunde som lurte han - ikke Nordea.

 

Alt dette selvfølgelig under forutsettning at Nordea handlet i god tro og ikke visste eller burde vite om at Johs Lunde holdt på med noe som ser ut som bedrageri.

Redigert 3.Desember.2011 av Fanafjord (see edit history)

[Oteren]

Ja det er jo helt naturlig at den vanlige forbruker skal dekke kjeltringstrekene fra de proffesjonell aktørene.

[Fanafjord]

Ja det er jo helt naturlig at den vanlige forbruker skal dekke kjeltringstrekene fra de proffesjonell aktørene.

 

Nå ja, flere i Johs Lunde systemet er vel under etterforskning og det kan nok hende at Johannes Lunde selv få sone for sine "kjeltringstrekene".

[Careka]

og det kan nok hende at Johannes Lunde selv få sone for sine "kjeltringstrekene".

 

Det tror jeg mange mener at bare ville være rettferdig.

Hva med og jobbe i steinbruddet til alt er tilbakebetalt, til alle de han har snutt for penger.

[Teerex]

det er så ille at jeg vurderer gå fra Nordea bedrift.. håper det ikke er så vanskelig å gjøre i praksis.

Passer bra nå når vi må skifte nettbankløsning uansett.

 

Skal i allefall sende dem en epost mandag ang. at vi vurderer å si opp kundeforholdet, og skal ta kontakt med andre banker

http://www.nordea.no/Om%2bNordea/Kontakt/Kundest%c3%b8tte/Bedriftssentrene/512282.html

Redigert 3.Desember.2011 av teerex (see edit history)

[Mouche]

Ja det er jo helt naturlig at den vanlige forbruker skal dekke kjeltringstrekene fra de proffesjonell aktørene.

 

Hvem mener du skal ta regningen her da? Fellesskapet?