Har noen prøvd QMI produkter ?

[Servicemannen]

Jeg har ikke lest så nøye gjennom det som står for jeg har ikke så mye greie på slikt.

"testamonies" fra brukere er vel mye brukt når ordentlig dokumentason uteblir. (Det er bare mitt inntrykk i slike saker).

Helt enig med Ole-Petter. Har vi ikke dokumentasjon fra Volvo og Yanmar eksempel dersom dem anbefaler bruk av QMI dersom fleste her inne har motorer av dem typene?

[hegra]

Er nok litt i samme båt,ja.Savner litt dokumentasjon fra de kjente merkene.Så var det dette oljetrykket da?Hvorfor øker det?Burde det heller ikke minket?

[Servicemannen]

Er nok litt i samme båt,ja.Savner litt dokumentasjon fra de kjente merkene.Så var det dette oljetrykket da?Hvorfor øker det?Burde det heller ikke minket?

På racemotorer går ikke å bruke teflon i oljen på grunn at den tåler dårlig varmen som dem utvikler. Brent teflon bygger seg opp og forminsker alle mål. De er kannskje grunnen til økt oljetrykk

[logget av]

Jeg mobber en kjenning av og til som ble psykisk chippet en gang. Han leverte bilen inn for å få montert en trimmechip mens han var på reise. Hentet bilen fredag etter stengetid og var kjempefornøyd med den ”nye motoren”.

 

Så sjekket han telefonsvareren på lørdagen hvor verkstedet fortalte at de hadde hatt tekniske problemer og at de derfor ikke hadde chippet bilen enda.

 

Han ble selvfølgelig enda mer fornøyd når bilen også ble chippet uken etter, men det er rart med den psyken når man i tillegg trår litt ekstra på gassen.

[Servicemannen]

Brent teflon som bygger seg opp og forminsker mål er kannskje grunn til at gamle og slitne motorer blir som nye? Hvis dem som har med den produkten å gjøre kan overbevise Volvo og Yanmar blir jeg med også

[BMP]

Kommentar fra moderator:Innlegget er slettet da det ikke følger reglene for sitering. Posteren oppfordres til å legge det inn på nytt med sitering iht reglene.

For mer informasjon, se 'Regler for Åpent Forum' samt Etikette

[Servicemannen]

Jeg husket den produkten på markeden i beginnelsen av 90 tallet. Kannskje er den eldre? Hvorfor er ikke til holdbar dokumentasjon etter alle disse årene hvis den sparer utgifter for samfunnet med å redusere utslipp kraftig og motorer øker levetiden merkbart?

[Servicemannen]

Jeg er og blir skeptisk på disse produktene. Og jeg er ikke en om de.....www.skepdic.com/slick50.html

[Servicemannen]

Her er uavhengig test over QMI og flere tilsvarende produkter...www.math.uwaterloo.ca/~rblander/snake_oil.txt

[Mr. Import]

SERVICEMANNEN sier ,kan ikke brukes på race motorer , jeg har en Mercedes SL 55 AMG som behandlet med dette, over 500 hk i bilen og fungere supert.

 

men her er linken

 

http://www.qmi.no/sport.htm#Karts

 

se og de mindre linker der inne på racing

[hifo]

blir mercedesen brukt til racing da? fungerer supert gjør jo den bilen uavhengig av vidundermiddel.

jeg er temmlig enig med ole petter ang psykisk virkning. men dette er antagelig ikke skadelig for motoren, så farlig å bruke noen hundrelapper på slikt for en test er det ikke. men disse helt utrolige og fantastiske virkningene som det linkes til, har jeg ingen tro på. den største effekten ligger i trua .:-)

er ikke dette middlet brukt i forbindelse med ett oljeskift også? noe som også ofte har gunstige utslag på forbruk osv , ved gammel olje.

[Audifil]

Jeg har sikkert svart i denne tråden tidligere. Jeg har brukt Qmi i snart 10 år på alt jeg har og har hatt av biler og båter, både motor, girkasse, differensialer/kardang osv. Ikke alltid man merker den største forskjellen, men det viktigste for meg er at jeg kan fyre opp en kald motor med god samvittighet. Jeg har aldri sammenlignet forbruk av hverken bensin, diesel eller olje. Det jeg har merket er mye forskjellige ting og varierer veldig fra motor til motor:

 

Høyere tomgang

Lavere kjølevann temp

Stor endring i gange på eldre diesel motorer, spesielt på kaldstart

Slutt på ventiltikking på motorer med hydrauliske løftere

MYE reinere olje ved neste oljeskift

Mindre vibrasjoner

 

Som sagt har jeg ikke foretatt målinger før/etter på forbruk, da jeg ikke behandler motor for å spare penger men for motorens beste.

 

På min eldste bil, en 87 Audi 80 har jeg en fin referanse. Den har jeg hatt i 12 år og ble behandlet for ca. 10 år siden. Den har gått 292000km. Denne motoren er som ny innvendig, blank og fin uten avleiringer og skit. Oljen er blank og fin ved neste oljeskift. Til sammenligning har jeg også en 12 år nyere Audi A4 som har gått på longlife olje (30000km) intervall, her var det ikke mye blank olje. Det var en del lyder fra motoren som litt tikking osv. Kjørte en rens på den og den oljen som kom ut da var ikke pen. På med ny olje og Qmi. Det kaklet litt fra motor når jeg fyrte opp, men i løpet av 10-15min ble det gradvis stillere og tikkingen er nå borte. Har kjørt snart 4000km nå, og oljen er så blank på pinnen at den nesten ikke synes. Det er deilig å vite nå at motoren får god smøring og at friksjonen er på et minimum selv med gode minusgrader ute. Det tar jo litt tid fra all oljen ligger i bunnpanna til den er fordelt rundt i hele motoren.

 

Største forskjellen jeg har merket er på mine nåværende TAMD41A maskiner med ca. 2500 timer på klokken.

Etter full behandling drar startmotoren mye lettere rundt og ved kaldstart er nesten all kakling og vibrasjoner borte. Er nesten som å dra i gang varme maskiner. Behandlet også girkassene her i samme slengen, her er det jo ikke lett å merke noe men mindre slag i kassene ble det ved igangsetting.

 

Dette med race motorer som dere snakker om her høres litt rart ut. Jeg fikk nemlig vite om Qmi på dragracing i Oslo. De brukte dette på bilene og sparte mye penger. Som kjent blir jo disse maskinene omtrent byttet ut etter et drag, men med Qmi holdt delene til flere drag og mange penger spart. Så der ble min interesse for Qmi startet...

[dante]

At det virker er det vel ikke tvil om! - og hvor bra det virker avhenger helt sikkert av motorens tilstand. Når man kan oppnå det samme turtallet og 2-3 knop høyere hastighet ved å sette på propell som normalt skulle tilsi 200 rpm mindre, da er det jordnært. Jeg bruker QMI selv og det har sin effekt. Jeg gjør dette utelukkende fordi jeg har lest halve internett og enda ikke funnet noe negativt. Det jeg registrerer er en hel del politikk rundt temaet samt at de eneste produktene som seriøse oljeselskap putter PTFE inn i er kjedeoljer. Hva f.eks Pennzoil har i sine oljer er også umulig å vite det står bare patentert "lurium".

 

Det jeg etterlyser er negative erfaringer og seriøse objektive avhandlinger om qmi. Useriøs negativ kritikk (mulig betalt) - type snake oil doc, tar jeg med en klype salt. Mange refererer også til bruken av teflon i sin spede barndom og kommer med de negative erfaringene noen gjorde da - dengang partiklene faktisk tettet filtre osv. hvilket ikke er tilfelle lenger.

 

Dette her er jeg skeptisk til - "Shell Formula with fuel economy formula is especially designed to give you extra miles at no extra cost" - jeg har ikke hørt om en som faktisk kan fortelle at dette er tilfelle! - og dette er jo et seriøst selskap! Er nok et lite stunt.

[hifo]

Høyere tomgang

Lavere kjølevann temp

 

. På med ny olje og Qmi. Det kaklet litt fra motor når jeg fyrte opp, men i løpet av 10-15min ble det gradvis stillere og tikkingen er nå borte. Har kjørt snart 4000km nå, og oljen er så blank på pinnen at den nesten ikke synes.

Lavere kjølevannstemp er ikke ensbetydende med riktigere kjølevannstemp. og det du opplevde på A4 n kan like gjerne skyldes bare oljen. som sagt bare man tror.

 

til sammenligning , kjører jeg vanlig mineralsk 10w-40 på min lastebil nissan motor 90 mod. (diesel), som vistnok var gått 30000 km i lastebil før den ble marinisert. byttet olje i våres , og kjørte ca 80 timer med stadige peilinger og ble forundret over at oljen så som ny ut. blank og fin . ( ja faktisk uten lurium :-) har rundet 100 t i løpet av sommeren og nå begynner den å bli mørkere.

jeg sier ikke at dettte greiene ikke virker. men at det er så fantastisk som noen hevder ,

[logget av]

Skyter du en elg er det ikke usannsynlig at DuPont laget kruttet du brukte, for DuPont er en av verdens største innen kjemi etc. Jeg dumpet over en test av dette stoffet som DuPont produserer når jeg leste om Teflon i en helt annen sammenheng, og denne testen var ganske omfattende. Hvis DuPont kom frem til at friksjonen ikke ble redusert i en bilmotor nevneverdig med dette stoffet, så ville det ikke være noe problem å bevise det motsatte.

 

Jeg vil tro det kan gjøres noen enkle tester hvor flere motorer blir kjørt i bremsetest som en blindtest. Problemet med ”vitnemål” fra brukere er at det kan blir en velment og udokumentert kompiserklæring basert på rabatt.

 

Det kan godt være at stoffet har kurerende effekt på visse områder, men jeg tror de fleste fort skjønner at det ikke er vitenskaplig dokumentert.

 

Jeg har et lignende eksempel med en desulfateringsdibedutt for batterier. Laboratoriumtesten utført av et kjent universitet viser at den har effekt på enkelte tilfeller, men testen er allikevel for dårlig til at den har noen markedsføringsverdi. Det er slik at slike tester utføres som et bestillingsverk, og oppdragsgiver oppgir derfor hva som skal testes.

 

Hvis 50 % av testpunktene får stryk, ja da blir oppfinneren skuffet.

 

Det som er vanlig i slike tilfeller er at oppdragsgiveren legger rapporten i skuffen, pynter på resultatet og bruker andre former for markedsføring i stedet for.

 

I USA brukes film som markedsføring på TV shop etc. For da kan man få en positiv visuell markedsføring av selv med dårlige produkter for man lyver ikke når man ikke forteller hele sannheten. Man forbereder bare testen litt ved for eks. å bone flisene før skitten som skal vaskes bort med det fantastiske vaskemiddelet blir påført.

 

Jeg ser jo at alt det fastbrente fettet i komfyren renner av på reklamefilmen, problemet er at det aldri virker slik hos meg. Dum som jeg er så fortsetter jeg allikevel å søke etter et vidundermiddel.

 

Jeg gikk over til å bruke Carlube olje fordi jeg skiftet jobb for mange år siden. (Hele familien bruker denne oljen nå for den er lett tilgjengelig, og vi bruker samme verksted til service og reparasjoner alle sammen). Jeg har registrert at motoren er merkbart renere innvendig nå, men om dette skyldes at den oljen jeg brukte før er under gjennomsnittet aner jeg ikke).

 

Hvis vi alle skal forsøke å være litt objektive, hvilke konklusjoner kan vi trekke ut av det som står i linken under?

 

http://www.ftc.gov/opa/1997/07/slick.shtm

[Uffe]

Jeg ser jo at alt det fastbrente fettet i komfyren renner av på reklamefilmen, problemet er at det aldri virker slik hos meg. Dum som jeg er så fortsetter jeg allikevel å søke etter et vidundermiddel.

 

Hvis vi alle skal forsøke å være litt objektive, (hvorfor dog det ? ? ? ), hvilke konklusjoner kan vi trekke ut av det som står i linken under?

 

http://www.ftc.gov/opa/1997/07/slick.shtm

Dette er en rigtig god debat, hvor alle kan udtale sig efter egen overbevisning. Og dertil kræves ingen videnskabelige beviser: Jeg skiftede min billige, mineralske 15-40 olie i efteråret. Efter 84 motortimer så olien stadig ud næsten som ny, og der var intet måleligt forbrug. Gearolien blev også skiftet, her kunne jeg ikke se eller lugte forskel på den gamle og den nye olie.

Maskinen er 19 år gammel og har kørt godt 1000 timer. Den starter som et skud, - også i kulde. Ryger ikke og går som et urværk.

Og NEJ! Den har aldrig været tilsat nogen form for PTFE-produkt.

OG NEJ, det beviser ikke noget, men er da en god historie.

God Jul til alle med og uden QMI

[Mettemamz]

Halloen alle sammen

 

Eg har brukt QMI motorvask , olje , gear olje , drivstoff forbedrer og vindusvask samt alle polerings midlene , både på min bil og andres. alle er enig om at dette er eit meget bra produkt som held det den lover .

 

min bil er ein chervolet 2000 mod , med perlemor sort lakk , den ble ikkje bra med andre sorter polering/rens . så eg fekk prøve QMI . og den fungerte supert og bilen fekk ein lakkyte som held skitten og saltet på avstand ..

lettere å halde rein er bilen også no .

etter motorbehandlingen har drivstoff forbruket sunket med 3dl pr mil , sikkert ikkje nok for nokre men likavel klar forbedring . . og støyen er borte helt og holdent . frontruten er også fri for film , og det er ingen sterk lukt inni bilen når eg vasker av front ruten innenfra , veistøv/sprut slik som med mange andre sorter spylevæske..

 

eg ville no berre skrive dette då eg har sjølv nytta QMI og Royal purple med suksess , det var jo spørsmålet i tråden her også

 

har mye førjuls arbeid å sjå te , så eg takker for meg , er mest på Rosa eg då .

GOD JUL TIL ALLE .

[Mr. Import]

Ole Petter, dette er fortsatt ikke QMI , men noe med slick 50 fra 1997 . Objektiv og skeptisk skal man være ,helt enig i det. Jeg og var det før jeg så resultater. Men er kanske sikker på at du er kommet ut av skapet og har allered løpt og kjøpt rens...

 

Det som er poenget er at nære 100 prosent som bruker dette stoffet ,rens og behandling ,ser, føler , hører og merker at det er forandringer , positive forandringer hvis det kommer asfalt og tjære ut av min motor etter rens ,så vil det bety at den dritten kommer fra alle plasser inne i motor , vil si det så enkelt, hvis man plukker en motor fra hverandre og vasker den med tannbørste og hva annet man ville brukt , så får man samme resultat , Men man kan ikke bortforklare at røyken på min 6,5 l diesel er borte på annen måten enn att stempelringer er vasket løse og tetter bedre .

 

etter behandling ,lang tid etterpå, kjørte jeg på autobanh i timesvis på 3400 til 3500 rpm. 160 til 170 kmt maks er 3600 , ville ikke tenkt tanken på gjøre det samme hvis jeg ikke hadde behandlet motor først. Gir en følelse av extra sikkerhet, at det man kjører tåler hard beastning .

 

 

Var en Fisker , en som tar med seg folk på utleie for havfiske på frøya som vurderte bytte motor , hadde en voldsom skjemmene blårøk som iritterte de som var med på tur , jeg sa til han prøv en vask og rens og motorbehandling først. Han gjorde det. jeg ringte senere og han sa,` det verska ja. og gutta utpå der er ikke av den typen som bruker store ord.

[logget av]

Mr. Import, jeg har ingen innsigelser mot disse produktene. Det jeg setter fokus på er dokumentasjonen og markedsføringen.

 

Du bruker egne overbevisninger og sier at du ikke ville kjørt på Autobahn i timevis uten dette produktet på motoren. Da spør jeg, er du alene på Autobahn, eller bruker alle de andre også dette middelet?

 

Reklame er et rart fenomen, og jo tidligere menneskene kan påvirkes jo bedre er det. Derfor brukes det reklame rettet mot barn og unge som aldri før, produkter spesialtilpasses aldersgruppen osv.

 

Et barn som ikke kan lese får i dag vite via TV reklame at Barbidukken kan snakke. Vi som er litt eldre skjønner jo hvordan en samtale med en Barbi dukke ville utarte seg. Barnets forventning er nok noe høyere en vår for barnets verden er ikke ferdig utforsket. Vel vitende om at barnet ikke har stått i oppvasken på SAS hotellet for å skaffe seg penger til denne dukken mener produsenten av reklamen at den totale opplevelsen er positiv selv om dukken ikke er som forventet

 

Ligger det et positivt element igjen i bunn, så vil nok mange totalt sett ha en positiv opplevelse selv om det så er hørselen som ble psykisk svekket og ventilbankingen derfor forsvant.

Hvis du da har en motor som du tror synger på siste verset så vet du at en mekanisk reparasjon koster skjorta. Om du da koster på motoren en oljetilsetning til noen hundrelapper, så sparte du jo mange penger selv om det ikke virket helt etter forventningene. Det er en vinn vinn situasjon for du er villig til å ta et lite og ubetydelig tap i denne sammenhengen.

 

Det finnes instrumenter som dokumenterer alt dette med lyd, friksjon, effekt, kjøling etc. og jeg skjønner ikke med min beste fantasi at dette ikke dokumenteres ordentlig.

 

Det finnes undersøkelser på hvem som er kundegruppen på forskjellige produkter. Det fremkommer da at slike produkter som vi her snakker om selges til High end kunder som ønsker det beste, og til de i helt andre enden som er på let etter en billig reparasjon. Markedet er kjempestort til tross for at kanskje 99 % av oss aldri har hørt om produktet en gang.

 

Det amerikanske forsvaret tar oljeprøver på alt kostbart utstyr både av sikkerhetsmessige og økonomiske årsaker. Alle avtaler med forsvaret regnes for å være lukrative på leverandørsiden. Problemet er at forsvaret ikke lar seg lure, for de sjekker alt via oljeprøvene. Hvis forsvaret kan forlenge intervallene mellom hver gang de må sette inn en byttegirkasse i et helikopter, så gjør de nesten hva som helst.

[Guest Avmønstret#]

Det finnes instrumenter som dokumenterer alt dette med lyd, friksjon, effekt, kjøling etc. og jeg skjønner ikke med min beste fantasi at dette ikke dokumenteres ordentlig.

 

Om dette var så bra som enkelte beskriver så ville alle trenge dette greiene, markedet ville være enormt, hvem som helst ville pantsette hus og heim for å få kjørt en ordentlig test av dette. For hvis man kan bevise at dette er noe alt med motor må ha, ja da har man skutt gullfuglen. Men det har ikke skjedd og kommer ikke til å skje, hvorfor ikke? Hvem vil bruke penger på å bevise at et produkt ikke nødvendigvis er noe særlig når de selger greit uansett? Selv selgerne ser/vet at produktet har begrenset potensiale ellers hadde de/produsent lagt penger i testing og dokumentasjon.

 

Lurer ørlite på hvor mange tusen "snakeoil" produkter det finnes "der ute", det er ikke få.

 

Om jeg har prøvd QMI? Nei, men en polish kan jo alltids prøves

[Mr. Import]

Ikke alene på autbanh , men ikke mange Chevrolet pick up som kjører der og i slike hastigheter , er heller ikke poenget.

 

OMI Thor Johansen har vell skutt gullfuglen vil jeg vel tro. Og de fleste rederi som beskriver millioner i besparelse hvert år i redusert forbruk og besparelse av oljeprodukter og har vel skutt gullfuglen og . Står jo svart på hvitt med beskrivelse og telefon og e mail. fritt for enhver og spørre de.

 

Ver skeptisk , helt greit det . Gjerne prøv det selv, koster ikke mye . vet at jeg selv alltid skal ha på alt av maskineri etter innkjøring det er klart .

 

Har forøvrig ikke finansielle interesser i selskapet.

 

 

Fuelforbruk pr nautisk mil for M/S "Peter Wessel"

Før QMI beh. 20.okt 98 Forbruk i tonn Etter QMI beh. 20.okt. 98

Nov.97. 201,93 1678 Nov.98 205,76

Des. 214,53 1660 Des. 215,83

Jan.98 233,37 1702 Jan.99 210

Feb. 233,7 1660 Feb. 215,69

Mars 224,7 1887 Mars 172,9

Gjennomsnitt fuelforbruk pr nautisk mil: 221,65 204,04

Totalt fuel-forbruk i tonn: 8587

Prosent besparelse for fuel etter QMI behandling: 7,9

Ca. pris for fuel/tonn: Nkr 680

 

12 måneders ca. besparelse i fuel-forbruk etter QMI: Nkr 1 391 782

 

12 mnd ca. besparelse i fuel og smøreoljeforbruk etter QMI: Nkr 1 484 076

QMI behandlingens kost for 1st behandling:2000 liter a kr.240,00 Nkr 480 000

Sum besparelse etter QMI behandling: Nkr 1 004 076

Teoretisk:

Erfaringer viser at fuel og olje er 1/3 av total besparelse inkl. deler etter QMI behandling: Nkr 4 452 229

QMI behandlingens kostnader første behandling:2000 liter a kr.240,00= Nkr 480 000

Total besparelse etter QMI behandling Nkr 3 972 229

 

Etterfølgene behandlinger bruker 1/3 av første gangs behandling etter 5000 timer. Kost: Nkr 160 000

[Thor Johansen]

Hei Ole Petter,

 

Her er noen tester som du spør etter, du kan finne de på: http://www.qmi.no/TESTER.htm

 

Se på testen som South West Research Institute har, den viser 88% reduksjon i slitasje.

 

www.swri.org regnes for å være verden beste testinstitutt, brukt av de største firmaer, inkludert oljeselskaper.

 

Her i Norge går det Norske Veritas god for QMI.

 

Så hva er din mening om disse testene Ole Petter?

Med vennlig hilsen

Thor

[SeaRaymond]

Hei Thor johansen!

 

Se mitt forrige innlegg, er det mulig at jeg har brukt for lite qmi motorbehandling på min 5 liter v-8 mercruiser forgasser? Brukte kun 1 liter, og en plass ble det nevnt at 1 liter holdt til inntil 3 liter slagvolum.... For jeg bedre resultat om jeg pøser på 1 liter til nå etter 60 timer på denne første literen?

[Mr. Import]

Hei SEA RAYMOND , du har vasket motor først ? 1 liter er nok på den motor du har med oljebehandling . Men ville tatt en vask 20 min rens på den , og så på med 1 lter igjen med behandling. og ta bare oljebehandling merkes nok ikke så mye på den motor.

 

OK ,så etterpå at du tatt vask, så motor er bra beskyttet nå. Vil ikke forvente store forskjeller på den maskin egentlig.

 

 

Ellers kan det hjelpe med ny forgasser som er riktig justert , eller rense dyser på den du har og sett den opp riktig . Var på messe Sverige , var en kar der som hadde 7,4 l med forgasser, kjøpte ny riktig justert forgasser og forbruket gikk ned noe enormt ifølge han selv.

[Birchwood 320]

Behandling av motoren:

 

A. Tapp ut olje og bytt oljefilter. Kjøl ned motoren.

 

B. Fyll på den vanlige mengde olje, minus det som erstattes med QMI MOTORBEHANDLING. En liter er tilstrekkelig i biler og små lastebiler. I større motorer brukes blandingsforholdet 20 % til 80% oljekapasitet.

 

C. Kjør, eller la motoren gå i minst 30 min. For å få maksimal tykkelse på belegget kjøres motoren under belastning i 1 - 2 timer.

 

E. La QMI være i motoren i ca. 5000 km. (eller 60 timer) eller lenger. Bytt olje som anbefalt av motorfabrikanten. Det vanlige er å kjøre til neste ordinære oljeskift

 

 

FILTRE

 

QMI MOTORBEHANDLING er blitt testet av Southwest Research Institute. Testen ble utført med en 0,8 mikron filtermembran, mens alminnelige oljefiltre til biler har fra 10-40 mikron filtermembraner. Testrapporten konkluderer: "Det var ikke noe problem å filtrere dette stoffet." Testen viste også at QMI ikke tetter oljefiltre eller oljepumpefiltre.

 

En av verdens ledende produsenter av oljefiltre har utført en lignende test, og fastslår: "Teflonbaserte (PTFE) oljetilsetninger påvirker ikke oljefiltre.