Bøyekrigen fortsetter i Oslofjorden

[Mouche]

bliss X skrev for 9 timer siden:

De har vel egentlig svart litt: Det er derfor ikke lenger allemannsretten som gjelder.

 

 

Det er hva de hevder, men vi får se hva Miljødirektortatet sier og hvilken dokumentasjon OF eventuelt måtte dukke opp med for å forsvare sin påstand. Ja, ganske utrolig at noen kan kjøpe seg rettigheter i friområder til fortrengning av folk flest.

[Duppe]

Flott at lovligheten rundt dette blir sjekket opp.

[lurvetass]

Dette svaret blir skikkelig spennende.

Hvis OF har fått eierrettigheter innenfor regulerte områder som kummunen ikke har lov å gi kan vedtakene måtte gjøres om.

Det blir nok endel jobb for juristen så ikke rart de trenger litt tid.

Kan nok hende Mouch har gjort dem et skikkelig pek her med å få dette opp til juridisk vurdering.

[TwisT]

Får dette følger for andre "bøyeeiere" også?  F.eks. havseilerklubben.

 

[Jens_P]

@Mouche: Godt initiativ. Er spent på svaret du får! 

[lurvetass]

Hvis kommunen ikke har lov å gi eierrettigheter på denne måten innefor regulerte områder kan det jo gjelde alle tilsvarende avtaler.

 

En måte å vri seg ut av situasjonen er jo å gjøre om til at det kun er en tillatelse til å legge ut og vedlikeholde bøyer for allment bruk.

Da ryker førsteretten for de som betaler og de må gjøre det tydelig at det kunn er for å støtte ordningen du betaler.

Men du får altså ingen førstrett som betalende-

[Roger jo]

Det er bare en vei ut av uføre på og det er at det blir  brukt samme nøkkel over hele landet når Friluftsrådene  blir tildelt penger fra kommuner, fylke  og stat.  da får OF inn nok penger så bøyene blir flere og GRATIS.

Så enkelt er det.

 

Bøyestøy  er skapt av en snever krets.

 

SXK  krever medlemskap.  Liten støy

Dansk Sejlunion  krever medlemskap 150 bøyer (betalt av Sejlunion)  ingen støy.  Ledige bøyer, men folk ankrer da de  ikke er medlem.

Danske Tursejlere  150 bøyer er gratis (støtte fra staten)   ingen støy.

Redigert 13.September.2019 av Roger jo (see edit history)

[Worry II]

Bøyeskam 

[Bjolbre]

Mouche skrev for 22 timer siden:

Det viktigste i det første svaret jeg fikk var nok følgende;

 

I utgangspunktet har man etter Friluftsloven rett til å fortøye i utmark (allemannsrett). Når havnemyndighetene har gitt oss tillatelse til å etablere en bøye, har vi en eiendomsrett til denne. Det er derfor ikke lenger allemannsretten som gjelder. Som eier av bøyen kan vi allikevel ikke nekte noen å fortøye for kortere tid, dersom de ikke fortrenger noen som har rett til å fortøye der.

 

Mine tre spørsmål måtte jeg stille da resten av svaret egentlig ikke var noe klarere enn hva som fremgår av ders hjemmesider mht hva som ligger i begrepet "førsterett". Sitatet ovenfor anser jeg som en påstand om deres rett til å privatisere noe som i utgangspunktet er å anse som utmark og et forsøk på å oppheve Allemannsretten, ikke bra i det hele tatt i mine øyne! Blir spennende å se hva Miljødirektoratet kommer tilbake med mht denne juridiske betenkningen som OF viser til.

 

Dette kan være riktig. Resonnementet synes å være slik:

 

Det bygges på friluftsloven § 7, som lyder:

 

§ 7.(Landsetting og fortøyning av båt.)

(…) Andre fortøyningsgreier (ringer, bolter o.l.) i utmark kan ikke nyttes dersom eieren eller brukeren har forbudt det. Eieren eller brukeren kan likevel ikke motsette seg bruk av slike fortøyningsgreier for kortere tid når bruken kan foregå uten utilbørlig fortrengsel for eier eller bruker.

 

Bøyen er en «fortøyningsgreie».

 

OF i egenskap av bøyens eier har videre gitt den som kjøper vimpel bruksrett til bøyen, og vedkommende vimpelbåt er da «bruker» i lovens forstand.

 

Som det fremgår av loven, kan enhver gjøre seg bruk av bøyen, uansett om OF har forbudt det, så lenge det kan foregå «… uten utilbørlig fortrengsel for (…) bruker», i vårt tilfelle altså vimpelbåten.

 

Båt med vimpel kan på dette grunnlag, med støtte i loven, vise bort båt uten vimpel , jfr. for dette tilfellet lovens § 11 annet ledd, hvoretter «… (…) bruker har rett til å vise bort folk som (…) ved utilbørlig atferd utsetter (…) berettigete interesser for skade eller ulempe.»

 

Båten uten vimpel bryter altså loven hvis man ikke respekterer bortvisningen.

 

Vimpelbåten kan selvsagt ikke bruke tvangsmidler for å få vedkommende til å flytte seg, men politiet kan teoretisk tilkalles, og vedkommende som ikke fjerner seg kan videre i teorien straffes, jfr. lovens § 39, som angir at «… Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer regler gitt i eller i medhold av denne lov, straffes med bøter for så vidt ikke forholdet rammes av strengere straffebud.» (Neppe praktisk.)

 

Skal bli interessant å se om dette er resonnementet. :-)

[bliss X]

Bjolbre skrev 1 time siden:

Båt med vimpel kan på dette grunnlag, med støtte i loven, vise bort båt uten vimpel , jfr. for dette tilfellet lovens § 11 annet ledd, hvoretter «… (…) bruker har rett til å vise bort folk som (…) ved utilbørlig atferd utsetter (…) berettigete interesser for skade eller ulempe.»

 

Båten uten vimpel bryter altså loven hvis man ikke respekterer bortvisningen.

 

Vimpelbåten kan selvsagt ikke bruke tvangsmidler for å få vedkommende til å flytte seg, men politiet kan teoretisk tilkalles, og vedkommende som ikke fjerner seg kan videre i teorien straffes, jfr. lovens § 39, som angir at «… Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer regler gitt i eller i medhold av denne lov, straffes med bøter for så vidt ikke forholdet rammes av strengere straffebud.» (Neppe praktisk.)

 

Skal bli interessant å se om dette er resonnementet. :-)

 

Jeg tviler på at politiet vil rykke ut med "blålys" i et slikt tilfelle. Dessuten er det som regel mulig å ligge to båter på en bøye så da kan det bli et spørsmål om båt på bøye utviser utilbørlig atferd utsetter (…) berettigete interesser for skade eller ulempe Dersom man tilbyr seg å dele bøya med vimpelbåten.

 

Og hvordan stiller det seg dersom båten som ligger på bøye har tekniske problemer og derfor ikke kan forlate bøya før de tekniske problemene er løst? 

 

Hva med piratvimpler? Det er ikke så vanskelig å lage seg en slik vimpel.

[Bjolbre]

Enig i alle tre poeng i de to første avsnitt, Bliss X. Piratvimpel blir en annen skål. 

[Lazyjack]

bliss X skrev 39 minutter siden:

 

Jeg tviler på at politiet vil rykke ut med "blålys" i et slikt tilfelle. Dessuten 

Og hvordan stiller det seg dersom båten som ligger på bøye har tekniske problemer og derfor ikke kan forlate bøya før de tekniske problemene er løst? 

 

Nødrett/nødhavn trumfer vel alle andre bestemmelser vil jeg tro. 

[Bjolbre]

Lazyjack skrev 4 minutter siden:

Nødrett/nødhavn trumfer vel alle andre bestemmelser vil jeg tro. 

 

Ja, og/eller en kan se det slik at fortrengelsen i et slikt tilfelle ikke beror på en adferd som er «utilbørlig», og da foreligger heller ikke adgang til bortvisning etter par 11. 

[Shore]

Synes jeg ser for meg advarselskilt på en slik bøye. "Her kan du fortøye uten medlemskap, men må flytte deg hvis et medlem forlanger fortrinnsrett. Du kan derfor ikke nyte alkohol som gir deg en promille høyere enn 0,8 mens du bruker bøyen."

[Komodo]

Jens_P skrev for 6 timer siden:

@Mouche: Godt initiativ. Er spent på svaret du får! 

[Lars H.]

                        

 

[Komodo]

Lars H. skrev 13 minutter siden:

                        

 

 

Føler du deg litt ambivalent i dag?

[Ventus]

En interessant parallell - dog ikke fullkommen - er parkeringsplasser for typiske skisteder om vinteren samt telting rundt DNT-hytter på fjellet.

Det kan forfordeles et gode som knytter seg opp mot en eller annen form for betaling, men de har jo faktisk det til felles at man da kan betale der-og-da....

 

Spennende å se hva juristene kommer opp med - det er noen gråsoner, men OF i Oslofjorden har jo gjort sitt for å ordentlig gjøre dem "røde" eller "svarte" (provoserende).

[Duppe]

Synes rasteplasser langs riksveiene er en bedre parallell. Alle kan stoppe hvor som helst langs veien (sålenge det ikke er stopp forbudt av trafikkhensyn), men en rasteplass er tryggere, mer komfortabel og som regel på et koseligere sted hvor folk foretrekker å stoppe.

 

Tenk hvis det var et betal-eller-bli-jaget system på disse rasteplassene. Jeg tør påstå at det hadde garantert blitt ramaskrik og unison forkastelse av konseptet. Det hadde vel heller aldri blitt implementert av samme grunn.

[Ventus]

3 minutes ago, Duppe said:

Synes rasteplasser langs riksveiene er en bedre parallell. Alle kan stoppe hvor som helst langs veien (sålenge det ikke er stopp forbudt av trafikkhensyn), men en rasteplass er tryggere, mer komfortabel og som regel på et koseligere sted hvor folk foretrekker å stoppe.

 

Tenk hvis det var et betal-eller-bli-jaget system på disse rasteplassene. Jeg tør påstå at det hadde garantert blitt ramaskrik og unison forkastelse av konseptet. Det hadde vel heller aldri blitt implementert av samme grunn.

 

Godt poengtert og helt enig.

 

[Mouche]

Da foreligger svarene på mine tre spørsmå. For ordens skykd gjør jeg oppmerksom på at OF er klar over denne tråden/forumet;

 

1. Si at en båt uten medlemskap ankommer en ledig bøye og benytter denne. Det ankommer så en båt med medlemskap og han/hun forlanger å benytte bøya og ber båt uten medlemskap om å forlate bøya. Er det etter regelverket og dekning for i loven? Ja, de som har vimpel kan ut i fra regelverk og loven be båter uten medlemskap om å flytte seg fra bøya. NB! Dette bør selvfølgelig skje på en ordentlig måte og det er mulig å legge flere båter til ved en bøye.

 

2. Hvis man ikke har vimpel, glemt eller mistet denne, men er betalende medlem, kan man da allikevel benytte bøya som medlem eller kan man bli bortvist av et medlem med vimpel? Vimpelen må synes tydelig på båten for at den er gjeldene. Har man ikke synlig vimpel, som er gjeldene for året, kan man bortvises av medlem med synlig vimpel. Har man mistet vimpelen sin kan man bestille en ny hos Oslofjordens friluftsråd.  

 

3. Hvis man ikke har vimpel, men er betalende medlem, kan man da be båt uten medlemskap å forlate bøya under henvisning til at man selv er medlem?

Vimpel for det pågjeldende året må vises synlig for å kunne bruke førsteretten.  Er man medlem uten vimpel bortfaller prinsippet om førsteretten.

 

 

Redigert 20.September.2019 av Mouche (see edit history)

[Mouche]

Siterer her også det første svaret jeg fikk:

 

Takk for henvendelsen. Du stiller et meget relevant spørsmål. Ordningen er avhengig av brukerbetaling, salg av vimpelabonnement er en praktisk måte å ordne dette. Før vi etablerte ordningen ble det gjort en grundig juridisk vurdering av dette spørsmålet i Miljødirektoratet.
 

I utgangspunktet har man etter Friluftsloven rett til å fortøye i utmark (allemannsrett). Når havnemyndighetene har gitt oss tillatelse til å etablere en bøye, har vi en eiendomsrett til denne. Det er derfor ikke lenger allemannsretten som gjelder. Som eier av bøyen kan vi allikevel ikke nekte noen å fortøye for kortere tid, dersom de ikke fortrenger noen som har rett til å fortøye der.
 

Her kommer begrepet førsterett inn. De som har vimpel har kjøpt seg en rett til å fortøye. Båter uten vimpel kan dermed ikke fortrenge dem med vimpel, og må vike hvis det ikke er plass. Så lenge alle kan skaffe seg en vimpel, er denne ordningen akseptert av miljømyndighetene.
 

Det er Friluftslivlovens § 7 som omhandler dette:
 

§ 7.(Landsetting og fortøyning av båt.)
 

Under ferdsel har enhver rett til for kortere tid å dra i land båt på strandstrekning i utmark. Det er ikke tillatt å nytte kai eller brygge uten eierens eller brukerens samtykke. Andre fortøyningsgreier (ringer, bolter o.l.) i utmark kan ikke nyttes dersom eieren eller brukeren har forbudt det. Eieren eller brukeren kan likevel ikke motsette seg bruk av slike fortøyningsgreier for kortere tid når bruken kan foregå uten utilbørlig fortrengsel for eier eller bruker.
 

Det er kostbart med drift og vedlikehold av bøyene, og de pengene som kommer inn fra vimpel abonnementene går ubeskåret til drift, vedlikehold og utlegging av nye bøyer.  
 

Vennlig Hilsen
 

Martin M B Pedersen
 

Rådgiver/Naturveileder

Oslofjordens Friluftsråd
 

 

Vaterlandsveien 23

3470 SLEMMESTAD

Tlf.: 67 55 49 90

[Guest Avmønstret#]

Så de har rett og slett ekspropriert, uten vederlag, utmark til fordel for sine medlemmer.

 

Flott.

[Jonas78]

Dette er ekstremt rart. Hvorfor har de ikke løst dette på samme mye som BOF (bergen og omland friluftsråd) der alle har tilgang på bøyene, og ingen medlemskap?

[Komodo]

Veldig bra mouche 

 

Mouche skrev for 7 timer siden:

I utgangspunktet har man etter Friluftsloven rett til å fortøye i utmark (allemannsrett). Når havnemyndighetene har gitt oss tillatelse til å etablere en bøye, har vi en eiendomsrett til denne. Det er derfor ikke lenger allemannsretten som gjelder.

Det interessante her er jo at de med myndighetenes velsignelse privatiserer arealer i unik urørt natur i et fra før hardt presset kystlandskap på Østlandet. Fatter ikke at de har fått det til. Bøyene bør vekk eller åpnes for alle.